tag:blogger.com,1999:blog-10630762.post112768075073500426..comments2023-12-28T20:01:23.755+01:00Comments on Esbatis kommentarer: Satans mördareAli Esbatihttp://www.blogger.com/profile/15443853327202402378noreply@blogger.comBlogger89125tag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127986717716669562005-09-29T11:38:00.000+02:002005-09-29T11:38:00.000+02:00Från och med idag går det bra att kommentera Alis ...<B>Från och med idag går det bra att kommentera Alis inlägg, utan censur, på bloggen <A HREF="http://svaraali.blogspot.com/" REL="nofollow"><I>Svara Ali</I></A>.</B><BR/><BR/>Skriv din kommentar på <I>Svara Ali</I> om du är föremål för Alis raderingsfinger. Så länge svaret är förenligt med svensk lagstiftning och netikett så respekteras din åsikt där!<BR/><BR/>Och du som vill läsa de kommentarer som Ali har raderat här. Gå till <A HREF="http://svaraali.blogspot.com/" REL="nofollow"><I>Svara Ali</I></A>!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127923240367077432005-09-28T18:00:00.000+02:002005-09-28T18:00:00.000+02:00Kan någon på denna blogg förklara varför ockupatio...Kan någon på denna blogg förklara varför ockupationen av Palestina måste bekämpas, medan ockupationen av Finland, Polen, Tyskland, Indien, Pakistan, Bangladesh och alla andra länder där gränser ritades om och folk flydde/fördrevs efter andra världskrigets slut är helt ointressant?<BR/><BR/><BR/>Att det två-tre generationer senare finns "flyktingar" i bara ett av fallen tyder inte på att det bör ses som ett föredömme, utan som ett avskräckande exempel.Erik Gertkvisthttps://www.blogger.com/profile/08401717621600050318noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127916258004109782005-09-28T16:04:00.000+02:002005-09-28T16:04:00.000+02:00Till Pelpet, och andra som hävdar att USA måste fo...Till Pelpet, och andra som hävdar att USA måste fortsätta sin ockupation av Irak, för "annars blir det kaos":<BR/><BR/>http://www.cbsnews.com/stories/2005/09/26/eveningnews/main886305.shtml<BR/><BR/>Det ÄR redan kaos i Irak, och inbördeskriget som alla fruktat mellan sunni- och shiamuslimer är redan här. Tyvärr. Och situationen har förvärrats av den amerikanska ockupationen och beslutet att genomdriva val och en konstitution som är dåligt förankrad i Irak. Dessvärre ser vi nu en utveckling som liknar den i f. d. Jugoslavien under 90-talet: de olika folkgrupperna identifierar sig primärt med sin etnicitet och först i andra hand med ett sammanhållet Irak. Resultatet? Avrättningar och etnisk rensning i spåren av den katastrofala amerikanska ockupationen. <BR/><BR/>Vidrigt, men det är en oundviklig och logisk följd av den arroganta Bush-administrationens hårdnackade försök att genomdriva sin egen imperialistiska agenda i Irak med alla medel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127915882954437532005-09-28T15:58:00.000+02:002005-09-28T15:58:00.000+02:00Olydig,Vem kan ta er på allvar när ni tror att någ...Olydig,<BR/><BR/>Vem kan ta er på allvar när ni tror att någon köper ert snack om att motstånd mot terrorism och den förtryckande ideologin islamism skulle ha med rasism att göra?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127912738098218102005-09-28T15:05:00.000+02:002005-09-28T15:05:00.000+02:00"...Vem kan ta er på allvar längre, ens de gånger ..."...Vem kan ta er på allvar längre, ens de gånger då det handlar om faktisk antisemitism?..."<BR/><BR/>Lumpa inte ihop alla. Försök se nyanser. Antisemitism står för hat, det kan du väl hålla med om. Du har rätt i att ord urvattnas om de används fel. Skrivaren borde ha uttryckt det som "hat liknande antisemitism" el.dy.om han ville dra en jämförelse. Om USA-hat liknar judehat eller inte kan jag inte ge mig in på. Det är väl möjligt att många transfererar hatet? <BR/><BR/>Men du är inte tvingad pga att någon dimmar ett uttryck att se bort från verklig antisemitism. Du avgör själv om du vill ignorera det hat som sprids om judar och Israel i Mellanöstern. Om du är emot rasism av något slag borde du inte se någons användning av ord som licens att ignorera antisemitism.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127911720601842572005-09-28T14:48:00.000+02:002005-09-28T14:48:00.000+02:00Pelpet:"Invändningar finns. Det var ca 60% valdelt...Pelpet:<BR/><BR/>"Invändningar finns. Det var ca 60% valdeltagande, Sunnibojkotten var självvald och beklaglig men minoriteter respekteras ändå till viss del" <BR/><BR/>Kommentar: Du har fel om valdeltagandet, det var avsevärt lägre, runt 40 %. Den siffra du anger på 60 % anger andelen AV DE REGISTRERADE som röstade, 8 av 14 miljoner registrerade, vilket motsvarar 57 %. ANDELEN AV DE RÖSTBERÄTTIGADE som röstade är betydligt lägre, eftersom långt ifrån alla som var berättigade registrerade sig, och det är osäkert hur många som var röstberättigade. Israeliska uppgifter gör gällande att det finns minst 18 miljoner röstberättigade, vilket ger ett faktiskt valdeltagande på högst <BR/>44 %. Det är denna siffra som gäller, eftersom det är den som anges vid val i alla demokratiska länder. Högt valdeltagande? Mindre än hälften av befolkningen ville inte/vågade inte, och andelen som röstade var in nivå med siffror från USA, som brukar tas som exempel på ett land med LÅGT valdeltagande.<BR/><BR/>Var sunnibojkotten självvald? Oavsett om den var självvald eller sunnis inte vågade rösta, så är det ett problem, det kan du inte argumentera bort. Om sunnis inte vågade rösta, så betyder det att valet genomfördes under säkerhetsförhållanden som inte är acceptabla för att kunna genomföra val. Då är det ett problem. <BR/><BR/>Om bojkotten å andra sidan var självvald betyder det att sunnis saknar förtroende för processen. Och då är det också ett allvarligt problem. Hur du än vänder och vrider på det här så är det ett allvarligt problem att en stor folkgrupp uteblir från valprocessen. Att som du gör tala om en "demokratiseringsprocess" i denna situation faller på sin egen orimlighet.<BR/><BR/>"Det finns klara reella möjligheter att föra en fredlig, demokratisk kamp. Då ska man göra det. Väpnat uppror mot en regering är endast försvarbart om regeringen begår grova övergrepp mot befolkningen, t.ex. genom att inte försöka hålla fria och rättvisa val eller brutalt inskränka yttrandefriheten."<BR/><BR/>Kommentar: Jag instämmer principiellt och till 100 % i att en demokrati ska man inte bedriva väpnad kamp, utan använda fredliga demokratiska metoder. Fredliga metoder är för övrigt att föredra även i en diktatur, så länge denna inte är alltför repressiv och brutalt slår ner allt motstånd. Därför ger jag mitt helhjärtade stöd till det fredliga motståndet mot ockupationen som oljearbetarna i södra Irak bedriver via strejker som organiseras av deras nybildade fackförening. <BR/><BR/>Men faktum kvarstår: den nuvarande regimen i Baghdad avspeglar inte den irakiska befolkningens sammansättning, och är oerhört brutal mot sina motståndare, strävar efter att införa sharia-lagar (i sig oförenliga med demokrati enligt min uppfattning) och innehåller åtskilliga skumma och auktoritära element. Det gäller såväl den sekuläre gamla Saddam-anhängaren Allawi, som har avrättat flera människor utan rättegång, som företrädare för den Islamiska Revolutionen i Irak som eftersträvar ett teokratiskt styre av samma typ som finns i Iran.<BR/><BR/>Detta är ett dystert faktum: Vi har inte en demokratisk regering i Irak som slåss mot auktoritära muslimska fundamentalister. Vi har en auktoritär regim, understödd av USA, sammansatt av f. d. saddamiter och religiösa fundamentalister, som slåss mot ett brokigt motstånd. Inom motståndsrörelsen finns såväl fundamentalistiskt-religiösa element som sekulära krafter. Bland de förra finns t. ex. Moqtada Al Sadr, bland de senare såväl demokratiska krafter (oljearbetarna i söder) som aukotoritära dito (f. d. saddamiter).<BR/><BR/>Jag känner ingen solidaritet med den nuvarande auktoritära marionettregimen i Baghdad, och långt ifrån med alla inom motståndet. Men jag anser att man ska försöka stöda de sekulära och demokratiska krafterna i Irak, och de finner vi inte i den nuvarande regeringen. Vi finner dem förvisso inte heller bland alla ockupationsmotståndare heller, men givet motståndets brokiga natur så är jag övertygad om att oljearbetarna i söder inte står ensamma i kampen mot den amerikanska ockupationsmakten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127906996192617022005-09-28T13:29:00.000+02:002005-09-28T13:29:00.000+02:00Högern har helt målat in sig i ett hörn med sitt f...Högern har helt målat in sig i ett hörn med sitt flitiga användande av begreppet antisemitism.<BR/><BR/>Höjdpunkten var nog när Expressens PM Nilsson skrev om motståndet mot kriget i Irak i sin krönika:<BR/><BR/>"Vinterns europeiska krigsmotstånd hade många skiftande inslag, men ett av de starkaste var <B>en febrig ställföreträdande antisemitism med Amerika som mottagare i stället för judenheten</B>."<BR/><BR/>Helt plötsligt expanderas begreppet antisemitism till att gälla egentligen allting man är förbannad på. Resultatet är givetvis att begreppet urvattnas. Vem kan ta er på allvar längre, ens de gånger då det handlar om faktisk antisemitism?olydighttps://www.blogger.com/profile/07340777269147428800noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127866572284773822005-09-28T02:16:00.000+02:002005-09-28T02:16:00.000+02:00Anonymous 11:59 tror att de som är mot terrorism ä...Anonymous 11:59 tror att de som är mot terrorism är rasister. Roligt. Det betyder att anonymous själv tror att terrorister tillhör en särskild ras. Därför är anonymous rasist. V.S.B. Förvånad, Anon? <BR/><BR/>Jag har inga illusioner att vissa "raser" eller etniska grupper är mer terroristiska än andra. Folk är folk och svaga eller starka omvartannat Anonymous vill att man obehindrat, utan att någon ifragasätter ska kunna stödja massmördare. Och det är människofientligt och människorättsvidrigt. Svagt! Intressant att somliga är så beskyddande om rätten att kunna terrorisera. Man verkar ta det personligt att man vill ha stopp på terrorn. Bakvänt. Är detta typiskt vänsterbeteende?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127862274957139862005-09-28T01:04:00.000+02:002005-09-28T01:04:00.000+02:00Ali anno 1944:"Ali Esbati said...Er rasism är från...Ali anno 1944:<BR/><I>"Ali Esbati said...<BR/><BR/>Er rasism är frånstötande.<BR/><BR/>Och er brist på förståelse (och intresse) för den <B>tyska</B> verkligheten skriande.<BR/><BR/><B>Waffen-SS</B> bedriver ett omfattande socialt arbete i det desperat fattiga <B>Tredje Riket</B>. Bland annat riktar sig deras arbete (liksom mycket av det arbete som andra <B>ariska</B> organisationer bedriver) mot familjer där någon i familjen (ofta yngre män) dödats eller handikappats i kampen mot ockupanternas terror.<BR/><BR/>Ni skriver rakt ut att civila barn som går i sådana skolor, mödrar och släktingar som får stöd på sådana kontor, ska räkna med att angripas av <B>demokratins</B> flyg och artilleri.<BR/><BR/>Förbannade människofientliga jävlar. Ni kan dra åt helvete."</I><BR/><BR/>...Clarified.<BR/><BR/>Oooo Ali, Cant you censor at Federley's blogg?<BR/><BR/>http://federley.blogspot.com/2005/09/med-rubriken-satans-mrdare.htmlsimulevhttps://www.blogger.com/profile/16736140573148464916noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127858656084225762005-09-28T00:04:00.000+02:002005-09-28T00:04:00.000+02:00Erik S:Alla misstolkningar är misstag, jag är inte...Erik S:<BR/><BR/>Alla misstolkningar är misstag, jag är inte ute efter att kasta skit.<BR/><BR/>Självklart är Irak inte någon perfekt demokrati, valen hade en massa problem och övergrepp mot yttrandefriheten sker från regeringens/USAs sida vilket ska kritiseras. (Å andra sidan tillåter man inte vilka publikationer som helst i mogna demokratier heller, vilket iofs är kasst.)<BR/><BR/>Invändningar finns. Det var ca 60% valdeltagande, Sunnibojkotten var självvald och beklaglig men minoriteter respekteras ändå till viss del. Det är inte nattsvart.<BR/><BR/>Är dessa problem så allvarliga att det motiverar en väpnad kamp mot regeringen? Med tanke på att det är en demokratiseringsprocess och en förändring pågår så tycker jag absolut inte det. Det finns klara reella möjligheter att föra en fredlig, demokratisk kamp. Då ska man göra det. Väpnat uppror mot en regering är endast försvarbart om regeringen begår grova övergrepp mot befolkningen, t.ex. genom att inte försöka hålla fria och rättvisa val eller brutalt inskränka yttrandefriheten.<BR/><BR/>Det är också fullt legitimt för en demokratisk regim att skydda sig med våld mot de som vill störta den med hjälp av våldsmetoder. Och jag ser inget problem med att USA hjälper regeringen med detta.Gorkhttps://www.blogger.com/profile/08936814153707622731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127858376199507892005-09-27T23:59:00.000+02:002005-09-27T23:59:00.000+02:00Ali, hoppas du har tid att rensa bort de värsta ra...Ali, hoppas du har tid att rensa bort de värsta rasistiska spyorna här från kommentarsidan. Tänker då främst på A-K Roth samt naturligtvis den psykotiske wannabe-lasermannen "simulev".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127855272463267712005-09-27T23:07:00.000+02:002005-09-27T23:07:00.000+02:00Pelpet:Du har misstolkat mig, antingen medvetet el...Pelpet:<BR/><BR/>Du har misstolkat mig, antingen medvetet eller omedvetet. Du hävdar t. ex.<BR/><BR/>"Du skrev tidigare att du tryckte att den nuvarande, demokratiskt valda, regimen är illlegitim för att motståndsrörelsen har ett omfattande folkligt stöd och regimen inte skulle klara av de väpnade attackerna från motståndsrörelsen utan stöd från USA-trupperna"<BR/><BR/>Jag skrev aldrig att den nuvarande, "demokratiskt valda regeringen" är illegitim BARA för att motståndsrörelsen har ett omfattande folkligt stöd. Den nuvarande regeringen kom till makten efter de val som på USA:s initiativ genomfördes i slutet av januari. Jag menar att det finns flera invändningar att resa mot dessa val:<BR/><BR/>1. De genomfördes under förhållanden som gjorde att INGA utländska valobservatörer kunde närvara. Jimmy Carter, som övervakat åtskilliga val i såväl Venezuela som i Palestina vägrade att agera valobservatör, för han ansåg på goda grunder att det inte gick att genomföra ett rättvist, och transparent val under dylika förhållanden.<BR/><BR/>2. En stor folkgrupp (sunni-muslimerna) hade mycket lågt valdeltagande. Oavsett om man anser att de avstod av rädsla för terrorattentat eller för att de ogillade ockupationen, så måste även den som försvarar USA:s ockupation medge att det är ett problem att en stor folkgrupp i stort sett inte alls är representerade i parlamentet och den nya regeringen. Man kan principiellt hävda att det är ett misstag, och att de får skylla sig själva. Men det ÄR ett problem och framförallt så kommer det att BLI ett problem, i synnerhet nu när den nya konstitutionen förkastas av sunnimuslimerna. Demokrati bygger inte bara på majoritetsbeslut, utan även på tillit och respekt för minoriteter.<BR/><BR/>3. Du skriver att man ska "kämpa via den parlamentariska vägen" för sina åsikter, om man som irakier motsätter sig ockupationen och vill att USA ska lämna Irak. Jag håller principiellt med att att fredliga och parlamentariska metoder är att föredra. Problemet är dock att Irak inte är en fungerande demokrati, och det är definitivt inte som i Sverige att man kan gå ut på gator och torg och torgföra sin åsikt på det sätt som du menar att man ska göra. <BR/><BR/>Slutligen: Du kallar den nuvarande regeringen "demokratisk", eftersom den kom till makten via val som du betraktar som "demokratiska". Även om du skulle avvisa min kritik mot dessa val enligt de punkter jag listat ovan och anse att valen var fullständigt korrekta, så följer inte att en regering är "demokratisk". En "demokratiskt vald" regering som inte respekterar minoriteter eller använder våld mot sina motståndare är inte demokratisk, oavsett om den stöds av en folkmajoritet eller ej. Åtskilliga diktatoriska regimer genom tiderna har haft stort folkligt stöd, ibland av en majoritet. Det finns åtskilliga tecken på brutalt agerande från den nuvarande regeringens sida för att kunna ifrågasätta dess demokratiska legitimitet. Demokratisk legitimitet erövrar man inte bara i ett val, det är något man måste göra sig förtjänt av.<BR/><BR/>Ett exempel på detta: den radikale shiamuslimen Moqta Al Sadr har ömsom med fredliga metoder (demonstrationer) och ömsom med väpnade metoder bekämpat den amerikanska ockupationen. Hans anhängare gick ut i strid under 2004, sedan USA beslutat att stänga den tidning han gav ut i Baghdad. Jag försvarar inte hans falang, för de verkar ha tämligen reaktionära åsikter och en medeltida kvinnosyn. Men om USA stänger möjligheten för sådana här grupper att uttrycka sina åsikter genom att förbjuda deras tidningar, är det då så konstigt att de väljer den väpnade kampen?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127853827263027232005-09-27T22:43:00.000+02:002005-09-27T22:43:00.000+02:00Centerpartist, Det är inte lätt att på några rader...Centerpartist, <BR/><BR/>Det är inte lätt att på några rader uttrycka allt man tycker och känner. Att du ser ett svar på ett hysteriskt och falskt personangrepp som i sig självt hysteriskt är märkligt men kanske förståeligt. <BR/><BR/>Du har liksom andra blivit urtrött på mina kommentarer. Vill inte höra mer. Jag själv trodde jag var rakt på sak. Jag skulle hellre kalla attacken mot min person hysterisk. <BR/><BR/>Visst kan man ha förståelse för folk i svåra situationer utan att för den skull stödja brottslighet. Man kan stödja palestinier genom många olika organisationer. Hjälper man folket att komma på fötter och få drägliga liv genom att hjälpa de gangsters som har försnillat deras bidrag från olika länder? <BR/><BR/>Med den information som kommit ut sedan Arafats död, om de ofantliga summor som ödslats i korruption, indoktrination , hatmångleri och vapen som används mot civila, vad finns det kvar som ursäktar något stöd som inte garanterat går direkt till folket? You tell me! <BR/><BR/>Finner man det gott trots detta att ignorera det dessa grupper sysslar med och fortsätta ge moraliskt och finansiellt stöd utan tanke på vad det används till, vad har man då gjort? You tell me! Något att vara stolt över eller något man vill tysta?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127853324978758682005-09-27T22:35:00.000+02:002005-09-27T22:35:00.000+02:00Erik S:..min uppfattning om att den pågående ockup...Erik S:<BR/><BR/><I>..min uppfattning om att den pågående ockupationen av Irak är kontraproduktiv, destruktiv och fördröjer genomförandet av demokrati..</I><BR/><BR/>Vilket är en helt legitim åsikt (även om jag inte delar den).<BR/><BR/>Det jag stör mig på är din demokratisyn, som jag upplever som tveksam.<BR/><BR/><B>1.</B> Du skrev tidigare att du tryckte att den nuvarande, demokratiskt valda, regimen är illlegitim för att motståndsrörelsen har ett omfattande folkligt stöd och regimen inte skulle klara av de väpnade attackerna från motståndsrörelsen utan stöd från USA-trupperna. (Därav "den starkes rätt").<BR/><BR/>Det jag inte köper är hur man kan tycka att attacker mot en demokratiskt vald regim kan vara okej. Finns det ett omfattande missnöje så röstar man bort regimen. Är man less på USA-trupperna (som regimen faktiskt vill ha där) så protesterar man och röstar bort regimen om de inte följer folkviljan.<BR/><BR/>I och med att motståndsrörelsen inte agerar demokratiskt då möjligheten finns så kan jag inte se dem som annat än förbrytare. Oavsett folkligt stöd.<BR/><BR/><B>2.</B> Du skrev att det bara finns dåliga alternativ till regering. Antingen den nuvarande dåliga (+ inbördeskrig) eller motståndsrörelsen (+ lite mindre inbördeskrig). Det som är felet är med det resonemanget är att en demokratisk regering alltid är bättre än en icke-demokratisk. Är man missnöjd med den demokratiska kan man sparka ut den. Det viktigaste är att möjligheten finns att byta regeringen om man är missnöjd. Att som du gör - likställa en demokratiskt regering som fattar dåliga beslut (sharia-moral) med en diktatorisk som fattar liknande beslut - är ett misstag. En demokratisk regerings viktigaste egenskap är att den kan bytas ut fredligt.Gorkhttps://www.blogger.com/profile/08936814153707622731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127852931460438252005-09-27T22:28:00.001+02:002005-09-27T22:28:00.001+02:00> > Är det plötsligt OK att> > neutronbomba stan d...> > Är det plötsligt OK att<BR/>> > neutronbomba stan där Omar och<BR/>> > Mustafa bor, eftersom de 'gömmer<BR/>> > sig' där?<BR/><BR/>> Men i princip, ja. Staden ifråga kan lämna ut Mustafa och <BR/>> Omar, eller ta konsekvenserna.<BR/><BR/>Åh. Säg, varför - i vilket syfte - tror du egentligen att <BR/>de folkrättsliga bestämmelser som du nu så originellt uttolkat<BR/>skapades?<BR/><BR/>Jag menar, på ett ungefär?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127846662596744562005-09-27T20:44:00.000+02:002005-09-27T20:44:00.000+02:00Exempel på de som ska skapa demokrati snabbare.För...Exempel på de som ska skapa <A HREF="http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2002522969_postiraq5.html" REL="nofollow">demokrati</A> snabbare.<BR/><BR/>Förklara någon hur demokrati ska snabbas på genom att överge nuvarande demokratiprocess.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127842057923369402005-09-27T19:27:00.000+02:002005-09-27T19:27:00.000+02:00Pelpet:Jag vill bara hänvisa till en kolumni stort...Pelpet:<BR/><BR/>Jag vill bara hänvisa till en kolumni stort sett sammanfattar min uppfattning om att den pågående ockupationen av Irak är kontraproduktiv, destruktiv och fördröjer genomförandet av demokrati:<BR/><BR/>http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1521384,00.html<BR/><BR/>Kolumnen är skriven av en irakier och f. d. politisk flykting och fånge under Saddam Hussein's diktatur. Personen kan alltså inte anklagas för att vilja införa diktatur eller vara en fundamentalistiskt islamist. Denne irakiers åsikt är inte på något vis unik: miljoner människor i Irak tycker likadant, liksom miljoner människor i Europa och USA. Talet om att vi som kräver ett omedelbart slut på den amerikanska ockupationen av Irak förespråkar "den starkes rätt" eller vill införa muslimsk diktatur faller därför på sin egen orimlighet. Det är rent struntprat.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127841346768996262005-09-27T19:15:00.000+02:002005-09-27T19:15:00.000+02:00A-K Roth:I din kritik mot Ali och Erik S för att s...A-K Roth:<BR/><BR/>I din kritik mot Ali och Erik S för att stödja terrorister säger du följande:<BR/><BR/>"Jag är bara emot att Sverige ska ha någonting alls att göra med med stöd av terrorister". <BR/><BR/>Jag antar att du med "terrorister" menar såväl PLO som Hamas? Om du menar det så blir ju den som uttrycker någon förståelse eller sympati för palestinerna och eftersträvan att nå t. ex. en förhandlingslösning mellan PLO och Israel automatiskt en som stöder terrorism? Det verkar inte särskilt konstruktivt, att du på förhand ska definiera vilka organisationer som ska räknas som terrorister, och den som inte omedelebart stödjer din definition ursäktar automatiskt terrorism. Det måste väl vara tillåtet att kunna se lite nyanser i det svartvita, som t. ex. att konstatera att Hamas har begått terrordåd mot civila israeler men samtidigt har ett visst folkligt stöd bland palestiner för sitt sociala arbete, sina sjukhus och skolor? Bara som ett konstaterande av verkligheten, menar jag, inte som ett stöd för Hamas.<BR/><BR/>Sedan tycker jag du ska lugna ner dig, för du verkar nästan hysterisk. Du verkar ha nålat in dig i ett hörn och uppträder oerhört aggressivt, ylar om terrorister och verkar oerhört bitter. Försök att börja diskutera sakfrågor, precis som du uppmanar Erik S och Ali att göra. Så kanske du bidrar till att förbättra stämningen och diskussionen på den här bloggen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127829037516083122005-09-27T15:50:00.000+02:002005-09-27T15:50:00.000+02:00Erik, din väl uttänkta argumentation skulle ha mer...Erik, din väl uttänkta argumentation skulle ha mer kraft om du inte gick in med antaganden om andra som här t.ex.:<BR/><BR/>"...A-K Roth m. fl. anonyma högerdebattörer ser ju var och en som kritiserar Israel och USA för deras ockupationspolitik och brutala metoder för "terrorister"..."<BR/><BR/>Detta är gristvätt, hogwash, kränkande och helt fel. Du sysslar inte med kritik; du sysslar med demonisering och propaganda. Om du inte vet om det är en annan sak. Jag är varken höger, fascist, rasist eller vad du än har spytt ur dig i olika inlägg. Jag är bara emot att Sverige ska ha någonting alls att göra med med stöd av terrorister. <BR/><BR/>Jag har förstått att du är djupt förankrad i din politiska strävan som verkar vara en pågående kamp. Det är möjligt att du tror att du verkar för alla människors bästa. Det jag ser är att du i det stora har tagit sida och under färden ignorerar de brott mot mänskligheten dem du sympatiserar med begår. <BR/><BR/>Medlöperi, stöd av terrorister och deras agenda, är vidrigt nog även om det inte i sig utgör terrorism. Min syn är att folk som tar sida med terrorister i det långa loppet hindrar freden. Sedan om samma folk har en långtgående politisk agenda undrar man om det finns andra mål, att man vill använda ett fortsatt terrorkrig i sina egna politiska syften. Denna tanke kommer nära till hands om det talats om revolution, att krossa kapitalismen etc. <BR/><BR/>Hoppas du kan se bort från din personliga antipati och koncentrera dig på sakfrågan så att du kan diskutera utan dessa för dig generande sideswipes?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127828496689796802005-09-27T15:41:00.000+02:002005-09-27T15:41:00.000+02:00Erik S och Ali,Tror ni verkligen att någon är intr...Erik S och Ali,<BR/><BR/>Tror ni verkligen att någon är intresserad av att läsa era kommentarer här, när man vet att det samtidigt har raderats sisådär 10 bemötanden?<BR/><BR/>Ali talade en gång om liberaler som sitter och gruppr*nkar (ursäkta Alis svenska). Men är inte Alis blogg en äkta ekokammare för brunvänstern?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127825054509972222005-09-27T14:44:00.000+02:002005-09-27T14:44:00.000+02:00Pelpet:Svar på de relevanta frågor du ställer om m...Pelpet:<BR/><BR/>Svar på de relevanta frågor du ställer om min syn på demokrati, nationellt självbestämmande och folkrätt. <BR/><BR/>Till att börja med vill jag konstatera att det faktum att jag påstås stödja terrorister av en del extrema högerdebattörer på den här bloggen är fullständigt irrelevant och ointressant för diskussionen. A-K Roth m. fl. anonyma högerdebattörer ser ju var och en som kritiserar Israel och USA för deras ockupationspolitik och brutala metoder för "terrorister". Dessa debattörer är inte värda att ta seriöst, och jag väljer att ignorera dem. Jag ser dem ungefär som fotbollshuliganer i AIK:s "Black Army": Skrän och skrik men inga genomtänkta argument. Kryddade med fördomar mot allting till vänster om Folkpartiet.<BR/><BR/>Jag förespråkar verkligen inte en rättskipning där den "starkares rätt gäller" som du uttrycker det. Jag hävdar bara att närvaron av amerikansk ockupationsmakt i Irak förvärrar situationen där, och gör det svårare att etablera demokrati där. Detta borde inte vara särskilt kontroversiellt, och jag vet att många inom och utanför Irak hyser samma uppfattning som jag i denna fråga. I USA och Storbrittanien stödjer nu majoriteten av befolkningarna kravet på att de egna trupperna ska lämna Irak, eftersom man har insett att kriget inte går mot att avsluta på många år. Som jag tidigare har visat i en länk så visar antalet dödade amerikanska soldater inget tecken på att avta: Tvärtom. Många experter menar att valet och den dåligt förankrade konstitutionen riskerar att förvärra situationen i Irak och öka risken för inbördeskrig. Dessa och många andra aspekter gör att majoriteten av amerikanerna vill avsluta ockupationen. <BR/><BR/>Frågar man irakierna vad de tycker så anser en majoritet bland såväl Sunni- som Shia att de vill att ockupationen avslutas och de ser amerikanerna som ockupanter, snarare än befriare idag (liknande den utveckling som skedde i Östeuropa efter Andra Världskriget då ryssarna stannade kvar efter att ha drivit bort tyskarna och då uppfattades som ockupanter). Kurderna är undantaget i Irak: de vill ha en fortsatt amerikansk närvaro för att säkra sitt maktinnehav i norra Irak.<BR/><BR/>Så Pelpet: Om du menar att jag förespråkar "den starkares rätt" bara för att jag uttrycker uppfattningen att utvecklingen i Irak försämras av det faktum att det finns 140 000 ockupationssoldater där så tar jag lugnt på kritiken. Du får då försöka övertyga mig om att majoriteten av amerikaner, britter, sunnimuslimer och shiamuslimer i Irak m. fl. också förespråkar den starkes rätt bara för att vi stödjer det tämligen självklara kravet: USA ut ur Irak! <BR/><BR/>Vi tycks vara överens om att i Irak finns det bara dåliga alternativ kvar, och utsikterna för en västlig demokrati är usla. Således står valet mellan en fundamentalistisk religiös regim och fortsatt inbördeskrig MED USA kvar i Irak, eller en fundamentalistisk religiös regim och ev. fortsatt inbördeskrig UTAN USA kvar i landet. USA:s närvoro i Irak gör i bästa fall ingen skillnad, men i sämsta fall (troligen mer realistiskt) förvärras situationen eftersom närvaron av utländsk trupp gynnar det väpnade motståndet. Om USA drar sig ur kommer en stor del av våldet, nämligen det som riktar sig mot ockupationsmakten och dess representanter i form av polis att upphöra. <BR/><BR/>Slutligen noterar jag att man kan tolka dig också som att du förespråkar den starkares rätt:<BR/><BR/>"Västlig, sekulär demokrati kan man nog glömma i Irak. Förhoppningsvis kanske det kan bli en auktoritär demokrati som i Turkiet ungefär, eller så blir det en stockkonservativ religiös regering som tillämpar morallagar ala sharia. Men är det irakiernas val så får man väl acceptera det men starkt kritisera det."<BR/><BR/>Exakt. Det är irakiernas val hur de ska forma sin framtid! Och USA och andra utländska makter ska inte blanda sig i den processen genom att t. ex. stödja den nuvarande shiamuslimska fundamentalistiska regimen när den nu försöker införa sharia-lagar i Irak. Framförallt har jag full förståelse för de amerikaner och krigsveteraner som nu protesterar mot det orättfärdiga irakkriget som är direkt kontraproduktivt och som kostat så många irakiska och amerikanska liv. <BR/><BR/>Det är alltför lätt att vara krigsförespråkare när man sitter i lugn och säkerhet på ledarredaktionen på en svensk borgerlig tidning och trycker ur sig bombhögerns eviga propaganda. Men hur många av våra svenska krigsförespråkare är beredda att själva offra sitt liv för en ockupation som många upplever som orättfärdig och försvara en fundamentalistisk religiös regim som är under stort inflytande av Ayatollorna i Teheran?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127819638115895732005-09-27T13:13:00.000+02:002005-09-27T13:13:00.000+02:00Erik S:Jag undrar om du har funderat på följderna ...Erik S:<BR/><BR/>Jag undrar om du har funderat på följderna av din argumentation.<BR/><BR/><I>Men förhoppningsvis kan de sekulära krafterna i Irak segra på sikt, men det förutsätter att USA:s destruktiva och kontraproduktiva ockupation avslutas innan situatione förvärras ytterligare.</I><BR/><BR/><I>Om USA drar sig ur, så klarar antagligen inte dess marionettregim i Baghdad att hålla sig kvar vid makten. Detta är ju ett av huvudargumenten bland de somf förespråkar fortsatt amerikansk ockupation av Irak. Frågan är då: Om detta är riktigt, talar detta då inte för att den nuvarande regimen saknar legitimitet? En regim som bara klarar av att behålla makten under närvaro av 140 000 soldater från en utländsk ockupationsmakt kan väl knappast anses legitim?</I><BR/><BR/>Alltså: Du tycker att USA ska lämna Irak, och att en regim ledd av motståndsrörelsen är mer legitim än den svaga demokratiska regering som finns idag.<BR/><BR/>Det innebär isåfall att du i praktiken <B>förespråkar en rättskipning där den starkes rätt gäller</B>, och du tar ställning <B>för en motståndsrörelse</B> som använder omfattande terror mot civila <B>mot en demokratisk regering</B>. <BR/><BR/>Det är nog sådana resonemang som gör att många kallar dig terroristernas vän vilket jag inte tror att du är. Däremot verkar det som att du tycker att USA är värre än motståndsrörelsen. Korrekt?<BR/><BR/>Sedan undrar jag hur du ser på demokratin? Värderar du nationellt självstyre högre än demokrati? Det är en värdering som jag läser ut ur din argumentation.Gorkhttps://www.blogger.com/profile/08936814153707622731noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127807978017918752005-09-27T09:59:00.000+02:002005-09-27T09:59:00.000+02:00Fortfarande trist att inte fler fick läsa igår när...Fortfarande trist att inte fler fick läsa igår när signaturen "kristen Libanes" fullkomligt krossade Alis (och Erik S)argument.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127785606282228112005-09-27T03:46:00.000+02:002005-09-27T03:46:00.000+02:00Tittade efter jinges lilla PR in hos jinge och han...Tittade efter jinges lilla PR in hos jinge och han inte är alldeles borta när det gäller somligt. <BR/><BR/>Han kan tom vara självironisk vad gäller den begynnande flinten. Läste dock denna lögn:<BR/><BR/>"...Israel skjuter in i folkmassor i Gaza..."<BR/><BR/>Jingegubben, du som borde plåta fåglar 24/7, varför är det så nödvändigt att sprida lögn? Rush to judgement som vanlight hos israelhetsarna. Var det en massaker liksom den i Jenin? Gick du ut med massakerlögnen då också? Ledsen, men PA har gått ut med att Hamas' egna vapen exploderade. <BR/><BR/>Roligt att komma med falsk propaganda? Lätt säga sen att det var spekulation, när skadan redan är skedd. Fult!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-1127778320133441442005-09-27T01:45:00.000+02:002005-09-27T01:45:00.000+02:00Olydig, inlägget signerat A-K Roth 11:06 är skrive...Olydig, inlägget signerat A-K Roth 11:06 är skrivet av en fejkad skribent. Detta är ingenting jag skrivit eller står bakom. Det visar hur lätt somliga på den här sajten har för att ljuga. <BR/><BR/>Det brukar bli så när man blir trött på att bli emotsagd. Det är inte första gången någon har använt mitt namn i ett falskt inlägg.<BR/><BR/>Synd att du gick på förfalskningen så lätt. Tyvärr gästas detta forum av skrupellösa.Anonymousnoreply@blogger.com