tisdag, april 26, 2005

"Spel för gallerierna"

Vattenfall har tydligen haft bolagsstämma. A-ekonomi – kända banérförare för politisk opartiskhet och för folkligt inflytande över ekonomin – rapporterar syrligt att det ändå ”hör till ovanligheterna” att statliga bolag har bolagsstämma för ”de verkliga aktieägarna – skattebetalarna”. Vattenfall ar ordnat bolagsstämman för att ”bättra på sitt skamfilade rykte”. Kritik riktas mot bolaget för att man gjort en stor vinst (vågar vi gissa att det inte hade jublats om företaget gått med förlust…) och reportern frågar VD:n om det ”finns en gräns för hur stor vinsten kan bli om man vill behålla trovärdigheten”. Vattenfalls VD svarar i ideologiskt korrekt anda, att på en konkurrensutsatt marknad ska de bästa företagen tjäna mest (nåväl, på en marknad med perfekt konkurrens ”ska” inga företag tjäna några pengar alls, men det kan vi bortse ifrån).

Bäst är det när A-ekonomi påpekar att stämman ”mest var ett spel för gallerierna”. Jajemän! till skillnad då från de oerhört dynamiska och oförutsägbara stämmorna i privata storföretag, där det ju är stämmodeltagarnas argument och retoriska skicklighet som fäller avgörandet, och det inte alls är de korpulenta herrarna längst fram som bestämmer i kraft av sin ägarmajoritet. Vad skönt att det blev klargjort.

5 kommentarer:

Lasse sa...

Så nu har socialisten Ali börjat förespråka konkurrens! Jag trodde du föredrog ”kollektiva” lösningar där vi konsumenter får äran av att kunna välja mellan ett dyrt och otillgängligt statligt alternativ och att avstå helt och hållet. Vilken marknad tycker du vi ska börja med att konkurrensutsätta, alkohol- eller läkemedelsmarknaden?

Men det var bra att du lade till att vi skall bortse från det där med den fria konkurrensen, för det var ju inte det Vattenfalls VD pratade om. Han menade givetvis – vilket jag utgår från att du förstod själv – att företaget strävar efter att tjäna mest på den konkurrensutsatta marknaden, inte att företaget ”skall” tjäna mest.

Anonym sa...

Intressant var att VD:ns resonemang var: den bäste tjänar mest pengar och den ska kunden känna förtroende för och välja.

Då har Vattenfall inte förstått problemet: att deras kunder är tveksamt till att de är dyra, miljötveksamma och tjänar för mkt pengar.

Sopigt. Byt ut ledningen.

Anonym sa...

Jag har iofs inte lika många fina poäng i ekonomi som du, men det här måste jag iaf kommentera:

(nåväl, på en marknad med perfekt konkurrens ”ska” inga företag tjäna några pengar alls, men det kan vi bortse ifrån).

De måste välan tjäna pengar som motsvarar en ok ränta på företagets egna kapital, annars hade ju ägarna helre haft de pengarna på banken???

Anonym sa...

ranta = cost of capital. Det ar en kostnad och raknas saledes inte som vinst.

Free-entry och constant returns to scale garanterar noll vinst. kom ihag det alla kids darute!

Anonym sa...

Wow! Det hade jag missat:

'Ska' inte gå att tjäna pengar på en marknad med perfekt konkurrens ...

.. om det sammanfattar vad Ali har 'förstått' om ekonomi så förklarar det ju en hel del.

Jag hade hittills tolkat hans djupa aversion mot nationalekonom(i/er) på ett betydligt mer generöst sätt, ffa trodde jag att det var baserat på några förvisso rudimentära men ändå välgrundade insikter om skillnader mellan modellerna i textböckerna och verkligheten ...

Men, tji fick jag :-)