Två till bra saker som hänt.
1) Från olika håll, till exempel Anna Herdy, kommer den mycket intressanta rapporten om att Norges utrikesminister låter regeringssamtal i Soria Moria få direkt genomslag i den norska WTO-politiken. Norge ska droppa kraven på U-länderna att förstöra sina utvecklingsmöjligheter genom kommersialisering av den offentliga verksamheten. Det är ett viktigt beslut i sig, och framför allt för att den bryter av mot det som I-länderna sysslar med idag. Precis som Forum Syd påpekar i pressmeddelandet så gör till exempel EU tvärtom och driver hårt på för att fattiga länder ska öppna sina marknader för tjänsthandel och sänka sina industritullar. Den nyliberala katastrof som hemsökt både rika och fattiga länder under 80- och 90-talen går på WTO-export. Och Sverige står bakom EU:s förhandlingslinje. Norges agerande är mycket viktigt för att skapa ett debattutrymme på hög nivå, och det visar sig också att den stora folkrörelsedebatt och det idoga basarbete som till skillnad från Sverige har funnits i Norge, har kunnat påverka politiken.
2) På sitt sätt mer historiskt är detta som Snorre Valen rapporterar om. En stor majoritet, med socialdemokraterna, Socialstisk Venstre (SV), och Röd Valgallians (RV), i fylket (ung. län) Sør-Trøndelag har fattat beslut om en bojkott av israeliska varor. Dels kommer kommunerna att stoppa inköp av israeliska varor, dels kommer befolkningen att uppmanas att inte handla dessa varor. Det kan vara den första regionen i Europa som fattar detta beslut, och man påpekar kontinuiteten med bojkottkampanjen mot den sydafrikanska Apartheidregimen. Sør-Trøndelag var också då först ut i Norge. Även här har folkrörelsearbete spelat stor roll och Norge har legat långt framme, där bland annat LO verkat för bojkott och haft paroller mot Israels rasistiska ockupationspolitik, i sina förstamajtåg. Vi ska minnas att bojkotten av Sydafrika också tog lång tid på sig att komma igång och stödet för den rasistiska regimen där var betydande på högerkanten (och in i det sista hos USA:s, Storbritanniens och naturligtvis Israels regeringar). Men det blev så småningom mer självklart att raspolitiken skulle bekämpas och bojkotten spelade politiskt en stor roll. Låt detta bli en inspiration och nytändning för svenska kommun- och landstingspolitiker som vill ta sitt ansvar för fred och rättvisa i Mellanöstern.
fredag, december 16, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
71 kommentarer:
Heja Norge
Heja Norge, indeed.
En liten fråga bara: "Radikal Venstre"? Är det inte Rød Valgallianse som åsyftas?
Bra bra, Norge!
jaja.... bara du är lycklig Ali....
"Den nyliberala katastrof som hemsökt både rika och fattiga länder under 80- och 90-talen går på WTO-export."
Är det den kraftiga minskningen av fattigdom, barndödlighet, analfabetism och diktaturregimer som avses, eller vad?
Norge er best, Norge er best! Leve Norge :p
"Är det den kraftiga minskningen av fattigdom, barndödlighet, analfabetism och diktaturregimer som avses, eller vad?"
Exakt vilka nyliberala glädjesmedjor får dessa slimmade nyliberala muppegon sina "fakta" ifrån?
Det välbärgade muppynglet ovan skulle behöva komma ut i verkligheten, sätt ut det malliga fascistaset utan pengar eller mobiltelefon i någon valfri kåkstad som dokusåpa i studiesyfte
Eller ännu bättre ta hela LUFs dårhuskansli av egotrippade fascistyngel med slipade rakblad på armbågarna någonstans där de kan käka upp varandra i brist på annat...
Noreg visar faktiskt vägen denna gång!
Skam till sägandes är det ju så att när våra nordiska grannar (undantag Finland) äntligen börjar söka sig bort från det nyliberala medeltidsmörkret, envisas svenska nyliberaler av valfri kulör samma vansinniga privatiseringsmedicin som fört landet tilbaka till 1800-talet som under finansmaffians jubelår.
Senaste exemplet är nordiskt samarbete i pandemimedicin-frågan där Sverige naturligtvis vill privatisera men där Danmark vill ta det enda vettiga steget att tillverka i statlig kontrollerad regi.
Hallå? Naturligtvis skall man slänga ut köttben till marknadsmaffian när folk dör som flugor, vilka skall betala de fantasipriserna?
En del vänstersinnade skulle inte känna igen fakta om det så kröp upp i arslet på dem.
Det välbärgade muppynglet ovan skulle behöva komma ut i verkligheten, sätt ut det malliga fascistaset utan pengar eller mobiltelefon i någon valfri kåkstad som dokusåpa i studiesyfte
-----------------------------------
Tourettes?
Simon, du har förstås rätt. Hade väldigt väldigt bråttom. Pinsamt.
Ja tänk va fylkena i Norge kan vara framåt strävande, man kan riktigt se framför sig hur Israel skakas. Nu får israel sluta odla så mycke förtyckarfrukt, och palestinierna slipper gå till jobbet på fruktfarmen. slutet gått allting gott? Tänk va glada fylkets invånare ska vara som kan vara lugna och glada för dom vet att deras politiker inte bara sysslar med regionalpolitik utan också tar ställning i internationella frågor. Norge led vägen och vi ska följa, utbildnings nämnden ska ha åsikter om IMF. Teknisktutskottet ska fördöma U$A osv.
Men jag kom att tänka på vad som hände i torsdags! Var det inte ett val i Irak? Och var inte valdeltagandet ca 70%? Och var inte det ännu en framgång för mellanösters befolkning?
Men tystnaden från Ali är……… ÖRONBEDÖVANDE
/mupp
"Men jag kom att tänka på vad som hände i torsdags! Var det inte ett val i Irak? Och var inte valdeltagandet ca 70%? Och var inte det ännu en framgång för mellanösters befolkning?"
Under Saddam så var valdeltagandet runt 95-100%. Var det en framgång för folket i Mellanöstern?
Har med stor säkerhet varit mer i kåkstäder och mer i slum än vad du varit behemot. Har även varit utblottad ,kommit igen, skaffat utbildning, villa, familj o inte fan var det med hjälp av bidrag, rika släktingar eller vänsterpolitik. JAG gjorde det. Idiot.
Får man gissa att Alis norska hjältar inte säger ett jota om den 29-åriga grymma syriska ockupationen av Libanon? Undrar också om de har sagt pip om Ahmadinejads rasistiska utfall mot judar och Israel? Människor i hela världen är chockade. Här är det tyst. Kanske i sympati? Aversionen sitter djupt tydligen.
Mycket modiga dessa norrmän ~:(
Kauft Nicht von Juden på tapeten igen! Ohyggligt sorgligt och moraliskt efterblivet agerande. Sitta uppe i Norge och riskfritt agera tufft mot den judiska staten medan man tiger om det som utförs inom arabiska PA och i många arabiska stater. Skulle samma folk VÅGA bojkotta terrordrivarna inom PA? Hah, pyttsan! Man måste följa partiet i mobbningen. Fegsk--ar och hycklare!
Anonymous said...
Under Saddam så var valdeltagandet runt 95-100%. Var det en framgång för folket i Mellanöstern?
Skämt?
jeg støtter så klart ikke okkupasjonen av libanon. min motstand mot israels okkupasjon og rasisme har ingenting å gjøre med at israels befolkning er jøder, og følgelig ser jeg heller ingen link mellom mitt standpunkt og det ekstreme presteregimet i iran.
vet du hvordan venstreradikale behandles i iran, a-k roth? å antyde at jeg har noe som helst sympati for fundamentalistiske regimer er såpass drøyt at jeg ikke gidder ta det alvorlig.
norge har et spesielt ansvar for å markere avstand fra israels politikk. israel støttes av mektige vestlige land, og det var norge som i sin tid muliggjorde atomvåpenproduksjon i israel, ved å selge tungtvann (noe selv USA nektet å gjøre). det er en skamplett som det er på høy tid å rette opp, ved å bidra til politisk press mot israel og kamp for frigjøring av det palestinske folk.
jeg fatter ikke hva syria eller iran har med saken å gjøre. at "noen er verre" er intet argument for ikke å fordømme midt-østens såkalte "eneste demokrati", når de driver en ulovlig og rasistisk okkupasjonspolitikk.
for øvrig bidrar jeg gjerne til aksjoner mot andre undertrykkende regimer i midt-østen, hvis det er det du vil. hva med saudi-arabia, det verste av dem alle? åh, det stemmer jo, de er jo alliert med USA, høyresidas favoritt. jaja. snakk om å kaste stein i glasshus.
Anonymous said...
Har med stor säkerhet varit mer i kåkstäder och mer i slum än vad du varit behemot. Har även varit utblottad ,kommit igen, skaffat utbildning, villa, familj o inte fan var det med hjälp av bidrag, rika släktingar eller vänsterpolitik. JAG gjorde det. Idiot.
----------------------------------
Vad svamlar du om?
Jag har inte kommenterat nån som kallar sin "Anonym" så jag har ingen aning om vad fan du surrar om.
Okej då Behemot. jag ber om ursäkt denna gången, men ditt sätt att citera är..... inte helt bra .
Det är ok.Det stämmer.Jag missade att ange att jag citerade.
Jag fattar inte när folk som säger sig vara till vänster ägnar sig åt verbal smörja.I synnerhet inte när det inte finns nån anledning.
Om nån här spyr ur sig att liberaler är facist as så fattar jag inte på vilket sätt det tar vänsterns sak framåt.
Det är inte inbördeskrig i Sverige.
Därav mitt "Tourettes?"
M
Mia, hur gammal är du egentligen?
Sen postar du en länk till en artikel som inte har något publiceringsdatum (oseriöst) men verkar vara skriven kring år 2000 om jag tolkar det rätt. Det är rakt igenom selektivt val av data. Varför Rumänien som exempel på kapitalism? Endast Vitryssland (som är halvkommunistisk diktatur) är värre. Rumänien kommer på plats 125 av 155 rankade länder, alltså bland de minst kapitalistiska på listan.
http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm
Samma med indonesien, på plats 121. Indonesien som "de senaste två åren" hade fått ökad fattigdom gick igenom en finanskris de åren. Knappast representativt val av data.
Resten verkar vara vanligt svammel av typen "titta vad dåligt det är", men inga data om hur det var förr. Fattigdomen i världen minskar, demokratin ökar, miljön blir stadigt bättre på nästan alla områden osv. Varför vill vänstern alltid diskutera efter anekdoter istället för fullt tillgänglig statistik som visar på motsatsen?
Föll bort lite ... menade:
Endast Vitryssland (som är halvkommunistisk diktatur) är värre i östeuropa.
"Jag fattar inte när folk som säger sig vara till vänster ägnar sig åt verbal smörja.I synnerhet inte när det inte finns nån anledning.
Om nån här spyr ur sig att liberaler är facist as så fattar jag inte på vilket sätt det tar vänsterns sak framåt."
Respekt! Skönt att se nån från vänstern som reagerar mot småungar som tror att det är "vänster" att komma med hotelser, och slänga ur sig personangrepp o förolämpningar. Den som gapar högst vinner faktiskt inte.
Tyvärr är det inte ovanligt i politisk debatt. Gapskallarna o idioterna finns på bägge sidor.
(fnissar f.ö åt att min "word verification" när jag skriver detta är geuppkr - som jag läser ut som "ge upp kronan".. har EMU-anhängarna infiltrerat Alis blogg... ;))
Snorre, mitt svar till dig kom bort. Får se om detta stannar ett tag. Men ungefär:
Om Syrien och Iran: mycket av terrorn mot civila israeler styrs därifrån. Dessa länder har enormt mycket att göra med situationen i mellanvästern då de valt att befinna sig i tillstånd av krig. Syriens 29-åriga ockupation av Libanon är (förstår att de inte har åkt ut helt och hållet än, tyvärr, utan fortsätter att spränga hela kvarter för att mörda folk) ingenting annat än diktatoriskt och tyranniskt. Massgravar hittas nu kring syriska högkvarter i Beirut.
Om Irans grymhet vet du, i alla fall när det gäller vänsterradikala, de som vad jag vet inledde revolten mot shahen men som förlorade till Khomeini? Det skulle hedra dig om du opponerade dig mot det regimen spyr ut om judar och Israel likväl. Där har du äkta rasism, den variant som kallas antisemitism. Teokraterna där verkar förbereda sig för ett sorts religiöst Armageddon och i Norge bojkottar man Irans hatobjekt och tror sig vara duktiga.
En annan aspekt kan ju vara att nordiska vänsterradikala har lierat sig med Baathister, liksom i Syrien. Det skulle förklara deras relativa vänlighet gentemot Syrien och deras vitrioliska fiendskap till Israel.
Du väljer att enbart peka ut den judiska staten för "rasism" och "olaglig ockupation." Du verkar säker på din sak. Det är bara det att du har fel. Rasismployen har blivit en vänsterradikal upprepning. Jag ser ingenting annat än propaganda och illvillig smörja i norska LOs agerande. Den s.k. olagliga ockupationen uppkom efter ett krig och kan hävas efter man stiftar FRED. Ett terrorkrig är inte fred.
Till syvende och sist kan jag påpeka att jag för min del numera avstår från att köpa jarlsbergost. Det ger en dålig smak i munnen. Må dina vettigare landsmän skämmas över israelbojkotten som de skäms över Quisling.
Den här aktionen mot Israel verkar tas emot med en sorts hysterisk lycka av somliga kommentarer att döma. Man hejar som på en match, mot ett land som är utsatt för ett terrorkrig. Så ensidigt, så hatiskt...
Läs boken "Tredje venstre - for en radikal individualisme". Den boken är sjukt bra! Förgyllde min sommar.
När Ali-bloggens skitnödiga nyliberaler skall försvara sig mot den uppenbara fascismen de representerar och de globaliserade massmord tortyr våltäkter och utsvältning som daglligen företas i denna vansinniga ideoligis namn, så kan de inte ge andra svar på tal än "hur gammal är du?" eller "kommunistjävel" etc.
Jag förstår dem på sätt och vis, hur kan man på ett trovärdigt vis förklara det "nödvändiga" i att 20% av världens rikaste skall äga de övrigas naturtillgångar deras luft? deras vatten? deras försörjning? Och dessutom nödvändigheten att med våld tvinga på dem denna fascistideologi?
Eller vikten av massarbetslöshet?
och inte ens den mest sinnessjuka nyliberal skulle öppet förespråka massmords-orgierna på oliktänkande världen över, så vad återstår?
Simpelt ordbajseri och masspam av värdelös falsk matematik.
Om detta är åldersbetingat så kan man fråga sig vad det är för fjuniga samhällsparasiter som sitter i sina pojkrum och skitar ner debatterna så det står härliga till?
skitnödiga, ordbajseri, skitar ner....
Trevlig du verkar Mia... gör ditt bästa för att föra en hyfsad debatt antar jag?
Problemet med att kalla folk för fascister till höger och vänster utan att det har nån grund är att ordet tillslut inte får nån betydelse.
Frågan är då.
Vilka ord ska man använda när det VERKLIGEN gäller?
Dessutom är det sannolikt så att du får dela rum i ett imaginärt framtida koncentrationsläger för oliktänkande under ett fascistiskt styre med just dessa liberaler.Hur osannolikt du än tror att det är.
Liberalerna HAR en tradition av antifascism som inte går att förneka.
Att dom sen tror på att helt lös släppt kapitalism leder till nirvana är en annan sak.
Ung Vänstrare Malmö said om Irak...
Jo det är klart att det är en framgång med demokratiskt val. Problemet är bara att amerikanarna har bombat, mördat och våldtagit till sig ett "demokratiskt" val. Hur tror du att människor känner sig, när hela jävla familjen och anhöriga mördats och plundrats för ett val till för kulisserna?
Vem är Ni att avgöra vilka människor som skall dö för att amerika skall sprida "demokrati"? VEM ÄR NI ? Ett gäng jävla imperalistiska människor utan trovärdig empati som pratar över huvudet på människors umbäranden.
Människor på högerflanken är nästa patetiska i det här sammanhanget när dom försöker visa att nu minsann är det bra i Irak på grund av USA...BRA ????????
Tack Norge.
Till Snorre, Ali och alla här som applåderar diskriminerande bojkott mot Israel:
- säg mig, har ni även uppmanat till bojkott (eller kanske hellre) sanktioner mot den arabiska regimen i Sudan, som har mördat 2,5 miljoner svarta sudaneser och fortsätter att mörda i Darfur?
- har ni uppmanat till åtgärder mot Irans antisemitiske president och utplåningshoten mot Israel?
- har ni protesterat mot palestinsk terrorism?
Snorre, du säger att din aktivism mot Israel inte har något med faktumet att det är judar inblandade. Men hur förklarar du då att du inte agerat minst lika hårt i andra konflikter och mot andra länder med rikligt blod på sina händer?
Varför skulle någon ha respekt för ert ställningstagande när ni är uppenbart ensidiga?
Socialist says..
1. Ja - vi har uttryckt förtvivlan över Sudan, likaså FN.
2. Ja - Irans presidents uttalanden har mötts med oro och rädsla.
3. Ja - Vi gillar varken palestinsk terror eller någon annan.
Slutligen
Ja - Vi gillar inte Israels rasistiska politik som dess imperalistiska och aggressiva ambitioner gentemot platsens rättmätiga invånare och dess arabiska grannar.
Är det något mer du undrar?
Mia: "skitnödiga nyliberaler"
Frågan hur gammal du är är berättigad. De flesta av oss sluta fascineras av kiss och bajs någon gång i 8-9 års åldern. Sen att du inte bemötte ett enda argument stärker ju den bilden.
Anon 7:24 har just erkänt negativ särbehandling av Israel. Frågan var om Ali och kompani uppmanat till bojkott, dvs tagit aktion, mot händelserna i Sudan, Ahmadinejads vidrigheter och palestisnk terrorism. Förtvivlan, oro, rädsla och "inte gillar" kvalificerar nog inte som någon aktion. Törs den israeldemoniserande vänstern inte göra det och varför?
Misstanke: Partiet behöver en syndabock man kan klandra, uppegga folk över och använda som en förenande ploy. Och det stinker i högan sky!!!
Till Anonym Socialist 7.24,
Ja, det är något mer jag undrar över.
"1. Ja - vi har uttryckt förtvivlan över Sudan, likaså FN."
Vilka "vi"? Vardå? Hur mycket då? Hur ofta? Finns det några kampanjer som rullar? Finns det några websidor som "ni" har satt upp om detta folkmord? Några bojkotter? Berätta!
"2. Ja - Irans presidents uttalanden har mötts med oro och rädsla."
Var? När? Har ni bara givit uttryck för "oro"? Har ni inte fördömt uttalandet? Har ni inte begärt åtgärder från FN?
"3. Ja - Vi gillar varken palestinsk terror eller någon annan."
Vilka "vi"? Ali Esbati har ju till och med satt in pengar till PFLP! Om ni inte "gillar" palestinsk terror, vad föreslår du/ni att man gör för att stoppa den? Hamas och Islamiska Jihad tänker inte sluta upp med terrorn förrän hela Israel är utplånat, så vad föreslår du att ni eller Israe gör för att stoppa terrorismen? Som du vet så skyddas ju ingen människa av att du/ni "ogillar" terrorism. Terrorism måste bekämpas m människor ska skyddas! Då stödjer du Israels krig mot terrorn alltså?
"Slutligen
Ja - Vi gillar inte Israels rasistiska politik som dess imperalistiska och aggressiva ambitioner gentemot platsens rättmätiga invånare och dess arabiska grannar."
Har du några bevis på "rasistisk" politik? Mot vem menar du? Mot israeler eller mot fiender utanför Israel som är engagerade i ett terrorkrig mot Israels obeväpnade kvinnor och barn? Vilka är "platsens rättmätiga invånare" om inte israelerna själva? Anser du att Israel ska bort, precis som Ahmadinejad gör? Känner du inte till att det judiska folket är platsens ursprungsbefolkning och rättmätiga invånare? Att det judiska folket har levt där oavbrutet tills idag sedan 1500 år före araberna. Varför tror du att någon annan skulle ha ett bättre anrpåk på Israel än judarna? Visst, man kan debattera om vissa platser på Västbanken där en stor arabisk invandring under 1900-talets början skapat en arabisk majoritet, men du hävdar ju att hela området tillhör någon annan än judarna. Då får du gärna visa upp dina källor, eller ätta dig och läsa på!
Var det något mer?
Då får du gärna visa upp dina källor, eller ätta dig och läsa på!
Ja det vore bra om du kunde visa nåt dokument som säger att historisk förankring 1500 år bakåt ger automatisk besittningsrätt och suveränitet över varande majoritet så ska jag skicka den till Usa´s regering så att dom är snälla och lämnar över Usa till dess rättmätiga ägare.
Vilka är "platsens rättmätiga invånare" om inte israelerna själva?
-----------------------------------
Nej dom är inte dom rättmätiga ägarna moraliskt sett.
Däremot är dom det som en konsekvens av den verklighet som pågått sedan återinvandringen började och FNs beslut samt dom följande krigen.
Det är onödigt att yra om rättmätighet eftersom det ordet är meningslöst när det gäller den här konflikten.
Det enda som är meningsfullt att bry sig om är realpolitik från bägge sidor som ger resultat för bägge folkgrupper.
"Rättmätighetsbabblet" skapar bara mer skit.
"Behemot"
Det var du och den andra anonyma personen som tog upp "rättmätighetsbegreppet". Jag kan bara sammanfatta med att säga att judarna är Israels rättmätiga invånare på samma sätt som svenskarna är Sveriges rättmätiga invånare och kurderna är Kurdistans rättmätiga invånare (för att använda er terminologi).
För din information så är den arabiska befolkningen i området i allt väsentligt invandrad (och tillhörde icke-landägande nomadiserande stammar) under 1900-talets första decennier.
Om du har någn som helst kunskap om området (vilket jag betvivlar) så visste du att judarna i flera omgångar, och senast av de muslimska ottomanerna och av britterna, fördrevs, utvisades och blockerades från återinflyttning under de senaste 400 åren. Därför är det inte så konstigt att vissa områden hade ett lägre antal judar under 1900-talets början, och att judar inte fått tillåtelse att flytta tillbaka förrän det ottomanska riket krossades i Första Världskriget (då det stod på Tysklands sida) och när England ovilligt hävde invandringsförbudet för judar som flydde Europas gasugnar på 1940-talet.
Citat
Det var du och den andra anonyma personen som tog upp "rättmätighetsbegreppet".
...............................
Var då?
Var pratar jag om rättmätighet?
...........................
Citat
Om du har någn som helst kunskap om området (vilket jag betvivlar)
...................................
Vad ska jag svara på det? Med en annan förolämning?
Vad tycker du?
Vad är mest relevant?
Fortsätt du och ha åsikten att den yta som utgör Israel är en helt och hållet Judisk angelägenhet.
Den inställningen har ju som vi alla vet varit ytterligt fruksam hitills.
Och..som sagt...totempålar på Times square....
Anonymous i Judisk Församling says:
jag tror att anonym socialist gav uttryck för ett allmänt sätt att fördöma all sorter av nyckfullt och maktinspirerat våld och lidande.
För den paranoida pro-israeliska vännens del på kommentarslistan, borde väl dessa löst fascistoida referenser räcka för att stoppa hans fortsatta vulgära utspel:
"Om ni inte "gillar" palestinsk terror, vad föreslår du/ni att man gör för att stoppa den?"
- femåringar på dagis har förmodligen bättre lösningsmetoder än israels bombardemang.
"Jag kan bara sammanfatta med att säga att judarna är Israels rättmätiga invånare på samma sätt som svenskarna är Sveriges rättmätiga invånare"
- Ja det var verkligen en bra sammanfattning av din manipulerade och hjärntvättade historiebeskrivning. Hade det varit på så viset kanske vi borde kräva tillbaka hela jävla nord och sydamerikanska kontinenten till indiarnerna. Inte nog med det, din retorik liknar mer sektfullkomlighet blandat med barnslighet över vem som var där "först" eller "mest".
Israel är en rasistisk stat. Inte bara litteraturskildringar ger uttryck för det, varenda jävel som varit där och sett militärterrorn gentemot försvarslösa "terrorister" förstår nog att du borde vakna ur din dröm.
Anon 1:39 tror inte att det finns palestinska terrorister. Vilka är det då som spränger bussar, glassbarer, kafeterior fulla med oskyldiga judiska och arabiska människor i Israel?
Tydligen kan anon. heller inte ta in historiska fakta om judars och arabers historia i området i fråga. Om man accepterar att båda folken har historisk anknytning till området borde det inte vara så svårt att se båda folkens anspråk på ett land.
Talet om att Israel skulle vara rasistiskt är enbart patetiskt. Israel är ett mångkulturellt samhälle med rättigheter för alla medborgare. Dags att sluta med den pinsamma propagandan. Men ni som tror på den skrönan, ser ni inget rasistiskt av den antisemitiska varianten i det som sprids i skolor och media i arabiska länder och under PA? Eller ignorerar ni det? Vad annat ignorerar ni? Det är ju uppenbart att ignoransen hos israelfienderna här är enorm.
Lovsång från Oslo says..
"Talet om att Israel skulle vara rasistiskt är enbart patetiskt. Israel är ett mångkulturellt samhälle med rättigheter för alla medborgare"
- Finns det människor på riktigt som tycker så?Är det ett skämt?Eller är det bara någon för rättpsykiatriska avdelningen på Karolinska som kommit över en internetkoppling nu igen?
Anon 12:09
Ja, det finns folk som själva finner fakta och som är immuna mot partilinjer och propaganda. Skriver du från någon sluten anstalt, som t.ex. Vänsterkulten?
(Det verkar som Ali tycker att ingen får besvara det som israelkritikerna påstår. Då censurerar han hellre. Är det så han definierar debatt?)
Det är bara att konstatera att israelhatarna inte kunde komma med något sammanhängande svar gällande terrorism, Sudan, Irans m.m.
Ingen kampanj finns om Sudan. Inga riktiga fördömanden av Ahmadinejad (och ingen strategi för hur man ska undvika risken med en iransk kärnvapenattack mot Israel).
Inte ens en strategi om hur man ska stoppa den palestinska terrorism som man säger sig "ogilla", men gärna stödjer med pengar och genom att skandera "Död åt Israel" och "Leve intifadan" på Stockhoms gator. Ett ljushuvud påstod till och med att en "femåring" skulle veta hur man stoppar terrorn. Synd att varken USA, Israel, Spanien, Storbritannien, Indonesien, Saudiarabien, Bali, Frankrike, Maroko, Turkiet m.fl stater har nått upp till den intelligensnivå som den anonyme kommentatorn tror sig besitta.
Vi fick alltså inga som helst svar. Bara en massa okunnigt gnäll. "Bombräder" var det någon som talade om. I vilken värld lever vederbörande? Om Israel hade gjort bombräder så skulle det nog ha märkts. Om detta hade varit strategin så skulle det nog inte funnits så mycket kvar av Gaza och Ramallah. Eller är det raketerna mot Hamas-ledare man menar med "bombräder"?
Eller kanske Hizbollahs bombningar av norra Israel? Eller Hamas beskjutning med raketer in i Israel? Eller till och med "frihetskämparnas" bombningar av civila på bussar och restauranger i Israel? Har israelhatarna missat den senaste palestinska terrorbombningen i Netanya?
Har någon bland israelhatarna fördömt detta och kommit med förslag på hur terrorn ska stoppas? Som vanligt inte.
Lika roligt är talet om "rättmätighet". "Det skapar bara mer skit" var det någon jeppe som sade. Ja, det är inte särskilt roligt att behöva tampas med faktumet att det judiska folket är regionens ursprungsbefolkning, och har rätt till självständighet precis som alla andra.
Ett annan skämt i kommentarerna är talet om att Israel skulle vara en "rasistisk" stat. Du uppstår frågan om vederbörande nånsin satt sin fot i Israel? Israel påstås vara rasistiskt för att det existerar som en judisk stat (jfr Egypten och det framtida "Palestina" som arabiska stater). Att alla medborgare i Israel har samma rättigheter och skyldigheter spelar ingen roll. Inte heller tycks det bekymra israelhatarna att den rasistiska terrorgruppen Hamas har vunnit i de palestinska lokalvalen, och troligen kommer att vinna kommande parlamentsval. Tydligen vill man inte dra några slutsatser om vad detta avslöjar om det palestinska samhället. Det spelar inte heller någon roll att en jude likvideras på fem minuter om han tar sig till de palestinska områdena, medan en muslimsk arab har fullständiga demokratiska rättigheter och kan leva i säkerhet i Israel. Hur många synagogor finns det i de palestinska områdena? Hur många judar bor det i arabvärlden idag? Hur behandlas dem? Hur mycket har israelhatarna kritiserat faktumet att den palestinska myndighetens hemsida tills helt nyligen spred Sions Vises Protokoll, och att dess egna imamer sprider hatfulla budskap om judar i sina moskér?
Om man väljer att blunda för denna sida av verkligheten, som israelhatarna gör, så är man inte särskilt trovärdig.
/Karin
Oj, förlåt nu såg jag att min kommentar kom in!
Det är bara bra om det upprepas! Det behövs.
Det låter nästan som Israel är världens fredligaste stat...
sjukt.
Det låter nätan som om nån trodde att palestinierna verkligen vill leva i fred med (istället för utan) Israel. Trots att en majoritet av palestinierna har röstat fram en rasistisk terrororganisation (Hamas) vars mål är att utplåna Israel och tvångskonvertera alla judar med svärdet.
Sjukt.
Citat
/Karin
Rättmätighet..osv..osv...
Om man väljer att blunda för denna sida av verkligheten,
..............................
Kan inte du heller svara på frågan om huruvida den amerikanska kontinenten bör återlämnas till dom indianer som har sitt ursprung där?
Förlåt, Karin, att jag ger en åsikt trots att jag inte är tillfrågad. Ignorera gärna.
Behemot, det är väl ingenting fel i att delar av den amerikanska kontinenten tillhör hundratals olika Native American tribes. Det vore i min syn fel och kränkande att förneka dem detta. De om några har ju sitt ursprung där. Vill du antyda att hela Mellanöstern nu innehas av de fasansfulla judarna? Kanske det är så att judar på ett litet ställe förpestar hela regionen, som Ahmadinejad anser. Tänker man efter är det ju så att palestinier också har sina områden. Jordanien, nu Gaza igen och PA som styr på VB och Gaza har bara att avväpna ligorna. Det har de inte velat eller kunnat. Synd för det står i vägen för palestinska folket.
Citat
"Behemot, det är väl ingenting fel i att delar av den amerikanska kontinenten tillhör hundratals olika Native American tribes."
Det är så att om hennes och en tidigare postares logik om ursprungsrätt ska gälla så bör hela Usa samt hela Sydamerika återgäldas till dess ursprungsbefolkning.
Funkar inte?
Nej.
Det är också därför det inte fungerar i Israel.
Att hävda ursprungsrätt är meningslöst eftersom det inte är realistiskt vare sig man är Israel eller Palestinier.
"Palestinierna" var i majoritet i "Israel" Palestina" vid tiden för FN´s beslut för 60 år sedan.
Det går inte att komma förbi hur mycket man än dividerar.
Om man bortser från detta då är man en del av problemet.
För att lösa detta måste man på båda sidor stå OVANFÖR frågeställningarna.
Det innebär att båda sidor MÅSTE sätta dialogen först på dagordningen.
Annars kommer dett bli olöst för evigt.
Citat
"Vill du antyda att hela Mellanöstern nu innehas av de fasansfulla judarna? "
-----------------------------------
Har jag sagt vare sig det ena eller det andra av det du säger?
Var då?
Det enda jag har sagt är att det finns två sanningar.En Israelisk och en Palestinsk.
Om ingen av sidorna viker från sin "rätt"...så kommer inget att hända.Allt kommer att förbli som det är eller i värsta fall bli ännu värre.
Jag har dessutom tillräckligt många bekanta av judiskt ursprung för att kunna hysa den typen av fördomar som du ev. tror att jag gör.
Jag tror ine att nån av dom anser att detta är en så enkel fråga att det bara går att hänvisa till historien fär att sedan kunna säga ..vi har rätt.
Det finns få exempel på hur sånt här lösts förut på ett rimligt sätt.
Sydafrika är kanske ett.
I övrigt är det vapnen som fått fälla slutomdömet.
I det här fallet tor jag att det skulle innebära katastrof.Inte bara för det Judiska och Palestinska folket.
M
"Palestinierna" var i majoritet i "Israel" Palestina" vid tiden för FN´s beslut för 60 år sedan.
Det går inte att komma förbi hur mycket man än dividerar."
1. 'Palestinierna' för 60 år sedan var judar.
2. Den arabiska befolkningen var till största delen nomadiserande. Stor del av marken ägdes av judar, samt också av araber varav många var bosatta i grannländerna. En stor del av marken köptes tillbaka av judiska palestinier.
3. Judarna var i majoritet i de områden som tilldelades den judiska staten i delningsplanen, samt i Jerusalem.
4. Två folkgrupper gör anspråk på den politiska överhögheten i regionen. Därav delningen, som tyvärr araberna förkastade. De startade krig istället, med syftet att roffa åt sig hela området och förvägra självständighet för den andra gruppen (judarna). Judarna vann.
5. Indianernas rättigheter har ofta kränkts, men har inte utsatts för ett fortgående avsiktligt folkmord i industriell skala. Judarna har utsatts för utrotningsförsök och fördrivning i tusentals år, och senast av européerna och araberna. Därför blev frågan om självständighet i judarnas historiska hemland akut (även om den hade förverkligats även utan Förintelsen). Indianernas rättigheter bör stärkas, och jag är personligen positiv till självständighet för vissa indianska stammar (förutsatt att de själva vill det, vilket jag betvivlar), samt självklart för kurderna och varför inte aboriginer?
Att jämföra komplicerade och historiska skilda öden på det förenklde sätt Beremot gör kanske intresserar lågutbildade och populärvetenskapligt intresserade, men inte insatta.
Att jämföra komplicerade och historiska skilda öden på det förenklde sätt Beremot gör kanske intresserar lågutbildade och populärvetenskapligt intresserade, men inte insatta.
---------------------------------
Aha. En skitstövel....
M
Jag hade köpt din kommentar och diskuterat den vidare om du låtit bli att avsluta den med en spya.
Du är en otrevlig jävel.Så enkelt är det med det.
Behemot,
Kanske finge du mer respekt om du inte i varje kommentar om Israel började jämföra med indianerna och Sydafrika.
Det imponerar inte.
Lycka till.
Behemot, det är ju fastställt att den del av Palestinska Mandatet som blev Israel hade judisk majoritet. Det trodde jag alla visste. I Transjordanien var judarna i minoritet och snart nog icke befintlig efter etnisk rensning, du vet det som allmänt inte genomfördes av judar mot araber trots att svenska - och norska inte att förglömma(!) - fanatiker ständigt propaganderar om det. Så är sanningen. Efter hur en del resonerar kom alla judar till Israel från Europa och körde bort alla araber. Det är en skröna utan like. Den antiisraeliska propagandan är uppbyggd på lögn.
Det börjar bli tjatigt med vänsterns Halal-hippies.
Sandra said...
Behemot,
Kanske finge du mer respekt om du inte i varje kommentar om Israel började jämföra med indianerna och Sydafrika.
Det imponerar inte.
-----------------------------------
Jag jämför inte på det sättet men eftersom den jämförelse jag gör d.v.s frågan om rätt p.g.a ursprung är exakt likla relevant när det gäller Amerika som Mellanöstern så ignorerar ni den.
Jag har rätt därför spottar ni.
DET imponerar inte.
Efter hur en del resonerar kom alla judar till Israel från Europa och körde bort alla araber. Det är en skröna utan like. .............................
Jag är fullt medveten om att så inte är fallet.
Det spelar ingen roll hur man än vrider och vänder på det så hade och har "Israel" "Palestina" en muslimsk befolkning.
Löser man inte deras situation så kommer detta att fortsätta och dessutom spridas.
Jag påstår mig inte sitta inne med lösningen på detta eller tillräcklig kunskap för att i varje detalj kunna döma vem som är skyldig i varje enskilt fall av oförätter.
Det enda jag vet är att det INTE är så att det finns EN sida i denna konflikt som har ...rätt.
Om det i sig räcker för att jag ska bli spottad på av folk som har bestämt sig för att en sida har rätt så må det vara så ( detta är inte riktat till dig Roth)
Janne said...
Det börjar bli tjatigt med vänsterns Halal-hippies.
---------------------------------
Halal hippies?
Fjantigaste tillmäle jag hört på ett tag måste jag nog påstå.
Tack för svar, Behemot. Hoppas du har tålamod för mina funderingar. :)
Jag är en som förundras och gläds över att Native Americans har kunnat bevara delar av sin kultur. Språken (tack och lov har många av dem kunnat räddas pga förutseende människor, inte bara "indianer", som dokumenterade, intervjuade och spelade in medan tid var), konst, seder och bruk finns till en del kvar även om deras traditionella livsvillkor har förstörts.
Jag undrar vad du menar med "Israel" "Palestina"? Det står inte klart för mig. Jag brukar tänka på "Palestina" som området Britterna hade mandat över och det bestod av nuvarande Jordanien, Israel, Gaza och Västbanken. Av det innehar Israel en liten del.
Därför vet jag inte vilka du avser när du talar om "muslimsk befolkning"? Inom eller utom Israel? Inom Israel får folk ta grievances till Knesset eller sina partiledare.
Vi hade nyligen israeliska ungdomar på studiebesök i min stad i USA. En av dem intervjuades i tidningen. Hon var arabiska från Nasaret. Hon talade om svårigheter för arabiska ungdomar att komma långt i studier pga olika sociologiska orsaker: språket, mindre resurser bl.a. pga stora familjer, seder inom arabiska familjer som håller flickorna hemma, etc. Sådant resonemang har jag all förståelse för. Det drabbar även fattiga judiska familjer. Det får mig dock att jämföra med de möjligheter arabiska flickor har att studera under muslimskt styre (det varierar). Men, som du kanske inte har undgått att förstå, har jag ingen förståelse för de nordbor som tror sig vara allvetande och kastar skit och bojkottar en sida som är under terrorattack. Som du skriver, gör somliga det för enkelt för sig.
Utom Israel råder mer eller mindre diktatur. En sak: när du talar om en lösning för muslimer, alla araber är ju inte muslimer. Kristna araber har det för närvarande helt enkelt fördj--ligt i Betlehem, t.ex., enligt rapporter som troligen inte vädras i Svedala eller Norge. Kristna araber lämnar:
Innan Oslofördraget 1993 som gav Betlehem till palestinska auktoriteten utgjorde kristna 60%; nu är de nere i hälften. De röstar med fötterna. Talar judebojkottarna för dem?
Svenska vänstern och den norska med sin vidriga Kauft Nicht von Juden-mentalitet singlar ut och mobbar en sida medan de fegt (eller kalkulerat, allt för agendan) ignorerar annat. Tvi vale!
Ta det inte personligt bara. :)
Och God Jul!
Tack för svar, Behemot. Hoppas du har tålamod för mina funderingar. :)
Jag är en som förundras och gläds över att Native Americans har kunnat bevara delar av sin kultur. Språken (tack och lov har många av dem kunnat räddas pga förutseende människor, inte bara "indianer", som dokumenterade, intervjuade och spelade in medan tid var), konst, seder och bruk finns till en del kvar även om deras traditionella livsvillkor har förstörts.
Jag undrar vad du menar med "Israel" "Palestina"? Det står inte klart för mig. Jag brukar tänka på "Palestina" som området Britterna hade mandat över och det bestod av nuvarande Jordanien, Israel, Gaza och Västbanken. Av det innehar Israel en liten del.
Därför vet jag inte vilka du avser när du talar om "muslimsk befolkning"? Inom eller utom Israel? Inom Israel får folk ta grievances till Knesset eller sina partiledare.
Vi hade nyligen israeliska ungdomar på studiebesök i min stad i USA. En av dem intervjuades i tidningen. Hon var arabiska från Nasaret. Hon talade om svårigheter för arabiska ungdomar att komma långt i studier pga olika sociologiska orsaker: språket, mindre resurser bl.a. pga stora familjer, seder inom arabiska familjer som håller flickorna hemma, etc. Sådant resonemang har jag all förståelse för. Det drabbar även fattiga judiska familjer. Det får mig dock att jämföra med de möjligheter arabiska flickor har att studera under muslimskt styre (det varierar). Men, som du kanske inte har undgått att förstå, har jag ingen förståelse för de nordbor som tror sig vara allvetande och kastar skit och bojkottar en sida som är under terrorattack. Som du skriver, gör somliga det för enkelt för sig.
Utom Israel råder mer eller mindre diktatur. En sak: när du talar om en lösning för muslimer, alla araber är ju inte muslimer. Kristna araber har det för närvarande helt enkelt fördj--ligt i Betlehem, t.ex., enligt rapporter som troligen inte vädras i Svedala eller Norge. Kristna araber lämnar:
Innan Oslofördraget 1993 som gav Betlehem till palestinska auktoriteten utgjorde kristna 60%; nu är de nere i hälften. De röstar med fötterna. Talar judebojkottarna för dem?
Svenska vänstern och den norska med sin vidriga Kauft Nicht von Juden-mentalitet singlar ut och mobbar en sida medan de fegt (eller kalkulerat, allt för agendan) ignorerar annat. Tvi vale!
Ta det inte personligt bara. :)
Och God Jul!
Skulle det vara barnsligt att använda "skitnödiga nyliberaler" om de fjununga välbergade herrar som rusar till Alis blogg för att lätta på trycket så gäna för mig.
vad som verkligen är infantilt i sammanhanget är ändå deras naiva standardsvar på all världens problem privatisering privatisering och privatisering....och så sänkta skatter förstås, för det är väl ur egna fickor de tänker betala de gigantiska privatiserade superfängelser som de utan tvekan kommer att skrika efter?
För det är nu det verkligen gäller, för bara tio femton år sedan när samhället fortfarande var någorlunda demokratiskt kunde dessa galningar lätt avfärdas som just de fascist-jugent de är, men det är lite annorlunda nu när både de och deras mönsterland styr samhällsdebatten, en fascist gör inte mycket väsen av sig men skränandes i grupper som i bombhögerns papegojmedier, tv &radio
dagarna i ända blir det mycket farligt.
Vidare måste man fråga sig vad det är för slags "demokrati" som anses så överlägsen att den måste globaliseras med världsbanker bomber och kanoner?
Är det den €Uropeiska rätten att få rösta hur många gånger man vill tills "rätt" politik från politbyrån i bryssel vunnit?
Är det den USAmerikanska rätten att få rösta mellan två identiskt klonade parter tills den som fått mest pengar av marknadsmaffian vinner?
Ein Volk ein reich ein fuherer....
Förr när "vildarna" skulle "demokratiseras" gick missionärer präster och kaniker i täten för att sedan följas av exploatörer marknadsmaffia bomber och kanoner, inte mycket har förändrats alltså förutom att andelen präster i täten minskat något till förmån för McDonalds Disney Coca cola och klonade amerikanska köpcentrum, här tjänas både "gud" och Mammon.
Citat
A-K Roth said...
Tack för svar, Behemot. Hoppas du har tålamod för mina funderingar. :)
..........................
Tid har jag gott om. :-)
Israel..Palestina...Palestina Israel...
Tja..bara ett sätt att visa respekt för två sidors version av hur framtiden ska se ut.
Jag har sagt förut att Israel är ett faktum.
I en perfekt värld hade det som skett idag inte skett utan det som utgör Israel hade styrts gemensamt av dom grupper som bor där på lika villkor.
Nu är det inte så och det kommer inte att bli så inom överskådlig tid.
Alltså återstår bara att rita kartor och dividera om kvadrat kilometer.
På den ena kommer det att stå Israel.På den andra antagligen Palestina.
Du pratar om den svenska vänstern och dess sätt att utmåla Israel som bandit.Det är säkert en korrekt beskrivning.
Problemet är att samma sak sker från andra hållet gentemot Palestinierna och då är vi där igen
samma karusell av meningslös rundgång som bara föder ännu mer rundgång.
Samma rundgång här...som där fast utan vapen då..
Nån måste kliva ur karusellen och stoppa den och det måste vara parterna själva som gör det.Tills nån eller några gör det kommer det att fortsätta är jag rädd.
God Jul själv Roth!
M
Behemot, (behemoth=ett förskräckligt eller groteskt djur som beskrivs i Job och ibland tros ha varit en elefant, flodhäst eller krokodil), du har ju blivit ganska tam. :)
Och världen omkring är inte heller perfekt. Som om något land vore perfekt. Det handlar ju som sagt var inte bara om palestinier och israeler i den konflikten. In the beginning... väpnades arabiska länder av Sovjet. Israel var tvunget försvara sig och fick hjälp från USA, osv. osv.
Men här och nu svarar jag mot vansinniga svenska vänsterpartikamrater som under glädjerus och hejarop hurrar för ett Norge som bojkottar Israel men som inte törs/vill/bryr sig om att AGERA mot händelser i Sudan, galne Ahmadinejads Iran, eller palestinska terrorister, en hänvisning till en fråga i debatten. Ensidigt och byggt på propaganda!
Julklapp till Ahmadinejads ignorerare/medlöpare:
Courtecy Cox and Forkum:
www.coxandforkum.com/archives/000732.html
Michael Neumann's The Case Against Israel
by Gilles d'Aymery
Book Review
Neumann, Michael: The Case Against Israel, CounterPunch and AK Press February 2006, ISBN 1-90485-946-1 1-58367-107-2, 220 pages, $16.50 (paperback)
-- NOTE: The book has yet to be released. The ISBN may not be the actual one. We will update the information at the time of release. The review was done from a pre-release PDF document provided by CounterPunch. You can place an advance order directly from CounterPunch's On-line Bookstore.
(Swans - December 19, 2005) The British essayist and novelist Edward Morgan Forster (1879-1970), author of A Room With A View and A Passage To India, wrote in his 1951 collection of essays, Two Cheers for Democracy, "I suspect that the only books that influence us are those for which we are ready, and which have gone a little further down our particular path than we have yet gone ourselves." Amidst the one hundred-plus books I've read on the Israeli-Palestinian conflict, none fits Forster's sentiment better than Michael Neumann's The Case Against Israel. This is simply the most cogent, reasoned, and lucid argumentation I have ever read in support of a two-state solution to the century-old conflict. Short (220 pages); to the point but not in your face; impeccably researched with 26 pages of references including a list of 28 important works, 188 endnotes, and a full index; there is no stone left unturned and practically no issue left unexplained in this highly condensed, unadulterated, and coherent analysis.
The book's title should not mislead readers. Those who follow the horrific tribulations of that small real estate with its strategic and religious confluences will obviously recognize that the title is a play on, or a response to, Harvard Law Professor Alan Dershowitz's The Case for Israel (John Wiley & Sons, August 2003). The argumentation is by and large a refutation of Dershowitz's case though it is not a point-by-point rebuttal of the 32 questions Dershowitz attempted (poorly) to answer. In actuality, Dershowitz is only mentioned once in the entire book. Instead of rebutting a lawyerly discourse based on polemical diatribes, crass emotionalism, and the repetitive regurgitation of falsities, Michael Neumann focuses on what has been lost in our recent historical travails: reality-based analysis -- historical facts, formal logic, ethics, behavioral rationality, philosophy, morality, and politics (Neumann is a professor of moral and political philosophy at Trent University, Peterborough, Ontario, Canada). While he does not posit that he's an expert or historian, history is no stranger to him: his father, Franz Neumann, was the author of Behemoth: the structure and practice of national socialism, 1933-1944, the classic history of Nazi Germany. (And, for what it's worth, his stepfather was Herbert Marcuse.)
Indeed, Neumann convincingly debunks the old canards, myths, and fallacies advanced by Dershowitz and the legions of Israeli apologetics: The Zionist project was about redeeming the land or creating a "homeland" for the Jews, the bible says god gave the land to the Jews; the Palestinians did not really exist (they're only Arabs), their actual state is Jordan; they hate the Jews; they want to throw them to the sea; they never did and don't want to compromise (they are jusqu'au-boutistes); they are terrorists; there is no moral equivalence between Palestinian and Israeli violence (the former is terroristic, the latter sheer self defense); Israel is a "beacon of light" (of democracy, Western values) judged by a "double standard"; critics of Israel are anti-Semites, etc.
The last point -- opposition to Israel is anti-Semitic -- is quickly dismissed by the author. First, he has already addressed the charge in a brilliant essay, "What Is Anti-Semitism?", published in The Politics of Anti-Semitism (CounterPunch/AK Press, 2004), also reviewed in these pages. Second, "since not all Jews are Israelis or supporters of Israel, to be against all Israelis or Israel, is not to be against all Jews." Third, most criticisms are directed against the policies of Israel toward the Palestinians, not the existence of Israel; and lastly, as he states, "[N]o doubt many anti-Semites oppose Israel, and do so for anti-Semitic reasons, and conceal their motives. [But] none of this is relevant to whether or not Israel is in fact in the wrong." "No doubt," he concludes, "many people opposed Japanese fascism for racist reasons. It does not follow that such opposition was mistaken." End of discussion. Michael Neumann shows little patience with irrelevancies and false arguments.
Furthermore, he does not make a legal disputation against Israel but confines his attention to a "moral and political argument," in search of "what ought to occur in Palestine, what solution to the conflict should be adopted," and he relies on three widely accepted views in political philosophy: That "there is some basic right of self-defense that on occasion permits a violent response"; that "one group can't normally acquire the power of life and death over another group without their consent"; and that one is responsible for the foreseeable consequences of one's action whatever the intentions that motivated it. Then he lays out his claim in two parts and dispassionately demonstrates that the Zionists and Israel with their allies du jour have mostly been in the wrong in their dealings with the Palestinians, and that the end of the conflict necessitates the unilateral end of the occupation and the recognition of the Palestinian people within the sovereign borders of the West Bank and the Gaza Strip. His case is not so much against Israel that it is in favor of a Palestinian state.
"The central fact of the conflict is that Zionists sought sovereignty in Palestine. From this, all else follows: the Arab response and all that came after." (emphasis in the book) "Israel is the illegitimate child of ethnic nationalism." These are the two statements that best summarize "Zionism and the Birth of Israel," the first part of The Case Against Israel. They are reinforced by a methodical, logical, and historical narrative. From the inception of the Zionist project in the late 19th century, Zionism was not about a safe heaven (the "saving Jews" advocacy line would come much later, in the ashes of the Holocaust, and is not even convincing, as Neumann shows), or having a "homeland," or redeeming ancestors' territories -- all contentions that keep being rehashed to this day. It was about taking sovereignty over a foreign land, a land inhabited by a people who had no interest or reason to be dominated in matters of life and death by Jews. From Theodore Herzl to David Ben Gurion, Zionists were about creating a state in Palestine -- a state, with its monopoly on power, of the Jews, by the Jews, and for the Jews. It matters not whether the Zionists were enlightened socialists, or idealists, or racists. What matters is that a group of people, foreign to the land, wanted to impose their sovereignty through expropriation -- and we now know, through expulsion too -- on another group of people that inhabited that land. This, contends Neumann, was the first mortal threat to the Palestinians -- a threat they could not but oppose and resist through violent or non-violent means. It surely began in non-violence with the pleas from Palestinian notables to the European powers to stop the influx of Jews in Palestine, but the pleas were not heeded and blood began to flow as early as the 1920s. It went downhill from then on.
Neumann notes that at the very moment Europeans were turning their backs on ethnic nationalism that had been so devastating, Zionists were imposing their own ethno-nationalism in Palestine. The establishment of sovereignty by one ethnic group over another has quite logically -- and sadly -- led to the consequences that we've witnessed for so long. For him,
Zionism always was, despite strategically motivated denials and brief flirtations with other objectives [e.g., bi-nationalism], an attempt to establish Jewish sovereignty over Palestine. This project was illegitimate. Neither history nor religion, nor the sufferings of Jews in the Nazi era, sufficed to justify it. It posed a mortal threat to the Palestinians, and it left no room for meaningful compromise. Given that the Palestinians had no way to overcome Zionism peacefully, it also justified some form of violent resistance.
By 1948 the Jewish state in Palestine was a fait accompli, and its existence quickly earned international legitimacy. By the early 1970s, following Israel's wars (1948, 1956, 1967, and 1973) and the military supremacy of the Jewish state, the existence of Israel was assured and secured. But, this fait accompli was not enough for the Zionists. Sovereignty within the 1948 borders was a tactical step in the direction of wider ambitions that went back all the way to early Zionism: Greater Israel. In the next part of his exposé, "The Current Situation," Michael Neumann examines the second mortal threat to the Palestinians -- the continuation of the occupation of the West Bank and the Gaza Strip, and, even more threatening to their existence, the settlement of these occupied territories -- that has resulted in the predictable, and understandable, violence that continues to this day.
The policies undertaken by the Israeli governments (both Labor and Likud) following the pre-emptive Six-Day War in 1967 -- occupation and settlement of the West Bank and Gaza -- will quite possibly be recorded by historians as the single most damaging political calculation ever made by this small state. Their consequences have now become a threat to its existence; not its physical existence, which is quite secure, but its moral existence -- a threat to the moral fabric of Israeli society. The opprobrium Israel faces in the entire world, with the lonely exception of the United States, to which one could add the Marshall Islands and Micronesia, can only be traced to the implacable continuation of these policies. This young country so endeared and admired in the 1950s and 1960s even though it was born out of the expropriation, partial expulsion, and imposition of a foreign sovereignty over the remaining indigenous population, the Palestinians, has become an international pariah. The time has long passed since one could speak of "a land without people, waiting for a people without land," or, as Golda Meir stated in 1969, "It was not as though there was a Palestinian people and we came and threw them out and took their country away from them. They did not exist."
It turns out that they did exist, were largely dispossessed, and became the subjects of an alien sovereignty; and they still exist, are still being dispossessed, and remain subjugated to a violent and humiliating occupation. The outcome could have been quite different. In the wake of the Six-Day War, the Palestinians hoped for an independent state and regarded the Israeli victory as a means to free themselves from Jordanian rule. This is not a well-known historical fact, but Neumann documents that for a short flimsy period the Palestinians felt that the Israelis were their liberators. The Palestinians let the Israelis know that they were ready to negotiate an immediate settlement to establish their own sovereign state alongside Israel. Their calls were not answered or, to put it slightly differently, the answer was loud and clear. Israel annexed East Jerusalem and started its settlement policy. It's worth quoting a citation from a speech by Israeli Defense Minister Moshe Dayan:
This is what used to be called 'Jew after Jew'... It meant expansion, more Jews, more villages, more settlements. Twenty years ago we were 600,000; today we are near three million. There should be no Jew who says 'that's enough,' no one who says 'we are nearing the end of the road.' ...It is the same with the land. ...there will be complaints against you if you come and say: 'up to here.' Your duty is to not stop; it is to keep your sword unsheathed, to have faith, to keep the flag flying. You must not call a halt - heaven forbid - and say 'that's all; up there, up to Degania, to Musfallasim, to Nabal Oz!' For that is not all.
Which brings Michael Neumann to comment on "the comparison with fascist ideologies of 'blood and soil'"...and leads him to cover the deliberate ethnic cleansing of the Palestinians that has taken place ever since, as well as the inevitable violent resistance from the Palestinians. Their only choice was, and remains, to leave the territories or to resist. What's so infuriating here, and well documented by the author, is that Israeli leaders have consistently acknowledged -- not so much in public, for it is yet another argument used in the propaganda war to appropriate the Occupied Territories -- the uselessness of these territories for the strategic defense of Israel. The Palestinians have no alternative but to resist, when Israel has an obvious one, recommended by many Israeli military experts: unilateral withdrawal.
Yet again, it is the Palestinians that are accused of violent actions and faulted for not resorting to non-violence. But, as Neumann convincingly establishes, "non-violence has never 'worked' in any politically relevant sense of the word, and there is no reason it ever will." His demonstration, using the examples of Gandhi (Indian independence), Martin Luther King (US Civil Rights), and South Africa (the end of Apartheid), may be resisted by the partisans of non-violence but I strongly recommend they read his analysis. A non-violent advocate myself, I must admit that Neumann makes a compelling case. Non-violence can only work when the powers-that-be are on the side of the struggle. Israel, evidently, has not been on the side of the Palestinian struggle for independence! It should also be noted that the Palestinians have gone through periods of substantial calm with little or no violence, to no avail. Suffice it to look at the current Israeli response to the non-violent resistance and demonstrations against the massive wall of separation that Israel is slowly completing. It does not make the news in the U.S. but its harshness is obvious to anyone who cares to look.
So, we are left with the old hatred. "They" hate us...always have...always will. How, then, can we have a Palestinian state next door that will forever be Israel's enemy and never accept its existence? Neumann answers this old hogwash with the precision of a surgeon. Hatred comes from war. Hatred comes from occupation and from being treated worse than dogs. Hatred slowly rescinds with peace. And is not peace with Egypt (and Jordan) proof that the existence of the state of Israel is accepted by its former enemies? Even the latest bombastic comments originating in Iran cannot hide the actuality: Israel is a fully secured country whose legitimacy, within its 1948 boundaries, is a fact, fully recognized by the overwhelming majority of the world.
Neumann then turns his attention to terror and terrorism, which he dissects in both practical and moral terms. He also examines how Israel became an ally of the USA ("a child of the Cold War") and the role of US Evangelical Christians in the support of Greater Israel; why the alliance should end, for the benefit of all -- Israelis, Jews, Americans, Palestinians... -- and whether Israel is judged by a double standard, or "higher standard," as well it should be since, as the narrative goes, the country is deemed by its proselytizers a Great Beacon of Light.
But I can't get into his rationale further; this review is already too long. I must confess that having a natural contrariant propensity, I was humbled by Michael Neumann as I could find nothing to object to in the case he makes. Perhaps he could have covered the importance of the West Bank aquifers in Israel's decision to hold tight to the Occupied Territories and colonize them; but I suspect he would dismiss this point as yet another irrelevancy that besieges this sorry state of affairs...and, darn, he would be correct.
To close: I very much appreciate the even-handedness of Neumann's precise, thought through, and well-documented rationale. Very few people have the capability and the character to be intellectually relevant and to address this divisive subject so objectively. Yet, I sensed a subterraneous emotional thread in his faultless, short, yet exhaustive, dissertation: A call for justice. People from all backgrounds, Jews and non-Jews alike, are clamoring with quiet certitude: Enough is enough. A growing number of Israeli and Jewish people all over the world, including the U.S., are courageously raising their voices in favor of the end of the occupation. Michael Neumann is one of these voices. He deserves to be heard and widely disseminated. Please buy the book, read it, and if you feel like it, prove me wrong.
A-K Roth said...
Behemot, (behemoth=ett förskräckligt eller groteskt djur som beskrivs i Job och ibland tros ha varit en elefant, flodhäst eller krokodil), du har ju blivit ganska tam. :)
---------------------------
Behemot en av figurerna i Bulgakovs Mästaren och Margarita.
En icke politisk bok.
I mitt fall inte en beskrivning av nationalsocialism som texten nedan skriver om.
Det hade nästan varit för bra eller hur.
är det från rättpsykiatriska kliniken som dom pro-israeliska inläggen levereras?
Nämen ärligt...
Skillnaden mellan Israel och apartheidstaten Sydafrika är att Israel avrättar fler människor och håller fler inspärrade eller i militärt omringade gettobildningar.
-Jan Guillou
Det borde väl räcka? Eller är han också en hamas-terrorist som inte kan "tillräckligt" om israels och palestinas historia? Ja förmodligen om man får tro haveristerna på den här sidan.
Det känns som LUFarna var rätt mobbade i skolan.
Väl mött !
Halal-hippin.
Takk - det var interessant å lese dine betraktninger om norske standpunkter.
Selv om jeg som utgangspunkt er for Norges medlemmskap i EU, så synes jeg kanskje etterhvert at Norge mer og mer får en posisjon utenfor felleskapet, men med EØS-avtalen, som stundom peker i så anderledes og VIKTIGE retninger enn det fellesskapet gjør, at det er verdt å legge merke til. Det er alltid behov for anderledes tenkende! Heia Norge =)
Likskap i ett og alt kan i noen tilfelle være sosialismens verste fiende og styggedom!
Vad Jan Guillou tror eller inte tror har ingenting med verkligheten i Mellanöstern att göra. Drar man upp namnet Guillou i debatten har man erkänt att man blivit grundlurad av en kändis med ett utomordentligt utvecklat intresse av våldsromantik. Självutnämnda "experter" ska man akta sig för. Gubben är författare av skönlitteratur, fiction, för tusan!!!
Apartheidlögnen om Israel lever tydligen men den är ända bara pinsam propaganda. Och så skadar den oskyldiga som all annan hatisk propaganda.
Skicka en kommentar