Deltar på P1 Morgon imorgon 07:21. Angående Iran. Diskussion mot Mattias Thorsson, Muf. Noterar för övrigt att beskrivningen av problemställningen är rätt märklig.
Uppdatering: Nu kan man lyssna på programmet på nätet.
onsdag, april 12, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
20 kommentarer:
inte förvånad. förmodlige får du typ tre minuter på dig också.
men det klara du nog.
Kan du inte fråga hur världen skall förhålla sig till den islamfascistiska, dödslängtande, tyrraniska, vansinniga, självmordbenägna, olagliga, diktaturregimen?
Varför skall världen och iranska folket accptera denna vansinniga och olagliga regim?
Iranska diktaurregiemen måste avgå och låta iranska folket välja en laglig demokratisk regim annars måste den fria demokratiska världen avsätta dem, finns det någon som har en annan uppfattning?
Är jag den enda som tycker bombhögerns begrepp "islamfascistisk" för tankarna till 30-talets begrepp "judebosljevikisk"?
Christian: "Är jag den enda som tycker bombhögerns begrepp "islamfascistisk" för tankarna till 30-talets begrepp "judebosljevikisk"?"
Bomhögern använder ju uttrycket konsekvent vilket då kan jämställas med de som använder begreppet "judefacistisk". Att Israel per defentition redan står för en extremnationalistisk politik vet vi ju alla så kan bomb- och tokhögern så...
F.ö. tyckte jag att muffaren i radio gjorde sig lätt löjlig. Det känns märkligt att moderater generellt aldrig tycks reflektera över saker och ting.
Apropå radiofrågan om vad diplomatin har hjälpt i Iran: Vad sägs om frivilliga tillägg till NPT med ökad övervakning och anrikningsavbrott. Att dessa sedan drogs tillbaka när sabelskramlandet blev alltför högljutt var rätt så väntat. Det finns nog inget effektivare sätt att begå politiskt självmord i arabvärlden än att ses ge vika för amerikanska påtryckningar...
hej var kan man lyssna på debatten det finns ingen länk från P1
Tacksam för svar!
Hej. Jo, nu finns länkar upplagda. Se inlägget.
/Ali
Fler inlägg om Iran på ny blogg. Check it out:
http://missioniran.blogspot.com/
Kan du inte fråga hur världen skall förhålla sig till den sionistfascistiska, armageddonlängtande, tyrraniska, vansinniga, självmordbenägna, olagliga, apartheid-diktaturregimen Israel?
Varför skall världen och judiska icke-sionister accptera denna vansinniga och olagliga regim?
Den Israeliska sionistfascistiska diktaurregiemen måste avgå och låta folket välja en laglig demokratisk regim för alla, inte bara judar
annars måste den fria demokratiska världen utanför marknadsdiktatturerna USA/€U avsätta dem, finns det någon som har en annan uppfattning?
Jag.
Även med maximal anti-Israelisk partiskhet har jag svårt att förstå var dessa påståenden har sitt stöd:
*armageddonlängtande
*självmordbenägna
*olagliga (regimen som helhet alltså, inte denochden handlingen). Folket (även icke-judar) har valt dem. Statens existens är laglig. Period.
Eller är är stödet den vanliga vänstertrallan: det stämmer för A, då stämmer det (eller dess analog) för B också. Allt är lika, alla är lika.
Israel tvingades på regionen och ursprungsbefolkningen utan dess och deras grannarars stöd, vilket i allra högsta grad gör den olaglig. PUNKT (som det heter på svenska).
Sionisterna hoppas att med tidens hjälp få sin skamfläck till apartheidiktatur accepterad, "Sydafrikanerna" lyckades inte med detta och tvingades till slut avgå.
Otvivelaktigt kommer även denna mörka del av historien som kallas "israel" att få sitt slut, förhoppningsvis innan galningarna i Tel-aviv använder sina massförstöresevapen.
Israel är accepterat trögskalle. Att du och ett par procent yttervänster tycker något annat ändrar som vanligt inte på etablerade faktum.
Ett stort problem är att du Ali inte tycks vara kapabel att se skillnad på länder som Finland och Iran.
Blir kålsuparteorin som vanligt förutom att USA och Israel är värre än världens alla diktaturer.
Bra förklaring om vilka som styr vansinnespolitiken i Tel-aviv och Washington och som nu (igen) slår på krigstrummorna och varför tycker jag framgår av Mikas länk ovan.
En annan ur ett liknande perspektiv av Gilles d'Aymery i The swans, tycker jag är slående.
Bra förresten att du orkar med att sticka ut på det här viset Ali, vi skall inte lämna dig i sticket när en viss högljudd och gallskrikande lobby förmodligen utser dig som nästa huvud på stocken i Bonniermedia och SVT...
Ali jag är imponerad av din klokskap att hålla och leda samtalet.
Genom att förnuftigt resonera och peka på verkliga förhållanden samt påtala vikten att föra diplomatiska samtal. Viktigt vad du lyfter fram om att när ena parten utsätts för hotelser om våld av den "starkare parten" så dras grunderna undan för den svagare partens vilja att föra samtal.
Stöd förutom av oss v:are har du i fredsrörelsen och av alla dem som förespråkar icke-våld. Starkt Ali!
Thorssons argumentation och retorik bevisar bara moderaternas ansvarslöshet och ointresse för frågan. Provokationer och angrepp rakt igenom.
Noterar Thorssons språkbruk och ordval exempelvis skurk, hat och våld.
Det är viktigt att komma ihåg att extremvänstern nästan alltid har fel i det de för fram. Ali Esbati gör i programmet gällande att Iran inte har brutit mot icke-spridningsavtalet eller de internationella överenskommelserna.
Det är förstås en lögn, om än sannolikt baserad på okunnighet och slapphet.
IAEA har - liksom - en annan uppfattning (från februari i år):
"Recalling Iran’s many failures and breaches of its obligations to comply with its NPT Safeguards Agreement and the absence of confidence that Iran’s nuclear programme is exclusively for peaceful purposes resulting from the history of concealment of Iran’s nuclear activities, the nature of those activities and other issues arising from the Agency’s verification of declarations made by Iran since September 2002,"
Pdf-länk till IAEA:s resolution
En liten parantes
05:16 "Iran är ett land som... b inte är involverad i en ockupation..." Hmmm...??
Vad är en ockupation Ali? Du har, vad jag förstått, i minst ett av dina tidigare inlägg erkänt Kurdistan som område... Är Kurdistan helt plötsligt inte ockuperat? Så vitt jag vet brukar du inte ”råka säga” saker. Du brukar ha starka argument för dina uttalanden. Hoppas att jag någon gång kan höra/läsa dina åsikter om Kurdistan, så att ämnet kan diskuteras ordentligt och inte nämnas i parantes-form.
bobbo
Någon klok människa har sagt att tro inte på ett påstående förns det har förnekats från officiellt håll.
Tyckte Ali klarade sig utmärkt i debatten mot Bombhöger muffaren. Framför allt skillnaderna mellan Iran och Nordkorea. Där det senaste nämnda landet inte utsatts för samma tryck. Varför? För att dom har kärnvapen? En tydlig signal från den västsliga befrielserörelsen...
Det enda sättet för ett land att garanterat slippa att bli attackerat av Usa är att rusta sig till tänderna (som Nordkorea). Usa angriper inga starka länder, trots retoriken om hur hjältemodiga man är.
Det är alltid lika skrämmande att höra, se eller läsa om högerorinterade västerlänningar uttala sig om länder och historiska förteelser utan att ha en blekaste aning om hur situationen egentligen ser ut i det enskilda landet. Med andra ord:
till alla högerpack, sluta uttala er om Irans situation som fastslagna sanningar när ni uppenbarligen är så otoligt löljeväckande okunninga beträffande Irans histora och dess externa relationer. Då skulle man första varför Iran inte vill ta emot Rysslands hjälp. För fan en femåring skulle förstå varför.
Esbati: vagan adam eftekhar mikomneh keh irani hasti.
Skicka en kommentar