måndag, mars 08, 2010

Tre inlägg man inte får missa i debatten om pigavdrag, samt några påminnelser

• TCO:s tidigare chefsekonom Roland Spånt går igenom de siffror som spridits om jobbeffekterna av ”avdraget för hushållsnära tjänster”. Påståendena om 11.000 nya jobb på grund av avdraget är förstås nonsens. Spånts skattning är snarare – runt 900 heltidsjobb.

Marika Lindgren Åsbrink utvecklar resonemanget i ett mycket läsvärt inlägg: ”Mer om mysteriet med högerns ekonomiska cred”, där hon påminner om andra områden där forskning och beprövad erfarenhet talar rakt mot högerns ekonomisk-politiska trossatser.

Magnus Ljungkvist skriver bra om den märkliga hyckleridebatt som fört diskussionen om pigavdrag på stickspår, och riktar ljuset mot dem som har en avgörande roll i debatten, utan att betraktas som aktörer – stostadsjournalisterna.

Ja, och så var det påminnelserna. Roland Spånt skriver alltså så här i sin ovan nämnda replik:
I medierna upprepas till leda att avdraget för hushållstjänster gett 11000 jobb. Detta saknar helt grund och bristen på faktakontroll är en skamfläck, men en fjäder i hatten för dem som är upphovet till lurendrejeriet.
Upphovet är alltså arbetsgivarlobbyisterna Almega. De har arbetat hårt och framgångsrikt för att överföra skattemiljoner till ägare av städbolag. Almega drev en hård kampanj redan före valet 2005. Bland annat beställde de en nationalekonomisk simulering av KI för drygt 300.000 kronor – som de därefter lyckades sälja in som trovärdig prognos till en välvilligt inställd och inkompetent journalistkår. En god investering var det hur som helst.

Redan då fanns det förstås tydliga tecken på att detta skulle bli ett fiasko. Man lyfte till exempel fram Finland som ett lyckat exempel som Sverige borde följa – trots att en lite närmare granskning visade det motsatta: att det var samhällsekonomiskt riktigt dåligt, det som hänt i Finland. KI:s studie var optimistiskt gjord och Almega drog därefter orimliga slutsatser från den. Jag vill gärna, så här snart fem år senare, påminna om det jag skrev i juni 2005:
På morgonnyheterna fick Almegas VD lägga ut texten och tala om ”tiotusentals nya jobb” i Sverige. Men KI:s studie talar om 10.600 nya jobb i sitt ”huvudalternativ”, 18.800 i ett scenario med smått vansinniga antaganden och 3.000 arbeten i det ”minst fördelaktiga”. Man kan notera att redan i det ”minst fördelaktiga” scenariot så gissar man på en mer än dubbelt så stor relativ sysselsättningseffekt än i Finland. Det motiveras med att man ska lägga till ”gårds- och trädgårdstjänster”.
Läs gärna hela. Och läs gärna också det jag skrev i oktober 2006, i samma ämne.

3 kommentarer:

Anonym sa...

Visst är det ett underkännande till svensk journalistkår att svälja ett helt bete från en lobbyorganisation och låta år passera utan att uppmärksamma problemet och utan att ens förstå att det föreligger stora trovärdighetsproblem.

lasse sa...

Som redan den gamle amerikanske revolutionären konstaterade:

"The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers"
T J

Hur som helst är ekonomi i den nyliberala ordningen en fråga om moral inte en teknisk fråga. Ju mer du kommer till korta i det ekonomisk systemet desto större grad av dålig moral, dessa behöver känna på incitamentspiskan för att ta sig i kragen och få lika god moral som de som gynnats av systemet.

Anonym sa...

jag har noterat att AE inte valsar lika mycket kring JB som tidigare.

en ny GS hade nog hoppats.... men det blev för mycket av det goda redan i början

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6710878.ab