tag:blogger.com,1999:blog-10630762.post6314258049037163539..comments2023-12-28T20:01:23.755+01:00Comments on Esbatis kommentarer: Folkpartiet: bringar ordning och reda – också bland dina koloniala fantasierAli Esbatihttp://www.blogger.com/profile/15443853327202402378noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-57331409953900062042010-08-19T13:15:38.760+02:002010-08-19T13:15:38.760+02:00Som vänster, vari ser du och andra för fel i att h...Som vänster, vari ser du och andra för fel i att ha en "fobisk" inställning till religion? På vilket sätt kopplar du välfärdspolitik till islamiska minareter? Klasskamp till katolska mässor?<br /><br />Har inte en "fobisk" inställning till religion tvärtom kännetecknat hela reformationen och modernismen i Europa samt framväxten av dess ideologier som liberalism och marxism, för att då inte tala om individens mentala frigörelse från religiösa vidskepelser och förtryck såsom kvinnors frigörelse eller kampen för barns rättigheter. <br /><br />Förklara gärna Ali! Jag tror att vänstervridna arbetare som till 95% inte röstar på er, faktiskt undrar. <br /><br />Och snälla se till att få något rätt i din svamliga artikel. Sammanblanda inte det du kallar islamofobi* med kolonialism. Europa och USA (eller du kanske tror att USA koloniserat Saudarabien?!) har aldrig koloniserat den muslimska världen. Araber och Européer har däremot koloniserat delar av bortre Orienten samt så gott som hela Afrika. Det är däremot en annan historia. <br /><br /><br />*Såsom begreppet "politiskt korrekt" uppfanns av finansvalpar på Wall street som blev illamående av lika rättigheter för svarta och kvinnor, uppfanns begreppet islamofobi av islamister.Undrandenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-14350245793432603472010-08-07T12:24:18.554+02:002010-08-07T12:24:18.554+02:00Takk til ISLAM-fascisten Ali Esbati som er en god...Takk til ISLAM-fascisten Ali Esbati som er en god ambassadør for Tyrkisk -Persisk kultur-imperialisme .<br /><br /><br />Dette er høyst uheldig formulert da det er 50 islamske stater og sikkert over halvparten arbeider aktivt for å fjerne Israel fra kartet.<br />En meningsmåling innen den islamske Ummahen vil sannsynligvis vise massiv vilje til å knuse Israel. Dette står jo faktisk som retningsgivende<br />politikk allerede i Koranen og Hadithene: jødene<br />er Islams hovedfiende.<br /><br />Det nye som imidlertid har inntruffet til Israels fordel er at mange arabiske stater (Egypt,Jordan,SaudiArabia,etc) er så vettskremt<br />den nye militære blokken Iran-Tyrkia-Syria-Sudan at de er villig til samarbeid med Israel for å stoppe persisk-tyrkisk imperialisme.<br />Men på gateplan i disse landene har ikke ønsket om å knuse Israel opphørt.Jan Hårstadhttp://www.document.no/2010/08/politisk_dobbeltmoral.html#comment-309118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-2525808904620003822010-08-07T11:39:29.228+02:002010-08-07T11:39:29.228+02:00Lykke til med din demagogi Ali Esbati.
Den rød-br...Lykke til med din demagogi Ali Esbati.<br /><br />Den rød-brune berme som bidrar på din blogg står i stil til deg<br /><br /><br />MUSLIMBRØDRENE. De som protesterte, var kun islamistene. Det er fordi det internasjonale organet Muslimbrødrene står bak og dominerer mange muslimske foreninger i Frankrike. Muslimbrødrene er en internasjonal islamistisk organisasjon som ble grunnlagt i 1928, og har født alle terrororganisasjoner som Al-Qaida, Jihad, Hamas, Den islamistiske algeriske redningsfronten, organisasjoner som sto bak attentatet på president Nasser og snikmordet på president Anwar Saddat i Egypt etc.Muslimbrødrene er moderorganisasjonen som skapte grunnlaget for den islamistiske politiske ideologi i verden. De forsøker å finne de svake punktene i Vestens system for å trenge igjennom. Det svakeste punkt er demokratiet når den tolererer intoleranse. Istedenfor å bruke demokratiet til positiv og lovende utvikling av samfunnet, blir det brukt som middel til å føre de islamistiske mørkemannskrefter videre i det sekulære Frankrike.MUSLIMENE STØTTET FORBUDET. Lovforslaget om hijaben fikk støtte fra høyeste autoritet i sunni-islams verden, sjeik Mohammed Tantawi, overhode for det religiøse Al-Azhar-universitetet. i Kairo. Han har ikke protestert mot forbud mot skaut. Han godkjente forbudet mot skautet da han møtte Nicolas Sarkozy, fransk innenriksminister. Mubarak, Egypts president, støttet forbudet mot skautet "som et ledd i kampen mot terror", sa han.<br /><br />Men 15 parlamentsrepresentanter i Egypt protesterte: Alle er medlemmer av organisasjonen Muslimbrødrene. Det er fordi denne organisasjonens medlemmer er knyttet til hverandre i et internasjonalt nettverk og får ordre fra sin ledelse. Majoriteten av muslimene støtter forbudet. Men islamistene er vel organisert, og derfor ble deres aktivitet og protest synlig.Walidnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-34739621721500562242010-08-07T11:32:25.324+02:002010-08-07T11:32:25.324+02:00Tusen takk Ali Esbati at du lar ny-Stalinistiske b...Tusen takk Ali Esbati at du lar ny-Stalinistiske betong-islamister få en plattform for utveksling av anonyme meninger .<br /><br />Det har alltid stor underholdningsverdi .<br /><br />I et liberalt samfunn er det uhyre problematisk å forby et klesplagg på offentlige steder, men i ekstreme tilfeller kan det likevel være riktig. Er det noen som helst tvil om at niqab og burka er ekstremt kvinneundertrykkende? Prinsipielle motstandere av forbud av den typen som sannsynligvis blir endelig vedtatt i Frankrike, henviser gjerne til religionsfrihet – som er relevant – og islamofobi, som er en nærliggende avsporing. Martha Nussbaums artikkel i Dagsavisen 31. juli inneholder argumenter av begge typer. Det er «muslimsk tildekking» som inngir frykt og mistenksomhet i Europa, hevder hun, ikke tildekking som sådan. For, nemlig, det er mange mennesker vi «elsker og stoler på som dekker til ansiktet sitt hele året». Eksempler er kirurger, tannleger, ski- og skøyteløpere (!). Selv med korreksjon for arbeidstid og årstid vil jeg kalle det et desperat argument, men slike paralleller trekkes ikke bare av Nussbaum. At andre tildekninger ikke er diktert av kjønn, blir gjerne fortiet. <br /><br /><br />Kvinnelig usynliggjøring er forkastelig uansett hvilken kulturell-religiøs bakgrunn som gjør seg gjeldende, og blir ikke mindre forkastelig ved at den påbys av minoriteter innen islam. Er det islam man vil til livs med et forbud? Med like stor rett kunne man hevde at antirasister vil kristendommen til livs, siden enkelte rasister forstår seg selv som kristne. Ku Klux Klan er en kristen sekt. <br /><br />Et annet håpløst argument fra Nussbaum er henvisning til plastisk kirurgi, dvs. tiltak for å tilpasse seg skjønnhetsidealer. Hun synes å mene det er hyklersk å tillate slikt og samtidig ville forby niqab og burka. Argumentet er tåpelig ikke bare fordi også menn kan legge seg under kniven for å framtre mer glamorøse, men fordi sosial tvang gjør en viss forskjell. Vil noen hevde at de som ikke underkaster seg plastisk kirurgi, utsettes for sanksjoner? <br /><br /><br />Nussbaum: «Hvis alt skulle forbys ut fra likestillingshensyn, ville det være et utålelig inngrep i menneskets frihet.» Ja, det er sant. Men hvilken tyngde har poenget? Sammenlign: «Hvis alt skulle forbys ut fra hensyn til færre dødsfall i trafikken.» Følgelig må også fyllekjøring tillates? <br /><br />Til og med statsminister Stoltenberg innrømmer nå at vi ikke kriger i Afghanistan for å avskaffe kvinnediskriminering i landet. Men i likhet med Frankrike kan vi slå et annet slag for kvinnefrigjøring, nemlig forby disse uhyrlige utslagene av kontroll og undertrykking i vårt eget land. Det er liberalt problematisk, men ikke liberalt selvmotsigende.KJELL TUFSENnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-19553020999516020672010-08-07T11:31:43.609+02:002010-08-07T11:31:43.609+02:00Tusen takk Ali Esbati at du lar ny-Stalinistiske b...Tusen takk Ali Esbati at du lar ny-Stalinistiske betong-islamister få en plattform for utveksling av anonyme meninger .<br /><br />Det har alltid stor underholdningsverdi .<br /><br />I et liberalt samfunn er det uhyre problematisk å forby et klesplagg på offentlige steder, men i ekstreme tilfeller kan det likevel være riktig. Er det noen som helst tvil om at niqab og burka er ekstremt kvinneundertrykkende? Prinsipielle motstandere av forbud av den typen som sannsynligvis blir endelig vedtatt i Frankrike, henviser gjerne til religionsfrihet – som er relevant – og islamofobi, som er en nærliggende avsporing. Martha Nussbaums artikkel i Dagsavisen 31. juli inneholder argumenter av begge typer. Det er «muslimsk tildekking» som inngir frykt og mistenksomhet i Europa, hevder hun, ikke tildekking som sådan. For, nemlig, det er mange mennesker vi «elsker og stoler på som dekker til ansiktet sitt hele året». Eksempler er kirurger, tannleger, ski- og skøyteløpere (!). Selv med korreksjon for arbeidstid og årstid vil jeg kalle det et desperat argument, men slike paralleller trekkes ikke bare av Nussbaum. At andre tildekninger ikke er diktert av kjønn, blir gjerne fortiet. <br /><br /><br />Kvinnelig usynliggjøring er forkastelig uansett hvilken kulturell-religiøs bakgrunn som gjør seg gjeldende, og blir ikke mindre forkastelig ved at den påbys av minoriteter innen islam. Er det islam man vil til livs med et forbud? Med like stor rett kunne man hevde at antirasister vil kristendommen til livs, siden enkelte rasister forstår seg selv som kristne. Ku Klux Klan er en kristen sekt. <br /><br />Et annet håpløst argument fra Nussbaum er henvisning til plastisk kirurgi, dvs. tiltak for å tilpasse seg skjønnhetsidealer. Hun synes å mene det er hyklersk å tillate slikt og samtidig ville forby niqab og burka. Argumentet er tåpelig ikke bare fordi også menn kan legge seg under kniven for å framtre mer glamorøse, men fordi sosial tvang gjør en viss forskjell. Vil noen hevde at de som ikke underkaster seg plastisk kirurgi, utsettes for sanksjoner? <br /><br /><br />Nussbaum: «Hvis alt skulle forbys ut fra likestillingshensyn, ville det være et utålelig inngrep i menneskets frihet.» Ja, det er sant. Men hvilken tyngde har poenget? Sammenlign: «Hvis alt skulle forbys ut fra hensyn til færre dødsfall i trafikken.» Følgelig må også fyllekjøring tillates? <br /><br />Til og med statsminister Stoltenberg innrømmer nå at vi ikke kriger i Afghanistan for å avskaffe kvinnediskriminering i landet. Men i likhet med Frankrike kan vi slå et annet slag for kvinnefrigjøring, nemlig forby disse uhyrlige utslagene av kontroll og undertrykking i vårt eget land. Det er liberalt problematisk, men ikke liberalt selvmotsigende.KJELL TUFSENnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-84717548526961873102010-08-06T15:42:48.704+02:002010-08-06T15:42:48.704+02:00"...i de ängsliga men resursstarka och parant..."...i de ängsliga men resursstarka och paranta mellanskikt som partiet närmast uteslutande har sin väljarbas i..."<br /><br />Märkligt nog är detta "småfolk" (ängsliga småborgare) samma grupper som ett visst NSDAP hade som väljarbas i början av 30-talet. Till skillnad från myten om sistnämnda som ett arbetarparti (annat än till namnet).<br /><br />Btw och apropå ingenting... ;-)<br /><br />Men Alis beskrivning av det tragiska mentala tillståndet hos den svenska "liberalismen" är helt riktig. Jan Myrdals ord från en artikel på 70-talet om att folkpartiet som liberalt parti inte ens duger som ett skämt har aldrig varit sannare! Partiet är konsekvent motståndare till allt som historiskt borde betecknas som liberalism, undantaget äganderätten. De stackars ädelliberaler och kälkborgare som fortfarande tror på kapten Björklund som den liberala riddaren på den vita hästen måste vara både blinda och döva. Ett förvisso helt normalt tillstånd bland folkpartiklar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-91940387354011306752010-08-06T15:07:24.497+02:002010-08-06T15:07:24.497+02:00"...i de ängsliga men resursstarka och parant..."...i de ängsliga men resursstarka och paranta mellanskikt som partiet närmast uteslutande har sin väljarbas i..."<br /><br />Och dessa är?<br /><br />Jag anar ett visst väljarförakt.<br /><br />//Rickard MelkerssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-4105153896868683692010-08-05T07:08:41.194+02:002010-08-05T07:08:41.194+02:00Och självklart ska man göra klart för föräldrar ti...Och självklart ska man göra klart för föräldrar till små barn, samt till vuxna i anställning, att de inte ska ha folkpartimärken. Det är en förhållningsregel.Igelkotten Sonicnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-55973950376758105272010-08-04T17:13:10.442+02:002010-08-04T17:13:10.442+02:00"Eh, vahetere, det är ju rasism ju. Vill du h...<i>"Eh, vahetere, det är ju rasism ju. Vill du ha det som i Sydafrika, eller?"</i><br /><br />Jag tycker att alla vuxna ska få klä sig ungefär som de vill i prvatlivet.<br /><br />Men det är definitivt inget fel i att göra det klart för föräldrar till små barn, samt till vuxna i anställning, samt i särskilda miljöer där maskering av ansiktet skapar problem, att de inte ska bära en trasa runt huvudet.<br /><br />Rasism är det i alla fall inte. Det är en förhållningsregel.<br /><br />Om vuxna sedan vill bära en trasa runt huvudet eller en fotsid klädnad <i>på fritiden</i> så är det upp till den personen.<br /><br />Så ja, ingen är rädd för att stämplas som "rasist" när man gör dessa självklarheter "glasklara". Av det enkla skälet att det inte är rasism.Alfonsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10630762.post-91280380521186259862010-08-04T17:10:53.600+02:002010-08-04T17:10:53.600+02:00Gulan och Fredrik. Den ene tar sitt ansvar och göm...Gulan och Fredrik. Den ene tar sitt ansvar och gömmer den andre i skuffen.Simsalablunderhttps://www.blogger.com/profile/12514131877923113302noreply@blogger.com