Wolodarski visar därefter sin benfasta intellektuella karaktär; det oförblommerade intresset för landets bästa framför allt: ”Om socialdemokrater som hon fick styra landet skulle det inte behövas ett maktskifte”. (Får man för övrigt ödmjukt föreslå en förlängning: Om alla tyckte som Peter Wolodarski, skulle inte val behövas. Eller: om kapitalismen innebar kollektivt ägande av produktionsmedlen, och demokratisk makt över ekonomiska beslut, skulle socialismen inte behövas…).
”Kan man kalla Anna Ekström för en socialdemokratisk förnyare?” frågar sig Wolodarski. Ja, svarar han på frågan. En annan fråga man skulle kunna ställa är: varför skulle man kalla Anna Ekström för socialdemokrat? Men det får kanske vänta, så att inte dålig stämning uppstår.
Under tiden får vi – kanske något förvånande – ta del av ett litet utdrag av Anna Ekströms jobbansökan:
”Saco-chefen beskriver sig själv som ’tillväxtorienterad’, som en person som ’bejakar globaliseringen’ och som ’gärna’ ser fler privata vårdföretag”.Vi tackar även för denna information, och utgår med stor säkerhet och varmt hjärta från att hon kommer att bli rikligt belönad efter fullgjort uppdrag. Vågar vi också gissa, att fler ”socialdemokratiska förnyare” kommer att träda fram med liknande ansökningshandlingar, och minst lika ”spännande nytänkande”? Låga odds – ljuv väntan.
wolodarski har ju rätt! vi behöver inte byta regering. regeringen byter sig själv. bojkotta nästa valomgång och låt saker sköta sig självt.
SvaraRaderaoch ali: ekonomiska beslut ska inte vara demokratiska hallå!
ska man ha val på vilka som ska styra de mest inflytelserika företagen också kanske? ska man behöva rösta på vem som ska styra världsbanken mm? jobbigt, det orkar inte jag. politik och ekonomi ska inte blandas ihop.
Men demokrati utan ekonomisk demokrati förblir en halv demokrati. Demokratur. En blandning av demokrati och diktatur. Hur den ekonomiska demokratin skall förverkligas är en annan sak.
SvaraRaderaHrmmm ... skall vi se. Vad har Ali gjort de senaste veckorna som har fått honom att bli så upphetsad att han har sett sig föranledd att skriva egna 'artiklar' om saken?
SvaraRadera1. Han har läst en ledare av Peter W. som tydligen skrev ned vad han tyckte.
2. Han har läst LUFs hemsida, men funnit sig föranledd att uttolka deras allmäna vidrighet och människoförakt bättre än dom själva förmådde
3. Att F! dyker upp på banan föranleder visst lite omgrupperingar på vänsterkanten: Av argument, fokus, strategi, taktik osv ur väljarstödsoptimeringshänseende. Kring dessa och deras för&emot spekuleras det öppet i posten.
4. Hittat en konspiration bakom en ganska lusig bok som försöker skumma av en lite upplaga på GP:s gamla välkända fasoner (Bonnier figurerar i bakgrunden här, precis som bakom Peter W mfl, behövs där mer indicier?)
5. Det första inlägget om F! (fast först behöver en DN-debattartikel förlöjligas och van-läsas, alltså inte ens vantolkas). Men sen blir det ganska ambivalent, det handlar eg mest om att det är lite orättvist(!) att F! får uppmärksamheten, när den svenska vänstern försökt mjölka dessa stämningar i åratal.
6. (Flera ggr) lite ordmärkeri, name-dropping, tom en längre text på utrikeska, många nedsättande föraktfulla kommentarer, emellanåt intygande om den egna insiktsfullheten mm, alla rörande nationalekonomin och dess monumentala tillkortakommanden (överträffade bara av dess uttolkare, exkl Ali förståss)
7. Invandrare som ger uttryck för andra uppfattningar än att de alla skall låta sig och sina vedermöder företrädas och uttolkas av/från vänster måste det ju vara nåt fel på!? Och om de dessutom ger uttryck för och jobbar i enlighet med dessa får inga nedsättande omdömen skys. Gränsen är passerad, nu blir de huvudmotståndare i kampen om sista 'goda batstionen' som är kvar.
8. Att en konfliktåtgärd i Vaxholm uppfattades som en konflikt tycks bli en konflikt i Alis värld (som ju annars mest handlar om att leta upp konflikter och säga att man utkämpar dem)
9. Att politik handlar om opinion, vinna den, påverka den, utnyttja den osv vet vänstern sedan länge. Men nu har (eller råkar få) borgerligheten några rätt i nån mätning eller mediainslag. Stor upprördhet! Om draghjälp fåtts av någon fd sosse är det ju bara ännu värre.
10. Folkpartiet är ju en vagel i ögat per definition. Nu har visst deras partiledare svarat på frågor i TV igen. Herrejösses! Var det verkligen nödvändigt? Han svarar ju som vilken politiker som helst! Då var det väl onödigt att ta en folkpartist!
11. USA och Irak är ju legio måltavlor (fast Afghanistan verkar ha tjänat ut). Här ar fakta, sakfrågor och stringens inte så centrala. Äntligen ett område där 'hemmapubliken' vinner iom sin högljuddhet (Attans bara att man kan läsa igen efteråt, med volymen av)
13. Ett larvigt mode (Canada Goose) funkar som social markör bland tonåringar. Här går att göra lite poäng! Fast det måste en koppling göras till nazismen för att ingen skall undgå att förstå vidden.
14. 2-årsdagen av Irak-operationen annonserades med buller och bång, inte minst i media. (Ca 1000 palestinasjalar och olika bokstavskombinationer får nog anses som en antiklimax)
15. Världsbanken (vilket namn) hamnar inte i händerna på någon flummig tredjevärlden-intellektuell som vill ersätta behovet av sunda mekanismer och institutioner samt näringsverksamhet i en eknomi med välvvilligt prat om bidrag/avskrivningar.
16. Mediebevvakning av SSU (och s), speciellt när de har tillskansat sig skattemedel otillbörligt (även om det 'bara' var för att manipulera 'interndemokratin' inte pga av penningbehovet !?)
17....
Det fortsätter givetvis, och vissa saker återkommer, typ fp, Wolodarski, media, Bonniers, den borgerliga dominansen där, förtryckande strukturerna, systematiskt våld osv.
En sak som inte är refererad ovan är en klart skönjbar vurm för kvinnorna/tjejerna och allt de utsätts för. Dock är inte linjen och argumentationen, och heller motiven och den slutliga målsättningen tydliga här. Jag undrar vad denna luddighet bottnar i, men det kanske blir klarare framöver.
OK. En lite resumé av ett antal poster. Kul att olika saker engagerar olika människor. Och både DN, Alis blogg, och alla inläggen mm är ju helt frivilliga att läsa.
F.ö. tycker jag också att Wolodarskis ledare var sämre än vanligt, inställsam, smörig och luddig, för att landa i en plattityd.
Jonas N!
SvaraRaderaDu skriver så mycket text och får ändå så lite sagt. När skall du lära dig att skriva kortare och mer koncisa texter, sådana som folk faktiskt vill och orkar läsa färdigt?
Ja du, Tobbe, ena gången säger du att orden inte räcker till, andra gången säger du att mina inlägg är för långa, eller för många, sen raderar du samtliga inlägg som jag har skrivit, men nästan genomgående vill du diskutera något annat än det centrala i inlägget före. Ibland hakar du upp dig på någon pyttedetalj i frågan och vill älta den istället för det storre sammanhanget. Vad skall jag svara dig på alla dessa dina våndor?
SvaraRaderaJa just, jag hade redan svarat på just detta i näst sista stycket i inlägget ovan!
Men det förutsätter förståss att du inte menar att du och folket är synonyma, en annan åkomma som ni socialister nästan obotligen verka lida av.
kp skriver: "och ali: ekonomiska beslut ska inte vara demokratiska hallå!"
SvaraRaderaNej, det räcker med att parlamenten är det hallå!
"ska man ha val på vilka som ska styra de mest inflytelserika företagen också kanske?"
Ja, precis som i riksdagen kanske?
"ska man behöva rösta på vem som ska styra världsbanken mm?"
Nej, det verkar ju tokigt. Som i demokratiska institutioner mm?
"jobbigt, det orkar inte jag. politik och ekonomi ska inte blandas ihop."
Nej, det blev ju faktiskt jättejobbigt. Usch och fy vad svårt och jobbigt det blev att förstå samhället om man blandar ihop så vitt skilda saker.
Stefan, det later ju som om du har jattemanga fina ideer. Rosta over vem som ska leda foretag etc! Stralande. Inom nagot ar sa far vi sakert se Robinson-Jan Emanuel som VD for Ericsson och Paolo Roberto som styrelseordforande for Volvo. Undra vad ägarna hade tyckt om det? Ska de ha mer eller mindre rostratt an "vi andra"? Eller skall det kanske inte finnas nagra agare? "Vi ar alla agare!"
SvaraRaderaVirrpanna!
kp...du lurar faktiskt ingen med ditt nya namn. Det ar ju samma gamla steven som vanligt.
jag vet, jag avslöjade ju det i en tidigare kommentar genom att skriva under med både steven och kp (kolla kommentar om fördubblade resurser, Liberala förtydliganden-posten). jag ville bara förvirra lite. både i min kommentar här och i vad jag vill med att lite misslyckat byta identitet.
SvaraRaderadessutom kom den intressanta debatten upp om demokratisering av företag. det går ju inte. men just därför går det inte att privatisera hela världen heller. och ju mer inflytelserika företagen blir ju mer försvinner demokratin. då heter det att vi gör vår röst hörd genom att välja vad vi köper. men då hamnar vi ju där igen, att människor med skrala resurser i princip inte har någon rösträtt.
och förövrigt - vad är det vi bestämmer när vi visar vem vi hejar på genom att köpa deras varor?
var medveten om att samma fula bild som ges av socialismen; när den väl uppnås måste demokratin avskaffas för att den ska fungera, finns också om liberalismen; när väl världen blivit så liberal den bara kan bli behövs inte politiker längre. mer än som någon slags symbol, för demokratin.
vad tycker du förresten om världsbanken? jag bara undrar.
Själv tycker jag mest det är fascinerande att en liberal som Wolodarski och en kommunist som Esbati har synpunkter på vilka som kallar sig socialdemokrater. Har ni inte nog med att oroa er över vilka märkliga typer som ryms under era ideologiska beteckningar?
SvaraRaderaSosse kan ju i princip vem som helst vara - man kan ha vilka åsikter som helst - så länge man är demokrat.
SvaraRaderaSosse kan ju i princip vem som helst vara - man kan ha vilka åsikter som helst - så länge man är demokrat.
SvaraRaderaSosse kan ju i princip vem som helst vara - man kan ha vilka åsikter som helst - så länge man är demokrat.
SvaraRadera