*

torsdag, maj 10, 2007

Två snabba år och slutet på efterkrigstiden

Igår var det den 9 maj. En dag att fira. Årsdagen av segern över Hitlerfascismen. Här hemma belyst genom statykrisen i Estland.

Jag går tillbaka och tittar på det jag skrev, ganska utförligt, på sextioårsdagen, alltså för två år sedan. Läs gärna. ”Ännu går det inte riktigt för sig att skriva om krigshistorien, men försök pågår”, skrev jag då. Nu två år senare, med statyflytten som blott en indikation bland flera, ser vi en process på väg att fullbordas. Från texten för två år sedan:
Sanningen är dock att det inte var menige Ryan som räddade Europa och världens från nazismens vidrigheter – det var sovjetiska stridsvagnar. Detta måste man kunna begripa, oavsett berättigad kritik mot det sovjetiska systemets förtryck av de egna medborgarna. Över 27 miljoner sovjetmedborgare dog i kriget. Östfronten avgjorde kriget, även om det naturligtvis var frågan om en i genuin bemärkelse historisk allians – en som alltså ännu påverkar vår samtid – som fällde Hitlertyskland och räddade de överlevande från ett kanske sekellångt barbari.
Vad vi nu ser är alltså hur denna påverkan på vår samtid löses upp, hur ”liberalerna” byter sida i den historiska alliansen. Kallt krig, kommunistjakt och inhemsk repression i vågor till trots, har den maktbärande borgerligheten på hemmaplan dragit en mer eller mindre klar gräns mot fascismen; en kvardröjande återspegling av den demokratiska folkfronten. Men allt mer tränger nu de naturliga, obehindrade impulserna från förkrigstiden igenom i borgerlighetens agerande. Återigen blir hoten mot den rådande och allt skevare egendomsfördelningen viktigare än till och med basala folkstyrelsefunktioner.

Den europeiska borgerligheten var inte nödvändigtvis entusiastisk över massmord på judar (undantag fanns, inte minst i Baltikum), inte ens på arbetarrörelseaktiva. Men så fick det bli. Läget var sådant. Som SAF skrev till sina ombudsmän:
Det finns många som tror, att vi står inför en nyordning i Europa efter tyskt mönster. Skulle så bli fallet, torde det ej finnas någon anledning att öka vår stridsberedskap. En förutsättning härför är emellertid att Tyskland vinner kriget. Skulle Tyskland ej vinna kriget, innebure detta en enorm framgång för arbetarna, varvid arbetsgivarna skulle få svårt att göra sig gällande.
Det var när Tyskland besegrats som en större del av borgerligheten kunde kosta på sig att bli liberal (igen). Det var bra. Och nu kunde folkliga krafter flytta fram positionerna i krigsruinerna. Så kunde ett nytt hopp fylla Västerlandet, och ”morgondagarna sjunga”. Kampen flyttades till delvis andra spelplaner, med andra tabun och regler.

Men nu sneglar borgerligheten åter mot fascismen. Historien förändras i takt med detta. Och det är den fond mot vilken man måste begripa exempelvis gårdagens högerextrema historiepajaseri på DN Debatt, med efterföljande applåder på DN:s ledarsida.

Reaktionärerna i ”Föreningen för upplysning om kommunismen” varnar för att ”56 procent av grundskoleeleverna svarar ’Vet ej’ på frågan om de anser att samhällen baserade på västerländsk marknadsekonomi är demokratiska”.

Visst är det allvarligt att inte fler med självklarhet svarar nej på en sådan fråga. (Kvinnor är dock kunnigare än män). Den bisarra idén att ”västerländsk marknadsdemokrati” för det första skulle vara ett styrelseskick (!) och för det andra att det skulle finnas något ”demokratiskt” i att köpa och sälja människors arbetskraft och samhällets gemensamma resurser på en marknad, är tyvärr, men av lätt insedda skäl, vida spridd i kapitalistiska samhällen. Den nya nivå på vilken borgerlighetens antidemokratiska reflexer får fritt utlopp innebär dock en mer oförställd önskan att använda statlig repression och indoktrinering för att kväsa ungdomens ställningstagande för rättvisa och gemensamhet.

Arbetarrörelsen är svagare, sämre organiserad idag än på 30-talet.. Facken blir ändå – som alltid under vågor av fascistisering – måltavlor. Den globala världsordning där mer kramas ut ur arbetskraften medan sociala protester kan hållas nere, måste samtidigt försvaras med massivt våld mot dem som rister i imperialismens bojor.

Världen hänger ihop. Efterkrigstiden går mot sitt definitiva slut. Det kommer mera. Mörka tider. Där ljus som tänds i ensamhet inte har en chans att överleva.

25 kommentarer:

Anonym sa...

Tungt

Suri sa...

väldigt tungt.
Jag som tyckte att jag var en mörk och ganska så pessimistisk person person. ojoj..

Felix sa...

Men skärp dig nu. Med ditt tjat om "Fascistisering" urvattnar du bara begreppet och får dig själv att verka okunnig och löjeväckande.

Att hävda att dagens Svenska borgerlighet har fascistiska tendenser är infantilt, såvida man inte med fascism avser "sånt som V inte gillar".

Hur skulle det vara med några sakliga argument istället för floskler om "imperialismens bojor" och ensamma ljus i mörkret...?
På vilket sätt skulle V:s drömsamhälle, där Staten kontrollerar alla resurser och personligt ägande är starkt begränsat, vara mer demokratiskt än de västerländska marknadsekonomierna?

För även om det är så som du säger att en marknadsekonomi inte med automatik är demokratisk, så är det faktiskt så att samtliga fungerande demokratier i världen också har en marknadsekonomi. (Nej, Kuba är ingen fungerande demokrati. Venezuela står och väger, men har å andra sidan inte heller fullständigt eliminerat sin marknadsekonomi ännu.)

Manar det inte dig till åtminstone en gnutta eftertanke?

Så, nu kan du och dina fans dra igång påhoppen om min bristande intelligens och förmodade sinnessjukhet. Det är ju så debatten brukar föras här, eller hur?

bobbo sa...

Innan du verkligen verkligen förstår att ena sidan (den östra) av alliansen utövade ett halvsekellångt barbari med stort jävla B så förblir du kvar i dimman Ali. Det duger inte att kasta fram någon halvhjärtad mening om detta för att sedan använda 100 meningar till att yra om påstådd fascism i form av folkpartister. Speciellt inte då du själv är med i ett parti som pluppade upp som en svensk sidekick till det största förtryckarmaskineri världen skådat.

Anonym sa...

Hade ryssarna/Sovjet inte litat på västmakterna utan slutit en separat fred med de besegrade fascisterna hade situationen idag varit en annan, det borde man gjort.

Nu återupptar €U/Tyskland och USA Hitlers gamla "Drang nach osten" som Napoleon och Habsburg före honom, de kommer säkert att komma fram till gränsen även nu med sina kärnvapen, installationer av quislingregimer i randstaterna och stöd till fascistoida klienter som Estland. Men historien kommer att upprepa sig, återigen.

Senast idag slöt Vladimir Putin ett avtal med Kazakhstan om att landet skulle fortsätta exportera sina naturtillgångar via Ryssland och inte via de kringgående lednigar USA/€U a all hast håller på att bygga. Bara denna manöver gör i ett penndrag västmakternas uppstyckning av Jugoslavien, krigen som följde, deras tillsatta lydregimer från Albanien till Georgien, till helt meningslösa företag.

Lyckas Putin övertyga även Azerbajdzjan att inte gå på locktonerna från väst kommer ingen billig olja att flyta från Georgien via Kosovo till hamnar i Albanien...

Vi kan förvänta oss mer russofobiska hatreportage i papegojmedia framöver..

gnistor sa...

Bra inlägg.

Anonym sa...

Är det inte dags att växa upp snart?

Lägg ner testuggandet och hatet. Ge dig ut och träffa riktiga människor i den verkliga världen Ali, det skulle göra dig gott.

Ta hand om dig. Kram.

Anders sa...

Blä, borde lärt mig att inte trycka på kommentarlänken här. Nu känns texten nersmutsad av borgelighetens pågående intellektuella kollaps och antis€mit-mika. Jag gillar inte bloggar utan kommentarsfunktion men frågan är om det inte vore att föredra.

Anonym sa...

Åh, jag skulle typ skriva precis samma sak som Anders när jag klickade på kommentarerna.




(Fast det om "mika" var lite märkligt)

Anonym sa...

Det är intressant att notera att den borgerliga versionen av den fascistiska myten om den "judiska världskonspirationen" mellan kommunism och kapitalism (dvs idén om att nazismen är en "vänsterideologi") fortsätter att härja. Absurdt! Men så kan liberaler och fascister, tack vare sin idealistiska historiesyn, inte se skillnad på idéer och samhälleliga formationer. Det kanske är därför de så lätt faller för fascistisk retorik, centrerad som den är kring tomma abstraktioner.

Fast om man ska säga något om fascister som gör dem bättre än liberaler vad det gäller förnuft så är det att de åtminstone vet att deras abstraktioner är tomma.

Anders sa...

"mika" är alltså Anonym 9:20, känns igen på sina tvångsmässiga "€", en vidrig antisemit och Putin/Milosovic fanboy. Alternativt en 14-årig MUF-are, svårt att veta.

Grue sa...

Jag undrar lite vad Alis definition av "fascism" är. Den tycks inte vara i linje med den gängse.

Johan Bernhard Hjort sa...

De klonade fascist€rna tycks vara ovanligt namnfixerade här på bloggen, varifrån kommer det månne?

Anonym sa...

Den bästa kommentaren till Ali´s inlägg ovan lämnar trots allt Johan Ingerö under rubriken "Fascistisering, sa Bull".

Vidare bör påpekas att enorma mängder materiel skickades i konvonjer till Ryssland när de låg på knä och nederlaget var nära. Ryssarna fick betala ett ohyggligt pris i döda under detta krig. Psykopaten Stalin hade dessutom rensat ut bland militären i sedvanlig ordning, så där fanns knappt ett befäl kvar med kaptens grad och uppåt. Adolf såg hur finnarna kunde stå emot ryska armen och förvånades över dess dåliga slagkraft och därför inledes sannolikt Barbarossa några år tidigare än beräknat.

Churchill, en av 1900-talets största statsmän, ville enligt informella historie källor tåga österut mot Stalin. Han insåg vad som komma skulle, men Rosevelt backade. Nära 50 förlorade år blev resultatet innan öststaterna äntligen slapp kommunismens alla välsignelser. Så här ser verkligheten ut hur gärna ni än vill förtränga/revidera därute på vänsterkanten.

Mr. JB

Anonym sa...

Sedan tycker jag att du Ali skall sluta att kasta uttrycket fascist omkring dig som du gör, jag finner det osmakligt och omoget.
Det var trots allt små tillfälligheter som avgjorde kriget och att vi alla annars legat under det tredje riket. Hade Barbarossa startats i april istället för juni hade den ryska vintern inte stoppat tyskarna och Ryssland sannolikt fallit. Därefter sannolikt separatfred med England.

1943 låg 200 000 tyskar vid norska gränsen redo att marschera mot Stockholm. Så kom slaget vid Stalingrad, planerna ändras och soldaterna skickades till östfronten. Det var nära att också vid kunnat lyda under det fascistiska Tyskland. Så snälla, missbruka inte detta ord som du gör. Vi i den äldre generationen tar illa vid oss då vi vet vad det innebar.

mika sa...

Sedan när var fyllbulten Churchill en "stor statsman"? Efter Dresden?

Det finns tydligen gott om förvirrade brunblåa historierevisionister som beklagar att Röda armen krossade fascismen (och befriade Romer Slaver och judar från tyskarnas koncentrationsläger).

Märkligt nog ylar de om "antisemitism" i ena stunden och beklagar Hitlers nederlag i den andra, man tar sig för pannan...

Anonym sa...

Mycket bra skrivet, Ali.

Trött man blir på historielösa/förfalskande borgare i kommentarerna, dock.

Anonym sa...

Av någon outgrundlig anledning tycks alla som sjunger sovjetarmens lovsång ha glömt tiden före Tysklands anfall på sovjet.
Att Stalins trupper då för krig med Finland, ockuperat större delen av de baltiska staterna och halva Polen.
När man sedan ockuperade resten av länderna och lyckades man med propagandatricket att få det till befrielse.
För att sovjetisera de erövrade baltataterna tvångdsförflyttade Stalin mer än en miljon människor till Estland, Lettland och Litauen samtidigt som stora delar ev den infödda befolkningen fick transport till Sibirien och arbetslägren.

Det är vad ryssarna kallar befrielse.

Anonym sa...

Anonym 2:19

Jag håller med dig delvis, jag har i alla fall inte hyllat Stalins utrikespolitik och jag tror ingen annan inom vänstern idag gör det heller.

Till viss del måste man å ena sidean förstå bolsjekvikernas behov av att hålla grannländerna fria från nazism(glöm inte att borgarklassen i t ex Finland var fascistisk och massutrotade vänstermänniskor, att de baltiska staterna var öppet pro-nazistiska).

Men samtidigt, Stalin återgick till Tsar-traditiinens nykolonialism och imperialism och drömmar om ett nytt Storryssland. Det tror jag ingen socialist idag försvarar.

Det diskussionen handlar om, det statyn står för, är om man ska eller inte hylla soldaterna i Röda armén som gav sina liv i kampen mot nazismen!

Det måste man ge dem kredd för!

Boktips: Stalin - En politisk biografi, av Isaac Deutcher.

Ett måste att läsa för alla som verkligen vill historisk förstå(inte försvar) Stalin och Stalin-tiden.

Anonym sa...

så är det faktiskt så att samtliga fungerande demokratier i världen också har en marknadsekonomi


vilka då kan man undra, trodde att de flesta hade ganska likartade former av blandekonomi, i vart fal om ser till gängse definitioner av marknadsekonomi.

Anonym sa...

Det diskussionen handlar om, det statyn står för, är om man ska eller inte hylla soldaterna i Röda armén som gav sina liv i kampen mot nazismen!

Varför ska din pro-ryska tolkning väga tyngre än Esternas?

Anonym sa...

Män är kunnigare än kvinnor, och därmed basta.

Anonym sa...

"Varför ska din pro-ryska tolkning väga tyngre än Esternas?"

Varför ska min tolkning av att förintelsen har ägt rum väga tyngre än nazisters och historierevisionisters?

Jag kan bara argumnetera för att tokning är mer "rätt" genom att läsa och pesentera historisk kunskap som jag baserar min ståndpunkt på.

Nu är det dessutom så att en majoritet av esterna var EMOT att flytta på statyn. Både bland ryss-ester och ester.

Se:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22584&a=813941

Premiärministern var också emot det.

Det var bara en fascistoid nyliberal inrikesminister i en mindre högerparti som ville flytta statyn för att göra sina punchpatriotiska partikamrater glada.

Anonym sa...

Jag mår illa av den tilltagande kommunistiseringen. I Estland och här.

Anonym sa...

Den sovjetiska armén terroriserade esterna under ett antal år, när de närmade sig polen och tyskland i slutet av andra världskriget flydde befolkningen pga. av rädsla för "ryssen", rädslan är och var inte obefogad. Däremot välkomnades amerikanera med öppna armar oftast. Den som gjorde att alliansen vann Andra Världskriget var USA, punkt slut. Esterna har upplevt Sovjet terror, varför skulle de vilja ha en staty som hyllar den? Ner med statyn!!!!