Norberg, tidigare lätt världsfrånvänd nyliberal går numera ner sig i allt brunare vatten. I Frankrike är det nu enbart politiker av Jean-Marie Le Pens typ som vill ge Islam skulden för kravallerna. I Sverige är Norberg först med denna tes.Norbergs haveri är ett av oräkneliga tecken i tiden. Alltså, jag tror säkert att Norberg själv är en hygglig prick på många sätt. Säkerligen är några av hans bästa vänner muslimer, bla bla osv. Vad som är intressant är det politiska väderomslaget runt omkring.
Det här tål att upprepas ty det är den viktigaste utvecklingstendensen i vår era: Fascistiseringen av europeisk politik måste förstås som funktion av kapitalismens utveckling. Det kan beskrivas med två tätt sammantvinnade element. Nyliberalismens åttiotal och tidiga nittiotal har rivit djupa sår i våra samhällen – och när de såren varar och spricker så möts de av reaktionen i sin klassiska form – den sortens våld vi ser i de franska förorterna. I länderna i periferin kräver den skärpta utsugningen samtidigt att det inomekonomiska, indirekta våldet övergår i utomekonomiskt direkt våld. Då måste några, eller många, tusen araber då. Och då bubblar det samtidigt fram en ideologisk överbyggnad som legitimerar detta dödande. Det är vad som avspeglas i våra medier. Nyliberalerna bubblar med. Så belyses också Norbergs vandring.
Om läget inte hade varit så obehagligt annars, kunde man ha skrattat åt att Norberg i sitt värv av visa att han inte alls är islamofob idag anför de patologiska muslimhatarna på den blåbruna neocon-bloggen Stockholm Spectator – de som för övrigt uppskattande lyfte fram den rasistiska diskussionen i Israel om araber som eviga våldsverkare.
77 kommentarer:
Det här är ju riktigt kul att läsa. Esabati känner sig intellektuellt underlägsen och avundsjuk och fäster "fasichstoid" och "brunhöger"-etiketter på sin överman.
"titta på mig, titta på mig!"
brunhögern förnekar sig inte. esbatis blogg är intressant o man skulle teoretiskt kunna tänka sig en rätt intressant och levande diskussion i anslutning till bloggposterna, men så kommer hela horder av bajsspridare omedelbart efter varje inlägg, så det e kört. kan du inte moderera kommentarerna esbati?
/j
Esbatis haveri är ett av oräkneliga tecken i tiden. Alltså, jag tror säkert att Esbati själv är en hygglig prick på många sätt. Säkerligen är några av hans bästa vänner muslimer, bla bla osv.
Ändå beskriver han upploppen som "raskravaller". Att Esbati på detta sätt skuldbelägger en minoritet som lever i utanförskap är ett tydligt tecken på den roströda gulagpolitikens renässans.
Eller hur var det nu ;-)
J: För tillfället råkar Alis kommentardiskussioner vara ett av Sveriges mest levande ideologiska forum. Det finns nog inget annat ställe där människor från hela det politiska spektrat diskuterar dagsaktuella händelser tillsammans.
Sedan får man kanske konstatera att Ali själv anger tonen med sina egna kraftfulla angrepp. Jag tycker i alla fall att det är roligt när debatten hettar till lite.
/CG
Självklart är det så att i nyliberalismens segertåg av sociala nedskärningar, oavsett om de framtvingats av ideologisk övertygelse (Sverige under den borgerliga regeringen) eller av det som man upplever som ett tvång utifrån (kapitalismens ökande globalisering) kommer att få tragiska följder.
Det blir intressant att se hur de nyliberaler som travar fram på höga principer och gärna framställer sig själv som försvarare av den lilla människan reagerar när de ställs inför de praktiska konsekvenserna av sin egen politik. En politik som låter några lyckligt lottade segla upp till samhällets topp och trycker ner många andra i botten. En tråkig men förståelig konsekvens kan bli kravaller som de i Frankrike. Få se om de "frihetsälskande" nyliberalerna kommer att sälla sig till Överste Batongliberal Leijonborg i ropen efter mer repression?
Självklart är det så att i socialismens segertåg av sociala nedskärningar, oavsett om de framtvingats av ideologisk övertygelse (Sverige före och efter den borgerliga regeringen) eller av det som man upplever som ett tvång utifrån (LO:s ökande främlingsfientlighet) kommer att få tragiska följder.
Det blir intressant att se hur de socialister som travar fram på höga principer och gärna framställer sig själv som försvarare av den lilla människan reagerar när de ställs inför de praktiska konsekvenserna av sin egen politik. En politik som låter några lyckligt lottade segla upp till samhällets topp och trycker ner många andra i botten. En tråkig men förståelig konsekvens kan bli kravaller som de i Frankrike. Få se om de "frihetsälskande" socialisterna kommer att sälla sig till Överste Batongsocialist Bodström i ropen efter mer repression?
Det här med att förstå syftningar är ju inte så lätt.
Jag trodde hela poängen med Norbergs artikel var att kritisera den politik som lett till utanförskapet som i sin tur lett till kravaller. I frankrikes fall en socialistisk politik.
Norberg ger utanförskapet skulden för kravallerna och politiken skulden för utanförskapet. Därefter konstaterar han att det råkar vara så att de flesta som arresterats är muslimer. Som han själv skrev någon annanstans, hade de varit pingstvänner hade han skrivit det också.
Poängen i som jag uppfattar den var ju inte att kritisera Islam utan konstatera att utanförskap kan leda till allehanda former av extremism och fundamentalism gentemot det samhälle man lever i.
Fundamentalistisk islamism kan man nog kritisera utan att vara islamofob, jag tror till exempel att även den hyggliga pricken Ali tycker att 11 september var olämplig politisk aktivism och kritiserar det, utan att för den skull vara islamofob.
slutligen så lyfter han ju inte fram USA som positivt exempel i raskravallsammanhang, han lyfter fram USA som positivt exempel i jobbskaparsammanhang. Ingenstans skriver han att USA lyckas väl i att undvika kravaller. Tur att Ali är så erkänt hygglig, annars skulle man bli lite ledsen när han fabricerar som han gör i denna post.
Johan var inte först med att lyfta extrema islamister som orsak till kravallerna i USA. Det gjorde jag redan förra veckan på www.somos.nu
Staffan W,
Jag ber om ursäkt, det är nog bara jag som inte riktigt förstår vad du menar, men har inte Frankrike varit "vänster" sen urminnes tider? Och är inte likaså Sverige de senaste typ 70 åren också "vänster"?
Men???
Betyder inte det att det du benämner som "nyliberalismens segertåg" egentligen är en politik förd från vänster? Och när du säger att "(vi får se hur) de nyliberaler ... reagerar när de ställs inför de praktiska konsekvenserna av sin egen politik(sic!). En politik som låter några lyckligt lottade segla upp till samhällets topp och trycker ner många andra i botten. En tråkig men förståelig konsekvens kan bli kravaller som de i Frankrike.", menar du då att det är den kommande högerpolitiken som i en framtid kommer att orsaka detta monumentala sociala förfall, eller har det redan hänt? Och i så fall var? Och varför?
Undrar om jag egentligen är blond och inte blatte, för det här får du nog ta igen, men med lite enklare ord.
Oj, nu gick jag nog för långt. Är jag rasist för att jag skrev B-ordet? Kan man vara det? Eller är jag kanske brunhögerfascistbombälskarliberalisraelälskare? Istället?
Jag måste tillstå att jag finner det oerhört roande att ta del av de inlägg som skrivs här. Mest för att de logiska krumsprång och de elitistiska skrin som vänstern står för och basunerar ut som gällande sanningar faktiskt appellerar till några människor ö h t. Dessa människor skulle utgöra fantastiska forskningsobjekt i psykologiska studier, ffa för att utröna på vilket sätt deras hjärnor egentligen fungerar.
På samma sätt som jag kommer på mig själv med att fundera på huruvida en feminist kan vara gift. Och i så fall med vem? Och hur är den personen då skapt rent mentalt?
Sen vet jag inte vilken poäng som högergänget här på sajten egentligen försöker forcera fram. Att försöka föra en resonlig och logisk debatt med människor som a) inte kommer att ändra sin uppfattning och b)endast kommer att förfalla till smutskastning och nyttjandet av "värdeord" som fascist etc, förefaller på sin höjd som ett slöseri med tid. Troligen ger det bara dessa individer ett större utrymme och en större känsla av egenvärde när så många från den hemska "andra sidan" försöker omvända en.
Egentligen är den vänsterideologi och den retorik som tillämpas av Ali Esbati egentligen ett praktexempel på hur skickliga demagoger skapar religiösa, nästan sektliknande kulter, där man genom att anvönda sig av vissa tekniker söker förminska sina motståndare och samtidigt föra dialogen på en nivå som gör att ens anhängare har svårigheter att hänga med. Men de vill ju inte anses som dumma, och hänger på. Lite New Age över det hela. Scientologer liksom.
Ali skriver ju så vackert. Och vi andra kommer nog också att förstå hur allt hänger ihop när vi kommit till den nivån. Kapitalets illvilliga sammansvärjning. Patriarkatets osynliga maktstrukturer. "Fascistiseringen av europeisk måste förstås som funktion av kapitalismens utveckling.". Wow. Lysande.
Citat
"Lite New Age över det hela. Scientologer liksom."
---------------------------------
Som Timbro och Nyliberalerna med sin Ayn Rand kult menar du?
Nej jag har svårt att se paralellen.
M
"Den europeiska välfärdsmodellen bär skulden till upploppen som nu skakar Frankrike."
-------------------------------
Så står det i Expressen.
Sen behöver man faktiskt inte läsa längre eftersom dom människor detta handlar om inte omfattas av nån välfärdsmodell.
Det är snarare så att Frankrike skiter i och alltid skitit i sina invandrare och integreringen av dem.
Välfärdsmodellen tar heller inte speciellt stor hänsyn till folk som inte klarar av att sitta still i karusellen.
Har du t.ex inte tillräckligt bra betyg i dom bättre utrustade skolorna i Paris centrum så åker du obönhörligt ut till nån skitskola i förorten med sämre villkor.Eliten ska premieras med att få omge sig av elit.
Är det den välfärdsmodellen han yrar om?
Detta gäller inte bara invandrare utan är en del av hur det fungerar där nu.
Ursäkta, men är det någon som bryr sig om Ali skulle kalla en för "islamofob"?!
Det kommer ju från en "hygglig prick" som betalat in pengar till en rasistisk terrororganisation för att hjälpa den att mörda små israeliska pojkar och flickor. Det är ju så modigt och progressivt, eller hur! Förståelse bland folken och bla bla.
Det kommer från en kille som inte har ett ord av kritik mot Iran, som ännu en gång hotat Israel med utplåning. Inte ett ord av kritik mot palestinsk terrorism och massmord på israeler.
Och vi ska lyssna på vad han tycker om "islamofobi"?! Puh-lease.
Jag är personligen tveksam till om upploppen i Frankrike har med islam att göra. Jag tror det finns andra viktigare faktorer. Men att bli uppläxad av en djupt antidemokratisk terrorstödjare och israelhatare är jag inte van vid.
Om det som Johan skrev skulle vara "islamofobi" så är jag också islamofob. Men om ordet har någon som helst mening så har Ali just urvattnat det ännu mer.
Ali påstår att Stockholm Spectator länkade till en sajt med en rasistisk diskussion i Israel om araber som eviga våldsverkare.
Det är förstås lögn.
Bloggen som länkades till har en sammanställning av länkar till nyhetsrapporter (inkl. från rasistiska nyhetkällor som BBC) som berättar om hur några av kravallungdomarna skanderade Allahu Akhbar, undvek att bränna bilar som identifierades som ägda av muslimer (tack vare dekaler m.m.) samt talade om att de deltog i en jihad.
Nu tror jag inte att detta är huvudskälet till kravallerna. Långt därifrån. Men att påstå att länkarna till nyhetsrapporterna skulle vara rasistiska, eller att det förs en rasistisk diskussion i Israel "om araber som eviga våldsverkare" är inte bara lögn utan också en rasistisk generalisering i sig. Och ett typiskt uttryck för Alis debattnivå och Israelhat.
Det är osympatiska kommunister som Ali Esbati och Aron Etzler som genom sina osakligheter, överdrifter, påhopp etc, som gräver vänsterns död. Vanliga människor kan aldrig få förtroende för människor som använder sig av en sådan vriden retorik som Esbati och Etzler gör. Om vänstern inte helt skall dö ut måste den bli kreativ och saklig igen och göra en översikt över sin horizont och ifrågasätta invanda fördomar. En tendens till en sådan förändring finns inom vägval vänster, men än så länge så har inte denna gren inom vänstern vuxit sig tillräckligt stark för att kunna nå ut med sitt budskap. Jag hoppas innerligt att mer sansade människor inom vänstern vänder sig bort från herrar som Etzler och Esbati, ty om dessa får fortsätta att vara några av "språkrören" för vänstern, ja, då kommer vänstern att hamna under fyra procent till slut.
Det tragiska med detta är att Ali Esbati och Aron Etzler väljer att kasta skit på hängivna liberaler framför kampen mot verklig rasism och islamofobi. För inte kan de på fullt allvar tro att Johan Norberg har ens avlägsna ideologiska kopplingar till de som hetsar mot islam, bränner moskéer och spöar araber? Tror Esbati och Etzler det har de inte förstått någonting.
"Jag hoppas innerligt att mer sansade människor inom vänstern vänder sig bort från herrar som Etzler och Esbati, ty om dessa får fortsätta att vara några av "språkrören" för vänstern, ja, då kommer vänstern att hamna under fyra procent till slut."
Ali! Lyssna inte på Ullan utan fortsätt precis som nu! Om du jobbar på så är jag säker på att (v) hamnar under fyra procent och jag lovar att RD kommer att klara sig utmärkt utan er.
Ps/ uppmuntra gärna Etzler också/Ds
Ali Esbati.
Hur kan du lasa Norbergs artikel och komma till dina slutsatser? Det ar ju helt bissart.
Det star absolut INGENTING om att det ar Islams fel att det blev kravaller.
INGENTING!.
Var har du fatt detta ifran?
Forklara dig.
Maste tyvar halla med Norberg har:
"Det är så osmakligt och osakligt att jag inte kan tolka den på annat vis än att Etzler och vänstern är livrädd. De fattar att debatten om socialstatens ansvar för utanförskapet kan bli den murbräcka som river deras idébygge. Då måste de desperat vända bort vår uppmärksamhet med lite teateråska."
Det enda bisarra med Norbergs artikel är det sätt Esbati och resten av vänstern försöker misstolka honom. Det finns inte ett enda mikrogram islamofobi i den artikeln, ändå anklagas för detta av en panikslagen vänster, för att Norgberg går i spetsen av dom som håller på att avslöja socialismens roll i att skapa klassklyftor.
Norberg har helt rätt. "Islamofob" har bara blivit ett nytt skällsord i vänstern, att lägga till "klassförrädare" och "nyliberal". Alla man inte tycker om kan nu kallas "islamofobisk nyliberal". Vilket ju också råkar vara precis vad Esbati kallar Norberg, och vilket är fel på båda punkterna.
Allra roligast är ju att Esbati kallar Norberg verklighetsfrånvänd. Esbati, som resten av vänsterpartiet, skulle inte märka av verkligheten om den så klädde ut sig till Monika Levinsky och försökte leka Presidenten och hjälpreda.
En av högerns motsvarighet till Esbati och Etzler är givetvis Dick Erixon, vars senaste stollighet lyder:
"Arbetsrättslagstiftningen borde sprängas!"
Om vi bortser från personerna Norberg och Esbati eventuellt sagt/gjort och inte sagt/gjort nu och tidigare var det här inlägget teoretiskt intressant. Jag tänker särskilt på följande avsnitt:
"Nyliberalismens åttiotal och tidiga nittiotal har rivit djupa sår i våra samhällen – och när de såren varar och spricker så möts de av reaktionen i sin klassiska form – den sortens våld vi ser i de franska förorterna. I länderna i periferin kräver den skärpta utsugningen samtidigt att det inomekonomiska, indirekta våldet övergår i utomekonomiskt direkt våld."
Läs gärna Immanuel Wallerstein (www.tankekraft.com)
Ja han är mycket för sånt som smäller.
Läste att han vill att vi ska ha en vapenlagstiftning som liknar den som finns i mångfa av Usa´s stater (d.v.s att man i princip ska kunna gå beväpnad)
Antar att det är en del av Centerns nya profil.
Lennart Regebro said...
Det enda bisarra med Norbergs artikel är det sätt Esbati och resten av vänstern försöker misstolka honom. Det finns inte ett enda mikrogram islamofobi i den artikeln, ändå anklagas för detta av en panikslagen vänster, för att Norgberg går i spetsen av dom som håller på att avslöja
------------------------------
Jo han säger utan att vederlägga det att upploppen är kontollerade av militant islam.
Någon berömde denna sajt som varande den enda där debatt förs. Det är kanske sant, men varför svarar aldrig sajtägaren på några kommentarer? De allra flesta inlägg har kritiserat honom och visat att han har fel. Har katten tagit din tunga, Esabati?
Någon undrade hur Ali kunde läsa Norbergs artikel och komma till sina bisarra slutsatser.
Folk borde inse att Alis slutsatser inte har med verkligheten att göra. Han har ett agenda och är vad han är.
Behemot sa:
"Jo han [Norberg] säger utan att vederlägga det att upploppen är kontollerade av militant islam."
Nej, han säger ingenting som ens liknar detta. Du har tydligen inte heller läst artikeln i fråga. Gör det.
Vad står det i citatet nedan från artikeln?
Vad ser du att det står?
Du ...måste... inte se samma sak som mig.
Det är helt ok.
Men jag läser att han anser att upploppen hämtat sin näring och är orkesterade av militant Islam.
Varför skulle jag för övrigt kommentera en artikel jag inte läst om jag inte samtidigt redogjorde för att jag inte läst den?
Brukar du göra det?
----------------------------------
Citat ur Expressen (den andra av dom två ytterligt seriösa kvällstidningarna i Sverige)
"Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld. Om upploppen som trotsar ordningsmakten skulle börja mattas när imamer nu har utfärdat en fatwa mot dem, har de senare visat vilka det är som egentligen har makten över de franska förorterna.
Norberg i "brunt vatten":
"...När man inte tror att man kan få en bättre morgondag genom utbildning och hårt arbete har man inget att förlora på att ta till våld mot det omgivande samhället..."
Brunare vatten än Alis smutsiga, egenmäktiga och ja, rasistiska utfall, ser man sällan. Vad ämnet än handlar om , så kan man räkna med att det kommer en pik mot favorithatobjektet. Det är sjukt.
Ali har i ord prisat PFLP (jämfört dem med norska och danska motståndsmän), och i aktion stött PFLP. Terroristgruppen gjorde nazistliknande utsållningar vid kapningen 1976 (alla israeler och judar hölls på planet medan andra passagerare släpptes) och har stått för otaliga attentat mot oskyldiga.
Att Ali Esbati skulle kunna tas som någon auktoritet på arab-israeliska konflikten är skrattretande. Det är tragiskt att det finns folk som går på det.
Wallerstein verkar ju ha många hästar hemma i stallet, för att citera boksammanfattningen:
Därefter tecknas en fascinerande bild av den moderna världens utveckling – från den kapitalistiska världsekonomins uppkomst på 1500-talet, via franska revolutionens omvälvningar fram till 1968 års kulturella världsrevolution. I ett avslutande kapitel behandlas det nuvarande världssystemets förestående slutkris och vilka gemensamma valmöjligheter vi har inför framtiden.
Jo jo, för världens utveckling har ju stått stilla i mörkret sedan 1500-talet?
Till skillnad från de tidigare 1000 åren då? Nej, vänta, då föll ju världen in i mörker och okunskap, hoppsan..
Han säger de facto att radikal islamism har MAKTEN över dom områden däre oroligheterna pågår.
Min fru som är fransyska och levt hela sitt liv i Paris fram till hon flyttade hit till Sverige säger att Frankrike får betala konsekvenserna av att dom alltid struntat i integreringen av invandrare (hon är själv genuin fransyska...och vare sig kommunist eller socialist).Ska jag tro på henne eller på Johan N?
En av dom första sakerna hon reagerade över när hon flyttade hit var att man överhuvudtaget brydde sig om att ta emot invandrare med språkutbildning etc etc.Enligt henne är Sveriges attityd gentemot invandrare helt annorlunda än i Frankrike.
Det Johan efterlyser i sin artikel finns redan i Frankrike och det vi nu ser är konsekvensen av det inte av nån socialistisk politik för i detta avseende har någon sådan aldrig funnits i realiteten.
Min fru är också genuin fransyska som har bott i paris i stort sätt hela sitt liv.
Fast hon säger tvärtemot din fru...
Ska jag tro på din fru?
Eller min fru och Johan Norberg?
Läsförståelse är knepigt. När Norberg säger att förorterna runt Paris är allt mer radikalt muslimska, så läser tydligen Behemoth detta som att upploppen är orkesterade av radikala muslimer. När Norberg säger "om...isåfall" så läser Behemoth "definitivt".
Jag kan inte tolka detta som nåt annat än att Behemoth hellre ser det han vill än det som står. Att hans fru och Johan Norberg dessutom tydligen är rörande överens i sin analys av händeslerna, och Behemoth envisas med att hävda att hans fru har rätt och Norberg fel är väl ytterligare bevis för detta.
Det finns ingen rimlig möjlighet att tolka artikeln som islamofobisk, om man inte gör så medvetet. Ni i vänstern gör detta, ni misstolkar folk som Norberg, för hela ert politiska ställingstagande grundar sig på demonisering av motståndare.
Sluta demonisera folk, och lyssna på vad dom säger istället. Vem vet, ni kanske lär er nåt.
Du...vad som står i artikeln står i artikeln.
Inte in din tolkning av den.
Jag sa att du får tolka den som du vill.
Jag tolkar den som jag vill och såviott jag kan se så står det svart på vitt att han anser att extrem islamism har ett mycket starkt grepp om dom platser detta handlar om.
Återigen är det detta ciatat jag baserar för min tolkning.Det förstra citatet är kristallklaret.
Det andra säger att moderata muslimska auktoriteter INTE har nåt inflytande över dom människor det är frågan om och han säger också ouytallat VILKA som har det.
Att det i detta fall skulle röra sig om några andra än radikala ,eller extrema islamister är knappst sannolikt.
1.
"Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld.!
2.
Om upploppen som trotsar ordningsmakten skulle börja mattas när imamer nu har utfärdat en fatwa mot dem, har de senare visat vilka det är som egentligen har makten över de franska förorterna.
Att jag sedan skulle instämma med Esbati när det gäller hela tolkningen av detta är att dra min post lite väl långt.
Så låt bli att pådyvla folk åsikter dom inte har så kanske DU lår dig nåt.
Citat
"Att hans fru och Johan Norberg dessutom tydligen är rörande överens i sin analys av händeslerna,"
Snicksnack
Och det vore bra om du de facto läste vad det är du svarar på innan du gör det.
Min fru är inte överens med Johan N om nånting.
Hon anser tvärtom mot vad han gör inte att det vi ser är en konsekvens av vänster politik utan att det är en konsekvens av Fransmännens latenta rasism som bl.a är ett arv från deras kolonialtid som lett till den situation vi har SAMT att det snart är val i Frankrike och att Frankrike har en tradition att bete sig som idioter inför maktskiften.
Hon anser OCKSÅ till skillnad mot Johan N att den svenska invandrar politiken BÄTTRE tar hand invandrare än Frankrike gör.
OK?
Jag konstaterar att det inkommit 37 kommentarer hittills på artikeln. Av dessa gör en (1), en ansats att diskutera det som är innehållet i inlägget - nämligen den politiska utveckling som präglar vår tid, med en utveckling av samhällsklimatet i allmänhet och den nyliberala högern i synnerhet i fascistisk riktning.
Mitt intresse för Johan Norberg som person är mycket begränsat. Mitt intresse för det faktum att vårt samhälle med stormsteg blir en obehagligt rasistisk och våldsam plats att leva i är desto större. I denna mening är jag mycket riktigt "rädd" för det Johan Norberg representerar. Det borde de flesta vara, men givetvis allra särskilt vi som är eller ser ut som araber, och vi som tycker eller skulle kunna misstänkas för att tycka att en annan samhällsordning är dagens är möjlig.
Behemot:
Ah, men det var inte det du sa. Det du sa var att hon ansåg att problemet var misslyckande att integrera invandrarna, vilket är precis vad Norberg sa. Och sedan frågade du vem som hade fel. Ingen, uppenbarligen, eftersom dom är överens i den frågan: Problemet är den misslyckade integrereingen.
Men visst, om din fru anser att det inte är misslyckandet att skapa jobb för invandrarna, ja då håller hon inte med Norberg om den frågan. Och då har hon fel. Men det är en annan debatt. Frågan NU är varför du envisas med att hävda att Norberg är islamofob, bara för att din fru inte håller med om att det är arbetslösheten som är problemet.
Ska Alis inlägg nu tas som om han anser att Norberg bara "representerar" vissa aspekter, inte att han skrev det Ali säger att han skrev? Förtal från Ali? Bortförklaringar som i "fallet rashygien". Ändamålet helgar medlen, Ali? Varför ägnar du dig inte uteslutande åt litteraturkritik???
Jag håller med att främlingsfientlighet och rasism, om det är på uppåtgående i Sverige, är oacceptabelt och att man ska tala emot det. Därför är det så problematiskt att acceptera ett utlåtande om detta från Ali som själv tagit sida med grupper som personifierar brott mot mänskligheten.
Detta är Norbergs svar, varav ett stycke setts ovan av en anonymous:
Klippt från Norberg:
--- 02:48 - PÅ SIG SJÄLV KÄNNER MAN ANDRA:
Förresten, det var just Aron Etzler, som i debatten om nationalvänstern förklarade:
"- Jag låter inte som Nationaldemokraterna, det är de som låter som jag."
02:25 - ARON ETZLERS LÅGVATTENMÄRKE:
Via Esbatis blogg hittar jag följande citat från Aron Etzler i kommunistiska Flamman:
"Norberg, tidigare lätt världsfrånvänd nyliberal går numera ner sig i allt brunare vatten. I Frankrike är det nu enbart politiker av Jean-Marie Le Pens typ som vill ge Islam skulden för kravallerna. I Sverige är Norberg först med denna tes."
Det intressanta är inte att Etzler inte har fattat ett dyft av min artikel - där jag gav den franska staten skulden för kravallerna. Det är inte lätt att läsa innantill. Det överraskande för mig som anhängare av fri invandring är den oblyga nazibeskyllningen. Det är så osmakligt och osakligt att jag inte kan tolka den på annat vis än att Etzler och vänstern är livrädd. De fattar att debatten om socialstatens ansvar för utanförskapet kan bli den murbräcka som river deras idébygge. Då måste de desperat vända bort vår uppmärksamhet med lite teateråska.
Esbati själv spånar för övrigt vidare på samma spår, och försöker smutskasta Stockholm Spectator som blåbruna, patologiska muslimhatare. Jösses.
En fundering förresten - om man är nazist om man säger att den totalitära islamismen är dålig, gäller detsamma om man säger att den kristna högern i USA är dålig? Eller är det bara islams olika inkarnationer som aldrig får kritiseras? Kan inte Arbetaren, Esbati eller Etzler förklara för mig? Ni verkar så väluppfostrade i vett och etikett. ---
Slut på klippet.
Det är många som inte förstår Alis enögdhet. Min enda förklaring på fenomenet Ali och andra är att kampen för målet går före allt annat. I kampen släpper man alla tankar på hederlighet och anständighet. Har inte ens nämnt det självälskande hyckleriet som trasslar till det vidare för Ali men det fattar folk redan.
Esbati sprach:
"Av dessa gör en (1), en ansats att diskutera det som är innehållet i inlägget"
Jag tycker det är intressant att Ali Esbati kan kalla Norberg för Islamofob, och sedan hävda att detta inte är en del av innehållet i inlägget.
Esbati är dessuto rädd för det Norberg representerar. Varför Esbati är rädd för frihet, invandring, välfärd och jämlikhet är för mig helt obegripligt, men jag är inte förvånad över att han är det. Kanske är Esbati egentligen rädd för att Norberg representerar ett hot mot den maktkonservatism som vänstern idag står för.
Om man hatar intolerans, så måste man ju i konsekvensens namn hata muslimsk fundamentalism a la regimen i Iran och Saudi Arabien.
Men det verkar inte Esbati eller vänstern i allmänhet göra. Men å andra sidan är de ju knappast några toleranta personer heller.
Behemot:
"Jag sa att du får tolka den som du vill."
Vad snällt.
"Jag tolkar den som jag vill och såviott jag kan se så står det svart på vitt att han anser att extrem islamism har ett mycket starkt grepp om dom platser detta handlar om."
Och så står det alltså inte. Varken svart på vitt eller i nån annan färg. Det står att utanförskapet är en grorund för extrem islamism. Det står att franska statens handlingar ger dom här imamerna en chans att öka sin makt i förorterna.
På inget som helst sätt är det ens i närheten av nåt som kan tolkas som islamofobi. Åtminstonde om man inte anser det vara islamofobiskt att se islamsk terrorism som nåt negativt.
Tycker ni att islamsk terrorism är bra? Är man islamofob om man inte anser att islamsk terrorism är bra? Omni tycker det, DÅ kan jag förstå hur ni har missförstått Norberg. Men då vill jag gärna ha svar på varför ni gillar islamsk terrorism.
Ja du Ali. Du frågar varför ingen gör "en ansats att diskutera det som är innehållet i inlägget". Som någon ovan påpekade kanske det är smart att endast ta med det man vill belysa istället för en massa skitsnack och annat påhopp.
Dessutom tar avsnittet om Johan Norberg upp en betydande del av ditt inlägg, det är inte en liten parantes vi snackar om här.
Jag vill gärna att du förklara hur du får ihop facismen och kapitalismen, då du tydligen länkar ihop dem. Du får även gärna förklara vad som är liberalt i Frankrike då du beskyller liberalismen för de kravaller som härjar Paris. Jag tycker även att en ursäkt till Johan Norberg skulle vara på sin plats.
Citat
"Och så står det alltså inte. Varken svart på vitt eller i nån annan färg. Det står att utanförskapet är en grorund för extrem islamism. Det står att franska statens handlingar ger dom här imamerna en chans att öka sin makt i förorterna."
Eftersom du uppenbarligen inte vet vad du pratar om så blir jag tvungen att tala om vad som gäller.
Först citat 1
Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld.
Om upploppen som trotsar ordningsmakten skulle börja mattas när imamer nu har utfärdat en fatwa mot dem,
har de senare visat vilka det är som egentligen har makten över de franska förorterna.
Ok? Då är det så här..
Dom MODERATA imamnerna (dom snälla killarna) utfärdade en fatwa som innebar att det upplopssmakarna pysslade med var EMOT islam.
Fattar du?
Detta struntade mottagarna av fatwan i.
Konsekvensen blir för Jonas N då att domn står under infytande av extrema krafter.
Dom Imaner HAN pratar om i citatet är inte samma som dom du pratar om.
Dom du pratar om har vad jag vet inte yttrat sig offentligt.
Det är troligen YTTERST få muslimska ledare i Frankrike som skulle ställa sig upp och mana till allmänt upplopp ÄVEN om dom ansåg att det skulle vara en bra ide.
I sak har du fel.
Snälla Behemot, jag kan läsa. Att du upprepar citat ur artikeln hjälper inte ett enda dugg. Dom citaten du nu flera gånger har upprepat säger ju ingenting av det du, Esbati och Etzler hävdar. Det står inte där.
Det står inte att "upploppen är kontollerade av militant islam". Det står inte att "radikal islamism har MAKTEN över dom områden däre oroligheterna pågår", och sist, men främst, det står ingenting i dom citaten dom kan tolkas som islamofobi.
Dina tolkningar av vad Norberg säger är rena fantasier från din sida. Han skriver inte någonstans det du hävdar att han skriver. Det står helt enkelt inte.
Och, nej, jag fattar inte hur du kan misstolka det så radikalt. Det är rena snurren.
Såg att jag fick en fråga av "anonym". Om den huvudtaget var ärligt ställd undrar jag ju, speciellt när jag läser dina kommentarer om feminister längre ner. Men visst, here goes.
"Jag ber om ursäkt, det är nog bara jag som inte riktigt förstår vad du menar, men har inte Frankrike varit "vänster" sen urminnes tider? Och är inte likaså Sverige de senaste typ 70 åren också "vänster"?
Frankrike har för närvarande en borgerlig regering. Varför frankrike "sedan urminnes tider" är vänster vet jag inte, snarare har de väl en någorlunda standard europeisk välfärdstat som påverkas av blåsande höger- och vänstervindar precis som i Sverige.
Men???
"Betyder inte det att det du benämner som "nyliberalismens segertåg" egentligen är en politik förd från vänster? "
Ett fint exempel på "nyliberalismens segertåg" är det faktum att den europeiska konstitutionen som togs fram slogs fast marknadsekonomi som enda lagliga ekonomiska modell för unionen, att nuvarande EU-fördrag slår fast att prisstabilitet är det överordnade målet för EUs ekonomiska samarbete (till skillnad från t.ex. full sysselsättning), att Sverige under sossarna, senare fullföljt av borgarna, omprioriterade målet för den svenska ekonomiska politiken till prisstabilitet, till skillnad från full sysselsättning. EUs berömda "konvergenskrav" är i högsta grad influerade av monetarism och nyliberal ekonomisk doktrin. Detta får naturlligtvis genomslag på nationsnivå. Arbetslösheten och den sociala utslagningen stiger. Som jag skrev: ska bli intressant att se hur nyliberalerna hanterar de direkta konsekvenserna av sin politik.
Hahaha. Ja just det. Ideologisk överbyggnad.
Mer pseudovetenskapligt marxistiskt dravel från denne Ali!
Är det på allvar så att ni inte förstår Norbergs resonemang, eller är det bara mer hyckleri och lögn från vänsterns sida?
Skulle Frankrike vara på nyliberalt, på något sätt?
Det måste vara bland det absolut dummaste jag läst på denna blog.
Vänlig hälsning,
Ove
det står ingenting i dom citaten dom kan tolkas som islamofobi.
.................................
Vill du vara snäll och peka på var JAG säger att artikeln präglas av islamofobi?
jag har inte prtat om fobier överhuvudtaget eller försvarat någon annans uttalanden i den saken
Jag har pratat om vad som står i artikeln.
Inget annat.
Citat
"Det står inte att "upploppen är kontollerade av militant islam". Det står inte att "radikal islamism har MAKTEN över dom områden däre oroligheterna pågår","
Om jag ska vara ärlig när jag läser citatet en femtioelfte gång så är han en aning otydlig i andra delen .
I första är det solklart vad han säger.
I andra säger han som jag tolkar det nu...Att om oros stiftarna INTE hörsammar imanernas fatwa så innebär det att dom "radikala har maketn över dom.
Det står ordagrant "makten".
Själv är jag inte lika övertygad att detta är en generell sanning.
"Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld. Om upploppen som trotsar ordningsmakten skulle börja mattas när imamer nu har utfärdat en fatwa mot dem, har de senare visat vilka det är som egentligen har makten över de franska förorterna.
Skulle Frankrike vara på nyliberalt, på något sätt?
Det måste vara bland det absolut dummaste jag läst på denna blog.
Ett fint exempel på hur svårt många har för att ta till sig invecklade resonemang. Allt som inte ingår i brukshandvisningen "Nyliberalism for Dummies" passerar över horisonten.
Ove ..
Det dummaste du läst på denna blogg?
Då kan du inte ha läst mycket!
;-)
Ett fint exempel på hur svårt många har för att ta till sig invecklade resonemang.
Hahaha!
Det är inte invecklat Staffan, det är bara jävligt korkat.
Ali Esbati sade
"Mitt intresse för Johan Norberg som person är mycket begränsat. Mitt intresse för det faktum att vårt samhälle med stormsteg blir en obehagligt rasistisk och våldsam plats att leva i är desto större"
Jag har inte sett nagra stenkastande nyliberala ekonomer iforda ranarluvor pa sistonde. har du?
Jag har inte sett nagra ny liberaler som stodjer terrorism. Har du?
Och sist men inte minst:
Johan Norberg skriver KONSTANT om hur viktigt det ar med OKAD invandring och OKADE friheter for homosexuella.
Beskrivningen "rasist" passar inte in.
Vanstern har pa sistonde valt att helt andra definitionen pa flera stora ord som "Rasist", "Fascist" och "Islamofob". Dessa ord tas alltid fram och kastas pa alla som inte tycker som er.
Ar man emot hoga skatter: - Fascist.
Islamistisk terorrism existerar: - Islamofob.
Jag tappar fortroendet for en vanster som tidigare i varje fall var saklig och humanistisk. Den nya vanstern liknar allt mer en religios sekt dar alla som ar emot er maste bekampas med alla medel, aven logner och vald. Terorister och diktaturer hyllas sa lange de har samma fiender.
Om ni forstatter sa har kan det bli svart att na 4%.
Detta har jag dock inget emot.
crMitt inlägg som blev raderat finns numera på Svara Ali:
http://svaraali.blogspot.com/2005/11/fascistiseringens-anatomi.html
Ali klarar inte av att ta en seriös debatt. Det är tydligen " en (1)" som gör en ansats till diskussion. Vet inte vem han syftar på, men det kan vara mig antar jag, och därför fick min post stryka med eftersom Ali inte klarar seriösa diskussioner.
Faktum kvarstår Ali oavsett hur många inlägg du censurerar att USA och Kanada inte har problem med sina invandrare, men det har Sverige och Frankrike. Men du vill tydligen fortsätta låsa in de svenska invandrarna i maktlöshet.
Frankrike är välfärdstat på väg mot ruinens brant. De har de flesta symptomen på välfärdstatssjukan: massarbetslöshet, usel tillväxt, högt skattetryck, förlamande strejker, regleringar, byråkrati, jordbrukssubventioner, arbetstidsförkortningar....
Här är Frakrikes placering i några olika index.
Fraser Institute - economic freedom
Hong Kong: 1
USA: 3
Sverige: 24
Frankrike: 38
WSJ/HF - economic freedom
Hong Kong: 1
USA: 12
Sverige: 14
Frankrike: 44
Worlbank Doing Business
USA: 3
Hong Kong: 6
Sverige: 14
Frankrike: 44
Behemot:
Du verkar ha retat upp dig på att Norberg använt uttrycket "moderata imamer".
Jag kan upplysa dig om att "MODERATA" inte nödvändigtvis betyder Moderata samlingspartiet eller en politisk ideologi närliggande till Moderaterna.
"Moderat" kan även betyda "sansad" eller "mindre extrem".
/ Slut på folkbildning.
Jag sa: "Det finns inte ett enda mikrogram islamofobi i den artikeln"
Behemot sa: "Jo han säger utan att vederlägga det att upploppen är kontollerade av militant islam."
Hela den här diskussionen handlar, om du inte har märkt det, om vänsterns påstående att Norbergs artikel är islamofobisk. Det är det vi diskuterar. Tydligen har jag och andra här fått dig att inse att artikeln inte är det. Det hederliga att göra då är att erkänna att du hade fel. Men, i vanligt vänstermanér, så hävdar du bara att du aldrig har sagt det. Du kan inte bara byta ämne och låtsas som ingenting.
"I första är det solklart vad han säger."
Ja. Och det står alltså inte det du säger. Men jag har insett vad du gör för fel nu. Jag har förstått hur du kan missförstå honom så radikalt. Jag skall försöka förklara:
"Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld."
Jämför: "Det är ur alltmer magnet-dekorerade kylskåp runt om i Frankrike som ketchupen har hämtats till denna pasta.
Dom meningarna är exakt grammatiskt jämförbara. Jag har bara bytt ut enklaver mot kylskåp, våld och kraft mot pasta och ketchup, och radikala muslimer med kylskåpsmagneter.
Här är vad du läser:
"Upploppen styrs av radikala muslimer"
Det är som att läsa meningen om kylskpået som "Pastan och ketchupen bestäms av kylskåpsmagneter".
Den misuppfattningen är ju totalt och uppenbart störtlöjlig. Så varför missförstår du detta så brutalt? Jo, för du läser inte vad som faktiskt står. Du bara ser meningen, och plockar ut dom ord som ger dig känslor. Resten av meningen ser du inte. Du läser inte "Det är ur alltmer radikala muslimska enklaver runt om i Frankrike som kraften har hämtats till detta våld". Det enda du ser är "
"radikal muslimsk kraft våld". Det är allt du ser. Johan Norberg hade lika gärna kunnat skriva "Radikala muslimer har kraften att frisera våldsamt", och du hade läst samma sak, och missuppfattat honom på samma sätt. Så läs igen. Och läs orden även om dom inte ger dig en känslomässig kick. Dom andra orden är precis lika viktiga som dom du ser som känslomässigt laddade.
Du nu lägger jag ner.Inte för att du har rätt utan därför att ämnat är slut tuggat och tomt.
M
Om det får dig på bättre humör så ska jag också tillägga att jag inte tror att JOnas N riskerar att bli Fascist eller att liberalismen är förutbestämd att bli förvandlas till fascism.
jag tror tvärtom att dom liberaler som är det med frihets motivet som grundsten inte kan bli fascister men det är an annan fråga.
Sen är det en annan sak att alla liberaler troligen inte sätter frihet lika högt...på samma sätt som alla kommunister inte gör det.
Den viktigaste skiljelinjen går inte över partigränser utan inne i skallen på folk.
Är det vinterdepressionen som slår till undrar jag, 90% av alla inlägg här verkar vara skrivna av magsura människor som inte har något som helst intresse av en seriös diskussion. För att inte själv få magsår tvingas man skumma igenom det mesta.
Det är inte invecklat Staffan, det är bara jävligt korkat.
Jag reviderar, det verkar vara svårt att ta till sig resonemang överhuvudtaget. Ingen har påstått att Frankrike är nyliberalt, som i en saga av Ayn Rand. Men däremot så påstod t.ex. jag i mitt inlägg att Sverige, Frankrike och hela EU har sett ett paradigmskifte under 80- och 90-talet där nyliberala ekonomiska doktriner i allt högre grad blir vägledande. Det tydligaste tecknet på det i Sverige är övergivandet av den fulla sysselsättningen som mål för den ekonomiska politiken. Och, jag repeterar, Frankrike är, genom EU-medlemskapet underställda samma grundläggande ekonomiska prioriteringar. Till det kan naturligtvis läggas att Frankrike har en högerregering som säkerligen satt nedskärningar och skattesänkningar ännu högre på agendan.
Det här ämnet var sluttugat redan när Esbati bloggade om det. Faktum är att inget av det Esbati, Behemot eller Etzler påstår står i artikeln finns att finna där, vilket den här diskussionen tydligt har visat. Det här är bara ytterligare ett utfall av vänsterns tendens att hellre demonisera motståndarna än lyssna på dom, och det kommer inte vara det sista heller.
Staffan W:
Nej, frankrike har inte sett någon sådant skifte mot nyliberalism. Tvärtom är det förmodligen det land i västeuropa där facket styr politiken allra mest, och där regeringen (mestadels socialistisk men just nu konservativ) är mer intresserad av att lyssna på fackens och böndernas krav på protektionism än av att få igång landets ekonomi med en vettig ekonomisk politik.
Nej, ingen anklagade frankriker för att vara nyliberalt. Du däremot, verkade onekligen hävda att det var nyliberal politik som bidrog till kravallerna i Frankrike. Det är svårt att tänka sig en mer felaktig analys.
Om det inte var det du avsåg att säga, utan om du istället försökte hävda att det i själva verket var socialistisk politik som ledde till upploppen, ja, då har du rätt, och då ursäktar jag mig för att jag missförstod.
Lennart Regebro said...
Det här ämnet var sluttugat redan när Esbati bloggade om det. Faktum är att inget av det Esbati, Behemot eller Etzler påstår står i artikeln finns att finna där, vilket den här diskussionen tydligt har visat. Det här är bara ytterligare ett utfall av vänsterns tendens att hellre demonisera motståndarna än lyssna på dom, och det kommer inte vara det sista heller.
--------------------------------
Ok.
Då kommer det här.
Du....snackar...skit.
Jag skriver tydligt och klart att det du anklagar mig för att tycka i posten ovan INTE gäller mig.
Jag anser INTE att Jonas N är islamofob.
Jag anser INTE att han är fascist.
Ändå tar du dig rätten att anklaga mig för detsamma.
Varför då?
Lär dig lyssna på vad folk säger istället för att lyssna på dom politiska fixeringar som uppenbarligen styr dig.
Jag bor i Frankrike och jag tycker det kanns pinsamt med Esbatis inlagg.
Nyliberalism har ingenting med problemen i fororterna att gora. Snarare bristen pa den. Problemen skapades for 30 ar sedan! Under tiden har flera socialistiska regeringer och inte minst den socialistiske langvarige presidenten Mitterand hunnit passera. Ingen i Frankrike pastar att detta ar nya problem, eller att de skulle bero pa "nyliberalism" eller "utsugning". Problemet handlar om dalig integration, sociala problem, vald och diskriminering.
For det andra sa verkar Ali tro att det kan kallar "raskravallerna" skulle vara en protest mot nyliberalismen. Forutom att de flesta ar overens om att Frankrike inte are ett nyliberalt land, sa kan man notera att brakstakarna inte har kommit med ett enda politiskt krav. Ali hittar pa.
Nar man i TV har intervjuat rpresentanter for ungdomsorganisationer (sk mediatorer) i fororeterna sa har kraven varit foljande:
- de vill ha ett riktigt jobb i ett riktigt foretag, och slippa att leva pa A-kassa eller socialbidrag
- de vill att man ska ta hardare tag mot diskriminering vid anstallningar
- de vill ha fler atgarder av typen "Fria Zoner" (Zones franches), dvs radikalt sankta arbetsgivaravgifter och nollbeskattning pa foretag i 5 ar om de etablerar sig i problemomraden och anstaller minst en tredjedel av de lokalboende. Detta ar en nyliberal atgard, skulle man kunna havda.
- de vill att fler minoriteter ska synas i medierna
- de vill att polisen ska sluta upp med ideliga ID-kontroller av de boende i dessa omraden
- de vill att ungdomar som har akt ut ur skolan ska fa en andra chans
- de vill att skoltrotta ungdomar fran 14-ars alder ska kunna valja en direkt yrkesforberedande vag, och snart komma i ut i ett larligsjobb.
Detta ar de krav som har utkristalliserats bland ungdomarna i problemomradena. Inget av detta ar en protest mot nyliberalismen.
Artikel i Flamman om vänsterns skuld till de franska problemen:
”Vänstern, bortsett dess sociala trygghetsideologer och dess cynism, har lika mycket ansvar i detta som högern”, säger stadsarkitekt Roland Castro som 1983 drog igång kampanjen ”Banlieues 89” (Förorter 89) som kartlade 120 problemområden. ”De har aldrig haft någon ambition där”, fortsätter han
Källa: Flamman.
Behemot:
"Jag anser INTE att han är fascist.
Ändå tar du dig rätten att anklaga mig för detsamma"
Jag har aldrig hävdat att du anser att han är fascist. Det har du hittat på själv, precis som du har fantiserat ihop saker åt Johan Norberg. Som jag talade om för dig tidigare: Dom ord som inte är känslomässigt laddade är också viktiga. Du kan inte hoppa över dom när du läser. (Förmodligen måste jag omformulera det med mer känslor för att du skall överhuvudtaget se det. Hmmm, jo, såhär:
I varje mening finns det små stackars ord som lätt förbises av dom fascistoida läsarna. Dessa förtryckta arbetarklass ord, som "och", "eller", "därför" och "inte" är dock precis lika viktiga som dom feta kapitalistorden "kärlek", "makt", hot", "radikal", "kommunist" och "muslim". Kom ihåg att inte förbise dessa grammatikens arbetare! Dom är lika viktiga som resten av orden!)
Du har dock hävdat att att Norbergs artikel är Islamofobisk. Tydligen anser du inte det längre. Erkänn då att du hade fel innan.
Behemot:
"Lär dig lyssna på vad folk säger istället för att lyssna på dom politiska fixeringar som uppenbarligen styr dig"
Och det skall komma från dig? Det var tametusan det löjligaste jag har hört. Jag hittar inte på påståenden åt mina motståndare.
Sluta dom här fjanterierna nu. Inga av dom sakerna som du, Esbati eller Ertzler har påstått att Norberg säger finns att finna i hans artikel. Ni misstolkade. Så enkelt är det. Är det inte bara dags att erkänna det nu?
hehe, skönt att se vänstern bli ägda. Få ner de under 2% så kanske man kan flytta hem till sverige igen.
Tips om en till du kan vräka förolämpningar över. U Nilsson har dessutom inte bara sett araber/muslimer i de franska upploppen, utan även svarta.
Om Du låter bli att läsa slutet så får Du inte veta att han redan på 60-talet demonstrerde med de svarta - mot diskriminering - utan kan inte bara kalla honom islamofob, utan generell rasist också.
Lycka till!
http://expressen.se/index.jsp?a=470677
Citat
Är det inte bara dags att erkänna det nu?
...........................
Lägg av nu.Du börjar bli patetisk.
Nilson fick kicken från Expressen för några år sedan för att han var för mycket till och med för dom.
Idag är han inte för mycket.
M
Tragisk läsning. Alla som inte är vänster är nazister/facister. Norberg påstås ha sagt saker som ingen annan än tokvänstern kan hitta i hans artiklar.
Behemot:
"Lägg av nu.Du börjar bli patetisk."
Jo, jag vet. Jag har diskuterat med vänstermänniskor mycket länge, och ofta motbevisat dom, men mycket sällan erkänner dom att dom har fel. Att kräva det är väl förmodligen rätt patetiskt, jag borde veta bättre.
Du har slutat hävda sakerna du hävdade om artikeln. Det får vara bra så. Längre än så kommer vi inte.
Harebra!
Detsamma :-)
M
Socialisterna ger inte muslimerna någon chans att komma in i samhället. Olle Svenning från Aftonbladet säger att vänstern har inga svar på hur dessa ska få jobb.
Och sedan när följderna av vänsterns människofientliga politik manifesteras. Ja då börjar man skylla på liberalerna!
Tala om att skylla ifrån sig och att försöka slippa ifrån ansvaret för sina egna ideer.
Vänstern sviker hela tiden muslimers och minoriteters möjligheter att skapa sig en framtid i Europa.
Endast liberalismen välkomnar människor oberoende av hudfärg och religion.
Socialdemokratin i Sverige ansvarar för att folk inte kan få jobb, utan går år efter år på bidrag.
Citat
Endast liberalismen välkomnar människor oberoende av hudfärg och religion
................................
Dom och Gud.
M
Tokvänster och terroristsupportrar kan inte bättre än Etzler och Esbati. Det hela handlar inte debatt, till det är de alltför intelektuellt underlägsna. Det hela handlar om att kunna placera likhetstecken mellan fascism/rasism och liberalism/kapitalism. Till det behöver man inte stor portion av hjärna.
Lubbe Ferrysson
Möjligt.....och du menar att ditt
användande av epiteten tokvänster och terrorist supportrar vittnar om din intellektuella kapacitet antar jag?
M
Oj då, det verkar som sign. Behemot känner sig förbigången. Jag erkänner att jag inte kollade hans inlägg tidigare. Nu kan jag intyga att han kvallar in på Esbatis och Etzlers sida utan minsta problem. Jag ber om ursäkt.
Lubbe Ferrysson
Du spär på ser jag.
Hade inte väntat annat från nån som inte har annat än tillmälen att argumentera med.
Det har inte med intellektuell kapacitet att göra, utan vad man använder den till. Inom vänstern använder man all sin intellektuella kapacitet till att slippa ta hänsyn till verkligheten, så man kan fortsätta att hävda att kartan är sann.
Inte konstigt dom är lite vilsna.
Skicka en kommentar