Idag är jag mycket trött, ty mycket är tröttsamt uti vår värld. Skönt då att ha kamrater.
1. Högern i riksdagen klubbar igenom en lag om sjukhusprivatiseringar. Josefin Brink förklarar denna pusselbit i systemskiftet. Läs och sprid!
2. En extremhögerorganisation av pajaserikaraktär (”Föreningen för upplysning om kommunismen”) bereds tillfälle att på DN Debatt upplysa svenska folket om att ungdomar som gillar rättvisa och kritiskt tänkande måste utsättas för statlig indoktrinering. Erik Berg demolerar hårt och skarpt. Läs och sprid!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
19 kommentarer:
Nä, herr approx demolerade inte alls. Han opponerade lite mot valda delar som var lite luftiga (medges) och mot dessa opponerade han rätt svagt. Sen är det alltid trist grejen med att misstänkliggöra avsändaren (uok).
Att du blir upprörd/trött över attacker mot sovjetkommunistiska brott Ali, är lite skrämmande.
Jag blir rädd tror jag. Lite förskräckt kanske?
Bla bla KOMMUNISMEN bla bla KOMMUNISMEN bla bla SOVJET
Högermongon skulle inte förstå saklig argumentation om den så hoppade upp och bet dem i backslicken.
Bla bla KOMMUNISMEN bla bla KOMMUNISMEN bla bla SOVJET
Högermongon skulle inte förstå saklig argumentation om den så hoppade upp och bet dem i backslicken.
Håller med fullständigt. Framförallt hade jag svårt att förstå det där med "bla bla".
Backslick är det engelska ordet. På svenska kallas det framgångsfrisyr
"Högermongon skulle inte förstå saklig argumentation om den så hoppade upp och bet dem i backslicken."
-Da kanske du kan upplysa mig med nagra bra sakliga argument om varfor UOK har fel.
Jag ser att pronazisten Mart Laar, han som bl a såg till att SS-Standartenführer Alfons Rebane fick militär hedersbegravning i Estland på regeringens bekostnad, är hedersmedlem. Kan väl passa bra tycker man.
Polhem, nog måste du också tycka att det är en ganska konstig undersökning.
En fråga är "Hur demokratiska tycker du att följande styrelseskick är?" man ska ange om "Kommunism" och "västerländsk marknadsekonomi" är "helt eller ganska demokratisk", "helt eller ganska odemokratisk" eller "vet ej".
Man kan väl sluta sig till att styrelseesättet "kommunism" handlar om hur det ser ut i socialistiska länder som tex kuba, men det naturliga alternativet borde väl vara liberal demokrati, marknadsekonomi är väl knappast ett styrelseskick. Jag vet inte vad som skiljer västerländsk marknadsekonomi från vanlig marknadsekonomi men Spanien, Portugal, Grekland och Chile är ju exempel på västländer som till för några decennier sedan lyckades förena marknadsekonomi med hårdför diktatur. Jag skulle alltså svara fel på den frågan. Jag skulle också, antagligen, svarat fel på den väldigt kluriga geografifrågan som tydligen visar svenskarnas förakt för balter, Tallin ligger tydligen en mil närmare stockholm än Helsingfors.
Jag fö´ståv inte vavföv avbetavna bava klagav och klagav, vavföv kan de inte göva som alla andva?
Ta en golfvunda segla med familjen ves till fjävvan ländev.....?
Då bliv de ju inte sjuka och slippev åka in på sjukhus..
"Jag vet inte vad som skiljer västerländsk marknadsekonomi från vanlig marknadsekonomi men Spanien, Portugal, Grekland och Chile är ju exempel på västländer som till för några decennier sedan lyckades förena marknadsekonomi med hårdför diktatur"
-Nja. Inte direkt. Det beror pa din definition av "marknadsekonomi". Chile tex hade ju inte riktigt varan version av marknadsekonomi. De var inte socialister eller kommunister men de tillat ju knappast de fattiga att gora business eller aga mark, sa att de effektivt kunde utnyttja de fattiga och suga ut dem.
Det var inte "vasterlandsk marknads ekonomi", utan snarare nan forvirrad fortryckar-ekonomi som bara gynnar de allra rikaste. I en vasterlandsk marknadsekonomi rader ekonomisk frihet for de fattiga saval som for de rika.
Jag avstår gärna "friheten" att få vara fattig och även "friheten" att få vara nyrik samhällsparasit till förmån för lika rätt för alla.
Vi borde skicka Pölhem till "friheten" i Bagdad eller Gaza....
Polhem, vi skulle ju kunna ha en debatt om Chiles ekonomiska politik under Pinochet, Milton Friedman tex gillade den, men det viktiga är att "västlig marknadsekonomi" är en väldigt diffus term som du lägger en betydelse i, jag lägger en annan och som Ali antagligen lägger en tredje betydelse i.
Om man vill veta vad 15-20 åringar kan,vet och tycker så måste man använda begrepp som de förstår och som de tolkar ungefär på samma sätt. frågorna är fulla av oklara formuleringarr, svaren tolkas också lite konstigt av författarna.
Ytterligare ett exempel, en fråga är "Har kommunismen bidragit till ökat välstånd någonstans i världen". Eftersom socialistiska regimer ofta tagit över från ganska obehagliga och korrumperade diktatorer eller kolonialmakter så är det högst troligt att det NÅGONSTANS lett till högre välstånd. Detta svar är dock fel och tolkas av författarna som att "Bortåt varannan anser att kommunismen bidragit till ökat globalt välstånd" .
Man kan ju ha olika åsikter om hur man ska gradera historiska folkmord eller om Hitler var värre en Stalin men om man läser rapporten och inte ser nåt konstigt alls med frågor och slutsatser så borde man försöka bredda sin världsbild lite grand.
Thomas E,
Tack för en fascinerande inblick i relativistiskt snömostänkande.
Gör en förening för upplysande om kapitalism.
Det skulle vara en motvikt!
Kan vi inte göra en liten lek som går ut på att göra upp en lista på länder som varit eller är liberala/kapitalistiska/
"västerländska" marknadsekonomier och samtidigt massmördande diktaturer?
(ps. Hur ska vi göra med länder som håller sig med ett demokratiskt statskick hemma, men upprättar och stödjer och livnär sig på diktaturer i andra länder?)
Vi har nämnnt:
Spanien,
Portugal,
Grekland
Chile
Kan lägga till:
i Sydamerika
Argentina 73-83
Brasilien
Paraguay
Uruguay
El Salvador
Nicaragua
Honduras
Panama
Nazi-Tyskland var ju en marknadsekonomi, och definitivt "västerländsk".
Det visar sig snart att i princip alla "västerländska" länder har varit diktaturer, de enda länder som inte varit det är väl USA och Storbrittanien som varit som varit med och upprättat de flesta av dessa diktaturer.
Barn som gillar rättvisa? Undersökningen gjordes väl ändå oberoende på vilka ungdomarnas politiska åsikter var? Men oavsett hur resultaten utlästes: Det var inte många som visste skillnaden mellan demokrati och diktatur, vilket i sig är ganska läskigt. Och det är klart, kommunismen stod inte bara för massmord och planekonomi, som det gärna fokuseras på när ämnet kommer på tal, utan även för många bra saker. Tyvärr är det lätt att tappa fokus på vad som är viktigt. Nu säger jag inte att man ska se mellan fingrarna på massmorden, bara för att det var kommunismen som stod för dem, de är lika fruktansvärda som nazisternas, och naturligtvis borde folk upplysas om detta. Men då kanske man kan fläta in de lite mer positiva sidorna också?
Själva undersökningen var i stort helt värdelös och så vinklad att det gjorde ont i örsnibbarna. Men mer politisk information i skolorna, naturligtvis! Det har ju öppnat en debatt iallafall!
HUR KAN MAN VARA KOMMUNIST? Det är en fråga jag ställer mig, är det möjligt att avsky frihet så mycket? Esbati.. du är på villospår.
Stackars Ali. Så mycket skit du får i kommentarerna. Bra att du inte bryr dig om det. Förbigå dem med tystnad och keep on rockin' /Mkh - med kamratlig hälsning
"Rättvis" fördelning av misär och förtryck är det enda kommunismen åstadkommit. Om detta bör ni berätta!
Med tanke på titeln så finns det ju fler lästips. Här är två.
1. Aldrig mer, av Staffan Skott
2. Liken i garderoben, också av Staffan Skott
Finns säkert på ett bibliotek nära alla.
Skicka en kommentar