Slavoj Žižek är en av världens häftigaste intellektuella. Han ger sig ut i postmodernt yada-yada och kommer tillbaka med sköna örter. Som i nedanstående klipp, hittad på bloggen The World at night. Slutrepliken är bäst. Kolla även in Slavoj Žižek on Masturbation. Bilden ovan är kanske ett montage, kanske inte. Vi måste ställa oss frågan vad ett ”montage” betyder. Faktiskt.torsdag, maj 31, 2007
Žižek!
Slavoj Žižek är en av världens häftigaste intellektuella. Han ger sig ut i postmodernt yada-yada och kommer tillbaka med sköna örter. Som i nedanstående klipp, hittad på bloggen The World at night. Slutrepliken är bäst. Kolla även in Slavoj Žižek on Masturbation. Bilden ovan är kanske ett montage, kanske inte. Vi måste ställa oss frågan vad ett ”montage” betyder. Faktiskt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
"As a Marxist if I could add: If anybody tells you that Lacan is difficult, it's class propaganda!"
Žižek inger respekt både i textuell form och som talare. Internet är fyllt av mycket trevliga föreläsningar med Žižek från olika (oftast amerikanska och tyska) universitet.
För de som inte är inskolade med att "lyssna" till Žižek så rekommenderar jag filmen som bär hans namn som kom för något år sedam.
Ganska komiskt att jag precis satt och citerade Zizek...:(”Vi finner skäl som stöder vår tro därför att vi redan tror; vi tror inte därför att vi har fått tillräckliga skäl att tro.")
Men inte är han helt enkel inte. Han är underhållande och svår på samma gång.
Och som sagt skön kommentar.
Men vad är det för program? Tyckte programledaren var en smula nedlåtande i början, men det var han kanske inte. Jag hade dock svårt att hänga med och var tvungen att se den två gånger.
Det här var nytt för mig! Postitivt! Jag har naturligtvis läst Žižek tidigare, men bara de artiklar som publicerat i Aftonbladet. Att det finns mer material kommer jag givetvis att gagna mig av. Ännu en oas i den brusande gyttjehög av intetsägande bling-blang vi lärt oss kalla "marknadsekonomi" (av Timbro/Svenskt näringsliv även kallad "västerländsk demokrati")
Man kan och bör nog säga att Žižek är motsvarigheten till Dr. Phil och Dr. Laura, TV-gurus till liberaler och "neocons" världen över. Dessa människor... sorgsliga typer man helst bör undvika. Dom finns där ovanligt höga stängsel och flashiga överdimensionerade neonskyltar blänker och svajar. Farliga typer.
Håller med om att Zizêk är kul och kan vara mycket inspirerande.
Men det finns hos honom något försåtligt som kan vara farligt för en ny radikal vänster också.
Det här är en extremt hård kritik mot honom från radikalt vänsterhåll, som definitivt är värd att läsa om man gillar Zizek.
Zizêk is not a radical
Jag rekommenderar Zizêk's Revolution at the Gates, texter om Lenin 1917, och om att återvända till Lenin istället för att återgå.
zizek är i regel bättre på filosofi än politik. där har han sitt projekt. med hans hegel och lacan belyser han åtskilligt inom marxismen och inte minst 'postmodern' filosofi och politik.
appropå ramqvist omdebatterade artikel i arena kommer jag tänka på en poäng zizek nånstans gör om att klass snarare än att utgöra en identitetsgrundande social faktor bland andra, eller för den delen en social grupp, i mer grundläggande bemärkelse just står för det grundelement i samhällstrukturens som alltjämt splittrar upp den och även vår kunskap om den.
f.ö. kan hittar man en kontinuerligt uppdaterad bibliografi av hans böcker och artiklar på den här adressen
http://www.lacan.com/lacan1.htm
Ang. dissningen av Z:s "radikalism": Jag hade gärna sett en en not vid påståendet att Zizek lyfter fram de Gaulle som "vänster". Att lyfta fram de Gaulles anspråk på att 1940 tala för Frankrike (och därigenom bräcka Pétain) som en sant politisk och beundransvärt modig handling är itne samma sak som att förvandla de Gaulle till en vänsterist. Men å andra sidan fortsätter Tormey och Robinson med att kontinuerligt över-, miss- och feltolka artikeln igenom, så vad kan man vänta sig.
Det finns goda skäl att kritisera Zizek, men att kalla honom för konservativ och fascist är poänglöst. Vad Zizek tar upp som är viktigt att ta hänsyn till (innan man fördömer honom för att han inte gett oss en vettig lösning) är att vänstern står inför paradoxala förhållanden när det gäller sin grundläggande inställning och att den har mycket att förlora på att förkasta sin historia och söka sig till liberala värden. Man kan inte förhandla om vissa delar av sin politiska övertygelse utan måste kämpa för den och inte gå vilse i den ytliga "till-synes"-frihet vi lever i idag. Det kan gå riktigt illa - se bara på Arena!
Here's a halfway decent interview with Zizek on political violence, among other things, from a new journal that seems quite good:
http://www.softtargetsjournal.com/web/zizek.php
Montage
Mon Tage
Min Tage (kanske Danielsson? Erlander?)
Kan man äga en Tage? Vem kan äga en Tage? Äger socialdemokraterna Erlander?
/end deconstruction
Anonym 2:01 AM
Håller med dig om det viktiga med Zizek är att han håller fast vid ett grundläggande klassperspektiv(hans kritik t ex av Negri/Hardts Multitude är ju viktig ), och ite att Tormey och Robinson i sin kritik går till överdrift.
Kritiken är dock träffande på flera punkter, bla hans syn på Handlingen, och individens(Lenin) roll i det historiska brottet(revolutionen).
Samtidigt som det motsägelsefullt nog just är hans sätt att återvända till Lenin som intresserat mig mest i hans skrifter...
Skicka en kommentar