Den palestinska intifadan, resningen mot ockupationen, bedrivs under mycket bistra förhållanden idag. Det palestinska folkets umbäranden är oerhörda, förtrycket kvävande och knäckande, det internationella läget präglat av en återgång till rå kolonialism – det som varit och är staten Israels adelsmärke.
Jag tittar i gamla dokument och hittar ett uttalande som jag var med och skrev, behandlat och antaget av Ung Vänsters förbundsstyrelse 2002, med anledning av just årsdagen av intifadan. Det är smärtsamt att se hur texten är aktuell idag:
Vi har kunnat följa hur den Israeliska repressionen mot den palestinska civilbefolkningen trappats upp under de här åren, hur demoleringar av palestinska hus, avspärrningspolitiken, utegångsförbuden, och brutaliteten mot upproret blivit regel snarare än undantag. Vi har också tydligt sett hur den Israeliska statens djupt rasistiska politik gentemot det palestinska folket befästs i praktiken: Genom raketbeskjutning mot civila bostäder, genom ständiga trakasserier, genom att förneka palestinier rätten att röra sig fritt, genom att förneka dem åtkomst till vård och vatten, genom att dra åt tumskruvarna för att kväva upproret.Men det palestinska upproret fortsätter, för att grunden till problemet fortsätter. Upprorets ursprung finns att söka i den militära ockupationen, och i den frustration, och rättslöshet som varit palestiniernas lott under det israeliska förtrycket. Behovet av en folklig motståndskamp är därför inte irrationell, eller missriktad, utan en de facto logisk följd av Israels ockupation.Det har stått still. Gått bakåt. Den palestinska intifadan är viktig, för den mänskliggör palestinierna när läget är becksvart. Genom dagligt civilt och väpnat motstånd hävdar det palestinska folket sitt människovärde. Men situationen är sådan att det behövs fortsatta internationella påtryckningar för att inte fler ska gå under i Israels rasistiska våldspolitik. Våra ynkliga politiska eliter kan vi inte räkna med i ett läge när Stormaktens gunstlig är förbrytare. Som folk kan vi dock känna palestiniernas smärta i våra egna bröst – begripa att det också gäller oss. För acceptera vi Apartheid-politiken, förfulas vi själva, öppnar för acceptans av stormaktsövergrepp också i vår egen vardag.
Leve intifadan. Isolera Apartheid-staten Israel.
74 kommentarer:
Intifadan som i tre veckor var en folklig resning och som sedan har varit ett arrangemang för elitterrorister med civila som måltavla.
Intifadan är väl det minsta av det palestinierna gör som borde hyllas. Varför inte uppmärksamma goda och demokratiska krafters arbete i stället för självmordsbombarnas?
Utmärkt sammanfattning av läget i Israel, Ali. Du är klarsynt!
Jag bloggade för någon dag sedan om palestiniernas kamp mot ockupanterna. Det är deras rättighet, ja, det är rentav deras skyldighet. Vi kan ju inte förneka palestinierna samma rättighet och skyldigheter som vi i Sverig har. Nämligen att alltid, alltid, göra motstånd mot en ockupant!
Det är ändå ett gott tecken att fler och fler höjer sin röst och kritiserar dödandet och de "riktade morden" som Israelerna så rättframt proklamerat att de tänker fortsätta med i oförminskad skala.
Det är även anmärkningsvärt hur rättssäkerheten fungerar i Israel. Deras rättssystem bygger inte direkt på den straffrättsideologi vi har här i Sverige att alla straff skall vara propertionella i förhållande till brottets grad av skada/fara/kränkning. Folket har vissa rättigheter, men de är få och de få som de har vet många inte ens om att de existerar. En del traktat som skrivs med andra länder ser väldigt bra ut från andra länders synvinkel. Men dessa har en tendens att "gömmas undan" för delar av befolkningen. Tragiskt. När jag läste folkrätten på Juristprogrammet stötte vi på hur många exempel som helst på grundläggande rättsliga principer som kränks eller undanhålls för befolkningen. Det verkar i alla fall inte fungera alls på långa vägar som det ska.
Ingen har hittills kommenterat Bobbos kommentar ovan. Men jag är också nyfiken var nånstans i telefonkatalogen, eller för den delen internationell krigsrätt, det står att de ockuperade har rätt att ta sig in in innanför ockupationsmaktens lagliga gränser och där ägna sig åt attentat som är specifikt riktade mot civila mål, som t.ex kafébesökare.
Men det är klart, en del ur bajsbrunvänstern och en del palestinier erkänner ju överhuvudtaget inte staten Israel utan ser hela området som "ockuperat" och då tycker väl de att de har rätt. Ja, förutom de riktade attackerna mot civila då...
Frihetskampen i Palestina förtjänar allt stöd. Den blodiga ockupationen måste upphöra!
Daniel, du kan väl ta en titt i telefonkatalogen och se om det står nåt om att ockupanten får döda civila?
Efter att förespråkat en självstympande och totalt kontraproduktiv idé, nämligen planekonomi och kommunism, går Esbati vidare till en ny självstympande och kontraproduktiv idé, nämligen "väpnad kamp" mot Israel.
Snacka om att slänga goda pengar efter dåliga ! Let's face it: 58 år (eller vad det nu är) av krigisk retorik och handlande har bara lett till elände och misär, korruption, stagnation och diktatur i hela Mellanöstern (med undantag för Israel ...).
Det är dags att ge upp den misslyckade strategin och testa något nytt. Bättre möjligheter för palestinier att bli medborgare i arabländerna, fungerade statsmakt i PA-områdena, skapa förutsättningar för lokalt näringsliv - allt är bättre än att älta gamla oförätter och hylla självmordsbombare.
Nej till rasism, etnisk rensning och registrering av medborgares etniska tillhörighet - isolera apartheidstaten Israel:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=284560
Isolera medlöparna Federley, A-K Roth, Bobbo m. fl. som ursäktar rasismen och visar sitt tydliga förakt för det lidande som ockupationen orsakar palestinerna på de ockuperad områdena.
"OM norrmännen (eller annat valfritt folk) hade kommit och ockuperat Sverige 1967"
jinge, vem anföll vem 1967? vilken stat tillhörde Västbanken och Gaza enligt FN 1948? har det någonsin funnits en stat vid namn Palestina? är du medveten om att det område palestinierna tilldelades efter de franska och brittiska protektoraten upphörde nu till största delen heter Syrien och Jordanien?
"Daniel! Hur vet du att det är "islamister" som skjuter kassamraketer över gränsen, som du skriver på din blogg?"
Jag skrev först Palestinier men ändrade detta eftersom jag inte ville peka ut dem som grupp. Palestinska terrorister hade kanske varit mer korrekt.
När det gäller norge-exemplet är det vidrigt.
Oavsett om Norge skulle ockupera Sverige eller ej så skulle jag ALDRIG göra en bomb och spränga den på en fullsatt pizzeria i Oslo, riktad mot civila norrmän, ellr skjuta in missiler på måfå över gränsen. Men om det är så ni resonerar så undrar jag varför det är höger och/eller liberaler som hela tiden får prefixet bomb-...
Ska det vara så j***a svårt att se skillnaden mellan motstånd och terror? Och ska det vara så j***a svårt att se att BÅDA SIDOR i den här konflikten begår fel?
I övrigt anser jag att Snöfallets inlägg ovan är intressant. antar att Jinge "missade" att skriva i sitt fiktiva Norge-exempel att vi i Sverige var angripare...
Till en (helt) annan sak: Skulle vara intressant att höra Alis kommentarer till Lars Bäckströms dissning av partiets nya ekonomiska policydokument (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=467095)
Tyckte personligen dokumentet var ett stort steg framåt för en offensiv vänster och uppkastningsrapporteringen i media har om något bekräftat den bilden.
Enligt DN säger Per Rosengren att dokumentet innehåller mycket "dårpippi". Suck.
Och inte ett ord om krig och fortsatt terrorkrig mot Israels folk, judar, muslimer, kristna och andra. Inte ett ord om mordbombare och raketer mot civila israeler. Det är inte relevant. Det är bara att avhumanisera israeler och judar så slipper man bry sig. Precis så gör rasister.
Inte ett ord om att Israel inte ockuperade något "Palestina". Inte ett ord om Jordaniens och Egyptens roller som ockupanter av områdena.
Fira gärna, Ali, men tänk på att du firar människors död på båda sidor och du firar misären de palestinier du säger dig bry dig om hålls i av sina egna krigslorder. Jubla på och dansa du, Ali, på oskyldiga människors gravar.
Inte ett ord från dig om möjligheten om fredliga demonstrationer och avstånd från våld. Du lyckas på ett bra sätt föra fram att du är en våldets förespråkare. Och nu har du din syndabock.
Dina svansar här bräker upphetsat och hysteriskt om terroropponenters s.k. rasism och gudvetvad i vanlig propagandistisk stil. Alla som är emot terrorism sätts här i samma kategori av dina härmapor vare sig man hoppas på en fredlig Palestinsk stat eller inte. Inga nyanser finns.
A-K Roth: "Inga nyanser finns."
Hörde jag en sten klirra i ett glashus?
Hmmm - det beskriver läget i Finska Karelen 1944 ganska bra. Hundratusentals finnar tvingades fly och hamnade i flyktingläger såväl inom som utom Finlands gränser. Sovjetisk storskalig inflyttning till Karelen. Finsk ekonomisk kris som bla. ledde till att många finnar blev gästarbetare i Sverige.
Menar Jinge att "Karelens Söner" sedan dess ägnat sig åt att skjuta rakteter över gränsen mot Sovjet, kapaa flygplan med ryssar i och spränga Moskva-biografer?
Undvikande och inga svar på frågan om "Karelens Söner", trots att tidshorisonten för det inte är speciellt mycket längre än för palestina frågan (det bor än idag ett fåtal finskspråkiga på den ryska sidan).
Fast det är klart, där var ju ockupationsmakten en Kommunistisk diktatur, och det förändrar ju hela saken..
Bra skrivet här bland kommentarerna Jinge! Självklart skulle vi kämpa emot en okupationsmakt och om den är oerhört mycket mäktigare än oss själva så skulle vi använda gerillakrigföring istället för konventionell krigföring.
Tre frågeställningar till Ali:
1. Vad är det i intifadan som du gillar, och var sätter du gränserna (ex. dödande av civila)?
2. Varför anser du att Israel inte har rättmätiga historiska, kulturella, säkerhetmässiga och äganderättsliga krav på delar av Västbanken? Förklara gärna med hänvsning till källor och modern eller äldre historia. Förklara varför du anser att endast en grupp människor skulle ha rätt att bo där, och ge exempel på andra områden i världen där du vill att denna vision ska implementeras på samma sätt.
3. Känner du någon som helst sympati med de israeler som mördats av palestinierna? Om svaret är ja, har detta någon inverkan på legitimiteten i den palestinska intifadan såsom den förs?
Tack på förhand!
Tobias, gerillakrigföring är inte terrorism. Gerillakrigföring innebär överraskningsattacker (bakhåll osv) mot en övermäktig armé, av gerillasoldater som respekterar krigets lagar.
Det betyder inte terrorism, vilket kännetecknar den palestinska intifadan.
"Bygger norrmännen en mur innanför vårt lands gränser så kommer både du och jag att delta i att skjuta raketer in på fienden över denna mur."
Om svenska terrorister hade attackerat norrmän i åratal så hade det inte varit förvånande om det hade byggts ett stängsel. Men det finns också en annan skillnad. Sedan när fick västbanken "gränser" och sedan när blev västbanken ett land? Kom gärna med datum!
"Blir civila skadade? Trist.."
Ganska talande att du värnar mer om skadade palestinska terrorister än om skadade och mördade israeliska civila.
De flesta svenskar har ingen vidare sympati med palestinierna så länge dessa utför och glorifierar terror och våld, och inte kan bygga ett demokratiskt och jämställt samhälle där kvinnor och minoriteter respekteras. Det palestinska samhället och det svenska skulle inte kunna vara mer olika varandra.
Sverige är en demokrati, och därför skall intifada-sympatisörerna så klart få göra sina åsikter hörda vid demonstrationen idag. Precis som vi låter nationaldemokrater och Karl XII-fanatiker demonstrera.
Det är ganska intressant att veta vad dessa människor förespråkar för nåt slags samhälle i Sverige (ex. Ali), när de slår säckarna ihop med diverse palestinier, islamister och kommunister för att hylla våldet.
Man ska ju komma ihåg att en mycket stor del av palestinierna inget hellre vill än att få ett stopp på idiotifadan.
Själv tänkte jag stå och titta på skådespelet, och ta foton på de värsta moonbats.
"Den palestinska intifadan, resningen mot ockupationen, bedrivs under mycket bistra förhållanden idag. Det palestinska folkets umbäranden är oerhörda,"
Det senare förklaras till stor del av det förre. Det är själva intifadan som försatt Palestinierna i den ekonomiska misären de befinner sig i nu genom att strypa tillväxten som var på gång innan intifaden bröt ut senast.
Jag förstår. Ungefär som att de slaviska folkens uppstudsighet tyvärr tvingade den välvilliga tyska statsappraten att ibland statuera exempel i ockuperade, förlåt befriade, byar.
"Det Federly missar är att svenska staten anser att vi ska göra väpnat motstånd om en annan stat ockuperar oss."
Jag ser ingenstans i telefonkatalogen där det står att man ska göra väpnat motstånd genom att medvetet angripa civila. Uppmaningen är till lagligt motstånd, och attacker mot bussar, restauranger mm är inte lagliga.
Egentligen vill jag inte riktigt skriva nåt i det här sällskapet. De flesta kommentarer här är som vanligt möjliga att placera i en av tre kategorier (som slående ofta sammanfaller): rasister, avgrundshöger eller helt enkelt bara korkade.
Men jag måste ändå ställa en enkel fråga till alla de som med varierande smakfullhet och intelligens "argumenterar" mot intifadan: vilken typ av motstånd anser ni att palestinierna får göra? Något överhuvudtaget? De verkar ju inte få använda något slags våld, trots att de själva utsätts för fler grymma våldsövergrepp än jag förmår föreställa mig. Vad återstår då? Vad är det för fredliga vapen de borde använda mot ockupationen?
Eller förresten, det är väl ingen ockupation? Det är ju bara terrorbekämpning på Israeliskt territorium.
Tröttsamt.
"Jag förstår. Ungefär som att de slaviska folkens uppstudsighet tyvärr tvingade den välvilliga tyska statsappraten att ibland statuera exempel i ockuperade, förlåt befriade, byar."
Hej Ali,
Jag tror det är första gången vi 'talas vid' direkt så här.
Ja, det du säger är en relevant poäng och det är svårt att komma med ett enkelt svar.
Det jag vill poängtera är att innan senaste intifadan bröt ut så höll palestinska folket faktiskt på att få det bättre, och man jobbade mot en tvåstatslösning. Allt det där kastade man bort genom att övergå från den vanliga stenkastningen, som vann världens sympatier, till att bomba civila, som väckte avsky och som gav Israel oändligt med anledningar att ingripa i Västbanken och Gasa med ekonomiska nedgångar för palestinerna som följd.
Du är väl för en tvåstatslösning, eller?
"vilken typ av motstånd anser ni att palestinierna får göra? ... Vad är det för fredliga vapen de borde använda mot ockupationen?"
Ja du. Indien blev självständigt med fredliga medel och åtnjuter omvärldens största respekt än idag på den punkten.
Måste man tillgripa våld så var stenkastning väldigt effektivt. Det var en stark propagandaseger för palestinska folket.
Måste man slåss med riktiga vapen, bör attacker vara riktade mot uteslutande militära mål. Attacker mot civila mål är olagliga och väcker omvärldens avsky. Är det rasistiskt, brunhöger eller bara korkat? Jag tycker att det borde vara en självklarhet för alla att man inte skickar tonåringar för att spränga bussar, eller kidnappar vanliga människor för att tortera dem i flera dar och sedan dumpa liken.
"jag undrar om ni som nu sitter och försvarar rasismen kommer att kunna/vilja känna er vid era åsikter då."
Jag undrar vem du menar, eftersom jag har sett väldigt många obefogade beskylningar för 'rasismen' i den här typen av diskussion.
I palestinafrågan verkar det råda 'you're with us or you're against us'. Roligt att just palestinaanhängare skulle ha så mycket gemensamt med GW Bush.
Vadå intifadan lever?
De flesta är överens om att intifadan är över och att Israel har vunnit:
"While no one was looking, something historic happened in the Middle East. The Palestinian intifada is over, and the Palestinians have lost." (Washington Post)
Wake up and smell the coffee!
Exakt. Vad är det för ärorikt med en massa odemokratiska och obildade mördare som förtrycker de egna och slaktar israelernas barn?
Vafan är BBS? Menar du BBC eller?
Du har väl inte ens TV, jinge?
Jinge,
Har du något sakligt att tillägga eller tänker du bara hålla på med (felaktiga) gissningar om vilka tv kanaler jag tittar på?
Jerikos murar har fallit! Man är i chocktillstand! Låt mig sluta skratta och ta ett andetag:
Jinge, den skickliga fågelfotografen, (håll dig till det, Jinge, håll dig till att plåta, PLEASE!), han Jinge har kommit på en ögonöppnande tanke:
"...Jag känner inte till den saken tillräckligt väl för att uttala mig..."!!!
Igen:
"...Jag känner inte till den saken tillräckligt väl för att uttala mig..."!!!
Igen:
"...Jag känner inte till den saken tillräckligt väl för att uttala mig..."!!!
Det handlade om Karelen och du var uppriktig. Du kan inte nog. Det finns vett inom dig. Ta vara på det.
Om arab-israeliska konflikten kan du bara vad partiska och antisemitiska &^$@#^*-ar har tutat i dig men du tror dig veta. Nu räcker det.
Norge/Sverige jämförelsen går jag inte på. Det uar mördandet, stupid, mördandet! Och det har pågått långt innan Israel återupprättades. PLO bildades 1964!!!! Duh!
Verkar som Ali & Co redan har sporrat till mer våld idag.
Martyrbrigader bryter vapenvilan
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=467807&previousRenderType=2
Lägg av Jinge! De enda som liknar nassar är dem som anammat nassarnas syn på andra folk. Det finner du hos de mördargrupper du så envist vill kalla frihetskämpar.
Om intifadan från Washington Post, länken någon gav ovan:
"...Yasser Arafat started the intifada in September 2000, just weeks after he had rejected, at Camp David, Israel's offer of withdrawal, settlement evacuation, sharing of Jerusalem and establishment of a Palestinian state. Arafat wanted all that, of course, but without having to make peace and recognize a Jewish state. Hence the terror campaign -- to force Israel to give it all up unilaterally.
Arafat failed, spectacularly. The violence did not bring Israel to its knees. Instead, it created chaos, lawlessness and economic disaster in the Palestinian areas. The Palestinians know the ruin that Arafat has brought, and they are beginning to protest it. He promised them blood and victory; he delivered on the blood..."
They are beginning to protest it! They are beginning to protest it!
Och i lilla besserwissersverige sitter några &^%#@-ar och tycker det var bra för palestinierna. Herregud, intifadan har varit katastrofal för alla.
Ali och ni andra intifadaidioter dansar på människors gravar!!!
Jinge
Det var jag som tipsade om Svara Ali genom att kopiera in vad som stog där men det var inte jag som startade bloggen tyvärr. Däremot tycker jag det är bra att man får posta de kommentarer som har försvunnit nån annanstans. Och det är ju de som kommenterar som "gör" bloggen som egentligen bara är en anslagstavla med kommentarer.
hur var det nu, jinge, med din egen kontaktbarhet? hur icke-anonym är du själv egentligen?
och hur vore det om du svarade på mina frågor alternativt erkände att du inte vet ett smack även om den konfliktens historia?
50 inlägg (som fått stå kvar) och ännu har inte en enda vänsteranhängare lyckats förstå skillnaden mellan anfall på civila och militära mål, trots ett antal pedagogiska förklaringar. IMPONERANDE!
Både på diskussionsforum och på bloggar så får användarna bestämma själva om de vill lägga ut sin identitet eller inte. Jag tror inte någon blir "misstänksam" förutom de som lider av paranoja då.
Det ar felaktigt och ganksa trangsynt att jamfora Palestiniernas kamp mot israel med fransmannens kamp emot Tyskarna.
-Vad jag vet sprangde inte Fransmannen oskyldiga civila manniskor.
-Fransmannen lurade inte i efterblivna 12-ariga barnatt om de spranger sig sjalva och ett antal oskyldiga civila judar i luften sa kommer de till himmelen dar de far ett antal oskulder att forgripa sig pa.
-Jag ar aven ratt saker pa att Fransmannen INTE byggde sina vapenforrad pa skolomraden och sjukhus sa nar de blev sprangda i luften kunde de visa upp doda barn i TV for att vinna sympati.
OCh nar nu Israel, efter omvarldens patryckningar lamnade Gaza, vad hander da?
-Hamas trappar genast upp valdet. De vill ha krig med Israel, inte fred, inte ens om Judarna packade ihop och flyttade till Ryssland skulle de ge upp. De har andra religosa och politiska motiveringar till sitt handlande.
Fransmannen var ockuperade av Tyskarna och slogs for frihet och demokrati. Att ni jamfor dessa terrorister med motstandsrorelsen under andra varldskriget visar endast hur totalt trangsynta och politiskt forvirrad vanstern i Sverige ar.
Jinge:
Men eftersom du tillhör de sanningssägandes skara så kan du inte förneka att vi skulle skjuta raketer över till fiendesidan om de ockupanterna byggt en mur inne i Sverige.
Jag anser nog att Nelson Mandela, Mahatma Gandhi och Martin Luther King jr är avsevärt bättre förebilder än Hamas när det gäller folklig resning mot orättvisor och förtryck. Dessutom bevisligen avsevärt effektivare.
Storbritannien har också tröttnat på gnället från palestinierna. En brittisk minister säger att Israels svar på terrorn från Gaza är helt berättigat, och påminner om att palestinierna får mer bidrag och bistånd än någon annan grupp "på jordens yta":
Israel’s response to the recent Kassam rocket attacks on Sderot has been measured and appropriate, Kim Howells, Britain’s Minister of State for the Middle East, told The Jerusalem Post, disregarding Palestinian appeals for the world to rein in the IDF.
Howells, on a three-day visit to the region, hinted in an interview Wednesday night that financial aid to the Palestinian Authority might be withheld if the PA did not seriously begin tackling the terrorism in its midst.
“The Palestinians are receiving more aid per capita than any other people on the face of the earth, and we want to see some proper response,” Howells said, hinting at a decrease of economic aid if the Palestinians don’t fight terror.
Klockan börjar klämta för den palestinska ledningen.
Jinge:
"...Vilket givetvis inte hindrar dig att skjuta raketer över muren mot fienden om vi var ockuperade..."
"Inte hindrar dig..."??? Ja, det hindrar anständiga människor att skjuta mot civila i avsikt att döda och terrorisera. Det är alltid fel. Kom inte och påstå att svenska staten är fascistisk! Somliga svenskar i hög ställning har(som du här) av någon vansinnighet stött terror, men det yrkas inte på terror i telefonkatalogen!
Gullig omskrivning att "skjuta över muren" som vore raketerna inte riktade mot samhällen befolkade av civila. Då slipper man engagera sig i vad som händer människor?
BTW, Gaza är fortfarande ockuperat??? Har nu inte STATEN Israel skyldighet att stoppa krigshandlingar mot sitt folk från det utrymda GAZA? Eller står det inte i katalogen???
Jag tror du har myntat ett nytt dumvänsteruttryck som ursäkt för terror:
Det står i KATALOGEN! Halleluja!
Har du för dig att PALESTINA redan är en STAT?
Du, Jinge, som anser att STATEN kräver att vi ska ska göra väpnat motstånd mot ockupation av en annan stat, anser du alltså att Hamas är STATEN för palestinierna? Det skulle förklara en hel del om var dina sympatier ligger.
Jag måste säga att jag är förvånad över att diskussionen här handlar om Palestiniers våld mot Israeler(militära och civila), när detta är en så otroligt liten del av det palestinska motståndet. På ett sätt så kan jag iofs förstå det, eftersom att media hellre rapporterar om våld än om fredliga protester(Göteborg 2001 är ju ett annat lysande exempel).
Nåväl ett fint exempel på det fredliga motståndet är ju den lilla byn Bil'in, där man gärna använder musiken som protestform.
http://www.yelah.net/articles/reportage050920
Här e ISMs samlingssida om allt som rör Bil'in:
http://www.palsolidarity.org/main/category/bilin/
Jag tycker att ni allihopa missar vad vad Israel-Palestina frågan handlar om. Det handlar om demokrati och frihet, om ockupation och apartheid.
I kampen för friheten, självständigheten och upplösandet av apartheid, så har man rätt till att göra motstånd, både med våld och fredligt. Det var så Frankrike blev av med monarkin, det var så USA blev självständigt från Europa! Det var så Sydafrika blev av med apartheiden!
Formen av motstånd kan förstås diskuteras, jag tycker inte att man ska spränga civila restauranger osv. Men jag ser å andra sidan att det är en så otroligt liten del av det palestinska motståndet - samt att ingen kan försvara ett fängslande av ett helt folk pga av ett par självmordsbombare, så skulle ingen demokrati behandla oskyldiga människor - och om man fokuserar på den lilla detaljen så glömmer man, jag säger det återigen, vad den här frågan handlar om. Frihet, självständighet, och avskaffandet av apartheid och ockupation.
Du anser Hamas vara civila. Står det också i katalogen? Det hjälper väl dig att rättfärdiga deras terrorkrig mot just civila att tänka på Hamas som civila. Annars ser de ju sin egen organisation som militär.
Ge gärna bevis för att IDF skjuter mot civila oskyldiga medvetet för att döda och skapa terror. Jag tror inte du kan det. Däremot sticker man nog inte under stol med att man vill terrorisera terroristerna? Det är alltid terrorister man går efter och endast för att PA har vägrat göra det smutsiga jobbet. Skärp dig!
Jinge och olydig, ni borde verkligen fundera över vilka ni lierar er med.
Var Khalil som IDF dödade häromdan också civil? Här har ni ett av Khalils "lyckade försvar mot ockupationen":
"...den 31-årige Muhammed Sheikh Khalil, dödades av en helikopterraket i söndags kväll. Israelerna satte ett pris på hans huvud efter den upprörande avrättningen av en israelisk familj i Gaza-remsan för drygt ett år sedan. Khalils män blockerade vägen ut ur remsan den 2 maj 2004 och tog livet av en havande kvinna, Tali Hatuel, och hennes fyra minderåriga döttrar, Hila, Hadar, Roni och Merav. Khalils män stack in sina automatgevär i bilen och sköt skurar av kulor in i fru Hatuel och hennes barn..."
Han följde bara vad som står i katalogen? Vilkens katalog?
Och ni anklagar terrormotståndare för fascism, nazism och guvetvad? Titta på er själva!!!
Olydig, det är upp till dig att styrka att IDF riktar på civila oskyldiga om du tror att det går till så. Kommer du med en tes får du belägga den. Du verkar annars som om du ger upp.
BTW, jag är inte någon som anser att Israel inte kan begå fel!!! Men den sorts "kritik" ni kommer med är inget annat än propaganda.
Olydig, det är upp till dig att styrka att IDF riktar på civila oskyldiga om du tror att det går till så. Kommer du med en tes får du belägga den.
AK, om du hade haft normal cerebral förmåga, så hade du märkt att det inte var jag som framförde någon tes. Jag ifrågasatte föregående talara som menade att IDF aldrig har dödat oskyldiga civila.
Jag gjorde alltså precis det du gör nu, bad han bevisa sitt påstående.
Jag kan däremot komma med snabba exempel på oskyldiga civila som dödats av IDF. Hört talas om Tom Hurndall som sköts i huvudet av en israelisk krypskytt?
Följande skrev SVD i augusti förra året:
"Israeliska soldater sköt ihjäl en nioårig palestinsk pojke på tisdagen när de öppnade eld mot stenkastare i staden Nablus på Västbanken, uppgav palestinska läkare. Nioåringen träffades i hjärtat."
Eller du kanske menar att det är fullt acceptabelt att IDF skjuter nioåriga barn?
Följande skrev Haaretz förra året:
"Israeli soldiers shot dead a 13-year-old Palestinian girl in the southern Gaza Strip yesterday. The girl was shot dead on her way to school, accompanied by two classmates. She was wearing her school uniform and carrying her book bag, which military sources said was suspected of containing explosives. Medical sources in Gaza said the girl was hit by 20 bullets.
After Israel Defense Forces troops fired a warning shot, the girl dropped her bag and tried to run away. The troops then shot her dead. She was about 400 meters from the school. The troops did not find any explosives or weapons in her schoolbag."
Det kanske var helt rätt att skjuta trettoåriga Iman Alhamas för att hon bar på en väska?
Independent skrev i april:
"Mr Miller, an award-winning documentary maker who had been working on a film about Palestinian children caught up in the conflict, was shot while walking openly with two colleagues to their apartment. They were carrying a white flag with a torch shone on it, their helmets were clearly marked "TV" and they called out that they were British journalists as they approached an armoured personnel carrier to ask permission to leave. Israeli claims of heavy fire between Palestinians and Israeli troops at the time were disproved because an Associated Press cameraman filmed the incident."
New York Times skrev tidigare i år:
"Just days before the Palestinian presidential election, Israeli tank fire in the northern Gaza Strip on Tuesday killed seven Palestinian youths harvesting strawberries"
DN skrev i januari:
"Under en räd i Gazaremsan sköt israeliska soldater natten till torsdagen ihjäl en ung palestinier som skulle köra sin grannfru till BB, uppgav vittnen och sjukhuskällor."
Exemplen kan göras många, många fler...
AK Roth, du borde verkligen fundera på vilka du lierar dig med.
Jag vet redan vad du och andra kommer säga: "IDF begår en del misstag". Det är så det brukar låta från apologeternas håll. När "vi" dödar civila så är det "misstag" och inget annat. Men när "de" gör detsamma, då kan det inte vara annat än avsiktligt.
Patetiskt.
Jinge skriver:
"Klart som korvspad"
En stilla undran:
Hur mossig är man inte om man använder ett sånt uttryck? Vi lever faktiskt i 2000-talet..
Olydig, jag förstår att du måste vara bekymrad över min cerebrala kapacitet då jag inte har samma åsikt som du i många fall. Det är inte alla som kan vara så begåvade som du....:(
Alla försök att nu kolla inlägget du reagerade på har varit förgäves men jag har heller inte all tid i världen att söka. Kan suddaren ha varit framme igen?
Jag tror inte att jag har påstått att IDF inte har dödat civila oskyldiga. Det har tyvärr hänt. Enskilda soldater har ställts inför rätta. Skulle det betyda att IDF har som policy att avsiktligt mörda oskyldiga civila? Jag hävdar att Israel tvärtemot försöker skona civila.
Ditt inlägg måste jag nu studera i detalj och ställa mot andra uppgifter. Det går nämligen inte att ta t.ex. det TT skriver utan vidare. Jag ska söka under tt-kritik.blogspot.com om 17 augusti 2004. De brukar ha bra jämförelser om vad som skrivits vs vad TT skriver/ändrar/vinklar/undanhåller. Synd att det är så.
I samma story från SvD som du citerar skriver dock TT faktiskt att "Israels militär uppgav att soldater hade skjutit mot palestinier som kastade sten och brandbomber, men sade att ingen av dem som träffades av skotten hade identifierats som barn..." medan hela inriktningen på artikeln menade att ett barn hade skjutits, baserat på hörsägen. Med TT's vana att ändra artiklar från Reuters och AP måste man vara ytterst kritisk till det som släpps ut.
Olydig, jag har fått nog av hörsägen. Efter Jennin då IDF sades ha massakrerat hundratals personer och världen reagerade i en orgie av avsky till falska vittnesmål som utan vidare accepterades som sanning, blir man härdad. Alla dina exempel måste kollas och det kan ta lite tid.
AK, du bjäbbar om "hörsägen" men undviker trots allt att komma med en källa till ditt citat om "Khalil" ovanför. Hörde jag ett glashus som klirrade till....?
Det går nämligen inte att ta t.ex. det TT skriver utan vidare.
Helt rätt. Men är det inte lite märkligt när du i samma andetag använder dig av citat från TT för att friskriva dödandet av sju barn. Du verkar heller inte ifrågasätta uppgifterna om "Khalil" du citerar ovanför. Konsekvent?
New York Times har varit på plats och intervjuat de inblandade, och JA, sju barn dog av israelisk stridsvagnseld. Varför är det så svårt att acceptera? Strider det mot den "liberala" världsbilden där oskyldiga Israel endast försvarar sig mot "evil-doers"?
Det är också intressant att du väljer att inte bemöta de andra artiklarna, exempelvis om fredsaktivisten Hurndall som sköts i huvudet av en israelisk krypskytt, eller 13-åriga Iman Alhamas, eller för den delen James Miller.
Jag hävdar att Israel tvärtemot försöker skona civila.
Är det därför som "cirka 500 palestinska och 100 israeliska barn har skjutits, sprängts och bombats ihjäl sedan den palestinska intifadan startade för tre år sedan", vilket World Vision, ett internationellt hjälporgan med inriktning på barns rättigheter, skrev om 2003?
Ja IDF har gjort ett lysande arbete med att Wskona civila", med tanke på att fem gånger fler palestinska barn har fått sätta livet till...
Olydig,
Du har rätt i att jag glömde källan till Khalils dåd. Jag läste det när det hände i amerikanska tidningar och nu igen I Dick Haas' blogg när Khalil dödades av IDF. Det var i många utländska nyhetsorgan med detaljer om barnen. Inte underligt om du inte visste det. Enligt TT var barnen bara undergruppen "bosättare", legitima mål alltså?
http://www.mediekritik.nu/?1001
Nej, jag påstår inte att Israel har gjort ett "lysande" jobb i att skona civila; var får du det ifrån? Men fråga dig om palestinier har gjort ett lysande jobb att hålla sina terrorister borta från sina barn? Ska man stödja dem som använder sina barn som sköldar???
Olydig, jag citerade inte TT för att stärka någon tes; jag citerade TT för att visa att de vinklar information från andra nyhetsorgan! Och jag citerade ditt citat för att visa att du ignorerade en viktig del!!! Du läser selektivt.
Var du uppriktigt också en av dem som genast trodde på den s.k. massakern i Jennin? Om så visar det en hel del. Jennin har blivit en vattenledare på sätt och vis. Gick man på pressens hysteriska anklagelser då var man nog ganska så emottaglig för demoniseringen av Israel. Andra höll bara andan, avvaktade och var rädda. Nu visade det sig att det inte var en massaker, att IDF försökte skona civila.
Att Hurndall och andra ISM-are sätter sig och andra i fara genom att placera sig i krigszon är beklagligt ur många synpunkter. ISMs roll behöver vi väl inte diskutera? Har inte den gruppen gett aktivt stöd till terrorister? Noteras bör dock att dödsskjutningar undersöks och soldater ställs inför rätta.
Om reportern James Miller vet jag bara att han dödades, enligt rapporter av en israelisk soldats kula. Han dödades i en krigszon. Du tror det var avsiktligt, avsiktligt av IDF eller avsiktligt av soldaten i fråga? Vad kan man säga annat än att beklaga detta förb----de terrorkrig. Hur många journalister har inte fått sätta livet till de senaste åren! Men håller du inte med att journalister har satt sig själva i fara när de går in i krigszoner?
Att det bedrivs ett terrorkrig alls är avskyvärt. Intifadan som Ali hyllar var ett misslyckande för palestinier och katastrofalt för båda folken. Deras unga skickades ut i ärendet att användas av sina krigslorder som inte själva kan sätta sig ner och förhandla om en fredlig lösning. Att Israel tvingas försöka stoppa terrorn på egen hand är avskyvärt. Att PA inte vill eller kan stoppa den är avskyvärt. Att man hyllar intifadan här är vidrigt. Man hyllar det som lett till så mångas död.
Din tes att IDF siktar på oskyldiga civila får du stå för. Jag hävdar att det är terrorister, massmördare och hela massmordindustrien från vapentunnlar till bombbälten, och industriens diktatorer man anfaller.
Du väntar dig att en stat ska sitta still och låta sitt folk mördas, att staten inte ska ingripa när den vet att vapen samlas och nya terrrordåd konstant planeras? Ledsen, men om du var ansatt av ett terrorkrig tror jag nog du skulle vilja stoppa vapen och terrorister när ingen annan brydde sig utan i stället stödde terrorn, som många här. Eller så har du ingen aning om vad terrorism betyder för dem som drabbas.
Ett sista bjäbb, ifall du frestas tala om ockupationen. Det är inte ockupationen av VB och Gaza man terroriserar för; det är hela staten Israel terrorgrupperna vill ha bort. Om du nu råkade glömma det i intifadahysterien.
jag citerade TT för att visa att de vinklar information från andra nyhetsorgan! Och jag citerade ditt citat för att visa att du ignorerade en viktig del!!! Du läser selektivt.
Oj, nu hörde jag ett glashus klirra till igen! Nej, du citerade TT då det passade ditt syfte, trots att du precis innan menade att de "vinklar" historier. Du väljer uppenbarligen TT citat selektivt...
Nej, jag påstår inte att Israel har gjort ett "lysande" jobb i att skona civila; var får du det ifrån?
Jaså?
Jag hävdar att Israel tvärtemot försöker skona civila.
Ja, de har ju gjort ett lysande jobb med att skona civila, vilket jag gav ett par exempel på.
Men fråga dig om palestinier har gjort ett lysande jobb att hålla sina terrorister borta från sina barn? Ska man stödja dem som använder sina barn som sköldar???
Ska man stödja en militär som blint skjuter mot folk och mördar barn?
Aha, så det är alltså journalistens eget fel att han blev dödad av militären. Sug på den här karamellen:
"Israeli claims of heavy fire between Palestinians and Israeli troops at the time were disproved because an Associated Press cameraman filmed the incident."
Så ditt hela resonemang om att han blev dödad i en krigszon håller inte. Det var inga våldsamheter som pågick då han mördades. Det var ingen förlupen kula. Det var rått, kallblodigt mord, precis som i fallet med Tom Hurndall och Iman Alhamas.
Och NEJ, ingen ställdes till svars för mordet.
Din tes att IDF siktar på oskyldiga civila får du stå för. Jag hävdar att det är terrorister, massmördare och hela massmordindustrien från vapentunnlar till bombbälten, och industriens diktatorer man anfaller.
Här dök din människosyn fram. De är allihop "terrorister" och "massmördare". Även små barn.
Du väntar dig att en stat ska sitta still och låta sitt folk mördas, att staten inte ska ingripa när den vet att vapen samlas och nya terrrordåd konstant planeras? Ledsen, men om du var ansatt av ett terrorkrig tror jag nog du skulle vilja stoppa vapen och terrorister när ingen annan brydde sig utan i stället stödde terrorn, som många här. Eller så har du ingen aning om vad terrorism betyder för dem som drabbas.
Exakt detsamma kan sägas om palestinierna. Varför ska de stilla acceptera den blodiga ockupationen som under den senaste intifadan krävt tre gånger så många palestinska liv som israeliska? Varför ska de acceptera att fem gånger så många palestinska barn dör?
Jag som trodde att "liberaler" var för frihet. Uppenbarligen gäller inte det för alla.
Det är inte ockupationen av VB och Gaza man terroriserar för; det är hela staten Israel terrorgrupperna vill ha bort.
Och Israel vill ha bort alla palestinier från VB. Så här står det i Likuds valplattform från 2003:
"Israels regering avvisar blankt etablerandet av en palestinsk arabisk stat väster om Jordanfloden - Jordanfloden kommer att förbli staten Israels permanenta östliga gräns."
Israel försökte sig på etnisk rensning redan 1948, enligt den israeliska historikern Benny Morris, och de tycks ännu inte ha gett upp den ambitionen.
Nej, olydig, du läser inte vad jag skriver. Du verkar ha blind tro på vad förespråkare för terrorn kommer ut med.
Du tror att Israel har som policy att medvetet döda civila i avsikt att terrorisera. Det passar den bild av konflikten du har insupit. Hur var det nu, hur reagerade du till uppgifterna om "massakern i Jennin"? Gick du på den skrönan eller inte?
Den intifada som utlöstes av Arafat när han inte ville stifta fred har skördat otaliga liv. Intifadan var ett sätt att fortsätta konflikten, ingenting att hylla som Ali så lättsamt gör.
Palestinier har fått mer hjälp än någon grupp flyktingar att skapa ett drägligt samhälle men ledarna har försnillat chansen. Om du ser palestinier som ett folk som förtjänar bättre än att leva i en evighet av krig och terror borde du uppmuntra till fred i st. f. till en falsk strävan. Du vet vad som finns i Hamas stadgar.
Om Benny Morris står i Wikipedia:
"...Morris was once considered a representative of the radical left; he was accused of being an "Israel hater" and was boycotted by the Israeli academic establishment. But his disillusionment with the peace process has caused him to increasingly make statements commonly associated with the right-wing, while still claiming to belong to the left..."
Många inom Israels vänster har insett att det inte spelar någon roll vilken politisk åskådning de har; de vet att i terrorgruppernas värld är det Israel som ska bort. Det har Barak också insett. Barak, Terje Rød-Larsen, alla vet att Arafat inte ville ha fred, att han ljög sig igenom fredsprocessen.
Morris verkar ha motståndare både till höger och vänster. Faktum är att han har skrivit om skamliga händelser som faktiskt gjordes mot araber 1948 men att hans slutsats var att det inte fanns en policy om fördrivning.
Jag vet inte om jag är liberal men du tycks veta vad jag har för åskådning. Visst är jag för frihet och det innefattar också frihet från förtryck och frihet från terror.
Bryr du dig tillräckligt om palestinier att ta steget att fördöma terrorismen som lett till så mycket misär? Om du gjorde det skulle du ha moralisk rätt att kräva någonting alls av Israel. Annars är du på terroristers sida.
Olydig:
"Så ditt hela resonemang om att han blev dödad i en krigszon håller inte."
Filmaren var i en krigszon för att undersöka hur kriget påverkade barn men han var INTE in en krigszon??? Hur får du det att gå ihop? Hamas, Islamic Jihad, PFLP, Hezbollah, och diverse martyrbrigades har ju fixat det så att hela området är en krigszon, för böveln! Och - i avsikt att göra området judefritt. Judehetsen går hand i hand med hela målet för terrorn. Och du sitter med dina gelikar i samstämdhet. Tvi!
hans slutsats var att det inte fanns en policy om fördrivning
Det är en sanning med modifikation. Följande säger Morris:
"Apparently, various officers who took part in the operation understood that the expulsion order they received permitted them to do these deeds in order to encourage the population to take to the roads. The fact is that no one was punished for these acts of murder. Ben-Gurion silenced the matter. He covered up for the officers who did the massacres. [...] From April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but there is an atmosphere of population transfer. The transfer idea is in the air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer is created."
Så det är alltså en ren "slump" att hundratusentals palestinier fördrevs från sina hem? Då borde det betyda att hundratals, kanske tusentals, israeliska militärer helt oberoende av varandra verkade för att fördriva hundratusentals palestinier. Maken till synsk militärstyrka har man nog aldrig sett tidigare i historien...
Filmaren var i en krigszon för att undersöka hur kriget påverkade barn men han var INTE in en krigszon??? Hur får du det att gå ihop?
Hur jag får det att gå ihop? Vid tillfället då han mördades av israelisk militär, så pågick inga våldsamheter. Du menar alltså att det är acceptabelt att man mördar journalister, trots att det är lugnt, på grund av att de befinner sig i en "krigszon"? Han får skylla sig själv helt enkelt?
Tänk om man skulle använda samma resonemang om "bosättare" (nyspråk för ockupanter), att de får skylla sig själva som blir dödade, eftersom de själva har valt att bygga sina hem i en "krigszon"... Är du villig att sträcka dig så långt?
Bryr du dig tillräckligt om palestinier att ta steget att fördöma terrorismen som lett till så mycket misär? Om du gjorde det skulle du ha moralisk rätt att kräva någonting alls av Israel. Annars är du på terroristers sida.
Här kommer den härliga "liberala" retoriken igen. Med oss eller mot oss. Med andra ord, tycker jag inte som du, så är jag per automatik "på terroristernas sida".
Jag fördömer gärna terrorism, men jag tänker inte ensidigt fördöma terrorism utfört av palestinier, utan jag fördömer även israelisk terrorism. Gör du detsamma? Bryr du dig tillräckligt mycket om palestinier att du tar avstånd från israelisk terrorism? Annars har du inte "moralisk rätt" att kräva någonting alls av palestinier.
Du är märkligt tyst om de palestinska barn som i drivor dödas av IDF och bosättare. Är det för att du tycker att de alla är "terrorister" och "massmördare"?
Judehetsen går hand i hand med hela målet för terrorn. Och du sitter med dina gelikar i samstämdhet.
Vad menar du med det? Att jag skulle hetsa mot judar. Ge mig ett enda exempel där jag hetsar mot judar, i så fall. Vilka är mina "gelikar"?
Det här är ju "liberalernas" stora trumfkort. All kritik mot Israel och ockupationen räknas omedelbart som hets mot judar och/eller antisemitism, i ett tydligt försök att få slut på diskussionen. Patetiskt.
Tvi!
Blä!
AK Roth et consortes: Ni är välkomna debattera frågan med mig på min egen blog, eller så besöker jag gärna era egna sidor, om ni har några.
Det känns onekligen lite fräckt att ta upp plats på Alis sida.
Ja, det känns fräckt att ta upp plats på Alis sida;å andra sidan tar han upp fräcka saker som att sida med och aktivt stödja dem som driver terrorism.
Du kanske inte ser dig som judehetsare men du sidar med dem som vill ha slut på den judiska staten. I Bojkotta Israel-gänget sprider man nu den gamla blood libel-lögnen och det har tagits upp här. Det handlar nu om köttbullar i st. f. osyrat bröd som skulle innehålla barns blod. Detta uar ingenting annat än hatiskt. I gamla Ryssland ledde det till fruktansvärda pogromer.
Har du eller någon i ditt gäng protesterat antisemitismen? Om inte, varför? Om du är aktiv men inte protesterar mot rasism inom din grupp så sidar du faktiskt med dessa.
Hur var det nu under spektaklet i Jennin, var du bland dem som trodde på hysterimånglarna om 500 offer och massgravar?
Ja, jag är emot all terrorism. Nej, det är inte terrorism att försöka stoppa terrorism. Om vi ska kunna diskutera alls måste vi ha samma definition på termer.
Och nej, jag ser inte palestinska barn som potentiella massmördare och terrorister. Problemet är ju att Hamas et al ser dem som potentiella verktyg i kampen mot den judiska staten. Indoktrineringen börjar i småbarnsåldern som du mycket väl vet.
Alla resurser som givits till PA borde ha räckt till att skapa ett bättre samhälle. Svenskar som verkar bry sig om barn har ignorerat den oerhörda misshandeln som uppvigling och rekrytering innebär för palestinska småbarn. Jag tror vi har diskuterat färdigt. För Alis skull borde vi sluta.
Det handlar nu om köttbullar i st. f. osyrat bröd som skulle innehålla barns blod.
Det där är inget annat än trams från din sida. Bilderna från exempelvis Bojkotta Israel är symboliska i den meningen att om man köper varor från Israel så stöder man deras blodiga ockupation.
Din konspirationsteori om att bilderna skulle antyda att matvarorna innehåller "barns blod" är rent av larvigt. Om något så förringar ditt uttalande de hemska fördomarna om judar och blood libel. Försök ha lite perspektiv.
Har du eller någon i ditt gäng protesterat antisemitismen?
Återigen, vilka ingår i mitt "gäng"? Visst protesterar jag mot antisemitismen. Det gör vi som är aktiva i Amnesty ganska ofta.
Om du är aktiv men inte protesterar mot rasism inom din grupp så sidar du faktiskt med dessa.
Vilka är min "grupp" som jag påstås "sida med"?
Ja, jag är emot all terrorism. Nej, det är inte terrorism att försöka stoppa terrorism.
Är det en snygg omskrivning för att du inte är emot den israeliska terrorismen?
Om vi ska kunna diskutera alls måste vi ha samma definition på termer.
Jag tycker amerikansk lagstiftning har en ypperlig definition av terrorism, problemet är att den tillämpas godtyckligt. Enligt amerikansk lagstiftning kan man mycket väl se Israels agerande som terrorism.
Och nej, jag ser inte palestinska barn som potentiella massmördare och terrorister.
Okej, men du skrev ju precis att IDF bara anfaller terrorister och massmördare:
Din tes att IDF siktar på oskyldiga civila får du stå för. Jag hävdar att det är terrorister, massmördare och hela massmordindustrien från vapentunnlar till bombbälten, och industriens diktatorer man anfaller.
Bevisligen så IDF vid upprepade tillfällen angripit och mördat oskyldiga civila barn. Innebär det att du tar tillbaka ditt påstående?
Indoktrineringen börjar i småbarnsåldern som du mycket väl vet.
Jag satt just och funderade på om Per Ahlmark hade suttit barnvakt...
Svenskar som verkar bry sig om barn har ignorerat den oerhörda misshandeln som uppvigling och rekrytering innebär för palestinska småbarn.
Om ockupationen avbryts så skulle det inte finnas incitament för barnen att bli "rekryterade".
Alla resurser som givits till PA borde ha räckt till att skapa ett bättre samhälle.
Och med de ofantligt mycket större resurser som givits åt Israel, så borde det definitivt ha räckt till för att skapa ett bättre samhälle.
Olydig:
"Om ockupationen avbryts så skulle det inte finnas incitament för barnen att bli "rekryterade".
Fel. Det är inte ockupationen av VB terrorister motarbetar. Det är detta som du inte verkar fatta. Du vill att Israel avbryter den "ockupation" Hamas syftar på vilket är hela Israel. Mordräderna började långt innan det fanns någon israelisk ockupation av VB eller Gaza. Nu är ockupationen av Gaza hävd. Och vad gör då terrorgrupperna i Gaza? Har de slutat med våldet?
Att du inte känner igen gamla antisemitiska stereotypiska utfall i kampanjen mot Israel visar bara att du inte bryr dig om det eller har någon hum om historien. Men de som kommit på idén kan antisemitiemens historia, var så säker. Man tar till det mest kränkande och vidriga.
En annan sak man tar till är precis det du gör: ojar dig över att du inte får kritisera Israel utan att bli anklagad för att vara antisemit.
Fel igen. Somliga kritiserar vettigt, andra kritiserar och är judehatare. Om man är det ena eller det andra beror väl på?
Sen det här med att du anser att IDF siktar på,anfaller och mördar barn. Är du riktigt säker på att IDF-soldater hade order att genomföra mord på barn, att det inte var ett anfall riktat mot terrorister.
Du tycker du är rolig som raljerar om Ahlmark i samband med småbarns indoktrination i hatets fina konst. För mig visar det bara igen att du inte bryr dig. Tolv år har gått sedan PA skrev på Oslo och tog på sig att stoppa judehatande uppvigling och att hat sprids i skolorna. Jag får anta av din icke-reaktion att du tycker det är bra att det har fortsatt? Men du vill inte kallas antisemit. Nej, du är bara en i ledet vettlösa propagandister, när allt kommer omkring. Och under resan bidrar du till att gära det en sämre värld fuor alla i konflikten.
Du vill att Israel avbryter den "ockupation" Hamas syftar på vilket är hela Israel.
Jag vill att de palestinier som fördrevs från sina hem i al Nakba 1948 ska få återvända hem, vilket de har rätt till enligt internationell lag. Varför låter Israel inte dem återvända hem? Jo, de ses som ett demografiskt hot. Jag tycker det är synd att de inte lever tillsammans. Det har de trots allt kunnat göra tidigare utan några större problem.
Mordräderna började långt innan det fanns någon israelisk ockupation av VB eller Gaza.
Och blivande israeler använde sig av "mordräder" mot den brittiska ockupationsmakten. De fick en egen stat som belöning. Vad säger det palestinierna tror du?
Nu är ockupationen av Gaza hävd.
HA HA HA!!!
Ja, ockupationen i Gaza är verkligen över...
Att du inte känner igen gamla antisemitiska stereotypiska utfall i kampanjen mot Israel visar bara att du inte bryr dig om det eller har någon hum om historien. Men de som kommit på idén kan antisemitiemens historia, var så säker. Man tar till det mest kränkande och vidriga.
Jodå, jag känner till blodsmyten sedan tidigare, men jag hävdar fortfarande att du i din vilda jakt på konspirationer läser in för mycket i bilderna. Det handlar om den blodiga ockupationen.
En annan sak man tar till är precis det du gör: ojar dig över att du inte får kritisera Israel utan att bli anklagad för att vara antisemit.
Ja, det är klart att jag "ojar" mig över det när du skriver saker som:
Judehetsen går hand i hand med hela målet för terrorn. Och du sitter med dina gelikar i samstämdhet.
Uppenbarligen ses jag, i samröre med mina mystiska "gelikar", som en "judehatare". Varför skulle du annars skriva en sådan sak?
Är du riktigt säker på att IDF-soldater hade order att genomföra mord på barn, att det inte var ett anfall riktat mot terrorister.
Jo, jag antar att en 13-årig flicka, eller en 9-årig pojke, eller för den delen jordgubbsplockare ses som "terrorister" av IDF och dess påhejare. Du tycker inte själv att IDF har begått misstag lite för många gånger nu...? Jag antar att det var ett misstag att skjuta ned obeväpnade journalister och fredsvolontärer också...
Du tycker du är rolig som raljerar om Ahlmark i samband med småbarns indoktrination i hatets fina konst. För mig visar det bara igen att du inte bryr dig.
Nej, det visar att Ahlmark är en spritt språngande galen konspirationsteoretiker.
För min del så visar ditt ständiga prat om "misstag" att du inte bryr dig ett skvatt om de palestinska barnen.
Men du vill inte kallas antisemit. Nej, du är bara en i ledet vettlösa propagandister, när allt kommer omkring.
Om jag är en "vettlös propagandist" för att jag kräver att internationell lag följs, att ockupationen hävs, att jag vill ha fred. Ja, då är jag väl en "vettlös propagandist", och en förbannat stolt sådan.
Och under resan bidrar du till att gära det en sämre värld fuor alla i konflikten.
Ooops, jag tror jag hörde ett glashus klirra till igen.
Om man kräver att internationell lag följs, att ockupationen hävs, att man vill ha fred, bidrar till en "sämre värld", då skulle jag gärna vilja höra de glada liberalernas recept på en bättre värld.
Får jag fråga vad du själv har gjort för att bidra till en bättre värld, min käre AK?
Jag vill att de palestinier som fördrevs från sina hem i al Nakba 1948 ska få återvända hem, vilket de har rätt till enligt internationell lag. Varför låter Israel inte dem återvända hem? Jo, de ses som ett demografiskt hot. Jag tycker det är synd att de inte lever tillsammans. Det har de trots allt kunnat göra tidigare utan några större problem.
Rekord i naivitet alt rekord i bedräglighet? Kan inte hitta andra alternativ.
Olydig blir olidlig:
"...Jodå, jag känner till blodsmyten sedan tidigare, men jag hävdar..."
Det räcker, olydig! Du känner till blodsmyten men ursäktar att den används, tycker tom att det stämmer ganska bra med verkligheten.Du accepterar alltså att antisemitism används , precis som det görs av israelfientliga terrorgrupper i Mellanöstern.
Precis som att Ali kände till att PFLP sysslade med terror men gav pengar för att ta hem någon politisk poäng.
Saken är den att rasism drabbar alla i gruppen som demoniseras och verkar för att förnedra och skrämma. Det gäller även i Sverige, mot invandrargrupper och inte mindre mot judar.
Blodsmyten drabbar nu igen alla judar som trodde det var slut på det efter WWII. Nu används den för att legitimera terror. Och du försvarar, tom hyllar dess användning.
Svenska vänstern är verkligen både naiv, skrämmande och ibland ond. Men jag väntar mig inte att du ska fatta. Är det inte dags att du slutar med olidligheterna nu? Jag har inget mer att tillägga för din räkning.
Du känner till blodsmyten men ursäktar att den används, tycker tom att det stämmer ganska bra med verkligheten.
Nej, var har jag sagt det? Var har jag ursäktat att den används? Jag hävdar att den inte används, kära du. Jag hävdar att bilderna är symboliska för den blodiga ockupationen (folk blöder då de blir dödade, vet du), jag anser inte att de anspelar på den gamla blodsmyten. Du är helt enkelt för konspiratorisk och läser in alltför mycket i bilderna.
Du accepterar alltså att antisemitism används
Var har jag "accepterat" att antisemitism används? Ge mig gärna ett exakt citat.
Blodsmyten drabbar nu igen alla judar som trodde det var slut på det efter WWII. Nu används den för att legitimera terror. Och du försvarar, tom hyllar dess användning.
Jag vet inte om du spelar korkad eller om du är deliberately obtuse, men jag har inte "försvarat" eller "hyllat" blodsmytens användning. Nu får du faktiskt ta och skärpa dig. Bilderna anspelar inte på blodsmyten.
Svenska vänstern är verkligen både naiv, skrämmande och ibland ond. Men jag väntar mig inte att du ska fatta.
Dina känslor för vänstern sammanfattar mina känslor för högern, men i ert fall skulle jag också lägga till orden "korkad" och "indoktrinerad". Men jag väntar mig inte att du ska förstå.
Är det inte dags att du slutar med olidligheterna nu?
Vad är det för "olidligheter" jag ska sluta med? Ska jag sluta debattera?
Jag har inget mer att tillägga för din räkning.
Det verkar vara "liberalernas" sedvanliga debattknep: "claim victory and depart the field"
Glöm inte att kalla mig antisemit innan du slutar.
Tips:
Läs artikeln "Om detta vill de berätta" i DN om IDF's övergrepp mot palestinier.
Länk till organisationen Breaking the Silence där före detta israeliska elitsoldater berättar om sina erfarenheter.
Olydig:
"...jag anser inte att de anspelar på den gamla blodsmyten..."
Du anser inte det, säger du, men det gör de faktiskt. Och du försvarar dess användning.
Det är bara för dig att inte anse en sak så slutar antisemitiska angrepp och gamla stereotyper vara antisemitiska?
Jag har endast konstaterat fakta att det inom vänstern - liksom inom andra grupper - som du verkar representera finns en hel del fult, bl.a. stöd av terrorism och rasism.
Du anser inte det, säger du, men det gör de faktiskt. Och du försvarar dess användning.
Nej, det finns ingenting "faktiskt" som säger att bilderna representerar blodsmyten. Det är din uppfattning som säger att de gör det. Det är en viss skillnad.
Jag, jag "försvarar" bildernas användning, eftersom de inte är uttryck för antisemitism eller propagerande av blodsmyten, utan en symbol för den blodiga ockupationen. Om man köper dessa varor från Israel, så stöder man också, indirekt eller direkt, den blodiga ockupationen.
Jag har endast konstaterat fakta att det inom vänstern - liksom inom andra grupper - som du verkar representera finns en hel del fult, bl.a. stöd av terrorism och rasism.
Och jag konstatera att det inom högern - som du representerar - finns gott om stöd av terrorism och rasism. Det är klara fakta, AK.
Läste du artikeln i DN, förresten?
Olydig,
Du har uppfattningen att jag är "höger", för att jag reagerar mot denna vänsterbloggs extremism, rasism och terrorursäktande? Det enda jag kan säga är att jag inte är extremvänster. Bevare mig för den människofientliga syn som visas här, förklädd i något slags "hurra vad vi är bra"! Nu har det igen smällt på Bali. Någon från vänstern som kan gå in för att verkligen propagera mot islamofascism? Det är väl Israels fel att det smäller på Bali?
Ja, jag har läst artikeln och det är upprörande. Jag har ingen input om gruppen annat än vad du skickade.
Jag håller med Schüllerquist(?) som skrev att korruption inom det militära och övergrepp måste rannsakas. Vem har sagt att krig är bra??? Men det är ju bara en fortsättning på anfallskrigen som misslyckades. Naturligtvis påverkar krig ett lands moral.
Vilka inom din vänster propagerar för en rannsakan och granskning av palestinska ledare och deras mål???
I stället verkar det som om man stödjer dess mål, utplåningen av Israel. Varför skulle man annars ta till antisemitiska ployer? Jodu, olydig, ingenting kan ändra det faktum att blodsmyten dykt upp igen! Vad du än säger och tror och protesterar! Det går hand i hand med det som spys ut i arabiska media, det som oslofördraget skulle stoppa.
Terrorkriget - som inte har med ockupation att göra men som använder den - kan du väl inte vänta dig ska hjälpa soldaters moral? Hela situationen är så tragisk. Tror du att palestiniers situation har blivit bättre genom terrorgruppernas agerande?
Och du, olydig, skulle ha moralisk rätt att kritisera Israels agerande hur mycket som helst - om du inte hade ställt dig på terroristers sida. Den dag du aktivt propagerar för stopp mot terrorn skulle du vara trovärdig. Men skulle vänstern tolerera att man gick ifrån normen och agerade mot terrorism? ?
Varför skulle man annars ta till antisemitiska ployer? Jodu, olydig, ingenting kan ändra det faktum att blodsmyten dykt upp igen! Vad du än säger och tror och protesterar!
Återigen så är det din uppfattning att bilderna skulle återspegla den gamla blodsmyten. Jag menar att bilderna är symboliska för den blodiga ockupationen.
Tror du att palestiniers situation har blivit bättre genom terrorgruppernas agerande?
Tror du palestiniernas situation har blivit bättre av ockupationen och IDF's agerande?
Och du, olydig, skulle ha moralisk rätt att kritisera Israels agerande hur mycket som helst - om du inte hade ställt dig på terroristers sida.
Du är en tragisk människa, AK Roth. Har jag ställt mig på terroristernas sida? Kan du citera mig där jag hyllar eller försvarar terrorism?
Jag skulle å andra sidan kunna hävda att du skulle ha rätt att kritisera palestinier först då du tar avstånd från den israeliska terrorismen.
Jag skulle akta mig för att påstå att man har en "moralisk rätt" att göra vissa saker. Det har andra gjort tidigare i historien, med katastrofalt resultat.
Den dag du aktivt propagerar för stopp mot terrorn skulle du vara trovärdig. Men skulle vänstern tolerera att man gick ifrån normen och agerade mot terrorism? ?
Som aktiv medlem i Amnesty "propagerar" vi ständigt för stopp av terror. Vad gör du?
Skulle högern gå ifrån normen och agera mot ockupation och brott mot mänskligheten?
Olydig,
Vad du gör som aktiv medlem av Amnesty vet jag inte. Skicka gärna en länk som visar vad Amnesty har gjort för att undervisa palestinska barn i idén om fredlig samexistens och som kritiserar hatmånglandet, antisemitismen och indoktrineringen av oskyldiga barn. Skicka gärna en länk som visar barnmisshandeln i att barn och utvecklingsstörda luras att bli självmordsbombare. Det finns grupper som arbetar med detta; om Amnesty gör det vet jag inte.
Vad jag gör? Jag arbetar för att samla in pengar som går till ett sjukhus i Jerusalem som behandlar alla utan tanke på etnisk grupp. En höjdare var när vi kunde öppna mor-och-barn-paviljongen. Där turas faktiskt arabiska och judiska mammor om att ta hand om sina prematura spädbarn. När terrorbomberna smäller i MÖ behandlas araber, judar och andra som sig bör. Efter en bombning gick ett transplantationsteam direkt och gav organ från en ung judisk mördad till en väntande palestinsk patient (CNN). Och det är som det ska. Och så talar jag emot terrorism med såna som du som ursäktar och talar bort det.
Men här törs du inte ta konditionslöst avstånd från den terror palestinska ledare har instigerat och underhållit under alla år i syfte att utplåna Israel, inte för att häva ockupationen. Det visar du bra här:
Frågan: "Tror du att palestiniers situation har blivit bättre genom terrorgruppernas agerande?"
Svaret: "Tror du palestiniernas situation har blivit bättre av ockupationen och IDF's agerande?"
Det var ett dåligt och undvikande "svar". Du tänker i vanemässiga banor, att terrorn utlösts av ockupationen. Så igen: ockupationen kom sig av kriget. Den fortsatta ockupationen kommer sig av att det inte gick att förhandla om någon fred. Det blev NJET! IDFs agerande har säkert mycket att göra med hur terroristsidan agerar? Du minns säkert lynchningen av två soldater och blodshysterien (det var tom i TIME)? Ju längre det håller på desto värre verkar det bli på båda sidor. Grattis till svenska terrorstödjare som med sina små men viktiga insatser bidrar till att förlänga konflikten.
Lösningen:Det är bara att förhandla enligt 242 om säkra, försvarbara (DUH!) och erkända gränser som efter alla krig. Men för det finns det krav på att det finns fredspartners och att båda kan kompromissa. Men kompromissa om terrorism? Icke!
Grattis till svenska terrorstödjare som med sina små men viktiga insatser bidrar till att förlänga konflikten.
Jag antar att du menar Per Ahlmark och Folkpartiet.
Visst tar jag avstånd från all terrorism, men jag är inte så enögd att jag enbart tänker fördöma ena sidan.
Visst är 242 ett kanondokument, men det finns trots allt några saker där Israelvänner brukar "glömma", nämligen att det inte finns något stöd för ockupationen Israel ägnar sig åt:
"Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war and the need to work for a just
and lasting peace in which every State in the area can live in security"
"Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict"
"For achieving a just settlement of the refugee problem"
Varför har inte Israel, som gott demokratiskt föredöme, levt upp till sin del av resolutionen? Varför ignorerar de glada "liberalerna", som brukar ha resolution 242 som trumfkort, de ofantligt många resolutioner som Israel vägrar att följa?
Du kanske vill ta en titt på vad israeliska fredsrörelsen Gush Shalom säger om erbjudandet om "fred"? Var det ett rättvist "fredserbjudande", tycker du? Du kanske har hört talas om uttrycket "bantustanstater", som myntades i en annan Apartheidstat?
Visst tar jag avstånd från all terrorism, men jag är inte så enögd att jag enbart tänker fördöma ena sidan.
Att "ta avstånd" från terrorn har aldrig räddat människor från terrorattacker. Gå till flickan på sjukhuset med avsprängda ben och säg att du "tar avstånd".
Det som behövs är kamp mot terroristerna, och det skulle vara exakt så som Sverige skulle ha agerat om det hände här.
Att du sedan anser att terror är relativt, och att det är viktigare att inte "fördöma ena sidan" är motbjudande och människofientligt. Vad hindrar dig att kategoriskt och utan krusiduller säga att terrorism är avskyvärt och ska bekämpas? Även om detta fördömande endast drabbar terroristerna (dvs den ena sidan).
Visst är 242 ett kanondokument, men det finns trots allt några saker där Israelvänner brukar "glömma", nämligen att det inte finns något stöd för ockupationen Israel ägnar sig åt
Tvärtom. FN-resolutionen (som endast är en rekommendation, utan värde i internationell lag och inte heller bindande) ställer krav på båda parter. Den säger att araberna bör avsluta sitt krigstillstånd och förhandla om fred med Israel, som då skall retirera till gränser som har förhandlats fram, och som är säkra och erkända av båda parter.
"Emphasizing the inadmissibility of the acquisition of territory by war"
Denna faktor respekterades av Israel till 100%. Områdena annekterades inte till Israel (tyvärr), i motsats till Transjordaniens olagliga annektering av Judéen och Samarien 1950 (efter en olaglig aggression). Israel administrerade områdena som omtvistade i väntan på ovannämnda fredsuppgörelse, som araberna tyvärr förkastade.
Det engelska citatet rör alltså främst Jordanien, som olagligen hade lagt vantarna på Västbanken 1950.
Varför har inte Israel, som gott demokratiskt föredöme, levt upp till sin del av resolutionen?
Därför att Arabförbundet valde att förkasta resolution 242, vid deras toppmöte 1967. Eftersom de besegrade arabmakterna inte ville sluta fred, gav folkrätten Israel rätten och skyldigheten att fortsätta att administrera områdena som befriats från jordansk och egyptisk ockupation.
Nu fick judar möjligheten att besöka Klagomuren, som dessförinnan varit avspärrad för dem av jordanierna. Även judendomens andra heligaste plats, Hebron med Patriarkernas grav tillhör till platserna som nu kunde öppnades. Befrielsen från Jordaniens apartheid och religionsförtryck var som en dröm. Hundratusentals judar hade fördrivits av dem 1949 från Judéen och Samarien, och kunde nu flytta tillbaka till sina byar på "Västbanken".
"Varför ignorerar de glada "liberalerna", som brukar ha resolution 242 som trumfkort, de ofantligt många resolutioner som Israel vägrar att följa?"
Därför att de är ensidiga produkter av militärallianser och automatiska majoriteter, då diktaturer i Afrika och bland 56 muslimska länder röstar fram försömanden mot Israel. Resolutionerna saknar dessutom legal vikt (generalförsamlingen, eller icke-bindande åsikter i Säkerhetsrådet under kapitel 6).
Var det ett rättvist "fredserbjudande", tycker du?
Det är inte Israel som ska komma med "fredserbjudanden". Det var araberna som förlorade de krig som de startade. De ska tacka Israel för att de inte krossades fullständigt, som brukligt är när en aggressör förlorar (ex Nazityskland), samt sedan vägrar att gå med på fred (i motsats till Tyskland). Krossandet har inte varit tillräckligt tyvärr. Om Israel hade besegrat arabländerna på samma sätt som de allierade besegrade nazisterna, så att dessa bönade på sina bara knän om nåd, så hade freden även kommit till Mellanöstern. Men fortfarande lever det arabiska hoppet om att utplåna Israel.
Att erbjuda de besegrade aggressörerna att gratis få ca 97% av de områden som Israel befriade (och som aldrig lagligen varit under arabiskt styre), trots att terrorn fortsätter är långt mer än "rättvist".
Om en fientlig makt i förväg vet att han kommer att få "tillbaka" all den mark som (olagligen) besatte innan han startar ett folkrättsvidrigt aggressionskrig, så finns det ingenting som avskräcker en aggression!
Självklart skall det kosta att starta ett olagligt krig, och självklart skall den som segrar (och särskilt om denna är den part som blev anfallen i kriget) få gränser som motverkar en framtida aggression.
Detta är innebörden av resolution 242, som du tyvärr läser som Arabförbundet läser Bibeln.
Att du sedan anser att terror är relativt, och att det är viktigare att inte "fördöma ena sidan" är motbjudande och människofientligt. Vad hindrar dig att kategoriskt och utan krusiduller säga att terrorism är avskyvärt och ska bekämpas? Även om detta fördömande endast drabbar terroristerna (dvs den ena sidan).
Nej, Sebastian. Till skillnad från de glada "liberalerna" så använder jag inte begreppet "terrorist" selektivt, utan oberoende av vem som utför det. Och enligt amerikansk lagstiftning, som har en alldeles ypperlig definition av terrorism, så passar Israels agerande in på definitionen av terrorism. Så till skillnad från de glada "liberalerna" så fördömer jag båda parter. Förstår du inte att det är ni som är relativister? Det om någor är "motbjudande" och "människofientligt".
Gå till flickan på sjukhuset med avsprängda ben och säg att du "tar avstånd".
Det är lysande idé. Gå till den palestinska flickan och säg att du "tar avstånd" från Israels agerande.
Tvärtom. FN-resolutionen (som endast är en rekommendation, utan värde i internationell lag och inte heller bindande) ställer krav på båda parter.
Så varför kräver de glada "liberalerna" att palsetinierna och de omgivande staterna ska följa 242, men inte Israel? Det luktar godtycklighet.
Eftersom de besegrade arabmakterna inte ville sluta fred, gav folkrätten Israel rätten och skyldigheten att fortsätta att administrera områdena som befriats från jordansk och egyptisk ockupation.
Ja, just befrielse tycks vara modeord hos de glada "liberalerna"... Får jag fråga: rättfärdigar det att hundratusentals palestinier fördrevs från sina hem?
Därför att de är ensidiga produkter av militärallianser och automatiska majoriteter, då diktaturer i Afrika och bland 56 muslimska länder röstar fram försömanden mot Israel. Resolutionerna saknar dessutom legal vikt (generalförsamlingen, eller icke-bindande åsikter i Säkerhetsrådet under kapitel 6).
Märkligt, det tycks vara selektivt för de glada "liberalerna" när länder måste följa resolutioner. Jag kommer ihåg upptakten till kriget i Irak där de glada "liberalerna" skrek sig hesa över att Saddam minsann bröt mot ett antal resolutioner. Då var det ett skäl till att invadera och ockupera. Trevligt att se att bombhögern har fått en mer pragmatisk inställning nu. Men det kanske inte gäller alla länder?
Krossandet har inte varit tillräckligt tyvärr. Om Israel hade besegrat arabländerna på samma sätt som de allierade besegrade nazisterna, så att dessa bönade på sina bara knän om nåd, så hade freden även kommit till Mellanöstern.
Du har en härlig människosyn och en tragiskt viden bild av historien. För hur "krossades" egentligen Tyskland, och för den delen Japan? Jo, genom massiva bombkampanjer mot civila mål. Är det ett civiliserat sätt att lösa konflikter? Att "krossa" människor? Förstår du nu varför ni kallas bombhögern?
Självklart skall det kosta att starta ett olagligt krig, och självklart skall den som segrar (och särskilt om denna är den part som blev anfallen i kriget) få gränser som motverkar en framtida aggression.
Hur tycker du Iraks gräns ska se ut? Eller finns det somliga länder som kanske får starta olagliga krig?
Avbryt den olagliga ockupationen nu! Jag som trodde att de glada "liberalerna" var för frihet och självständighet...
Vad är det här för trams? Innan Israel respekterar internationell lag, mänskliga rättigheter och FN's resolutioner så är högern hycklare! Hur kan ni stödja en blodig ockupation som har krävt tusentals människors liv?
Anonym,
Det är svårt det där med kronologi va?
Händelseordningen är: krig och terror mot Israel -> Israel vinner markområden från vilka kriget och terrorn kom -> erbjuder att avträda delar av områdena i utbyte mot att arabländerna erkänner Israels rätt att existera och sluter fred -> Arabförbundet vägrar -> Israel behåller områdena enligt den av FN bestämda principen Land mot Fred.
Vi stödjer alltså inte "ockupationen", utan inser att den är nödvändig för att begränsa arabernas attacker. Och det är dessa attacker som Ali och du stödjer (intifadan), vilket är anledningen till att det inte blir fred.
Vi, å andra sidan, hoppas i likhet med Israel att israeler och palestinier kan leva sida vid sida i fred (dvs utan intifada och därmed utan behovet att administrera hela Västbanken).
Allt kommer att visa sig hur det fungerar med gaza, där Israel gjorde en reträtt utan att begära motprestationer från palestinierna. Om deras våld fortsätter så kan de bara drömma om fler eftergifter till en fiende som fortfarande vill ha en militär (terror-)lösning på konflikten. Som Ali.
Claes Nordmark, som är ansvarig för de socialdemokratiska studenternas internationella arbete avfärdar Saddam-anhängarna i Sverige som betydelselösa: "Krigsmotståndet är meningslöst".
Det visade sig att ingen kom till den hårt upphaussade "Bojkotta Israel"-demonstrationen på Sergels Torg för några dagar sedan.
Så nu föreslås en ny kampanj, som kanske kan få stöd bland svenskarna:
Bojkotta kanelbullen!
Oydig,
får se om jag har några av dina åsikter klara för mig nu:
Du har inte resolution 242 klart för dig. Du vet inte vilka skyldigheter båda sidor har. Du tror "territorier" betyder samma som "territorierna" och fattatr inte vad som menas med "förhandling".
Du tror man kan stifta fred med en motpart som vill ens död och inget annat.
Du kan inte utan reservation förkasta terrorismen och dess mål.
Du känner mycket väl till terroristernas mål. (duh, det är inte ockupationen av VB och Gaza)
Du tror inte att du sympatiserar med terroristers mål men förstår det.
Du känner dig hotad av Ahlmark och måste därför raljera om hans insikter.
Det sista är ingen åsikt men en observation:
Du kommer inte med argument utan med undanglidningar och "svarsfrågor", tit-for-tat-for-tit-for-tat!
Och du har inte lärt dig någonting.
Ha det!
Skicka en kommentar