Har de senste dagarna fått upp ögonen för två schyssta bloggar med relevanta inlägg:
olydig
yabosid
torsdag, september 01, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Twitter
Om mig
- Ali Esbati
- "Att leva är att ta ställning. Jag hatar likgiltiga människor" /Antonio Gramsci
Bloggarkiv
Bloggvänstern
Aktuellt just nu
Kolla in Manifest Tidsskrift!
Tidigare inlägg - 10 tips
- Fatwa om yttrandefrihet
- Två snabba och slutet på efterkrigstiden
- Alla hjärtans värld
- Några ord om jämviktsarbetslöshet, modeller och prognoser
- I de vita liberalernas värld
- Vanliga människor som lyfter sig tillsammans
- L'ancien régime - nu i Sverige
- 1,5 miljoner
- Israel som apartheidstat
- Svenskt Näringsliv - vi fattar ingenting
Andra bloggar
- Ung Vänster
- Alliansfritt Sverige
- Approximation - Erik Bergs välskrivna och skarpa
- Storstad - faktarikt och folkbildande med Marika Lindgren Åsbrink
- Av månsken växer ingenting
- Motbilder - matnyttig informationskälla
- Jonas Sjöstedt
- ID: Pelaseyed - cool iranier om zooifieringen av det annorlunda
- Anna Wester - initierat om Palestina
- Röda Raketer!
- Hans Linde (v)
- Johan Sjölander - sympatisk sosse med bra politisk kompass
- Motvallsbloggen - Kerstin Berminge
- Det progressiva USA
- Foto-Lasse
- Helena Duroj - poet, pedagog, programkommissionär
- Isobel Hadley-Kamptz - liberal
- Erik Svensson - Biology and Politics
- Anders Svensson - vettig trotte från Göteborg
- The Badlands Hyena Vomit Titbits - lysande satir
- My dad read Kirkegaard
- Homo Politicus
- Knut Lindelöf
78 kommentarer:
Ett till egoistiskt tips (du får gärna radera detta!). Jag har här lett i bevis den objektiva licensfinansierade televisionen...
sådär, kanske... /Magnus
Simulev
Ali är inte stalinist. Vad jag fått fram genom att ställa frågor till honom på denhär bloggen så är han demokratisk socialist. (Ingen "demokratisk centralist" alltså). Vill du ha tag på en person som försvarar Stalin, kolla upp skådespelaren Sven Wollter.
Simulev igen
Manschauvnist och fascist är också beskyllningar som jag tycker du borde hålla dig för god för.
Simulev:
Bedriver du något slags kamp för att bli förklarad som nätets mest otrevliga bloggare? Du är på god väg att lyckas...
Även om jag inte gillar Simulev så måste jag hålla med i kritiken mot Alis metoder. Han raderar bort fullständigt förnuftiga kommentarer helt utan orsak. Bara för att de kommer med effektiv kritik eller bemötanden.
Jag är rätt besviken på dig Ali. Stå upp för ärligheten!
Svenskalektion: det heter inte "Två spontantips" utan Två tips spontant, två spontana tips eller två spontant givna tips.
Vi har ju fri skola i Sverige (en påstått kommunistisk reform, om man ska tro Ali). Varför skolkar ni då?
Rasmus: Språk är inte statiska utan tvärtom synnerligen dynamiska. Nya ord bildas hela tiden. Svenskan är till yttermera visso ett språk som lämpar sig alldeles utmärk för spontana nybildningar av ord eftersom det är så lätt att helt enkelt sätta samman två ord till ett.
Ergo: spontantips är ett aldeles utmörkt ord. Känns bra i munnen och är lätt att begripa.
Simulev
Esbati kommenterar är Ali Esbatis personliga blogg. Ett påstående som du gör är följande:
"eager to kill all factual civil debate by dictator censorship"
Nja, jag tvivlar på att det är så. Om Ali Esbati kunnat publicera en länk till en sida där alla de "censurerade" inläggen återfanns, skulle vi se huruvida det var "civil debate" som censurerades.
Det kan ju istället ha varit ociviliserade och råa debattinlägg som refuserades. Och det kan man väl ha viss förståelse för - om man inte vill skylta med hätska okvädningsord på sin personliga blogg till exempel. Men jag vet inte, kanske var det inlägg fulla av "politeness".
Vad jag förstår är du upprörd över Alis stöd till PFLP en gång i tiden. Detta kan bemötas på ett sakligt sätt: du väljer att upprepa invektiv som fascist, stalinist osv osv.
Demokratisk socialist = sosse som Olof Palme ungefär. En nationalsocialist hade INTE kallat Goebbels för demokratisk socialist. Om det var något nationalsocialisterna var, så var det ANTI-demokrater och det blygdes de inte för att tala om.
Tillägg: om man ska sätta samman "svenska" och "lektion" till ett ord så faller a:et från "svenska" bort. Det heter alltså icke "svenskalektion" utan "svensklektion".
Vem är det som inte har pluggat? ;-)
Fan så mycket spontana stavfel (eller kanske spontanstavfel) jag lyckades få till i mitt första inlägg till Rasmus. Nåja, ni begriper nog ändå vad jag menar. :-)
Om Ali orkar skulle han kunna spara de inlägg han censurerar och göra "en vitbok" av dem. Så får vi alla göra en vår egen bedömning "censuren".
Men som sagt. Dethär är Alis privata blogg, ingen tidning, inget "officiellt medium". På sin egen blogg tycker jag att bloggaren har en viss frihet.
Det skulle inte förvåna mig om det finns personer som hävdar att även motsatsen, "förbereddtips", också är svenska.
Allt är inte svenska grabbar.
Ah, äntligen en intressant diskussion! :-) Vad med "stolsben", "vinterjacka" eller "persondator" för att ta några godtyckligt valda exempel. Är inte det heller att betrakta som riktiga ord?
Vi kanske i stället bör tala om "stolens ben", "jacka för bruk under vintern" samt "dator för personligt bruk". Eller hur, Rasmus? ;-)
I svenskan kan man sätta ihop två substantivord som person+dator eller vinter+jacka. Stolsben är troligen en förkortning av stolens ben. Precis som bordsben (jfr kycklingben utan s. Det är inte kycklingens ben som den går på, utan ett ben i kycklingen).
Däremot är det knivigare med adjektiv och adverb som spontan+substantiv. Spontantips är inte svenska.
Framförallt låter det fult. Och vem vill skriva ovackert? ;)
simulev: droppa engelskan tack, du stavar för jävla illa.
Har Rasmus aldrig hört ordet Tråkmåns? För jag tror knappast att det är en Nysvensk sammansättning.
Huruvida spontantips är vackert eller inte är väl högst subjektivt. Personligen gillar jag det ordet.
Att säga att det inte är svenska blir dock fullständigt groteskt. Det är ett fullt begripligt ord sammansatt av två andra svenska ord. Vad skulle det vara om inte svenska? Latin? Arabiska? Finska?
Dessutom går det alldeles utmärkt att sätta samman adjektiv och substantiv till ett ord. Ta "långbollar", "varmkorv" eller "kallskuret" som exempel. (I stora delar av Norrland är den typen av sammansättningar ännu vanligare. Exempelvis, "nybilen", "gammhuset" eller "blåskjortan")
Konservatism är sällan riktigt bra. Språklig konservatism är dock nästan alltid helt hjärndöd.
"Däremot är det knivigare med adjektiv och adverb som spontan+substantiv. Spontantips är inte svenska".
:-)
Mjukvara
Långbänk
Blindgång
Finlir
Dumstrut
För övrigt är det skönt att även kunna komparera verb. Ex: Tokdissa, Fethaja.
Vad har vi för problem här dÅ?
Det vore väl inte för mycket begärt att man börjar visa lite tacksamhet mot USAs hårda självuppfyllande arbete med att stadfästa demokratin runt om i VÅRAN värld. Då detta omtvistat är en av förutsättningarna för vår höga levnadsstandard. Ali och ni andra vänsterkramare kan ni säga varför vi skulle inför en suput rysk diktatur ock avskaffa vår kära demokrati. Ni kan ju inte lägga fram andra bevis än länkar till andra skräpbloggar. Skärpning nu, gör nått vettigt besök ett borgelit badhus och njut lite av livet och lämna det här med politik till oss alliansare.
"besök ett borgelit badhus"
Vad är "borgelit" för något? Eliten i en borg? Eller är det borgerligt badhus du menar? Är inte det sådana som till stor del bekostas av skattepengar? Sådana tycker väl inte ni om?
Tackar, tackar...
Yabosid har en kanonblog!
I det här sammanhanget är "spontan" ett adverb, inte ett adjektiv.
Det är inte tipset som är "spontant" (det betyder ingenting) utan tipset ges spontant.
Adverb + substantiv blir ofta fel. Som "spontantips" och "brasång och "fortpost".
Rasmus har rätt. "Spontantips" är inte svenska. Jämför med motsvarande sammanslagningar: "ett gottråd", "ett viktigtips" osv.
Ni kan fan inte slå ihop vilka ord som helst i ordlistan och påstå att det är korrekt.
"Som 'spontantips' och 'brasång' och 'fortpost'."
Hahaha!
"Brasång" och "fortpost" låter ju faktiskt lite märkligt i våra öron. Men det beror nog framförallt på att det redan finns två snarlika ord i "skönsång" och "snabbpost". Men det kanske inte heller är svenska då?
Kul med självutnämnda språkpoliser som inte har den blekaste aning om hur språk utvecklas. Stor humor! :-)
"För övrigt är det skönt att även kunna komparera verb. Ex: Tokdissa, Fethaja."
Duktig pojke Ali. Det blir MVG.
Om jag hde velat läsa inlägg med rubriker som "Kommunister tokdissar demokratin" eller "Nordkorea har fethajat hur ett samhälle ska byggas", så hade jag loggat in på Sprays ungdomschatt istället.
Och trovärdigheten på det som skrivs där känner vi ju till.
Ett av mycket vanligt argument framfört av alliansens riddare är att det går "dåligt för Sverige". För den av er som vill sticka en argumentlans i någon av dessa riddare så finns det ny inkomstgrafik på bloggarna.se
Hare bra alla lögnaktiga riddare /kas
"Kul med självutnämnda språkpoliser"
Här ska du få ett viktigtips som jag hoppas att jag får storuppskattning på:
Anmäl dig till Komvux ;)
kas,
Härmed erhåller du titeln månadens spammare.
Bra i brasång är adverb, medan skön i skönsång är adjektiv. Det är därför det ena funkar och det andra inte.
Ali skrev: "Mjukvara
Långbänk"
Ibland går det med adjektiv, ja. Men inte hur fan som helst!:
"Vackerflicka"
"Högtträd"
We don't need no educaaaaaaaation...
Ta exemplet Glasögonsmurf. Sådana finns det ju några stycken på riktigt trots att smurfar inte finns på riktigt. Hur ska man göra då? Gäller ordet? Kan någon från insidan berätta?
Den här språkdebatten är helt underbar, faktiskt. Olika argumentationslinjer dyker upp och förgås.
"Ibland går det med adjektiv, ja. Men inte hur fan som helst!"
Well. Det är helt riktigt. Och den som bestämmer vad som går och inte är - du?
Du kan ju fundera över varför man normalt inte säger "högtträd" (det skulle rimligen heta högträd), men däremot "höghus".
Är det skolan som lär ut en formel för skillnaden? Tihi. Här är en neologism för dig att fundera över: språkklåpare.
Även käckt att din obefintliga empati lyser igenom i alla möjliga sammanhang Jinge.
Ali, du verkar ha funnit ett ämne av lagom komplexitet där din 'förmåga' både tillför och underhåller ...
Bra så!
Anonymous said...
"kas,
Härmed erhåller du titeln månadens spammare."
Tack jag har haft tråkigt i dag så jag har väl gjort 14 inlägg på olika ställen. är det spamm eller lobbying inte vet jag.
men tack för utmärkelsen . kom med normala argument om du anser att jag har fel i sak, så kanske man får lära nått nytt och vettigt.
:-)
Fortfarande kul med dessa språkpoliser helt utan språklig känsla. Så skönt ironiskt liksom...
Här kommer lite lästips (eller bör det kanske heta "tips på saker att läsa"? "lästips" är ju ett sånt där läskigt sammansatt ord som är obehagligt likt "spontantips") till våra arma språkpoliser.
Fredrik Lindström, Världens dåligaste ord
Fredrik Lindström, Jordens smartaste ord
Olle Josephsson, Ju
Språkvetenskap är kul som fan! Läs gärna dessa böcker. Ett litet spontantips bara... ;-)
Höghus fungerar men inte vackerflicka. Precis som jag sade. Det går ibland, men inte hur som helst.
Det är det som kallas språk (svenska). Det finns regler för att vi ska kunna förstå varandra.
Visst kan det komma nya ord, som tokdissa. Det låter taskigt, men jag tror höghus från början var talspråk. "Jag bor i det där höghuset där borta". Och när de första "höghusen" (flervåningshusen) kom så beboddes dem kanske av människor som inte hade gått många år i skolan.
Ett bevis på att nya (felaktiga) konstruktioner kan tas in i språket med tiden (om tillräkligt många säger fel tillräckligt många gånger och tillräckligt länge). Men än så länge är spontantips inte svenska.
Som revolutionär kanske du på allvar ska satsa på att ändra på det? ;)
"Och när de första "höghusen" (flervåningshusen) kom så beboddes dem kanske av människor som inte hade gått många år i skolan"
En klassfråga!!
Ett annat språkligt fenomen jag undrat över, och om det ska betraktas som riktig svenska är när till exempel 'Jonas N' här 'ovanför' 'ifrågasätter' Alis 'förmåga'. Menade han då "'förmåga'", eller '"förmåga"', eller rent utav ""förmåga""?
Från början var det felaktigt talspråk:
Korrekt: det där höga huset
Fel: det där höghuset
Har dock blivit accepterat med tiden.
Än så länge är det inte det! Ledsen Ali. Det är inte svenska ännu. Det står ju klart och tydligt här på din egna blog att du faktiskt skrivit ett ord som inte finns.
För övrigt: de som aldrig funderat på hur svenskt det är att bli bjuden på finkaffe tycker nog ändå inte att Norrland är något annat än en Sovjet-provins.
Steven, din förmåga att tolka 'förmåga' korrekt är jag inte bekymrad för. Ditt användande av 'ifrågasätta' skulle man möjligen kunna ifrågasätta!
:-)
":-)"
Folk har uppenbarligen alldeles för mycket fritid...
Bobbo, vännen, du verkar inte ha så mycket koll på postmodernismen, än mindre på vad jag tycker om den. Om postmodernismen tycker jag inte. Som regel.
Men pojkar, pojkar, den här språkdiskussionen blir ju mer om mer lustig. Jag vill med bestämdhet hävda att ni trampat i klaviaturen, eller vad det heter ;-)
"Höghus fungerar men inte vackerflicka. Precis som jag sade. Det går ibland, men inte hur som helst".
Well. Det var ju själva poängen. Kul att du underströk den utan att begripa det själv. Skillnaden mellan höghus och högträd (eller vackerflicka) är uppenbarligen INTE grammatisk. Skillnaden är att höghus används, och förmedlar en begriplig betydelse, medan högträd normalt inte används.
Påståendet att ordet spontantips "inte är svenska", indikerar framför allt att personen som yttrar påståendet inte har någon närmare koll på hur språk, som svenska, fungerar och framför allt utvecklas.
För att klargöra ytterligare. Konstruktioner av typen "spontantips" är grammatiskt inte bara korrekta utan mycket vanligt förekommande. Jag gav ett antal exempel. Dessutom uppstår många gånger konstruktioner när man, framför allt i tal, tänjer på de grammatiska gränserna. Exempelvis "tokdissa". Men det seanre exemplet var inte direkt ett inlägg i den här diskussionen, utan ett humoristiskt påpekande, som dock har bäring på en vidare diskussion om språkets utveckling.
"Argumenten" om adjektiv och adverb kan ni droppa. Någonsin hört talas om "spontan tanke", eller "spontan person"? Well.
Som övning samt hjälp till eftertanke, vill jag överlämna följande mening till er för grammatisk analys:
"Småtrist borgarbracka hoppade i galen tunna - blånekade".
"Dessutom uppstår många gånger konstruktioner när man, framför allt i tal, tänjer på de grammatiska gränserna."
Tack, det var allt jag ville få fram :=)
Anonymous,
Annars så kanske man kunde tänka sig att det hör till språkets själva natur eftersom språk är något som utvecklas alltjämt det praktiseras i sociala sammanhang?
"Någonsin hört talas om "spontan tanke", eller "spontan person"? Well."
Du bevisar än en gång vad jag säger! "Spontan tanke" är TVÅ ord ju! Precis som Ramus skrev (två spontana tips). Eller menar du att det vore bättre att skriva spontanperson och spontantanke?
Duktigt självmål Ali ;)
Bobbo, jag vill inte uttala mig om det är just böckerna det varit fel på.
Anonym ovan, du har uppenbarligen lite svårt att läsa innantill - en viktig och grundläggande förmåga om man vill diskutera språket:
"För att klargöra ytterligare. Konstruktioner av typen 'spontantips' är grammatiskt inte bara korrekta utan mycket vanligt förekommande. Jag gav ett antal exempel. Dessutom uppstår många gånger konstruktioner när man, framför allt i tal, tänjer på de grammatiska gränserna. Exempelvis 'tokdissa'."
Det var alltså i exemplet "tokdissa" som man tänjer på de grammatiska gränserna, inte i exemplen spontantips, långbänk, mjukglass, starksprit.
Det du fick fram, var alltså att du varken förstod den ena eller den andra frågställningen. I och för sig inte oviktig information i sammanhanget.
"Du bevisar än en gång vad jag säger! "Spontan tanke" är TVÅ ord ju! Precis som Ramus skrev (två spontana tips). Eller menar du att det vore bättre att skriva spontanperson och spontantanke?
Duktigt självmål Ali ;)"
:-) )
Obetalbart! Meningen innan skrev jag alltså: "'Argumenten' om adjektiv och adverb kan ni droppa."
Alltså:
1) En spontan tanke
2) Ett spontant tips
3) Hon agerade spontant
I 1) och 2) är "spontan(t)" adjektiv. I 3) är spontant adverb. Som vi kunnat konstatera är det i det svenska språket mycket gott om konstruktioner av typen adjektiv + substantiv = nytt substantiv. Det är helt enkelt ett av de vanligaste sätten att bilda nya ord.
"Självmål" är för övrigt ett språkligt intressant ord.
"Duktigt självmål Ali."
Den meningen är ett verbalt självmål, helt utan verb.
Vänligen från han som har 8 år i folkskola.
Det handlar inte bara om problematiken om särskrivningar Ali. "Spontantips" är lika lite svenska som "spontanperson" eller "vackerflicka".
Klart slut :)
Låt Ali vara. Han är en revolutionär. Han skapar sin egen lilla värld som ingen annan "vill förstå". Han förespråkar ett samhälle som alla vet aldrig kan bli demokratiskt. Bara de invigda förstår.
På samma sätt med det svenska språket. Han uppfinner ny ord som ingen vill ta till sig. Han hänvisar till att vissa konstruktioner fungerar (såsom "höghus") och menar att det måste gälla alla kombinationer (galenhuvud, dumstalinist, vackerflicka, spontanperson). Tillsammans med ett stort rött stavfel i inlägget ("senste") skapar Ali sitt eget lilla universum.
Låt honom vara bara.
Hoho.
Särskrivning? (En lång hårig sjuk sköterska? Herr toalett?)
Nu är du ute i tomteskogen, kamrat.
Tack ändå för ditt försök till spontananalys. Lyste upp dagen lite.
menade du 'sköter ska'?
"Från början var det felaktigt talspråk:
Korrekt: det där höga huset
Fel: det där höghuset
Har dock blivit accepterat med tiden."
:-)
Det här blir ju roligare och roligare. Från början var det felaktigt talspråk? Känn på orimligheten i det påståendet.
Ett nytt fenomen, höga hus, har uppenbarat sig. Ett nytt ord, höghus, har tillkommit för att beskriva det nya fenomenet. Ordet passar är fullt begripligt och passar bra in i den svenska språkmelodin.
Men då bestämmer sig någon för att det ordet är... felaktigt??? Denne någon har i så fall en väldigt intressant självbild om han tror sig kunna bestämma vad som är rätt och fel i språket.
Visst finns det ord som även jag anser vara fula, onödiga eller löjliga. Exempelvis ordet "skattetryck", som ju enligt mig inte fyller någon större funktion i språket.
Dock så måste jag ändå erkänna att "skattetryck" är ett lika svenskt ord som "spontantips".
Ingen enskild människa kan nämligen bestämma över språket.
Men, som sagt, språkliga diskussioner och språkvetenskap i allmänhet är kul som fan!
Jag upprepar mina tidigare boktips (tips på böcker) till våra små språkpoliser:
Fredrik Lindström, Världens dåligaste ord
Fredrik Lindström, Jordens smartaste ord
Olle Josephsson, Ju
Och kompletterar med ett litet länktips:
Svenska språknämnden
Har någon sagt att man ska skriva lång hårig sköterska? Var fick du det ifrån Ali?
Att det inte bara handlar om särskrivningar är självklart. Det handlar om att ordet spontantips inte finns och låter fult!
Eller har du en annan "spontanåsikt"?
"...ordet spontantips inte finns..."
Självemotsägelse, någon? :-)
Ord som finns i det svenska språket: ord som används och upplevs som korrekta av andra svensktalande och som uppfyller grundläggande svensk grammatik.
Slang: ord som förstås av svensktalande men som inte upplevs som korrekta eller som svenska.
Har någon sagt att man ska skriva lång hårig sköterska?
Nej, men det säger jag nu att man skall, om man vill beskriva en väldigt lång sköterska som är hårbevuxen både här och där. om däremot sköterskan har långt hår så kan man säga "den där långhåriga sköterskan". Om hon nyligen klippt sig kan man inte säga "den långhåriga sköterskan har klippt sig" utan man måste säga "den där långa håriga sköterskan har klippts och har nu kortare hår än den håriga sköterskan"
ja ja...
/kas
Det finns något väldigt bisarrt med att jag skriver kommenter 66 på ett inlägg som i sin helhet innefattar mindre än hundra tecken och bara innehåller två länktips. Det kan rimligen inte vara så att allt Ali skriver är ett bevis på att han vill skapa ett gulag i norrland.
Verka som Ali's motståndare har lite svårt med språket. Säg mig, är ni så pass korkade att ni inte förstod rubriken "Två spontantips".
T.o.m min 6-årige son skulle fatta det uttrycket.
För övrigt: Ali är inte först att använda ordet google rules. Används tydligen i tyskan och en och annan svensk har redan tagit det till sig!
Vid valet till Europaparlamentet verkade Vänsterpartiets viktigaste fråga vara rätten att få
"sär skriva" Hur ska man annars tolka deras valaffischer?
“folk om röstning om EUs grundlag”
eller "militär allians fri het"
Kolla här!!
http://www.vansterpartiet.se/PUB_Euval/Nonews_bildpdf.cs?c_Material=Valaffischer
Eller de mo krati, eller glo balt samarbete. För dem av oss som har vana av layout, alternativt inte är tråkmånsar, är det inget konstigt. Det är regel snarare än undantag att ignorera språkliga regler till förmån för estetik. Till exempel hade affischerna inga versaler eller skiljetecken, heller.
http://simulev.blogspot.com/2005/09/open-invitation.html
Have a nice day.
Anonym
När det gäller formgivning finns inget rätt eller fel utan bara bra eller dåligt och att gestalttext handlar om text där utseendet är det viktiga det vet jag också. Men snälla tråkmåns! Ser du inte poängen?
”Eller de mo krati, eller glo balt samarbete”
”Glo balt samarbete” skulle, om du lägger till ett kommatecken, kunna ses som en typisk kommunistuppmaning ”Glo, balt! Samarbete!”
Vad är det för fel på Focault?
Att se Ali bli kallad postmodernist känns onekligen lätt surrealistiskt. Vad kommer härnäst? Lars Leijonborg kommunist? Yassir Arafat sionist? Lars Ohly hammarbyare?
Jäklar, Anna, det var så roligt att jag glömde att skratta.
Den som vill ha en språklektion i invektiv bör genast ta en titt på Skånsk Rednecks blogg.
KAS,
Det skulle vara intressant att få lite mera information om din inkomstgrafik! Var kommer uppgifterna ifrån? Vad är det för inkomster som räknas? Innebär "Alla personer i Sverige" alla 9 millioner innevånare? Vilka inkomster är det som räknas in?
Bobbo said...
"Ali,
En av dina favvosysselsättningar är att hitta nya betydelser för ord som fascist, terrorist, motståndsman, frihet, slaveri, folkpartist, kommunist, demokrati mm. Du går rätt mycket i Focaults och Derridas dekonstruktivistiska fotspår vare sig du vill inse det eller ej."
Bobbo, du bör läsa på lite innan du yttrar dig. Att ord och tecken skulle vara ahistoriska eller att de är uppbärare av statisk betydelse har knappast förfäktast de senaste 100 åren. Jag rekomenderar att du läser en bok eller två. Kanske kan du börja med Ferdinand de Saussure eller varför inte med amerikanen C.S Peirces semiotiska verk.
klåpare.
Bobbo:
Försökte bara påpeka din uppenbara okunskap i det språkteoretiska fältet. Att ord och tecken är föränderliga och socialt situerade är inget postmodernisterna "upptäckt".
Desutom, är det väl även bra att påpeka att Foucault aldrig sysslat med dekonstruktion. hans metod var genealogisk och arkeologisk.
Om du desutom följt pm-debatten en sekund borde du veta att pm oftast betraktas (av kritiker från vänster) som den nyliberala ekonomins raison d'étre.
Kanske därför som pm är som störst och mest välmående i USA.
och ett ord att fundera på för dig: läs
nog har diu rätt i att det som skijer dig och mig är en gradskillnad, utbildningsgrad sålunda.
Vad gäller ord och teckens betydelse behöver man ju inte hemfalla åt trivial begreppsrelativism för att inse att de är historiskt och socialt konstituerade.
Sen tycker jag att du gott kan utveckla Foucaults "dekonstruktion" en aning. jag tror nämligen inte att du läser, än mindre förnimmar ett uns av ps/pm -debatten.
Bobbo:
avhandlingen är tyvärr inte klar än, men blodtrycket är fint, (brukar inte få högt blodtryck av medelmåttor). Jag antar att du läst filosofi eller ngt annat humanioraämne och således är bekant med F. Så, viserligen kan man med fog påstå att han i sin tredje period lämnat några av den franska strukturalismens mest begränsade tankegångar (jag tänker här på hans utvecklandet av teorin om dispositif), men karln ville ju inte ens bli förknippad med ps/pm-fältet.
Och jag väntar fortfarande påk att du ska nämna ett verk där Foucault använder sig av metoden dekonstruktion. ett räcker!
Varför den autonoma vänstern omhuldar Foucault och framförallt Deleuze torde vara begripligt för de flesta, den relationella maktens beskaffenhet är så mycket mer kompatibel med den livsstilspolitik man bygger sin tillvaro kring.
Postmodernismen är fortfarande mest levande och aktuell i USA , framförallt inom amerikansk kulturteori. (ngt du borde känna till om du doktorerar).
får man fråga i vilken diciplin du ämnar framlägga ditt verk inom?
rasmus,
"subsstantivord"?
"ovackert"?
Jag tror du menar:
"substantiv" samt
"fult"
För övrigt är jag inte så säker på att din regel stämmer! Ex:
Språngbräda
Kastmojäng (måste ju hitta på en ny)
Titthål
Ali,
"För att klargöra ytterligare. Konstruktioner av typen "spontantips" är grammatiskt inte bara korrekta utan mycket vanligt förekommande."
Visst, men nykonstruerade sådana ord är endast mycket vanligt förekommande i skräppressen, även kallad kvällspressen.
Det kan väl aldrig vara så att du har förläst dig på skavellerspalter?
Är Ali kvällspresskvallerspaltsförläst?
dina personangrepp biter som sagt föga.
Undrar lite vad du doktorerar inom egentligen (marinbiologi?). Din definition av vetenskap känns märkligt daterad.
Jag är inget större fan av herr Foucault och än mindre av de franska postmodernisterna. Det är snarast så att de är populära i liberala kretsar (USA) just pga. att de i de allra flesta fall är anti-politiska (dock inte i ordets enklaste bemärkelse). Det återfinns ju som bekant aldrig ngt politiskt subjekt hos pm-teoretikerna, istället är kritiken det som omhuldas.
För en intressat metadiskussion om den postmoderna epistemologin rekomenderar jag Alvessons och Skjöldbergs rätt enkla men poängfulla bok "tolkning och reflektion" (studentlitteratur).
kanske inte passar dig på läppen s.a.s. men dina referenser bör ju utökas från "filosofins historia"
Lår oss diskutera Foucault som du aldrig läst, men vet var kommunist!!(komik på hög nivå och ja jag vet att han engagerade sig i en grupp för politiska fångar under 70-talet)
En populär missuppfattning är att Foucaults genalogiska metod i Sexualitetens historia liknar Derridas dekonstruktion, dvs. den syn på varat och historien som F förfäktar tidigare (bl.a. i the order of things och i sina verk om sinnessjukdom) har lämnat plats för en mycket mer instabil ontologi.
Jag hade kanske en för stor förhoppning när jag trodde du ville/kunde diskutera F:s verk. Det är ju annars legio, att man inte tycker så förbannat mycket om saker och ting man intet kan.
Mina kunskaper i marinbiologi är erkänt knappa därom dristar jag således inte. Om vetenskapsteori och epistemolgiska spörsmål tror jag mig vara hyggligt insatt (ung. vad som krävs av ngn som undervisar på Uni.
sedan är det väl inte särskilt postmodernt att ifrågasätta förnuftet? läs lite Horkheimer och Adorno, för en vital icke-postmodernistisk förnuftskritik.
lycka till med de nautiska milen!
Skicka en kommentar