Enligt KG Bergström ”missar socialdemokraterna chansen” att kunna möta de borgerligas skolpolitik i valrörelsen, eftersom partikongressen röstade ned partistyrelsens förslag om att införa nationella kunskapsprov i grundskolans tredje klass. Säga vad man vill om förslaget, men nog är det ett lite märkligt synsätt på den politiska processen att man ”missar chansen” i en debatt, genom att undvika att inta samma ståndpunkt som motståndaren.
Reaktionen från ledaren för bomb- och batongalliansens insatsstyrka mot skolbarnen – Jan Björklund – förtjänar i sammanhanget att citeras: ”Flumvänstern har tagit kommandot över socialdemokraternas skolpolitik”. Givakt!
tisdag, november 01, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 kommentarer:
Rätt eller fel förslag, så är dylik retorik så oerhört tråkiga att se vuxna människor använda. (Dogmatismen behöver vi inte ens gå in på, den finns i överflöd på båda sidor om mitten.) Osaklighet eller överdrift i avseende att förlöjliga är enbart fånigt och ovärdigt.
Användandet av sådana uttryck ger nästan automatiskt att detta blir en privat klubb, då alla som inte fullt och helt håller med skribenten omedelbart känner sig alienerade.
Det vore synd om en annars rätt så skarp (och om inte annat alltid intressant) samhällsanalys blir helt oläsbar pga juvenilt språkbruk.
Ja, analys... Det är inte lätt att hinna smälta över huvud taget någonting, vare sig från kongresser eller annat. När man får för sig att uppbringa en smula intresse för något så hamnar man i någons analys av en analys som rapporterar om en analys av det förstnämda. Själva originalet går sedan inte så lätt att försöka analysera då det redan är analyserat.
Huvudsaken är att man får snabba nyheter så man hinner bilda sig en uppfattning, som kan analyseras.
Juvenilt språkbruk? Ja jösses..
Och nu väntar vi bara på att detta ska komma med som brottsrubricering i de nya demokratistärkande terrorlagarna - Unlawful Sarcastics.
Hej Ali,
Jag vet inte hur du gör kopplingen till terrolagar och så, men om man försöker sig på en analogi med ishockey borde du få två minuters utvisning för slashing: Du tillför inte spelet nånting utan bara stör och förstör.
De spelare som uppskattas i hockey är de som för spelet framåt. Politik skiljer sig inte så mycket, eftersom intelligent diskussion uppskattas mer än enkla påhopp, oavsett vilket lag man är med i.
Varför är all vänsterkommunistisk politik så full av önsketänkande? Är det inte vänsterkommunismen som ska ha massa medlemmar som vet något om verkligheten utanför politiken? Verkar ej så. Bara akademiker som Ali eller?
Vänsterkommunism? Används uttrycket för att markera skillnaden mot högerkommunism eller?
Dessa SVT:s politiska uttolkare, Bergström och Knutsson, som likt kremlologer skall uttyda åt folket vad politikerna egentligen sa är lika förutsägbara onödiga och tråkiga som Skytte.
Först får man se ett inslag där politiker säger saker på fullt begriplig och lättförstålig svenska sen tillbaks till studion där dessa herrar skall krångla till det och "analysera" vad som "egentligen" sades. suck ...
Klart det kan ha sin mening och syfte att försöka få en övergripande nationell uppfattning om barnens förståelse av vad de förväntas lära sig i skolan. Men att dessa undersökningar i sig skulle göra undervisningen och barnens möjlighet att lära sig bättre är nog tveksamt. Det verkar finnas en övertro på att perifera saker i lärarnas och barnens vardag som betyg och nationella prov skulle åstadkomma under med skolan.
Ungefär som det här med en storstilad bibliotekslag som infördes 1996. sen dessa har det mest gått utför med biblioteken och läsandet.
KG Bergström
Alliansens alldeles egna KGB vid sveriges radio tv som alltid utövar subversiv verksamhet mot svenska arbetarrörelsen.
Dags för lite utrensningar i bästa KGB stil vid SVT
KAS
Guran...
I det håller jag med dig att det är jobbigt med allt detta analyserande.
Hela tiden "vad menar egentligen Göran Persson" eller vem det nu är som har uttalat sig.
Påfrestande.
Lika påfrestande är det enormt snåriga och onödiga kanslispråket som ofta används i alla dessa analyser. Man börjar känna sig miltals ifrån både politiken och de förtroendevalda, som ju ändå arbetar för oss medborgare.
Erkänner villigt min begränsning vad gäller att begripa all denna galimatias, tycker inte att det ger någon pondus att kunna svänga sig med diverse konstiga uttryck.
Önskar ett tydligt och enkelt språk från våra politiker, och kanske en gnutta mindre analyserande och "vad menar XX egentligen".
Begär jag för mycket tro?
Fd arbetare: Man börjar känna sig miltals ifrån både politiken och de förtroendevalda, som ju ändå arbetar för oss medborgare.
De jobbar för sig själva, och inte för oss medborgare. De människor som lyckas ta sig igenom SSU eller Ung Vänster med sin integritet i behåll får nog närmast beskrivas som hjältar.
Borgarnas skolpolitik är lika socialistisk som sossarnas.
Skolan ska privatiseras. Statliga utbildingskvoter och statliga subventioner ska avskaffas.
det är inte sarkasmen i sig, Ali. det är i kombination med de ömma tårna och offermentaliteten det hela blir löjeväckande.
tid att friska upp den gyllene regeln?
Vi vet ju redan att skolan har blivit sämre på att förmedla kunskaper i skolan. Att Ali vill fortsätta på den inslagna vägen och göra skolan ännu sämre på att förmedla kunskaper tål ju en jämförelse med Pol Pot som ansåg att det bästa var att göra sig av med alla bildade människor. Drabbades gjordes även de som hade glasögon då dessa ansågs vara bildade.
Det är ju lättare att manipulera de som är mindre upplysta om hur verkligheten fungerar.
Borgarnas skolpolitik är lika socialistisk som sossarnas.
Skolan ska privatiseras. Statliga utbildingskvoter och statliga subventioner ska avskaffas.
Och sen så säger de att de av oss som är på vänsterkanten är verklighetsfrånkopplade.
Kul att ägna sig åt lite vansinneshögerskådning så här på kvällskvisten.
#351: Någon använder på fullt allvar Pol Pot som argument i en diskussion om nationella prov på lågstadiet.
Den prickar vi av i listan! Finns det ingen här som vill jämföra kvoterad föräldraförsäkring med Mao Tsetung, jag saknar en sådan observation nämligen?
Ja, mig med. Mao var en die-hard feminist som verkligen låg före sin tid med att vilja konkret förändra de mönster som sätter kvinnor och män i hierarkiska livssituationer. En förebild.
Gabriel, ville du säga nåt konkret eller bara konstatera det icke så uppenbara som du verkar tro?
enhetlig skattefinansierad skola är socialistisk. privat finansieradde friskolor är liberala. hur enkelt som helst att koppla, och dessutom finns det gott om bevis för att friskolorna är överlägsna. välkommen till verkligheten.
ni andra verkar ha uppenbara problem att förstå att mindre utbildade människor har svårare för att förstå saker, och därför är lättare att manipulera. undrar varför...
Jo, för det är ju självklart att vi i liberalismens namn ska ge utbildningen till den profitinriktade marknaden. Tillbaks till industriella revolutionens tidevarv! In med kidsen på tolvtimmarsskift i fabriken igen!
Och kom igen, är du verkligen så säker på att friskolorna är bättre på grund av att de är just friskolor? Det kan inte ha något att göra med de konstanta rapporterna som visar att barn till föräldrar med hög utbildning och hög inkomst har lättare för skolan? Och att deessa råkar just finnas i högre mängd än genomsnittet i friskolor?
Jag har gått på en friskola. Det var ett slöseri med min tid. Efter att jag slutade så berättade mina vänner som gick kvar där om till exempel de enorma mängderna obehöriga lärare som anställdes, och om hur fort de slutade. De enorma mängderna vikarier och inställda lektioner. Flyttade prov och fan vet vad mer. Det låter inte direkt som något bra lärosäte i mina öron.
"Jo, för det är ju självklart att vi i liberalismens namn ska ge utbildningen till den profitinriktade marknaden. Tillbaks till industriella revolutionens tidevarv! In med kidsen på tolvtimmarsskift i fabriken igen!"
hahaha så är vi tillbaka till att det är fult att tjäna pengar. snark liksom.
du tror alltså på fullt allvar att friskolor inte är bättre på att tillgodose allas individuella behov? från gravt mentalt och fysiskt handikappade till genier? och du tror inte att det blir billigare och trivsammare att ha folk med liknande funktionshinder på samma ställe istället för att anpassa alla skolor?
vad du än verkar tro finns det inga bevis för att det är positivt att sätta bråkstakar och plugghästar sida vid sida i samma undermåliga offentliga skola, som även den dräller av obehöriga lärare. däremot tonvis som pekar på motsatsen.
och var har du dina belägg för att alla friskolor skulle vara ett slöseri med tid? din tendens att statuera exempel av en sällsynt egen erfarenhet skulle iofs kunna peka på att din skola kanske inte var så bra. men å andra sidan kan det ju lika gärna vara hos dig själv engagemanget brast. det är ju inte direkt ovanligt att ni till vänster vägrar erkänna brister och skyller ifrån er hej vilt...
Det är fult att tjäna pengar på minderåriga som arbetar i en kapacitet som inte ens vuxna i västvärlden borde acceptera. Men det är väl antagligen okej att ignorera Filippinerna och Taiwan, så länge man får billiga gympaskor.
Den friskola jag gick på var inte särskilt bra på att tillgodose särskilt många behov överhuvudtaget. De flesta elever fick inte ens reda på provdatum. Och glöm grundläggande saker som skolsköterskor, SYO-konsulenter och kuratorer.
Och vem i hela friden har sagt att friskolor är inriktade på att bara ta emot elever med särskilda behov? Tvärtom, för att återigen knyta an till min egen erfarenhet, så sågs så gott som inga särskilda behov till. Det enda jag såg var att en elev med ryggproblem fick en speciell stol att sitta på (som inte den heller var särskilt bra, kunde senare konstateras).
Och det är inte en fråga om "bråkstakar och plugghästar", vad du än vill förvilla dig att tro. Friskolor är inte fyllda med fredliga, prydliga elever, vad du än skulle vilja tro. På den här friskolan såg jag även en kompis, som även fast han blivit utsatt för mobbning i flera år, utsattes för rent våld, något som aldrig hade hänt förut. Undertecknad själv utsattes också för våld, eftersom det rådde mer eller mindre en pennalistisk stämning i skolan långt utöver vad jag hade sett i en offentlig skola, trots att det varken var ett internat eller någon sorts skolpolicy att elever skulle rätta andra elever.
För övrigt är ditt lilla ad hominem knappt värt existensberättiga med ett svar, och egentligen har jag bara lust att förolämpa dig för att du ens insinuerar att jag inte la ner något engagemang i mitt skolarbete. Jag tror faktiskt jag gör det: dra åt helvete. Om du inte kan attackera mina argument, så ge fan i mig som person.
Gabriel, varför blir du så arg.
Jag läste också din beskrivning av 'din' friskola. Om den stämmer så var det ju ett förtträffligt exempel på hur illa det kan vara. Då borde du väl vara den första att bejaka rätten till att byta skola, tex en kommunal, eller hur?
Vidare så berättar du ju i 2:a hand här vad dina kvarblivande kamrater berättade. Visst finns det både dålia skolor och dåliga lärare. Men missnöjda och klagande elever finns det också gott om. Jag tror tom att de senare både är i flertal och att deras observationer är mer lättviktiga generellt. Som tonåring brukade man jämföra med den bästa läraren i ens favoritämne, och då kommer ju nästan alla till korta.
Sen måste jag även ge Snöfallet en poäng. Rent generellt kan man ju faktiskt fastslå att vänstern är för mindre läxor, färre & senare betyg, mindre eget ansvar, mindre kunskap och kunskapskrav i skolan, mer för att kräva att få av andra, mera rättighet att bli serverad kvalitet, snabbare att klaga om det inte 'duger', mera obenägen att göra anstränga sig och göra det själv osv ...
Det går ju trots allt inte att utesluta att sånt också har bidragit till din inställning, och dina kamraters(!) ..
... även om det inte måste ha varit så, eller bara delvis så.
Det finns ingentin som säger att allt blir bra (eller omvänt) bara för att man väljer en viss organisationsform. Det är konkurrens om kunderna som gör att saker blir bättre, och utvecklas åt det bättre hållet. Det tillsammans med att enskilda får välja/välja bort.
jaså du blir rasande när man utsätter dig för samma behandling och språk som du utsätter andra för, Gabriel. ditt töntiga och självrättfärdiga utbrott är komiskt och mycket talande. egentligen skulle jag kunna lägga ner redan nu, men jag har lite tid över.
och för att förtydliga extra pedagogiskt för dig, så öppnade du själv med ett klockrent ad hominem, utan ett uns av substans:
"Och sen så säger de att de av oss som är på vänsterkanten är verklighetsfrånkopplade."
ditt hyckleri är alltså minst sagt uppenbart, och att du bygger hela ditt resonemang på personliga påstådda erfarenheter andas desperation.
många friskolor har kommit till just för att tillgodose speciella behov. jag har aldrig påstått att alla gör det. dock ligger det rent logiskt i deras intresse att förbättra och anpassa sig pga konkurrens.
friskolorna har oxå fått beröm generellt. och nej, det har mycket lite med din illusion om att det bara är rikemän som har sina barn i friskolor att göra. även om det skulle stämma är väl inte de ungarna smartare än någon annan, enligt er gängse pk-teori om att det enbart är miljön som formar individer..?
varför väljer du att blunda för detta, och dessutom dra iväg på lögnaktiga psykelturer och huvud-/smaklösa jämförelser som de här?
"Det är fult att tjäna pengar på minderåriga som arbetar i en kapacitet som inte ens vuxna i västvärlden borde acceptera. Men det är väl antagligen okej att ignorera Filippinerna och Taiwan, så länge man får billiga gympaskor."
på vilket sätt tjänar skolorna pengar på barnens arbete?
sen håller jag fullständigt med Jonas - varför skulle du inte vilja ha valfrihet med de erfarenheterna? önskar du andra samma elände som du hade, i rättvisans namn?
"egentligen har jag bara lust att förolämpa dig för att du ens insinuerar att jag inte la ner något engagemang i mitt skolarbete."
go ahead, jag njuter av det. dessutom dräller dina texter av bevis, så de talar för sig själva. och det var inga insinuationer, det var klart redovisade spekulationer.
"Om du inte kan attackera mina argument, så ge fan i mig som person."
om du inte kan låta bli att enbart attackera personer och inte deras argument, eller klara av att identifiera argument i andras texter, eller rätta dig efter den gyllene regeln, så ge fan i att öppna truten.
puss på dig.
När har jag sagt att det har funnits exklusiva klassmässiga gränsdragningar i friskolor? Jag själv, som barn till en ensamstående mor med låg inkomst motbevisar det "påståendet". Däremot säger jag att majoriteten av friskoleelever, återigen baserat på förstahandsupplevelser från undertecknad (jag kommer till detta strax) kan räknas som barn till höginkomsttagare. Trots allt så tror jag inte att undersköterskor med en inkomst på runt 17000 kr/mån har råd att skjutsa sina barn till skolan i en BMW eller Porsche.
"[Vår] gängse pk-teori om att miljön formar individer"? Har jag någonsin anammat en sådan teori? Har jag ens nämnt den? Nej, det har jag inte, och det är inte ens en teori som jag stödjer helt och hållet, precis som jag inte heller stödjer idén om biologisk determinism helt och hållet. Däremot har det gång på gång rapporterats i såväl offentliga medier som privata sådana att barn till höginkomsttagare gör i allmänhet bättre ifrån sig i skolan.
"på vilket sätt tjänar skolorna pengar på barnens arbete?"
Du menar förutom det uppenbara som sker i och med att färre barn måste utbildas?
Och när har jag ens argumenterat för den totala bannlysningen av alla friskolor någonsin? Nej, ärligt talat får jag mer intrycket av det motsatta när folk som Neoliberal Agenda konstaterar att "skolan ska privatiseras", punkt slut.
För övrigt skulle jag gärna vilja se några konkreta exempel på de "bevis" som mina inlägg här (som jag spenderar drygt två minuter på i genomsnitt) "dräller av". Det är lätt att peka finger, trots allt.
Suck. I all min argumenterande iver glömde jag helt sonika bort att faktiskt komma till något jag lovade att komma till.
Jag gillar att gå på människors förstahandsupplevelser, både mina egna och hos folk jag litar på. I detta fall, nära vänner som jag har haft sedan tidig barndom. Sedan råkar dessa befinna sig till höger om Centerpartiet och är själva ganska stora anhängare av begreppet "friskola". Simpel logik, men ergo (huga, vad jag älskar Latin), så tycker jag att när någon som annars skulle ha en mindre förkärlek för sådana inte har särskilt mycket bra att säga om sådana i allmänhet, eller ens en friskola i mängden, så tycker jag att det är ganska värt att lyssna på.
Politik är ingenting om man inte lyssnar på mannen på gatan.
Gabriel, problemet med att enbart grunda sin argumentation på egna upplevelser är att vi inte kan verifiera det på något sätt. det räcker liksom inte. dessutom generaliserar du kring det, och då blir det riktigt snett.
"Du menar förutom det uppenbara som sker i och med att färre barn måste utbildas?"
va?
"Däremot har det gång på gång rapporterats i såväl offentliga medier som privata sådana att barn till höginkomsttagare gör i allmänhet bättre ifrån sig i skolan."
kul att du inte köper snacket om att enbart miljön formar individer. och givetvis är det lika skevt att tro att enbart generna styr. men tror du inte att de ungarna har förutsättningar och ro nog att göra bra ifrån sig vilken skola de än går i, jämfört med barn från problemfamiljer?
"Och när har jag ens argumenterat för den totala bannlysningen av alla friskolor någonsin?"
tja, man får ju lätt det intrycket när du direkt refererar till din egen skoltid och sen konstaterar att friskola var ett slöseri med tid.
"För övrigt skulle jag gärna vilja se några konkreta exempel på de "bevis" som mina inlägg här (som jag spenderar drygt två minuter på i genomsnitt) "dräller av". Det är lätt att peka finger, trots allt."
visst. din överanvändning bl.a av orden enorm och särskilt tyder på ett torftigt ordförråd (jag pallar tyvärr inte leta genom inläggen där vi språkade sist). din vana att inte underbygga vad du säger tyder på bristfällig undervisning i kommunikation. men jag nämnde det viktigaste redan från början och även här ovan:
"din tendens att statuera exempel av en sällsynt egen erfarenhet skulle iofs kunna peka på att din skola kanske inte var så bra. men å andra sidan kan det ju lika gärna vara hos dig själv engagemanget brast. det är ju inte direkt ovanligt att ni till vänster vägrar erkänna brister och skyller ifrån er hej vilt..."
Det är mycket möjligt, men tyvärr orkar jag inte riktigt investera den energi som krävs för att leta upp flertalet källor som bevisar mina argument. Hade det vart en viktig debatt eller min egen blogg, visst. Men knappast när jag diskuterar med folk i blogginlägg.
"va?"
Såhär ligger det till: om barn måste arbeta heltid, så hinner de ju knappast gå i skolan. Skolan måste därför investera mindre pengar på att utbilda elever. Tada, pengar har sparats.
"men tror du inte att de ungarna har förutsättningar och ro nog att göra bra ifrån sig vilken skola de än går i, jämfört med barn från problemfamiljer?"
Jo, kanske det, men det ändrar ju inte på det faktum att friskolor är bara ännu ett uttryck för segregation. För övrigt tycker jag att allt det här daltandet med friskolorna ger intrycket att folk har gett upp på den offentliga skolan, en institution som är viktig för samhället ur flera synpunkter.
"tja, man får ju lätt det intrycket när du direkt refererar till din egen skoltid och sen konstaterar att friskola var ett slöseri med tid."
Jag tycker att min tid i en friskola var ett slöseri med tid. Och jag känner flera andra som också tycker det. Sen finns det säkert folk som har fått något ut av att gå i en friskola, och det är jättekul för dem. Men idén att offentlig skola är "socialistisk" och att allt skolväsende ska vara privat, som Neoliberal Agenda påpekade, är helt absurt, och jag tror till och med att de partier i Sverige som står längst till höger skulle ha svårt tycka det är en bra idé.
För övrigt är det isåfall ganska synd om de flesta i min skola ifall min användning av vissa ord tyder på torftigt ordförråd, med tanke på att jag nog var en av de få som faktiskt fick MVG i nästan så gott som vartenda svenskaprov. Och jag är nog knappast den enda som är otydlig med att bygga upp argument här. De flesta här gör antagligen det med flit för att få igenom en sarkastisk poäng. Så om du ska anklaga mig för det så får du nog ge dig på de flesta andra som kommenterar på den här bloggen också.
Men nu bär det av till London. Kram på dig, pussgurkan.
"Det är mycket möjligt, men tyvärr orkar jag inte riktigt investera den energi som krävs för att leta upp flertalet källor som bevisar mina argument. Hade det vart en viktig debatt eller min egen blogg, visst. Men knappast när jag diskuterar med folk i blogginlägg."
det är ju faktiskt bara till din egen nackdel om du inte pallar engagera dig. dessutom behöver man inte använda sig av fotnoter, länkar och citat för att referera till saker. dock är det ju en fördel att kunna producera såna när de efterfrågas.
och jag kan inte påstå att jag sitter och strukturerar och renskriver själv direkt.
"Såhär ligger det till: om barn måste arbeta heltid, så hinner de ju knappast gå i skolan. Skolan måste därför investera mindre pengar på att utbilda elever. Tada, pengar har sparats."
återigen; vad snackar du om?
"Sen finns det säkert folk som har fått något ut av att gå i en friskola, och det är jättekul för dem."
"men det ändrar ju inte på det faktum att friskolor är bara ännu ett uttryck för segregation."
hur ska du ha det egentligen? du stärker nämligen bara intrycket med din ambivalens.
"Men idén att offentlig skola är "socialistisk" och att allt skolväsende ska vara privat, som Neoliberal Agenda påpekade, är helt absurt, och jag tror till och med att de partier i Sverige som står längst till höger skulle ha svårt tycka det är en bra idé."
varför då? de flesta liberaler tycker att staten ska hålla sig till kärnuppgifterna - polis, försvar, rättsväsende, utrikespolitik och oberoende granskning. det som inte faller under våldsmonopolet kan med fördel skötas av entreprenörer, vilket vi oxå ser nu. staten blir betydligt mer trovärdig som granskare av andra än sig själv. segregation i form av att barn med specialbehov får dessa tillgodosedda av kompetent personal ser jag dessutom inte som nåt negativt. men eftersom utbildning tillsammans med bostäder och dylikt är så oerhört viktigt kan jag mkt väl tänka mig lagstiftning som förbjuder friskolor att diskriminera. att gå på krogen och sånt är däremot inte livsnödvändigt, så där borde ägarna få göra precis som de vill. utestänger de stora grupper förlorar de bara själva på det, pga ryktet.
och som sagt är det uppenbart att du avskyr friskolor lika mkt som Neoliberal avskyr offentliga, så lägg ner ditt absurda hyckleri.
"jag är nog knappast den enda som är otydlig med att bygga upp argument här."
haha nä, det är du absolut inte!
"De flesta här gör antagligen det med flit för att få igenom en sarkastisk poäng."
eller så talar de till de redan frälsta för att försöka plocka ryggdunkarpoäng, och håller det så vagt som möjligt för att undslippa kritik och besvärliga följdfrågor. fegt är ordet som infinner sig i sinnet.
det var därför jag reagerade på din löjliga entré i den här tråden.
"Så om du ska anklaga mig för det så får du nog ge dig på de flesta andra som kommenterar på den här bloggen också."
det skulle jag kunna, men de flesta håller trots allt näsan lite lägre än du. och det var mest en tillämpning av den gyllene regeln efter ditt klockrena ad hominem, så häng inte upp dig på det. det blir nog läge för det oxå tids nog.
"Men nu bär det av till London. Kram på dig, pussgurkan."
ironiskt att jag sitter och tittar på en dokumentär om självmordsbombarna den 7:e juli på National Geographic just nu, samtidigt som jag skriver.
själv har jag inget större behov av att skylta med mina förehavanden.
Snöfallet, jag har också undrat vad Gabriel har återkommit till flera ggr om barnarbete. Jag tror att han menade följande:
En investering i en skola och en utbetalning är en utgift, en utbetalning som skall ses som en förlust, som inte kommer återbetalas. Om barnet skulle arbeta istället skulle det kunna inbringa en intäkt om det (olagligt?) tvingades arbeta.
Gabriel tycks också tro att 'kapitalet' är en aktör som kan förfoga över andras val i syfte att kortsiktigt för egen vinnings skull nyttomaximera barns ansträngningar. Och han tycks tro att barn inte skulle skickas till skolan om de inte tvingades, och om inte alla tvingades avstå skatt för att betala skolan. Han tycks tro att utbildning är en förlustverksamhet medan sweatshoparbete är vinstgivande.
Ja, som sagt, han ter sig lätt förvirrad!
Skicka en kommentar