Det är koncist, läsvärt och ger också en bakgrund till Jamails arbete. Han är en av mycket få journalister som givetvis med enorm fara för sitt eget liv opererar utanför amerikansk armékontroll i det ockuperade Irak.
På frågan om argumentet att amerikanska trupper bör stanna för att undvika inbördeskrig svarar han:
The argument that the US has to stay in Iraq in order to prevent civil war is racist and imperialist and is made by people who don’t understand what is going on on the ground in Iraq. The US is using tactics that heighten the probability of civil war by rushing through this Washington DC- imposed timeline for the political process. That coupled with using state-sponsored civil war, where they have a US-backed Iraqi puppet government that is using the Kurdish and Shia army to fight a primarily Sunni resistance. While most people are loath to the idea of civil war, it is being instigated by the US and their puppet government.Och så fastnar jag för detta exempel på galghumor som föds i bistert förtryck:
His writing and photographs depict an Iraq that is much worse off now than it was before the US invasion. As one Abu Ghraib detainee explained to Jamail, "the Americans brought electricity to my ass before they brought it to my house"Under tiden rapporterar svenska medier senaste nytt om ”Zarqawi” som påpassligt nog alltid råkar ha siktats på ställen som för tillfället behöver jämnas med marken.
Inbäddad
17 kommentarer:
Jaha, så nu skall vänstern ta parti för de extremislamistiska sunnimuslimerna mot de mer liberala shiamuslimerna och kurderna.
Varför är jag inte förvånad? Du måste verkligen hata demokrati.
"The argument that the US has to stay in Iraq in order to prevent civil war is racist and imperialist"
redan här gäspar nog de flesta läsarna och bläddrar vidare. och med tanke på hur du gick loss om långsökta paralleller i inlägget nyss kan man ju undra hur det står till med den politiska självbevarelsedriften när du citerar såna självmål.
"The US is using tactics that heighten the probability of civil war by rushing through this Washington DC- imposed timeline for the political process."
logiken flödar. en långsam process hade ju säkert minskat sannolikheten för inbördeskrig...
"As one Abu Ghraib detainee explained to Jamail, "the Americans brought electricity to my ass before they brought it to my house""
visst är det vidrigt och tragiskt att amerikanerna hemfaller åt samma metoder som Saddam. men eftersom du likställer omfattningen och graden av misshandel/tortyr under de båda styrena (något jag inte ställer upp på), så har han ju rent cyniskt ändå det bättre nu än då eftersom han iaf har el i huset. så vad exakt ville du ha sagt egentligen?
Också kom de pavlovska hundarna, som ett brev på posten, med sina ständigt lika självständiga och originella kommentarer.
För ett annat perspektiv på Esbatis kommentarer...
Eh, Snöfallet, jag vet inte om de berättat om det här på Fox News men det är alltså så att mycket av Iraks infrastruktur, t.ex. elnät förstördes under de amerikanska bombningarna. Alltså hade personen ifråga antagligen el under saddam men blev av med det under anfallet och ockupationsmakten har ju knappast som prio 1 att göra livet drägligt igen för Iraks befolkning.
jag vet inte heller Anders, jag tittar sällan på skiten.
men vad gör dig så säker? det låter ju onekligen som att han inte haft det innan, eftersom han inte säger 'brought back'. dessutom är det fullt möjligt.
"The commissioning brings the total available electricity in the country to nearly 5,300 Megawatts, far exceeding the pre-war level of 4,400."
och den artikeln är inte ens ny. jag hittar tyvärr inte blogginlägget som radar upp framstegen på alla områden inklusive internet, telefon, vatten osv.
Ja men Ali får väl länka till vad han vill!
Varför ska man hela tiden behöva hitta nytt material eller doktrin som stödjer teorier när det fortfarande fungerar med de källor som finns.
Keep up the good work Ali!
Bobbo
det där såg ut som om det var rommarna va?
Snart blir det väl EU trupper när USA åkt på stryk.
KAS
Bobbo:
Du har rätt i att 2000 döda inte är en militär, men väl en humanitär katastrof. Ser man enbart militärt så hotar dessa relativt små förluster inte USA:s militära äventyr i Irak och motståndet kan aldrig vinna över den amerikanska ockupationsarmén.
Men nu bör man nog vidga blicken något, och inte enbart tänka på den militära aspekten av saken. De 2000 dödade amerikanska soldaterna bidrar utan tvekan till att motståndet mot Irakkriget har ökat hos den amerikanska allmänheten, och idag säger 64 % av USA:s befolkning att kriget var ett misstag och skulle inte ha inledits överhuvudtaget. Det innebär att många av dem som ursprungligen stödde kriget nu uppenbarligen har ändrat åsikt, eftersom det inte gick så bra som Bush försökte påskina när han triumferande förklarade striderna för avslutade i maj 2003.
Det gäller även undertecknad som (faktiskt!) har ändrat åsikt om Irakkrigets berättigande. Jag tyckte, precis som Bobbo m. fl., att det var berättigat för att störta Saddamdiktaturen. Men jag tycker idag att priset har blivit alltför högt, både för irakierna, för USA och för Europa, eftersom risken för terrorattentat otvetydigt har ökat. Det är inte fel att ändra sig, och Ali's argumentation i denna fråga har iallafall delvis bidragit till att övertyga mig om att jag hade fel. Jag tycker att Bobbo m. fl. skulle uppträda lite mer ödmjukt och åtminstone överväga att de kanske också har haft fel i denna fråga, i likhet med många amerikaner som nu har ändrat uppfattning. Att kunna ändra åsikt när nya fakta kommer fram är en styrka - inte en svaghet!
Pessimist, vad menar du med 'haft fel' egentligen? om det är att USA har klantat sig rejält vad gäller genomförandet så ja, det ställer jag helt upp på.
men om du menar att de inte skulle ha genomfört det från början trots Saddams otaliga hån och hot, eller att de ska dra sig ur illa kvickt nu så håller jag inte med. det är knappast en lösning.
i mina ögon är det vetomedlemmarna i säkerhetsrådet som är de riktiga svikarna, som inte ville backa upp sina 17 resolutioner.
Allt detta måste ses i ljuset av att det bara finns en orsak att Usa är i Mellanöstern.Olja och tillhörande behov att säkra den strategiskt i hela regionen.
Att dom skulle vara i Iraq för demokratins skull är inget annat än skrattretande.
Om Usa varit intresserade av den saken så hade dom inte skapat och stött dom diktatorer som föregått dagens i mellanöstern.
Hade dom varit intresseade av det så hade Khadaffi fortfarande varit ute i kylan......men nu går det ju att göra affärer med honom och när det går att göra affärer så kan man till och med sälja bort ansvaret för terrorhandlingar som Lockerbie..
Demokrati?
Jo jävlar.
Mohamed Omar i dagens Aftonbladet.
ja, Tyskland har ju mkt olja. och Japan. och Korea. sen har vi ju det där med kostnad för invasionen oxå. det hade nog varit billigare att bygga kärnkraftverk för pengarna och ställa om till vätgas direkt.
man måste ha bra heltäckande skygglappar för att komma till den slutsatsen.
det hade nog varit billigare att bygga kärnkraftverk för pengarna och ställa om till vätgas direkt.
Där har du fel. Att använda de vapen som krävs för kriget ger enorma vinster. Och olja har med mycket annat än ström att göra.
Kostnaden för invasionen är en investering, rent ekonomiskt. Detta vet andra högerdebattörer och hymlar inte om det, men det tar ju lång tid att förstå. USA har byggt upp en ekonomisk omsättning i militära medel som är högst väsentlig för landets ekonomi.
Exemplen Tyskland, Japan och Korea är väldigt gamla, men förutom att de ändå faller innanför samma ekonomiska grundmodell har de (precis som också Irak) också med rädsla och prestige att göra. USA attackerar inte bara för olja.
"Där har du fel. Att använda de vapen som krävs för kriget ger enorma vinster."
ja, det är ju en otrolig samhällsvinst att spendera en massa skattepengar på vapen bara för att snygga till BNP.
"Och olja har med mycket annat än ström att göra."
varför tror du jag nämnde vätgas..?
"Detta vet andra högerdebattörer och hymlar inte om det, men det tar ju lång tid att förstå.
hahaha att du pallar nöta dina tröttande översittarefterslängar. trots att du inte har så mkt att klappa dig själv på axeln för. men fortsätt för all del, det är inte min trovärdighet som ryker, och det är rätt underhållande.
vad andra högerdebattörer säger har inte mkt med saken att göra. hört talas om att tänka själv?
"Exemplen Tyskland, Japan och Korea är väldigt gamla"
jaha? och när kommer du till de tunga argumenten?
Snöfallet, tyst nu.
mmmkay. (oops)
Skicka en kommentar