Bush är en terrorist. Om han inte är terrorist då är ordet meningslöst.Så är det naturligtvis, och en majoritet av jordens befolkning vet detta med samma självklarhet som att man planerar sitt liv efter att solen går upp imorgon. Men man måste göra verkan av sin insikt. Det går att vara stoiskt förvissad om att Bushs "olje- och vapenmaffia kommer att gå under". Så är det. Men när, hur och till vilket pris, det bestäms också här och nu, av våra enskilda, organiserade handlingar. Vi kan fylla ord med mening, störta det gamla i gruset.
PS. Läs också Ja, varför hatar de oss?
26 kommentarer:
Det är mycket tyckande nu.....
Varje gång Du vänder på en vara och tittar på en prislapp .. varje gång Du väljer den vara som har lägsta priset.. varje gång Du prutar och tar en offert ger Du kraft åt millitärt rofferi och barnarbete. Det är alla människors samlade egoism som ger styrka åt sådana som Bush och alla som flyttar företag till barnarbete och låglöneländer. Imperialism är marknadsekonomins och demokratins förlänga roffararmar och dess upphovsmän är vi alla.
KAS
"med samma självklarhet som att man planerar sitt liv efter att solen går upp imorgon."
eeh....what?
pontus said...
"med samma självklarhet som att man planerar sitt liv efter att solen går upp imorgon."
Det kallas demagogiskt dravel och är ganska vanligt bland hetsigt vänsterfolk.
Ibland blir jag äcklad.
/M
Majoriteten av jordens befolkning, var det...
Ali är en terroristkramare. Om han inte är terroristkramare då är ordet meningslöst.
PS. Angående länken till M. Omars andra text: Svenska män är alltså inte bara djur - de är islamofober och homosexuella pedofiler också. Därför hatar de oss. Terroristerna, alltså. Exklusive Bush.
det går inte att förstå ett enda ord av vad Erik säger!
Isbjörnen
"The case for libertarian optimism can be made in a series of what might be called concentric circles, beginning with the broadest and longest-run considerations and moving to the sharpest focus on short-run trends. In the broadest and longest-run sense, libertarianism will win eventually because it and only it is compatible with the nature of man and of the world. Only liberty can achieve man's prosperity, fulfillment, and happiness. In short, libertarianism will win because it is true, because it is the correct policy for mankind, and truth will eventually out."
- Why Liberty Will Win
Erik maken till dravel har jag sällan läst förutom kanske vad Neoliberaler kan kasta ur sig. Fick försöka anstränga mig med min folkskoleengelska och kom fram till att man kan byta ur ordet liberal till vilken annan ideologisk beteckning som hellst så skulle alla skriva under att det gäller dem (alltså företrädare för Nazism,Fasism, Rojalister ja vem som hellst). Kanske därför du valde engelska så att man bara skall gå förbi.
Om Bush är terrorist måste väl Bin Laden kallas antiterrorist? Tokvänstern blir roligare för varje dag.
Vad är nästa nyspråksreform? Att Kuba och Nordkorea är demokratier? Att frihet är slaveri?
För ett timme sedan skrev jag en kort kommentar till KAS idéer angående köp av billiga produkter. Nu ser jag att min kommentar har raderats, men kan inte förstå varför. Ingenting jag skrev var på minsta sätt kränkande, jag bara ifrågasatte det rimliga i att KAS' tankegång.
Varför raderar du seriösa kommentarer, Ali? Är det misstag i arbetet eller ingår det i någon slags ambition att utmåla alla liberal opposition som varande "brun"?
"Så är det naturligtvis"
ja, det är ju naturligtvis så självfallet självklart. trots att varken du eller Omar belägger vad ni spottar ur er.
ett tips är att leta efter vem som inleder aggressioner och vem som försvarar sig själva eller andra, Ali. det finns inget som säger att folk per definition har rätt bara för att de är i underläge. det brukar snarare tyda på motsatsen.
ett tips är att leta efter vem som inleder aggressioner och vem som försvarar sig själva eller andra
Snöfallet, har du någon koll på hur många aggresioner USA inlett sedan andra världskriget?
Jag tycker att fokusen på Bush som en exceptionellt brutal president avleder lite från insikten om den amerikanska krigstraditionen som präglat landet och omvärlden i årtionden. Alla amerikanska presidenter (och deras senater osv) har inlett ett eller flera krig. ALLA. Fatta.
USA är inte en ensam galning i världshistorien och Bush är ingen ensam galning i amerikansk historia, eller i sin regering för den delen.
Han måste möta motstånd såklart men inte med tron om att det militaristiska vansinnet försvinner med hans avgång. Men om terrorist ska betyda något måste han och hans crew betraktas som sådana, precis som Mohammed Omar skriver. Han är en terrorist bland många.
Anonym: "Vad är nästa nyspråksreform? Att Kuba och Nordkorea är demokratier? Att frihet är slaveri?"
Kuba är ju en demokrati, visste du inte det? Ung Vänster: Sant och falskt om Kuba
Kuba är ingen demokrati hur mycket man än vrider formuleringarna..men...
Det är inte Kina heller men Kina går det att göra affärer med.
Därför är Kina en trevlig diktatur.
Där vet dom hur man jobbar!
Kuba kan man inte tjäna några pengar på.Dom vill inte jobba!och Fidel har skägg.
Därför är Kuba en otrevlig diktatur.
Om maffian får tillbaka Kuba så blir det en trevlig diktatur igen.
Borgerlig schizofreni kallas detta och den anses av vissa bättre än alla annan schizofreni.
Kina är inte alls en trevlig diktatur. De ägnar sig åt koloniala äventyr, imperalistiska konspirationer och är en rasistisk apartheidstat.
"Snöfallet, har du någon koll på hur många aggresioner USA inlett sedan andra världskriget?"
upplys mig, snälla. och sen kan du berätta vilka stater USA har annekterat som resultat av sina 'aggressioner'.
merparten av alla krig har varit försvarskrig, som jag sa. länder har rätt att överlåta sitt försvar åt andra, och USA har mkt riktigt varit snabba att ta upp erbjudanden. dock har jag inte sagt att USA är felfritt, och på många sätt är skarp kritik berättigad. men att utmåla dem som terrorister när de gör överväldigande mest gott är löjeväckande.
(och nej, Hamas gör inte mest gott med sin 'civila gren', den är en dålig täckmantel. för att förekomma väntad relativism.)
Omar, som varande poet, tar "poetic licence" i hur han använder ord. Nu lägger han sin egen mening, intressant nog samma som extremister tycks slänga sig med, i "terrorist". To each his own. Men han har missat ett tillfälle att använda ord enligt gällande definitioner. Om han använder "terrorist" som han gör, så negligerar han andra uttryck som t.ex. "reckless disregard for human life", vad det nu är på svenska. Han tar sig friheten att ändra på definitionen om allt våld som skrämmer är terrorism.
Hur allierade trupper har agerat mot irakiska fångar kan man protestera emot utan att vidare avtrubba ordet "terrorist". En poet borde kunna finna ord som passar bättre än "terrorism" för att beskriva brott mot fångar eller när civila drabbas i en kamp mot terrorister. Men poeter har kanske lättare för att ta poetic licence än vanligt folk när de uttrycker sina innersta känslor?
Om detta är samma Omar som kännt sig hotad vid Uppsala Moské pga att han haft sympatier för moderat, fredlig islam, undrar jag om detta inlägg kan ha hjälpt stilla några av hans mest militanta kritiker?
"Robin Hood said...
Kina är inte alls en trevlig diktatur. De ägnar sig åt koloniala äventyr, imperalistiska konspirationer och är en rasistisk apartheidstat."
Det tycker inte svenskt näringsliv däremot tycker dom det om Cuba.
Det visar vilken framstående ideologi "göra affärismen" är.
"Robin Hood":
Ida Gabrielsson, Ung Vänster:
"Är Kina en diktatur?
– Ja. Där medborgare inte får delta i allmänna val råder det självklart diktatur. Men det gäller att hålla två saker i huvudet samtidigt. Till exempel Kuba är en diktatur, men där har många fler möjlighet till skola än i många andra demokratiska länder. När ekonomin kommer folk till del är ett land mer demokratiskt. Sen finns det länder där man har allmän rösträtt, men håller tillbaka den politiska oppositionen med våld. Det är inte heller särskilt demokratiskt."
Försvar är tydligen ett flexibelt ord. Man kan till exempel säga att USA försvarade södra Vietnam och i förlängningen världen då de inledde den aggressionen.
Steven, om din polare åker på stryk, vad kallas det då om du slår hans antagonist på käften..?
Broder Tuck och Nisse tycker tydligen att regimers svineri ska drabba civilbefolkningens rätt att försörja sig, i form av sanktioner mot dem (och inte regimen). att Fidel inte tillåter internationell handel öht gör honom bara marginellt värre än Kina vad gäller arbetsmarknad, i för övrigt bedrövliga facit. och Svenskt Näringsliv diggar nog inte Kinas kommunister heller, men yttrar sig antagligen bara på områden som berör dem. ganska logiskt, och har ni frågat dem?
vad tycker ni om Live 8's manifest om att riva EUs och USAs tullmurar? tycker ni att vi ska skippa mathjälpen till Nordkorea oxå?
"Modet att säga sanningen"
Jag tror att vi kan utgå från att Omars artikel är helt och hållet påhittad. Bland annat för att:
* Han anger en tid i slutet av november 2002 då det inte var tillåtet för amerikanska krigsmän att få landpermis i Mombasa med flera listade ställen.
* Amerikanska krigsmän inte får bära uniform vid landpermis för att ungå det våld folk som Omar hetsar till.
* Vita uniformer inte brukas av någon enhet underställd CJTF-HOA, vilket det torde vara frågan om. De använder ökenkammo.
* Ingen amerikansk örlogsman anlöpte Mombasa under perioden. De publicerar alla besök.
Därav kan vi sluta oss till att den svenskspråkiga Ahmed inte existerar och att de skabrösa uppgifterna uppfunnits av Omar, fömodligen i syfte att sprida hat.
Jag skulle vilja uttrycka kritik mot att Du ger ytterligare spridning åt en så inflammatorisk pamflett efterson jag tycker att Du vid det här laget borde ha förstått att budskapet var oförenligt med verkliga förhållanden.
Företrädaren för en högerextrem grupp med bevisade kopplingar (telefonkontakt) till världens största terrororganisation, nämligen US Army, går till angrepp mot mig. De har publicerat sin skit på nätet. Aftonbladet refuserade dem eftersom det är känt att de tillhör en fanatisk högerextrem grupp. Dessutom skriver de som åsnor.
Michael Moynihan påstår att han ringt någon jänkare till officer nere i Djibouti för att verifiera min story. Enligt honom skulle "befälhavaren" ha blivit fly förbannad för att jag ifrågasatt hans grabbars fläckfria heder. Den där onödiga detaljen om hur "skitförbannad" han blivit kan jag inte tolka på annat sätt en som ett hot. De vill få mig att sluta skriva. Sanningen gör ont.
Nu är det så att ord står mot ord. Jag vet vad jag har sett. De var där. Bortom varje tvivel. Moynihan använder sig av ett vittne för att bevisa när amerikaner varit och inte varit i Mombasa. Hans vän i det militära. Det gör jag också. Det är nämligen så att de inte bara var där den dagen när jag stötte på Ahmed. De är där jämt. Nu också. Jag ringde ner till Mombasa och frågade min källa, låt oss fortsätta kalla honom Ahmed, om han sett till några amerikanska sjömän på sistone. Ja, sa han, de är här året runt. Senast förra veckan. Vem ska man tro på?
Med tanke på den amerikanska militärens rykte så är svaret givet. Självklart ska vi tro på Ahmed. Jag menar, om de där uppe (Rumsfeld, Powell) blåljuger som en häst travar utan att hysa några som helst skrupler, så varför skulle det vara annorlunda med deras underhuggare och lakejer av låg rang ute på fältet. Antagligen är det av samma skrot och korn.
Dessutom är det inte bara vittnesuppgifter jag baserar mig på, har jag själv levt i Mombasa i flera år både före och efter 2002 och jag kan intyga att jag sett amerikanska sjömän, dessutom i vita uniformer, vid långt fler tillfällen än bara mellan januari och juni 2005.
Tänk efter. Låter det troligt att sjömän till havs bär bruna ökenkamouflagedräkter? Knappast, ett hav är inte en öken trots att beduinerna metaforiskt kallar kamelen för ”öknens skepp”. Det är rent och skärt nonsens precis som allt annat Spectator har att komma med.
Enligt Moynihan är det "strikt förbjudet" att bära uniform under ledigheten. Vem vet, kanske var de i tjänst? De kanske kopplade av på jobbet. Fan vet jag. Jag vet bara vad jag såg och vad Ahmed intygat. Förresten våldtäkt, tortyr och mord, är det inte också "strikt förbjudet". Förbud verkar inte räcka för att hejda en jänkare.
Enligt Department of Veteran Affairs har 11% av de kvinnliga soldaterna i USA:s armé utsatts för fullbordad våldtäkt, 60% för sexuella trakasserier. Om det är så man behandlar sina egna, då kan man bara föreställa sig hur en främmande arab eller afrikan blir behandlad.
Befälhavaren nere i Djibouti snackar skit. Är det något han är "skitförbannad" över så är det att sanningen om deras smutsiga förehavanden kommer ut.
Av den här rappakaljan kan man dra en viktig slutsats. Även om amerikanska soldater inte skulle vara pedofiler (vilket jag hävdar bestämt att några av dem är) så råder det i alla fall inget tvivel om att de är lögnare. Från toppen till botten.
Sist men inte minst, jag är skitförbannad på din polare till ”befälhavare”. Hälsa honom det nästa gång du ringer. Men desto mer vred är jag på Djiboutis regering för att de härbärgerar terroristpacket. Terrorister i uniform är de absolut farligaste. Se bara på statistiken över vem som mördat flest. US Army leder ligan medan Al-Qaida hamnar långt ner på listan.
Apropå när Ramadan inleds och avslutas i Mombasa, Kenya. Olika datum gäller för olika rättskolor och traditioner. I Mombasa finns somaliska sunni shafiiter och salafiter, indiska shafiiter och hanafiiter, swahiliska shafiiter, sju-imam shiiter (zeyditer), tolv-imam shiiter (jafariter), indiska dawudi-bohora shiiter, ismailiter (Agha Khan). Där finns också ett otali sufiordnar som alawiter, qadiriiter och rifaiiter.
Jag har bara gett ett smakprov på det religiösa landskapets mångfald. Alla dessa grupperingar tvistar om när Ramadan inleds och avslutas. Vilken av dem som jag följer tänker jag inte avslöja.
Dessutom har länge pågått en debatt i Kenya om man ska fasta när man siktar halvmånen där man bor (byn, landskapet) eller om någon siktat den i nationen (Kenya) eller i världen. En del hävdar att man ska följa Saudiarabien. Och så vidare.
Att en del krigshetsare och fanatiker använder sig av den här dyngen för att vinna poänger är beklämmande. Men säger något om det politiska läget. De högerextrema anhängarna av Bushjuntan är desperata. De är beredda att använda sig av vilka lögner som helst. Det är ett tydligt tecken. Deras sak är förlorad.
Egentligen är de inte värda min tid. Jag behöver min tid till att skriva mer om vad USA håller på med. Mer berättelser från Mombasa utlovas.
Idag läste jag Bush, Kinas president Hu Jintao, Saddam Hussein,
den tidigare texten hade skrivits fel. ursäkta!
Här kommer den riktiga:
Bush, kinas president Hu Jintao, Saddam Hussein, Bin Laden, Fidel Castro och alla presidenter och diktatorer i de flesta fattiga länder är terrorister!
Den som vägrar inse detta är antingen okunnig eller hjärntvättad
(för att inte säga idiot eftersom nästan hela värlsbefolkningen är hjärntvättad)
Skicka en kommentar