Evo Morales seger i det bolivianska presidentvalet är en stor händelse. Rapporteringen i Sverige är ofta inskränkt västerländskt oförstående, ibland direkt propagandistisk. Ser att Kalle Larsson redan kommenterat, och även länkat till en intervju som America Vera-Zavala nyligen gjorde med Morales. De mest modesta förslag om att Bolivias folk ska kunna ta del av sina egna naturtillgångar, undvika att privatisera ihjäl sig självt, påverka sin egen framtid, väcker ramaskrin i norr.
Latinamerika prövar sig fram igen, längs olika vägar. Hotet mot utvecklingen är alltjämt USA:s intressen i regionen. USA har stött brutala, högerextrema regimer och statskupper i snart sagt varje latinamerikanskt land. Det är bara att slå upp en atlas och räkna själv. Och fortfarande möts både folkvalda presidenter och folkliga rörelser av trycket från USA och dess hantlangare i lokala eliter, arméer och paramilitära ligor.
Situationen är öppnare än på länge i Latinamerika. Men klart är att det växande antalet regeringar som inte går i USA:s direkta ledband, regeringar framtvingade av folkliga rörelser – om än på olika sätt och med olika stor utrymme för och framgång i att förvalta rörelserna – spelar en viktig positiv roll. Kan dessa sinsemellan olika regeringar utveckla sitt samarbete – det görs försök, och Morales har understrukit självständig samhörighet med Venezuela och Kuba – så förändras den akuta hotbild som ännu möter varje försök att utvidga folkstyret i Latinamerika. Och faktum är att det bolivianska folket – liksom alla andra folk som andas möjligheten att gå en lite annan väg än den som dikteras av USA:s intressen – har motståndet i Irak att tacka för att hotet om militära interventioner något tonas ned. Men det finns där. Och på det rår i slutändan folkligt motstånd och internationell solidaritet.
Ytterligare lästips:
- Tony Johansson om den amerikanska imperialismens track record: här och här.
- En tre år gammal, men tankeväckande, artikel av James Petras, om vänsterregeringar och folkliga rörelser i Latinamerika.
måndag, december 19, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
49 kommentarer:
En sammanfattning av kommande muppkommentarer från inkontinenta nyliberaler:
Kommunistvalen i Sydamerika är ett hinder för globaliseringen och marknadens fria rörlighet av slavar och slavprodukter!
Axel Banér
Diktaturfasoner!
Ap.a arquette.
USA kommer inte att kunna ta emot alla "flyktingar"!
Ojlan tillhör marknaden!
Blalalalalaa osv
Detta var inget rättvist val och utan tvekan hade en liberalisering av Argentinas modell varit bättre för att stabilisera en dynamisk ekonomi.
enligt oecd har indianerna i usa mer pengar än i bolivia. därför borde man bomba venezuela.
/j
Det enda som hjälper när pesten sprider sig över en kontinent som i det här fallet är att som USA gjorde i fallet Afrika och överbefolkning:
Designa ett virus som utplånar kommunister!
Det borde vara lätt att sprida efter att man från "världssamfundet" tvingat de värsta demokratiförbrytarna på fall genom sanktioner varpå ett vaccinationsprogram i WHOs regi kan utföra programmet!
Sverige var länge ett mönsterland för denna kontinent som plågats under USAs nyliberala stövelklack och många ärrade tortyroffer under de USA-stödda fascistregimerna flydde hit men vad hände sedan?
Innan liket av Palme ens kallnat rusade systemskiftarnas nyliberaler fram och vred klockan tillbaka och nu är det vi som skall låta oss upplysas av dessa plågade folk som nu kräver rättvisa!
"De är ”goda människor” med liberala värderingar på vänsterkanten som tagit på sig den vite mannens skuldbörda. De har en förmyndaraktig syn på den värnlöse och missförstådde ”andre” – denne behöver deras skydd och engagemang till varje pris.
Det är inte en jämlike man talar om. Halal-hippierna är tyvärr oförmögna att se brister hos den grupp de värnar om. De ser inte exempelvis den problematiska kvinnosynen, hederstänkandet, kränkningarna av barns rättigheter och den utbredda homofobin bland muslimer. De ser inte den rasism som frodas bland invandrargrupper sinsemellan och mot svenskar.
De vulgariserar rasistbegreppet och använder det mot varje försök att peka på problem bland muslimer. De ser inte heller att många i den muslimska gruppen inte håller med om de principer de själva håller för heliga."
Se upp för halal-hippier
Spelar roll. Folk förtjänar de politiker de röstar fram. Här i Sverige och i Bolivia. I slutändan så är det som går dåligt Usa:s fel och går något bra är det tack vare socialism. I evinnerlighet. Amen.
Nu ska vi se, Morales vann presidentskapet med 51 % av rösterna, med ett valdeltagande som säker var en bra bit under 100%. Det betyder att mindre än hälften av Bolivias folk de facto stöder Morales och hans politik.
Så mycket för att han har Bolivias folk med sig...
Ja dom argumenten har ju räckt till ett antal militär kuper några gånmger.
Man kanske kunde använda samma otroligt listiga räknetrix även här?
Jag menar alla vet ju att vänstern inte är demokratiskt vald och att vi lever under en kommunist diktatur?
Citat
Se upp för halal-hippier
...............................
Muslimer i Bolivia?
Jag är slagen av häpnad.
Sen en annan sak...
Halal hippies..(det är andra gången jag är tvungen att säga det idag) är ett fjantigt epitet.
Det är inte ens elakt.Bara fjantigt.
Ali:
Så har du ännu en gång lyckats använda "Kuba" och "folkstyre" i samma mening. Grattis. Du har verkligen koll.
Mia:
"Innan liket av Palme ens kallnat rusade systemskiftarnas nyliberaler fram och vred klockan tillbaka..."
Om du anser att Ingvar Carlsson, Palmes efterstädare, var nyliberal kan jag förstå din irritation. Annars är det svårt att se vad som varit nyliberalt i Sverige de senaste tjugo åren. Det är samma socialistiska elitstyre då som nu.
Nej Sverige har förändrats väldigt mycket dom senaste 20 åren.Både ekonomiskt och på många andra sätt som styrs av global politik.
Vi har en demokratiskt vald socialdemokratisk regering och ett marknadstyrt näringsliv som driver landet.
Anser du att det ena utgör en elit (vilket det ju naturligvis gör..moderaterna kommer ju också att utgöra en elit om dom får makten) så är även det andra en elit.
SAF är en elit.Timbro är en elit.Moderaternas partikansli befolkas av en elit.Leijonborg är del av en borgerlig ..elit.
Så snacket om elit....är meningslöst som argument emot socialdemokraterna såvida ni inte avser att inrätta nån form av rådsstyre eller anarki och det tror jag inte ni hade tänkt er utan er ide är att ersätta en elit med en ...annan elit.
Eller hur?
Om vi ska vara ärliga alltså...
Det handlar ju inte om att ge folk makt.Det handklar om att styra folk.
Politik alltså.Er också.
Dom måste ha valfuskat ju.
Som tur är finns det ett land som har erfarehet av att lösa problem med indianer.
Ser tiden ann med tillförsikt
Må den starke vinna
KAS
Behemot:
Du har delvis rätt. Praktisk politik som den bedrivs i Sverige idag handlar mycket om att styra över medborgarna. Borgerliga partier inkluderade. Jag vill dock ändra på det. Fria marknadskrafter är resultatet av fria människors individuella beslut. Alltså: mer marknadskraft och mindre politikermakt vore det bästa. Fast jag gissar att du inte håller med?
Med socialistiskt elitstyre tänkte jag på den rigorösa myndighetsutövning som kartlägger och styr varenda detalj i människors liv. Detta går att göra något åt genom att minska på antalet myndigheter, banta hela statsapparaten, sänka skatterna, och ge människor makt över sina egna liv och egendomar. Så avvecklar vi de värsta avarterna av det socialistiska elitstyret. Men det kräver mod och progressivitet, vilket saknas i Sverige där allt för många tvivlar på sig själva och istället drömmer om förlegad statssocialism.
Hur man än vrider och vänder på det så har Sverige efter Palme sett ökat skattetryck och mer myndighetsutövning. Det är en objektiv sanning och inte något som går att snacka bort med relativism eller något annat. Att då som Mia försöka göra gällande att det skulle varit några nyliberaler som tagit makten efter Palme är bara trams. Sverige har världens högsta skatter – inte så särskilt nyliberalt med andra ord.
Ifall man inte sett högervridningen/nyliberalismen i Sverige efter Palme så måste man ha levt under en sten i flera år..
Detta kan vi tacka bla Socialdemokratiska Arbetarepartiet för...
Det intressanta är vad en sann liberalist säger om Sveriges socialliberalistiska parti Folkpartiet, som förespråkar individens frihet genom att lärare som skall rapportera direkt till Säpo ifall man ser en eller flera terrorister i sin skola..
Liberal frihet har alltid varit en "frihet" för dom rika. Mer pengar och mer frihet för dom som redan har.
Sverige har världens högsta skatter och världens största offentliga sektorn(som % av BNP).
Vänstern har styrt landet nästan 90% av tiden de senaste 70 åren. Ni fattar inte hur bra ni har det. Ni har i princip fått allt ni velat medan vi nyliberaler plågas varje dag.
Värst av allt är att ni skulle kunna få lika höga "skatter" i vårt system. Allt ni behöver göra är att byta ut välfärdsstaten mot en folkhemsförening dit ni kan ansluta er och betala 2/3 av er lön i medlemsavgft. Ni kan tom. betala mer om ni vill.
Problemet är att vi inte kan göra det omvända i erat system. Vi får inte bilda 0% skatt föreningar. Då kastas vi i fängelse.
Och inte nog med att vi dras med erat tvång och era hot varje dag. Vi får också höra att detta usla system som vi tvingas leva i skulle vara nyliberalt...
suck
Erik Andersson:
Ja, det är faktiskt inte helt lätt att alltid vara maktlös men ändå få skulden för allt. För er på vänsterkanten är situationen den omvända – ni har all makt men slipper ta någon skuld. Helt klart bekvämare.
Om Norge använde latinamerikansk fördelningspolitik åt sina oljemiljarder skulle dess nyliberaler totalt göra på sig. USA har haft väl så gott om tid att visa hur de vill hantera latinamerika och det stavas k-a-t-a-s-t-r-o-f! The best democracy money can buy..funkar inte längre, till förtret för våra vapenkåta folkpartister naturligtvis. Ingen svält, social misär, analfabetism etc. kan mäta sig med deras allvarligaste fråga: ..villkoren för de kubanska bibliotekarierna. D-e-t är prio ett! Vackert så, men utvecklingen som den nu ter sig visar på det motsatta. M Rojas t.ex borde veta, men han är som alla folkpartister fullt upptagen med att jaga blattar här hemma. Mätt och belåten kraxar han högt och brett som alla liberaler. Frihet i ett korrugerat plåtskjul och regummerade däck till frukost är liksom inga problem. Inte så länge du kan stå barfota i skiten och i demokratins namn kräva ändring..rätten att säga din mening till någon som ändå inte lyssnar. Resultatet? M Rojas vet fuller väl varför vänstern frodas hemma i Santiago och resten av latinamerika, har har ju erfarenhet. Nu är det dock gemensam sak med Carlshamre och resten av fp..hur göra med Kuba?
Jag har inte hört någonting här om kokaodlingarna som Morales vill legalisera. Tycker vänstern med Ali i spetsen helt plötsligt att narkotika är OK? För om det är lagligt att odla koka i Bolivia kan ni ge er fan på att vi kommer att få se mer kokain på våra breddgrader.
Vänstern är nu alltså drogLIBERALER?!
jd#/
I Afhanistan gör man just det som du förespråkar, visserligen med varierande framgång.
Presiden Karzai i Afghanistan går dock inte till val på att legalisera eller att propagera för opium, en vara som har funnits mycket längre än heroin. Även det något som försörjer fattiga afghanska bönder, kruxet är bara att vi andra får heroin.
Det är möjligt att ni inte är drogliberaler. Men du verkar inte riktigt veta vad du argumenterar för här. Morales är inte intresserad av att byta ut kokaodlingarna (åtminstonde inte nu), nej, de ska istället legaliseras. Vilket innebär att det, till skillnad från Afghanistan, ska bli lagligt att odla/framställa narkotikaråvaror. Motsvarande produkt i Sydamerika är kokain...
Narkotikahandeln i Sydamerika har finansierat betydligt fler blodiga inbördeskrig och konflikter än alla ni påstår att USA gjort.
Välj din idol, liksom...
Koka är lika mycket "kokain" som vindruvor är vin och har använts i tusentals år som stimulatia motsvarande kaffe och är dessutom legalt i Peru och Bolivia(nämnas kan också att en form av substansen ingår i koffeinfri Coca cola).
Att USA/€U och deras papegojmedier gör stort nummer av saken beror helt enkelt att man inte kan hitta så mycket annat piska upp hysteri med. Morales är demokratiskt vald liksom Chavez i Venezuela och flera ggr om dessutom.
Liknelsen med Afghanistan är naiv och löjlig, lokalbefolkningen använder inte opiet som är en drog i vilken form du än önskar däremot tycks de anglo-amerikanska ockupanterna uppmuntra trafiken som sysselsätter inte bara Afghaner utan också deras lokala klienter i Albanien och Kosovo, "marknadens fria rörlighet" med andra ord...
Är kul att en indian äntligen blir president i Bolivia men fet chans att han lyckas med socialism. Skulle ju vara värt 1000-tals ekonomiska nobelpris att gå i land med det som ingen annan klarat.
C. L. K. Aqurette:
Jag syftar syftar på hela drösen av ministrar bakom Olof Palme i synnerhet sådana som Kjell Olof Feldt.
När den nyliberala globaliserade marknadsdiktaturen sparkade in dörren till folkhemmet låg tyvärr många och sov och tycks göra så än fast våldtäkten fortfarande pågår.
Olof Palme insåg faran (läs "att vilja gå vidare") men var vid denna tid uddlös och hade inte mycket politiskt att sätta emot men som frihetssymbol inte bara för svenskar utan också alla de latinamerikaner och andra under USA-stödda fascistdiktaturer, som sådan var han livsfarlig och det var för symbolvärdet och att en annan mer rättvis värld är möjlig, han mördades.
Citat
det var för symbolvärdet och att en annan mer rättvis värld är möjlig, han mördades.
----------------------------------
Ja eller så mördades han av ett fyllo.
Valet gick inte riktigt till som det borde. Men snarare än "tack vare det vann Morales" som nyliberaler har mage att påstå, så är det TROTS det han vann. Det ströks nämligen ungefär 1 miljon väljare från röstlängderna i de områden där Morales har sitt starkaste stöd.
"Ja eller så mördades han av ett fyllo."
Och?
Finnsingen anledning att tror på Stenbeckmedias skandalpopulister överhuvudtaget men vi vet alla vilka som tjänade på statsministermordet och faktumet att statskuppen och systemskiftet aldrig hade gått att utföra med Palme kvar i livet.
Om "marknaden" och ett antal "globala aktörer" nu valde en pundare som frontfigur så hade de säkert gjort det lika trovärdigt som att de fortfarande inte avslöjats.
Mia said...
Och?
--------------------------------
Ja ...Eller så mördandes han av ett fyllo.
Och i så fall är hans död oanvändbar för annat än socialpolitik.
Nej Mia, koka är inte legalt i Bolivia, men nya presidenten vill göra det legalt. Angående Peru så vet jag inte. Det finns dock inte någon kokain i Coca Cola även om namnet kan förleda en att tro det...
Men om kokablad är lika harmlöst som kaffe så förstår jag inte varför vi inte även på våra breddgrader snaskar på det? Nån kanske har ett bra svar?
För övrigt så verkar det som om ni tror att alla vänsterns idoler är perfekta ledare, allt jag vill att ni ska erkänna är att legaliserad odling av kokablad (råvaran till kokain) också kommer att leda till billigare och vanligare kokain här i Europa.
Chavez och Morales övriga politiska ideér bryr jag mig inte så mycket om, dock verkar nog Chavez vara en obehaglig typ.
Gör dig själv en tjänst och håll dig bättre (och mer verklighetsförankrat) underrättad!
För det första:
Koka är fullständigt legalt i båda länderna och köps öppet överallt. I affärerna både där och i övriga latinamerika saluförs te på kokablad, fulllständigt legalt även det. Om du söker dig utanför LUFs eller MUFs databaser så kommer du att stöta på mer verklighetsbaserad fakta.
2.
I Sverige har vi ingen tusenårig eller ens ny tradition av att bruka kokablad överhuvudtaget så frågan är inte ens aktuell. Växten trivs förövrigt inte heller i vårt klimat.
3.
Jodå ett extrakt av kokablad, något raffinerat ingår som "hemlig ingrediens" i dietcola enl.Bolivias nye president och företag som odlar växten just för det ändamålet.
Alltså; om du käkar vindruvor så blir du pigg (fruktsocker) dricker du dem däremot efter en jäsningsprocess blir du full/berusad. Jäser du på utav bara helvete och saluför det åker du fast.
Örten Koka har samma effekt fast den verksamma substansen är jämförbar med koffein.
Att du och andra nyliberaler ogillar Chavez förstår jag mycket väl eftersom han är demokrat och vill minska inkomstklyftorna i samhället då finns det inget utrymme kvar för nyrika samhällsparasiter.
Det finns nog också all anledning för er och massmördarstaten USA att känna oro för en president som utrycker sig såhär:
"When we speak of the "defense of humanity," as we do at this event, I think that this only happens by eliminating neoliberalism and imperialism. But I think that in this we are not so alone, because we see, every day that anti-imperialist thinking is spreading, especially after Bush's bloody "intervention" policy in Iraq. Our way of organizing and uniting against the system, against the empire's aggression towards our people, is spreading, as are the strategies for creating and strengthening the power of the people."
Evo Morales.
Ett valdeltagande på över 70 % i Bolivia får betraktas som lyckat:
http://www.idea.int/vt/country_view.cfm?CountryCode=BO
Men man ser ju det man vill se, som bekant. Ett valdeltagande på 70 % i Irak, märk väl utan närvaro av oberoende valövervakare och under utländsk ockupation av USA, lyfts fram som en "succé" för demokratin. Ett val med samma valdeltagande, utan närvaro av USA:s militär men med massor av utländska valobservatörer, som i Bolivia, misstänkliggörs och ifrågasätts, bl. a. av liberala debattörer på den här bloggen. Orsaken? "Fel" kandidat vann, i det här fallet Evo Morales. Precis som Hugo Chavéz som vunnit åtta demokratiska val på raken, samtliga under utländsk övervakning är "fel" därför att han råkar vara vänstersinnad och utmanar USA:s makt i regionen.
Ni liberaler borde ödmjukt fråga er: Hur kommer det sig att Hugo Chavés, Evo Morales och t. o. m. Fidel Castro är mer populära i Sydamerikas väljarkårer än George W Bush? Alla dessa tre ledare skulle slagit Bush om det hållits demokratiska val i Sydamerika där den sistnämnda vore en av kandidaterna (att Fidel sorgligt nog inte håller sådana fria val på Kuba är en annan historia). Kan dessa tre ledares popularitet även utanför sina hemländer bero på USA:s imperialistiska storebrorsmentalitet mot Sydamerika, och kollapsen för den nyliberala ekonomiska politiken på samma kontinent som lämnat miljoner människor i extrem fattigdom?
Behemot:
Vad har du för bevis?
Missbrukaren blev flerfaldigt friad och än (Bodström vill ju "öppna upp" för show-rättegångar)döms inga juridiskt hållbara domar i propagandamedierna, däremot så hänger makthavarna gärna ut en för dem misshaglig persson och dömer dem via media hur oskyldiga de än är enligt devisen "en tillräckligt upprapad lögn blir så småningom sanning".
USA och dess pr-konsulter har raffinerat denna metod och följaktligen sataniseras folk personer eller presidenter som inte följer den anglo-amerikanska agendan.
Qui Bono frågade sig de gamla romarna, vem gynnas?
I fallet Olof Palme är det uppenbart vilka makter som inte trivdes med hans politik där det även fanns plats för de mest utsatta i samhället, även missbrukare och hemlösa.
Trevligt inlägg Erik.
Men märk väl:
Kuba är en som Chavez och de själva uttrycker det, revolutionär demokrati.
Folkets demokrati mot en ständigt förtryckande övermakt, USA och deras lydstater fortsätter en för landet alldeles förödande sanktionspolitik och en belägring om man så vill.
Denna har fortgått i 50 år och trots detta står offret upprätt, man har trots detta utvecklat en modern sjukvård gartis för alla och som utbildar tusentals läkare som skickas till de länder som utsätts för västmakternas aggressioner.
Västmakterna som har diktat upp en för dem nödvändug fiende inför däremot tortyrgulag koncentrationsläger för oliktänkande undantagstillstånd personförföljelser och spioneri på sina egna medborgare.
...och kollapsen för den nyliberala ekonomiska politiken på samma kontinent som lämnat miljoner människor i extrem fattigdom?
Problemet är bara att Sydamerika inte är speciellt liberalt. De flesta europeiska länder är mer marknadsliberala. Chile är väl det enda sydamerikanska landet som skulle kunna platsa på en topp 25 lista över världens marknadsliberala länder.
Världsbankens index(doing business) ger tex. Boliva plats 111 av av ca 150 när det gäller bra företagsklimat.
Om ni nu ska klaga på liberalismen så får ni väl rikta in er på de ekonomier som tillhör de mera marknadlisberala i världen(tex. Hong Kong, Singapore, USA, Schweiz, New Zealand, Storbrittanien, Irland...)
"Coca has been, ancestrally, a sacred leaf. We, the indigenous, have had a profound respect toward it... a respect that includes that we don't "pisar" it (the verb "pisar" means to treat the leaves with a chemical substance, one of the first steps in the production of cocaine). In general, we only use it to acullicar: We chew it during times of war, during ritual ceremonies to salute Mother Earth (the Pachamama) or Father Sun or other Aymara divinities, like the hills. Thus, as an indigenous nation, we have never prostituted Mama Coca or done anything artificial to it because it is a mother. It is the occidentals who have prostituted it. It is they who made it into a drug. This doesn't mean that we don't understand the issue. We know that this plague threatens all of humanity and, from that perspective, we believe that those who have prostituted the coca have to be punished."
Som liberal tycker jag att det ar bra att Bolivia valde Mendez som ny ledare. Detta ar vad demokrati handlar om. Ratten att valja ar det viktigaste av allt.
Att de sedan valde en ledare som troligtvis kommer ge dem mindre valmojligheter och pa langre sikt samre levnadsforhallanden har ingen betydelse. Det ar deras val.
Det ar aven latt att forsta varfor detta hande.
USA kan bara klandra sig sjalv har.
Bolivianerna ar uppenbarligen trotta pa USA's inblandning och utnyttjande av deras land. Besprutningen av Coca bladen osv hjalper ju knappast deras popularitet bland Indianerna heller.
Att de tillverkar Kokain ar ju valdigt uppenbart och samtidigt helt ratt. Nu kokar de fattiga Indianerna ihop en drog valdigt billigt, och sen saljer de den svindyrt till de rika i USA som glupskt suger i sig allt de kan komma over. En omattlig efterfragan och ett oandligt utbud. Kapitalism i sin basta form.
Det ar tydligt att en vanstervag drar sig in over Sydamerika. Jag tror personligen att detta kommer bli ett stort problem som medfor okad fattigdom och fortryck pa sikt, precis som pa CUBA.
A andra sidan ar befolkningen i flera Sydamerikanska lander trotta pa deras korrupta ledare som standigt fortrycker dem med hjalp fran ett fatal stora foretag.
Den naturliga losningen hade ju varit att oppna upp ekonomin istallet for att stanga den. I en liberal oppen ekonomi finner man knappast fortryck av det slag de upplevt i Bolivia men det kan vara svart att overtala en bunt urfattiga Indianer som standigt blivit fortryckta med hjalp av just stora foretag att vad de behover ar mer stora foretag aven om det rakar vara sant.
Pa kort sikt kommer deras levnadsforhallanden sannolikt aven att forbattras radikalt efterssom de tar land och egendom fran de rika. Kommer bli intressant att se hur detta gar i langden dock.
Mia
Vi talar om varandra, vad jag har förstått enligt coca-cola själva och diverse hemsidor finns det inget kokain eller kokabladsextrakt i läsken.
Om nu kokablad är legalt i Bolivia, varför vill den nye presidenten legalisera det? Om man vill legalisera något så innebär ju det att det innan legaliseringen är förbjudet, ganska enkel logik.
Att växten inte trivs utomhus hindrar ju inte odling i växthus, finns det kunder så finns det någon som förser.
Att jämföra med vindruvor är ju dumt, kokablad innehåller, många vitaminer och dylikt förvisso, men också ca. 8% kokain. Råopium innehåller ca. 10% morfin och 1%kodein, och är också den med största sannolikhet ganska nyttig.
Det hindrar inte min invändning. En legaliserad kokaodling kommer att bidra till ökad kokainhandel. Varför kan du inte bara erkänna det?
Bolivia står idag enligt uppgift för 30% av kokainhandeln, även om den efter USAs insatser har minskat. Tror du att den andelen kommer att fortsätta minska efter en legalisering av odlingarna?
Och om olika ickenarkotiska kokaprodukter kan hjälpa bönderna tjäna mer pengar så är ju det bra, men du och fler med dig verkar inte inse att man får ta det onda med det goda. Det ensidig hyllandet/nedklankandet är trist. Din argumentation är förenklat till den grad att det bara finns två sidor, en ond, en god.
Och USA är alltid ont medan alla som uttrycker någon som helst motsatt åsikt per definition är godheten personifierad. Dina kommentarer om framförallt Castro men också Chavez visar ju att det precis så du tycker. Och det visar hur fruktansvärd vänstern är i sin extremism.
"Missbrukaren blev flerfaldigt friad"
Ja efter att polisen schabblat vid vittnes konfrontationen däre Lisbeth Palme pekade ut honom som mördare.
Spelar roll.
Jag vet inte vem som mördade Palme.
Att det är som du säger är lika sannolikt som att det hela triggades av hans inblandning i nån annan politisk konflikt som inte Usa var inblandade direkt i.
Bofors affären är troligen bara ett sånt exempel.
Om ..det inte var ett psykfall med missbruksproblem alltså.
Ibland är verkligheten precis så enkel som man inte vill att den ska vara för den blir ännu obergipligare då.
"Detta var inget rättvist val och utan tvekan hade en liberalisering av Argentinas modell varit bättre för att stabilisera en dynamisk ekonomi."
Haha, det där var ju lustigt. Talar vi om samma Argentina? Landet som blev ruinerat pga nyliberala strukturreformsprogram införda på diktat av IMF och världsbanken?
För övrigt kan jag berätta att jag druckit the gjort på kokablad, ungefär samma sak som kaffe eller vanligt the skulle jag vilja påstå.
Kokabladen är ju en integrerad del i indianernas livsstil. Bland annat tuggar de dem för att kunna arbeta och färdas på höga höjder, de bor ju uppe i bergen.
Dessutom är bladen i sin oraffinerade form, som någon påpekat, näringsrika och inte skadliga för människokroppen.
Jag har svårt att se något annat än en sjukt imperialistisk världsbild bakom tanken att de ska tvingas odla något annat än koka-blad bara för att vi här i väst är oroade över kokain. Vi får väl se till så att våra samhällen inte skapar sociala problem, arbetslöshet och utslagning. För det är i längen sådant som leder till drogmissbruk, inte förekomsten av en eller annan drog på marknaden.
"Jag har svårt att se något annat än en sjukt imperialistisk världsbild bakom tanken att de ska tvingas odla något annat än koka-blad bara för att vi här i väst är oroade över kokain. Vi får väl se till så att våra samhällen inte skapar sociala problem, arbetslöshet och utslagning. För det är i längen sådant som leder till drogmissbruk, inte förekomsten av en eller annan drog på marknaden."
-Ha ha. Skitsnack.
Hur manga arbetslosa och utslagna personer har du hort talas om som sniffar kokain? Det ar en drog for de som har pengar och anvandandet orsakas inte av nagra sociala problem. Folk anvander det for att det ar kul helt enkelt.
Det ar oundvikligt att koka bladen anvands for Kokain for det ar tveklost det som skulle hjalpa ekonomin dar bast. USA besprutar inte deras koka blad odlingar for att de ar elaka och inte gillar Indianer.
Som jag namnde ovan ar det perfekt ur rikedoms utjamnings-synpunkt.
Personligen tycker jag att de ska kora pa.
Det dyrbara Kokain missbruket som uppstar i USA och till viss del i Europa drabbar ingen fattig.
Behemot:
Nej du vet inte vem som mördade Palme men du tycks välja den förklaring du fått dig serverad av skandalmedia och myndigheter som "schabblat" med saken i 20 år!
I och med att karln faktiskt blev friad kan man inte förenkla ett statsministermord och nöja sig med en förklaring från ett osammanhängande populistiskt tv-inslag med reklamavbrott, du har ju givetvis all rätt i världen att välja en sådan lösning men ett rättssamhälle skulle nog kräva en mer proffessionell och sanningsenlig sådan.
KP blev prövad enligt gällande juridisk praxis och skall således nu vara friad från alla anklagelser.
Skulle vi döma folk enl. vaga polisuppgifter och flashiga skandalrättegångar i papegojmedierna så vore demokratin inte ens värd namnet, här fanns andra intressenter med större anknytning och motiv än en otillförlitlig och knappast vid sina sinnens fulla bruk, pundare som råkade gå förbi.
Vad gäller Lisbeth....att sätta ut tio skönheter och ett "odjur" för identifiering vädjar ju inte till något rationellt tänkande precis och hon var vid händelsen synnerigen chockad...
Johan:
Du har uppenbarligen inte läst ett enda inlägg här förutom ditt eget så gör dig inte löjlig, läs på och kom tillbaka så lovar jag att ta upp saken med dig.
Mia,
Du är rätt imponerad av dina monologer va?
Helt klart hamnar liberaler och övriga borgerligt sinnade på defensiven så fort Latinamerika diskuteras i dessa dagar. Mycket intressant, i synnerhet som borgerligheten hållit på att spricka av självgodhet sedan Berlinmurens fall 1989, och försökt leda i bevis att kapitalismen är det enda fungerande ekonomiska systemen på den här planeten, och att alla som ifrågasätter detta i princip är ekonomiska idioter. Jag tror att vi nu ser slutet på denna epok, och den nyliberala ideologiska hegemonin håller på att krackelera.
Latinamerika är bara ett tecken på detta, det finns åtskilliga andra tecken: den globaliseringskritiska rörelsens snabba framväxt, Bush-administrationens moraliska och politiska kollaps, det amerikanska fiaskot i Irak och den ökande kritiken på hemmaplan, den växande kritiken mot nyliberalismen i Europa med starkare vänsterströmningar i bl. a. Tyskland, Norge, Holland m. fl. Hade jag varit borgare hade jag varit allvarligt oroad nu!
I Latinamerika tar nu arbetarna över fabrikerna och styr dem själva, bl. a. i Argentina och Venezuela. I Venezuela finns nu över 70 000 kooperativ som samverkar i kedjor och fungerar som underleverantörer till staten. Folket organiserar spontant kooperativ, sjukhuskliniker och lokala kommittér, eftersom staten varit så genomkorrupt så att den inte försett sina medborgare med de mest elementära behoven.
För den som är intresserad av att läsa mer om utvecklingen i Venezuela på basplanet och inte är så personfixerad av Hugo Chavés (oavsett om man tycker att han är bra eller dålig) så rekommenderar jag att att läsa senaste numret av "Arbetaren" som har temat "Venezuelas sociala revolution". Personligen tror jag att ett system där arbetarna tar makten över företagen och driver dem själva kommer att bli ett ekonomiskt oerhört mycket mer effektivt system än alternativen att anonyma aktieägare eller staten styr företagen. Detta eftersom det ligger i arbetarnas eget intresse av att företaget går bra och att nödvändiga investeringar görs. Istället för att leverera ökade aktieutdelningar till ägarna och ständigt dra ner på kostnaderna kan arbetare och tjänstemän ta de nödvändiga besluten baserat på företagets möjligheter att expandera och bidra till den lokala utvecklingen. Socialismen i denna tappning är helt enkelt ett mycket mer effektivt och bättre ekonomiskt system än den improduktiva och parasitära kvartalskapitalismen som råder i världen just nu.
Evo Morales och de andra vänsterreformisterna som kommit till makten i stora delar av Sydamerika är ett hot. När de misslyckats kapitalt - och ja, de kommer att misslyckas och har på sätt och vis redan gjort det - har detta en effekt på de stora sociala rörelser som fört dem till makten. Folken i Sydamerika blir desillusionerade och glöden säcks. Kvar är misären medan den nyliberala deformeringen och det nykoloniala förtrycket fortsätter.
Fast det är inte enkelt. Omöjligt ser det ut som. Även om en social revolution skulle göra sig av med refomisterna och deras bristande löften och staterna de använder sig av skulle knappast lösningen vara här omedelbart. Risken blir väl bara än större att förloppet mot besvikelse går än snabbare, genom att "intervention" från eller åtminstone ledd av supermakten blir nästintill oundviklig.
En liten chans finns dock att en (i nuläget, ja) högst eventuell, för att inte säga fullkomligt orealistisk, frihetlig våg sveper över kontinenten och folken avvecklar kolonialismens kvarlämnade och helt igenrostade gamla maskineri (som reformisterna i dag hoppas kunna producera socialism med). En våg av medvetenhet skulle samtidigt skölja över supermaktens befolkning, som genom protester skulle omöjliggöra den norra elitens stöd till den södra.
Fast jag kan inte låta bli att hoppas att reformisterna flyttar fram positionerna. Ger Sydamerikas kuvade och fattiga befolkningar mer makt, en stadigare plattform att vid senare tillfälle ta sig vidare i från, etc.
"Hur manga arbetslosa och utslagna personer har du hort talas om som sniffar kokain? Det ar en drog for de som har pengar och anvandandet orsakas inte av nagra sociala problem. Folk anvander det for att det ar kul helt enkelt."
Jag har nog hört talas om en del, även om kokain ju mest har status som en drog för folk med deg. Men det finns ju inget som säger att folk som kommer ur problemförhållanden inte kan lyckas skaffa sig pengar på diverse vis.
Men du har nog missförstått mig lite grann. Poängen med mitt inlägg var inte att säga att allt knarkande orsakas av en socialt problematisk bakgrund, utan att missbruk av droger oftast kan kopplas till social problematik. Jag är fullt medveten om att allt bruk av droger inte faller in i kategorin missbruk, även om man inte riktigt får säga såna saker i det här landet.
"Nu är det ju inte så att det är gräsrötterna i utvecklingsländerna som tjänar grova pengar på odling av koka, kaffe etc."
Rätta mig om jag har fel, men jag tror att koka-odling är något av det lönsammare en bonde i tredje världen kan ägna sig åt.
"Personligen tror jag att ett system där arbetarna tar makten över företagen och driver dem själva kommer att bli ett ekonomiskt oerhört mycket mer effektivt system än alternativen att anonyma aktieägare eller staten styr företagen."
Si senor! Ja tack till frihetlig socialism!
"Haha, det där var ju lustigt. Talar vi om samma Argentina? Landet som blev ruinerat pga nyliberala strukturreformsprogram införda på diktat av IMF och världsbanken?"
Eh? Argentina är Sydamerikas rikaste land.
Den roligaste kommentaren här är ändå:
"Nu ska vi se, Morales vann presidentskapet med 51 % av rösterna, med ett valdeltagande som säker var en bra bit under 100%. Det betyder att mindre än hälften av Bolivias folk de facto stöder Morales och hans politik.
Så mycket för att han har Bolivias folk med sig..."
Morales vann med 54 % av rösterna i ett val med 85 % valdeltagande. Morales har således högre legimitet som president än George W. Bush har. Eller Tony Blair, eller Angela Merkel, osv.
Sen finns det inget svenskt uttryck som lyder "så mycket för att". Bara så du vet.
Hittade det här vid en snabbsökning om coca-lönsamhet:
"Throughout the 1990s, the coca/cocaine economy generated yearly revenues of upwards of $2 billion in off-the-book dollars for Bolivia, or 12.9 percent of the country’s reported GNP. To date, coca cultivation generates more profit per hectare than any other Bolivian agricultural crop."
Och om Argentina och IMF skriver Washington Post:
"IMF Says Its Policies Crippled Argentina
Internal Audit Finds Warnings Were Ignored
By Paul Blustein
Washington Post Staff Writer
Friday, July 30, 2004; Page E01
The International Monetary Fund's handling of the crisis in Argentina three years ago almost certainly deepened a recession that threw millions of Argentines into poverty and sparked political chaos throughout the country, according to a report released yesterday by the IMF's internal audit unit.
By overlooking Argentina's growing indebtedness in the 1990s and continuing to lend the country money when its debt burden had become unsustainable, the fund significantly contributed to one of the most devastating financial crises in history, the report concluded.
The crisis peaked when the Argentine government defaulted on nearly $100 billion in debt to private creditors and had to abandon the "convertibility" system that pegged the peso to the dollar at a one-to-one rate. The ensuing crash led to an 11 percent decline in Argentine output in 2002, sent the jobless rate soaring and toppled a series of presidents in a country that the IMF had once hailed as a model of free-market reform and development.
"It would have been an ugly crisis anyway, but perhaps not quite as bad if the fund had supported a change in strategy earlier," said Isabelle Mateos y Lago, an economist from the IMF's Independent Evaluation Office, which produced the report.
The report provides potent ammunition to critics who contend that IMF rescues often fail to save developing countries from investor panic and even make matters worse. It also reinforces the complaint that the IMF's loan packages frequently bail out private lenders without requiring them to accept reductions in their claims, causing countries' debt burdens to build and their problems to fester"
Fan va gött. Äntligen. Det märks att LUFMUF-mupparna är i stort sett knäpptysta här inne eftersom latinamerika inte passar in i deras paranoida världsuppfattning om kapitalistsystemet.
Skicka en kommentar