tisdag, februari 07, 2006

Visa lite framtidstro för helvete! (Tack Maud II)

Maud Olofsson den 5 februari:

"För mig och centerpartiet finns ingen viktigare uppgift än att ge barn och unga framtidstro. De ska känna att de är viktiga och behövda och få en chans att flytta hemifrån och bli vuxna.

[...]

Alla blir vinnare […] Ett sådant ungdomsavtal bör utformas efter den modell som Frankrike införde för alla nyanställningar i småföretag under hösten.


Ekot den 7 februari:

Närmare hundra tusen unga, föräldrar, fackrepresentanter och socialister strålade samman vid Bastiljen i Paris för att visa att de underkänner premiärminister de Villepins Kontrakt för första anställning.

Det går ut på att unga under 26 år får en tillsvidareanställning, men kan sparkas när som helst och utan känd orsak de två första åren.

– Jag skulle aldrig gå med på ett sådant jobb. Få sparken när som helst, inte ta semester, det är ju som en gruvarbetare, menar den 19-årige studenten Jan Jedrezejewski.

----------
PS. Läs också Olle Svenning i Aftonbladet:
Det franska konjunkturinstitutet sammanfattar: ”CNE har inte skapat ett enda nytt arbetstillfälle.” […] Fransmännen är ”väldigt nöjda”, säger Olofsson med en formulering som antyder politisk tondövhet.

20 kommentarer:

oldtimern sa...

Hur många gånger måste tesen att sänkta lönenivåer och försämringar till arbetstagarna inte är rätt väg för att komma åt arbetslösheten slås fast?

Företagen anställer exakt så många anställda som behövs. Däremot innebär sänkta löner högre vinster till aktieägarna högre bonusar..etc...

Humus sa...

oldtimern, om det vore så så låt oss anta att facket imorgon går ut och kräver att alla arbetare ska ha en månadslön på en miljon. Tror du ekvationen skulle gå ihop? Med din logik så skulle förstås företagen anställa lika många med den lönenivån. Det torde vara uppenbart att så inte är fallet.

rommedahl sa...

Protesterna gälller framförallt nyframtagna på förslag som ännu inte är satta i system.

De nya reglerna som nu funnits ett tag har gett nya jobb.

Magnus Ahlkvist sa...

Har ni sett Urban Bäckströms senaste utspel? Han är ledsen för att inte LO, SAP, Vänsterpartiet och alla andra håller med om att slopad LAS för ungdomar är jättebra... http://www.svensktnaringsliv.se/frameset_wa.asp?NewsId=2222946&CatId=19241&LangId=1

Jag har skrivit lite om det: http://ahlkvist.blogspot.com/2006/02/urban-bckstrm-ryter-igen.html

Robin Hood sa...

"En massiv majoritet av småföretagarna är ointresserad av systemet, som bland annat inneburit att löntagare med något fastare anställningsvillkor sparkas och ersätts av rättslösa ungdomar."

- Där tror jag Olle Svenning tog i för mycket.

Martin sa...

Oldtimern: Kan du vara så vänlig och förklara vad det är som avgör "så många anställda som behövs".

Tänker cheferna "vi behöver 10 personer", och är sedan beredda att betala vad som helst för dessa tio?

ClaesW sa...

Martin

Så svårt ska det väl inte vara att fatta. De svenska företagen går i allmänhet väldigt bra för tillfället, ändå anställs inte mer folk. Du tror inte att det kan ha att göra med att de faktiskt inte behöver fler anställda? Jag kan lova dig att det på Ericsson inte finns en massa tjänster som behöver tillsättas, och som skulle tillsättas om man bara slapp LAS.

simon j sa...

En variant för att få lite nyans i de här diskusionerna, vore att alla som inte själv drivit företag och haft anställda håller käften när det gäller att analysera hur arbetsgivare fungerar.

Jag har lyssnat på för många vänsterpolitiker som är övertygade om att det är bättre att värna de högbetalda, trygga och utmanande jobb som inte finns, än att ställa frågan vad man ska göra för att ungdomar och invandrare inte ska dömas till evigt arbetslöst utanförskap.

Anonym sa...

o genast anmäler sig en liten 'task force' av galningar för att heja på högern och banka framtidstro i ungdomarna som inte vet sitt bästa. esbatis blogg driver fram nåt sjukt ur borgarna som hänger runt här. det är lite skrämmande faktiskt.

KAS sa...

Förslaget skall ge ungdommarna möjlighet att flytta hemmifrån!!!

Flytt, hyra, möbler, mat , jobb.
Hej då från jobb, och sen?

Att inte kombinera detta med full akassa från första dan renderar bara i ren idioti.

KAS

Mera lögner och idioti från alliansen

Oldtimern sa...

Ifall det ej går att driva ett företag.För ett företag med en person eller för företaget med
10 000, utan att man anställer en arbetare till. Då måste detta göras.

För dom som inte befinner sig i arbetslivet, så är företagens organisation slimmade som vi vet.
Produktionen skall gå runt inte mer. Bara för att det blir 1000kr billigare att anställa någon sker inte detta, ifall behovet inte finns.

Vid ovanstående ekvation skulle han som anställer en tjäna 1000kr till skillnad mot tidigare. Tillräckligt för att anställa?

Företaget med 10 000 anstälda skulle tjäna 10 miljoner per månad. Men skulle det bli mer anställda? Tveksamt...utamn vart skulle dessa pengar hamna...?

Vad som bestämmer hur många som anställs bestäms ju av efterfrågan och konsumtionen. Ifall konsumenternas löner hela tiden sänks så borde detta leda till mindre konsumtion. Ifall inte halleluja effekten dvs "nedsippringseffekten" förgyller alla knegares plånböcker med lycka..

Edvard sa...

Yo "Simon j"! Fräscht förslag!

Sen kan vi ju gå vidare med att bara de som verkligen "bidrar" till ekonomin (säg de som tjänar mer än 500 lax om året) får rösta. Att ingen tänkt på det tidigare!

Personligen har jag alltid hävdat att enbart personer med 44 i skostorlek, synfel och skägg ska få uttala sig offentligt.

Martin sa...

Oldtimern: Om det vore så att alla varor som tillverkades i Sverige såldes inom Sverige kanske du inte skulle ha fullt så fel.

Om det lönar sig för ett företag att anställa någon avgörs förstås av hur mycket företaget tror sig tjäna på ytterligare anställningar.

Kostar det 1000kr att anställa istället för 2000kr, kommer fler att anställas. Under förutsättning att det finns efterfrågan för ytterligare produkter el. tjänster och den inte uppnås billigare mer övertid/mertid.

Tror företaget att det är ett kortsiktigt politiskt försök som kommer försvinna inom kort, kommer de sannolikt inte att orka sätta sig in i det nya systemet.

Ditt prat om "tjäna 1000kr mer" är halvt obegripligt. Om jag tolkar dig väl så säger du samma sak som jag, alternativt så försöker du säga att företagen inte vinstmaximerar. Lite kul.

Vidare så finns det många jobb i alla högskatteländer som inte utförs pga de höga skattekilarna. Men jobb är tydligen dåligt, av politiska skäl.

Anonym sa...

Det fantastiska är väl ändå hur vänstern konstant hackar ner på högerns förslag medans dem själva bevisligen misslyckats med alla sina egna åtgärder. Va har ni för skygglappar på? Måste få låna dem så jag också slipper se hur pass eländigt det går för landet och dess unga.

Sluta visa hur pass dåligt omdöme ni har utan försök, bara försök, se på saker o ting ur ett annat perspektiv. Och det ska då vara att inte alltid racka ner på alla förslag från högern enbart för att det är just högern som kommer med dem.

Annars tycker jag denna blogg är viktig. Viktig för att förstå hur pass illa det är ställt med vänstern i Sverige.

Polhem sa...

Det ar uppenbarligen inte en samling karnfysiker pa denna blogg.

Det borde vara uppenbart att om det ar billigare att anstalla nagon sa ar det storre chans att ett foretag, speciellt ett litet anstaller nar det behovs. Pa samma satt som det ar uppenbart att det blir ont om jobb om det ar dyrt att anstalla och svart att avskeda.

Det ar ju ingen tillfallighet att ldet ar lattare att fa jobb i sana lander dar det ar lattare att anstalla och avskeda (USA, Australien mm)

Sen ar det ju ocksa sant att det finns en grans pa allt. Konsten ar val att hitta en balans, dar arbetstagare far skaplig minimilon och foretag har rad att anstalla.

Att havda att foretag anstaller arbetskraft efter behov oavsett avgifter ar bland det dummaste jag hort pa lange. Da kan man fora samma argument i resten av ekonomin.
"Om folk verkligen vill ha en ny bil sa koper de den vare sig den kostar 1000 kr eller 2 miljoner"

Fast det dar med sifforor och verklighet rimmar ju ofta illa med vansterns bristande logik.

Erik sa...

Oldtimern:

Du saknar grundläggande kunskaper om ekonomi och företagande. Om ett företag kan göra en vinst på 10 kr per anställd och år vid en viss lön kommer de att anställa alla de kan till tills alla som vill jobba för den lönen är anställda. Det som händer vid minimilöner eller liknande åtgärder som gör anställningar dyrare kommer företaget att göra en stor förlust på varje anställd och kan därför bara behålla några få väldigt produktiva och erfarna anställda. LAS är bara till för de redan besuttna, högproduktiva och erfarna och skadar de allra mest utsatta i ett samhälle.

Att du sedan antyder att eventuell vinst bara går till direktörer och dylikt är ytterst naivt. Utan vinst skulle det inte finnas några företag och inga pengar skulle kunna investeras i nya projekt och affärsideer. Detta har redan testats, och resultatet blir alltid korruption och misär. Förhoppningsvis är du bara okunnig och vill inte ha ett korrupt och fattigt samhälle där bara de redan besuttna kan överleva enligt lag.

Humus sa...

oldtimern, om ett företag har möjlighet att anställa en person till en kostnad av 30000:-, och denne tillför företaget ett mervärde på 35000:-, då anställer förmodligen företaget. Om anställningskostnaden däremot är 40000:- kommer man inte att anställa.

Nu vill jag inte direkt sänka några löner. Däremot ska förstås lönerna sättas av marknaden i vanlig ordning, annars får du arbetslöshet i stället. Ingen köper något som är prissatt rejält över marknadsvärdet, och det gäller oavsett om det handlar om varor eller arbete. Det bästa sättet att hantera situationen är att sänka skatten på arbete. Då kan lönekostnaden gå ner utan att minska några löner. Ett annat sätt är att öka produktiviteten så att mervärdet på arbetet stiger, t.ex. genom bruk av bättre teknik. Problemet med det är att folk i andra länder kan göra samma sak, så när man konkurrerar så kommer ett högeskattesamhälle alltid att antingen få leva med lägre löner och/eller slitigare arbetsförhållanden för att kompensera.

Anonym sa...

Jag har en idé som jag vill testa på er.
Varför kan man inte ha ett rejält grundavdrag? Låt oss säga 100 000. Inkomster under den summan beskattas inte.
Då undrar nog många hur staten då ska kunna ha råd med den ena och det andra. Statens utgifter skulle kunna minskas rejält, eftersom en massa bidrag skulle kunna slopas.
Som det är nu i Sverige är låginkomstagarna mycket hårt beskattade, förmodligen högre än i nåt annat land. Det vore en väldigt rättvis reform, som dessutom främst skulle gynna dem som tjänar minst.
Majsan

Robin Hood sa...

Alliansens förslag är ju att höja grundavdraget samt minska löneskatterna på den lägre inkomstskalan.

LO har då kommit fram till att detta på något sätt gynnar höginkomsttagarna mer än vad det gynnar låginkomsttagarna. Otroligt, men sant.

Kan fackets ekonomer ingen ekonomi?

Oscar Troedson sa...

Oldtimern -> "Företagen anställer exakt så många anställda som behövs."
Det där ju verkligen en sanning med modifikation. Har du drivit ett företag oldtimern?
Vet du hur många småföretag som skulle vilja anställa fler men ej har råd pga. höga arbetsgivaravgifter?