Det är för övrigt ingen slump att utnämningspolitik är högst prioriterat för den här kåren.
Här uppstår en av de iögonenfallande paradoxerna med den borgerliga alliansens valrörelse. Hela temat handlar om att det behövs något nytt och fräscht. Hela laguppställningen utgörs av de småpåvar som redan styr Sverige idag.
Fredrik är inte en av oss. Han är en av dem.
19 kommentarer:
Nu behöver man inte läsa Flamman längre för att läsa skit om Fredrik Reinfeldt, det går bra med Expressen.
Det är väl logiskt att nu när moderaterna och alliansen blivit sossar, enda chansen att vinna val och få makt i Sverige, så är det väl bara logiskt att Expressen börjar kritisera även dem.
Så det är så det fungerar. Utan argumentation kan man konstatera att andra är onda?
Att prata om vi och dom verkar vara sättet att vinna sympati på, men är det det bästa och mest framtidsinriktade sättet att leda Sverige på?
'framtidsinriktad':
avskaffa arbetsrätten
kvinnor tillbaka till spisen
rottingen tillbaka i skolan
bomba skiten ur vildarna
mer till de rika
rasera sjukvård och äldreomsorg
noll miljöpolitik
verkligen.
humor!
/j
"How many times must a minister resign, before she is forever banned?
And how many lies can a Prime Minister defend, before he's a shame for his land?
The answer, my friend. is blowin' in the wind, the answer is blowin' in the wind."
Ali, skönt att du ständigt porträtterar mig som en sann borgare;)
Klart moderaterna är framtidsinriktade. Från att ha förespråkat ett system från 1800-talet början man nu åtminstone i retoriken närma sig mitten av 1900-talet. Det kallar jag framsteg!
1950 är väl modernare än 1917 iaf...
Ja, det är helt riktigt. 1917 var moderaterna motståndare till införandet av allmän rösträtt. Idag är det något man kommit att acceptera, och inriktar sig istället på att begränsa demokratins räckvidd och djup.
Det är helt klart en modernisering. Det måste man ärligt erkänna.
Jag antar att det är fackföreningarna du refererar till som "skråväsende".
Fräscht.
De som har jobb och är med i facket driver via sitt fackmedlemsskap en extrem exclusionstrategi emot de arbetslösa.
Fräscht.
Allt blir frid och fröjd om lönerna sänks till en nivå där de inte går att leva på.
Sött.
Sänk skatterna, med ökad lön, det är också en lösning som inte passar alla statskramare. Ni är slut!
På en avreglerad arbetsmarknad gäller tillgång och efterfrågan, om jag inte är helt felunderrättad.
Vid en helt avreglerad arbetsmarknad går vissa priser på arbetskraft upp och andra går ner rätt rejält. Vissa reapriser räcker troligen inte till mat- och hyra.
Peter Björkman.
Vem köper tjänster eller varor som ingen vill ha, möjligen en tokig kommunist. Det är ju alltid det offentliga som betalar oavsett.
Sen kommer du aldrig ifrån att skattebördan är ett problem. Skatten går till de som skall förvalta välfärdsstaten. Oändliga massor i offentlig tjänst som inget producerar, bara konsumerar på det arbetarna skapar i mervärde. Kapitalisterna stjäl mindre än sosseriet o nomenklaturan. Alla är blåsta på konfekten o vill inget begripa.
De som faller igenom skall vi ta hand om, där finns ingen skillnad oavsett partitillhörighet.
För den sakens skull skall väl inte halva landet leva av bidrag i någon form!
Det är sjukt.
Anonym 9.34
Ja, om allt avregleras har ju alla samma chans på de feta stålarna - eller. Den unga Handelsstudenten såväl som en utsliten 40-talist som jobbat ett liv vid löpande bandet. Marknadens "osynliga hand" leder till fetare lön för dem båda.
Sött.
PS: "De som faller igenom skall vi ta hand om". Det gör vi i otillräcklig utsträckning i dagens "sosseri". Måhända fixar dock marknaden det med "osynlig hand". DS
Peter Björkman!
Hur står det till med läsförståelsen?
Nu har jag äntligen förstått moderaternas transformation från ett konservativt parti till ett socialistiskt.
De konservativa vill bevara gamla värden i samhället och göra små och försiktiga förändringar av det. Efter ett socialdemokratiskt maktinnehav som snart varat i hundra år har det helt enkelt blivit ett konservativt värde ungefär som kungamakten.
Anonymous
Läsförståelse?
Nej, jag svarade inte rakt av på det du skrev, utan hoppade över några led och körde en argumentation som bara löst byggde på min tolkbning av andemeningen i din text.
Jag menar att skattebördan inte är nåt problem. Det är bra att bara folk som tjänar mer än 25000 (ungefär) betalar statlig skatt. Det är bra att dessa pengar omfördelas till folk med sämre inkomster. Solidaritet!
Du skriver att oändliga massor i offentlig tjänst inget producerar. Jag säger: utan offentlig sektor, vem står för jämlikhet och rättsäkerhet. Den "osynliga" handen?
Att folk i offentlig tjänst inte skulle producera är ju inte sant!
Visst kan de producera, men i genomsnitt runt 20% mindre.
Men då räknas bara de som försöker producera något. Om de som bara använder upp pengar utan att någonsin ge ifrån sig något värde räknades in så vore siffran mycket lägre.
Skicka en kommentar