Ellen var upprörd över, som hon sa, att folk i västvärden tycks tro att det går att vänja sig vid krig. Att sorgen efter förlorade anhöriga skulle bli mindre, bara för att de är fler. Att människor i fattiga länder med hög barnadödlighet skulle vara bättre rustade för att se en närstående människa dö. Som om människor i krig och fattigdom inte skulle kunna älska.Vi protesterar mot krigen, för vi begriper våra medmänniskors mänsklighet. Slut upp!
fredag, mars 17, 2006
Som om de inte skulle kunna älska
Tora Breitholtz skriver återigen ett av årets bästa inlägg. Det börjar i Namibia och slutar i Irak. Det är våldsamt angeläget. Läs det:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Heja folkrätten, Nordkoreas sak är vår.
Hon framför ett enögt vänster och femenistiskt perspektiv, som om valet stod mellan krig och fred. Om det var valet skulle alla som inte har svår dödslängtan självklart välja fred.
Problemet är att det finns tyranniska diktatur regimer som förtrycker, hotar, misshandlar, tortyrerar och dödar sina medborgare. Som via regimkontrollerade media sprider propaganda i syfte att styra befolkning och behålla makt och rikedommar.
Frågan är om vi som själva lever i frihet skall offra våra söners blod för att andra människor skall få åtnjuta samma frihet som vi själva?
Amerikanska och Engelska folket är beredda att göra det, är du?
Finns det inga andra sätt att snabbt och utan våld avsätta en diktatur regim och välja en demokratisk? Kanske, historien har sett folk i Indien och Amerika använda sig av befrielse rörelser utan våld.
Vill vänstern ha demokrati eller diktatur? Hur skall folk i diktatur länder befrias från sina förtryckare? Vilka var och är alternativen i Irak?
Lena.
"Finns det inga andra sätt att snabbt och utan våld avsätta en diktatur regim och välja en demokratisk?"
Problemet ligger väl i ordet – snabbt.
Om det faller ner en bomb i huset bredvid ditt så säger du nog – Ja och amen! – till vad fan som helst, utan att det för den skull infinner sig demokrati i ditt tänkande. Demokrati måste övertygas med argument som håller, inte hotar, för att riktigt kunna slå rot (för det är väl det du vill?).
USAs starka sida har aldrig varit tålamod eller kommunikation, se bara hur dom beter sig i FN.
I min mening skulle USA ha fortsatt att verka inom FN och gemensamt kommit fram till den bästa lösningen att få bort Saddam från makten, innan dom startade sitt krig. Nu är det för sent att ändra på det.
Varför dom startade kriget i alla fall tror jag naturligtvis beror på att USA har sin egen agenda för precis allt och struntar egentligen i vad omvärlden tycker. Inte särskilt demokratiskt enligt mig.
"Vill vänstern ha demokrati eller diktatur?"
Vad är det för en j_la fråga? Skäms, ta mig fan!
Lena,
Utan att gå in på allt annat du har fel om så kan man ju iaf konstatera att det var de amerikanska och engelska folken inte alls beredda att göra. Deras ledare var tvugna att koka ihop sagor och fabler om massförstörelsevapen som skulle avfyras om 45 minuter. Och INTE ENS DÅ lät sig åtminstone det brittiska folket luras. kan tänka mig att det i början fanns en opinion för kriget i USA, numera säger den dock stabilt att kriget var ett misstag och att trupperna ska hem...
Skicka en kommentar