Sharons besök av Al-Aqsa-moskén ledde till Al-Aqsa-intifadan och dagens stormning av fängelset i Jeriko med målet att gripa - eller döda - PFLP-ledaren Saadat är ännu en provokation, mot Hamas men också mot PFLP som nu inlett förhandlingar med Hamas om att sitta i en framtida regering. Allt för att omöjliggöra stabilitet, men kanske viktigast ett enat palestinskt mostånd mot ockupationsmakten. Söndra och härska - vi känner igen det!Jag skrev i januari om Hamas och valet, och just om Hamas utmaning att kunna fungera som katalysator för en restaurerad nationell palestinsk front.
I Aftonbladet skriver Åsa Linderborg en bra text om den undersökning om antisemitism i Sverige som den nationella historieproduktionsmyndigheten Forum för levande historia presenterade i DN häromdagen. Antisemitismen har djupgående rötter i europeisk kultur och grumliga antisemitiska tankemönster, fördomar och antipatier biter sig fortfarande kvar. Men denna undersökning av fenomenet är slarvigt gjord och försåtligt presenterad, vilket Linderborg pekar på. Läs den. Jag citerar bara en liten fundering ur artikeln:
Enligt artikelförfattarna spelar partipolitiska preferenser inte någon större roll. Därmed går man emot sin egen Intoleransrapporten som presenterades nyligen. Enligt den är vänstern - där den starkaste Israelkritiken finns - minst antisemitisk. De flesta antisemiter finner man höger ut och bland riksdagspartierna, främst bland moderater. Vilken av rapporterna ska man tro på?
7 kommentarer:
Man ska tro på Intoleransrapporten. Den stämmer åtminstone med min egen personliga erfarenhet.
Det är inte så länge sedan jag förde ett samtal med en moderat datatekniker och han menade att "det var synd att Hitler inte han avsluta jobbet", och med det menade han utrotandet av judarna.
Lasse:
Och jag har inte haft något samtal med någon nazist-moderat datatekniker. Betyder det att Intoleransrapporten är felaktig? Härligt att få måla med den stora generaliseringspenseln...
Jag reagerade med förvåning då undersökningen presenterades i media. Sedan visade det sig att de frågor som ställdes antagligen gör hela undersökningen ganska ointressant. Israelkritik tolkas som antisemitism, vilket är anmärkningsvärt, men gör resultatet mindre förvånande.
Inte all kritik av Israel är antisemitisk men den kan vara det. Enligt frågor och svar i DN, "...Kritik mot själva Israels existens som judisk stat måste däremot rimligen falla under beteckningen antisemitism..."
Som i så mycket annat, det beror på..... Kritiserar man Israels rätt att försvara sitt folk mot terrorkriget är det väl inte så svårt att bedöma. Ger man sig samtidigt in på att legitimera de grupper som driver detta terrorkrig så är det givet. Inte för att antisemiter alltid fattar att de är antisemiter dock. :)
A-K Roth, vilka metoder är då tillåtna att använda som motstånd om man skulle bli ockuperad av en judisk stat, utan att man blir kallad antisemit?
Är det OK att använda ditt hemlands metoder, dvs att skjuta en kryssningsmissil?
Bulten,
Vilka metoder är tillåtna för att försvara sig emot och bekämpa arabiska terrorister och massmördare utan att bli stämplad som islamofob eller rasist (vilket Ali Esbati kör med väldigt myckt här om Israel och dess försvar mot paletinsk och iransk terror)?
Vilka metoder är tillåtna för att försvara sig emot och bekämpa arabiska terrorister och massmördare
Alla de metoder som rättssamhället har till buds, dessa regleras genom FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna.
Förstår att det blev för svårt att svara på frågan som jag ställde!
Skicka en kommentar