Nåväl. När centerpartiet och dess ungdomsförbund – som alltså lyckats profilera sig på det inte helt populära förslaget att göra ungdomar rättslösa på arbetsmarknaden, och därför letar efter sätt att förfuska den politiska debatten – tappade koncepten och gick i taket över anställningen, skulle man rimligen ha väntat sig en väldig upprördhet över att ett politiskt parti försökte påverka anställningsbeslut på ett medieföretag.
Men icke så. Vi har under en tid fått vänja oss vid mediernas flockbeteende. Den som lyckas etablera en första infallsvinkel – hur bisarr denna må vara – avgör nu vartåt rapporteringen barkar (om det inte händelsevis skulle vara en utgångspunkt som pekar vänsterut – då blir det bara tyst). Snabbt hängde nu alltså alla andra medier på i ett politiskt motiverat persondrev.
Och snabbt kom alltså resultatet: SVT viker sig och undandrar Petter Nilsson hans arbetsuppgifter. Borgerlig media, högerns partier och public service förenas i att utverka yrkesförbud på basis av politiska åsikter – därmed fullborda ett av de allra mest flagranta angreppen mot demokrati och yttrandefrihet i det här landet på senare tid.
Jag tycker, och har tyckt (se PS2), att ”osynliga partiet” mest består av bortskämda mellanskiktsliberaler som sysslar med politisk idioti. Jag känner större samhörighet med nästan vem som helst i Sverige. Jag tycker vidare att idén bakom Toppkandidaterna var riktigt usel och bygger på en uppfattning om politiskt arbete och politiska förändringar, som är tröttsam, inskränkt, och i förlängningen demokratiskt tvivelaktig (och i grunden sammanfaller med högerns – genom sin personfixering och genom misstänkliggörandet av politisk organisering). Jag tycker att SVT-redaktörernas tanke att Petter skulle ge de inblickar i typ ”hur ungdomar tänker” ligger i linje med resonemangen bakom Toppkandidaterna.
Men att SVT resonerar galet kan man vara kritisk mot på ett plan – yrkesförbud och åsiktsförföljelse är en helt annan division. Det som sker är ett klimatomslag av allvarlig karaktär. Petter Nilsson blir av med sina arbetsuppgifter, inte ens för att han gjort något, utan för att han sagt och tyckt saker som centern och moderaterna ogillade.
Läs denna mening noga:
Den moderate riksdagsmannen Henrik von Sydow tycker att SVT:s sändningstillstånd borde ändras, så att de anställda måste tro på SVT:s demokratiska ideal.Här passas det på. Högern har inte bara drivit fram utrensning hos Public Service – man vill systematisera den.
Jag föreslår termen Preemptive McCarthyism.
Journalister – inte minst hos public service – med något spår av känsla för tanke- och yttrandefrihet kvar, borde rimliga höra varningsklockor ringa i kör. Eller ser man fram emot att under ceremoniella former få avlägga lojalitetsförklaring med ”demokratiska ideal”, gärna inför nämnde von Sydow, vars politiska patos är att i varje vrå av samhällslivet beskära folkstyret.
Och slutligen kan vi konstatera att centern härmed har demonstrerat en liten glimt av det samhällsklimat som man aktivt vill skapa med sitt förslag om avskaffad arbetsrätt för unga. I centerpartiets Sverige skulle alla under 26 år, hela tiden, kunna bli uppsagda från sina arbeten, för att de yttrat kontroversiella åsikter, organiserat sig i en fackförening, eller gjort något annat som centern ogillar. Utan att få behålla lönen.
Det känns skönt att demokratin faktiskt vann till slut, säger CUF:s förbundsordförande Fredrick Federley.Eller hur!
----------
Det är glädjande att åtminstone två sossar har fattat allvaret och skriver bra om saken:
Johan Sjölander: här och här.
Magnus Ljungkvist: här och här.
27 kommentarer:
"Den moderate riksdagsmannen Henrik von Sydow tycker att SVT:s sändningstillstånd borde ändras, så att de anställda måste tro på SVT:s demokratiska ideal. Han skrev på onsdagen en skriftlig fråga till kulturminister Leif Pagrotsky, där han undrar om ministern tänker ta initiativ till att sändningstillståndet ändras på det sättet."
borgarna vill ta två flugor i en smäll och samtidigt avskaffa både public service och anställningstrygghet. det är nog mången borgare som runkar sig till sömns över detta tänkbara scenario.
finfint "avslöjande".
Trots att jag alltid röstar på (m) håller jag med dig fullt ut. Självklart ska Petter kunna få jobba på Svt, även om han har kontroversiella politiska uppfattningar (i den mån han nu har det beror på hur mycket politik man anser att det handlar om, personligen tycker jag mer att det liknar effektsökeri av samma typ man ser i t.ex. hejjarklackar).
Vad gäller (c) förslag om arbetsrätten kan man ha olika åsikter om det. Personligen anser jag att det inte skulle ha någon som helst betydelse i Sverige eftersom unga sällan har jobb och i den mån de har det sällan har någon anställningstrygghet eftersom de står sist på listan av anställda. Men var gärna kritisk mot det, men var kritisk mot själva förslaget, inte mot en nidbild av det. (c) vill inte att förslaget ska gälla _alla_ under 26, utan bara de som väljer att avtala på just det sättet, vilket bara de som är under 26 ska kunna göra. Det är en annan sak.
Men jag förstår inte varför så många lägger ner så mycket (negativ) energi på ett så dåligt och betydelselöst förslag. Det ger bara (c) uppmärksamhet som de inte förtjänar - det enda de har gjort med förslaget är att de visat att de inte begriper vilka regler som gäller i Sverige idag.
Jag tycker /.../ att ”osynliga partiet” mest består av bortskämda mellanskiktsliberaler /.../
Diagnos, någon?
Att utse en syndabock har aldrig varit något respektabelt. Lika fräscht som att sparka skiten ur ett mobboffer på skolgården.
"osynliga partiet" är väl ett konstprojekt med rötter i situationismen och punken?
Som detta är det ju rätt lyckat, men jag hoppas att det är få som tror att det är något annat.
Rörande ”personfixering” så kan jag bara tolka din länk till Federleys personvalskampanj som att du är emot personval per se, nåväl tydligen så har personvalsreformen resulterat i att politiker röstar mer självständigt nu jämfört med tidigare, innan reformen.
http://promemorian.blogspot.com/2006/04/kad-integritet-med-personvalet.html
Utveckla gärna hur det här är fel, för att en personvalskampanj skulle vara personfixerad är väl ingen överraskning i sig.
Du skriver och har skrivit förut att högern skulle vilja ”misstänkliggöra politisk organisering”, om du med politisk organisering menar engagemang i organisationer sammanväxta med staten eller politiska partier ligger det kanske något i det. Vi som är liberaler brukar ha en ryggmärgsreflex mot personer som gör anspråk på att styra oss. Det ska dock sägas att liberaler knappast utgör hela högern, faktum är att det är tveksamt om man ens kan säga att Sverige har något liberalt parti.
Ps. det skulle vara kul om du – som den vänsterrepresentant du är – någon gång kunde presentera konkreta förslag. Om man tycker att ens idéer inte får den plats de förtjänar i media så kan åtminstone starta med sin egen blogg
Vi finansierar SVT via våra skattepengar, det kan därför vara värt att ställa lite krav på dem
Vi finansierar SVT via våra skattepengar, det kan därför vara värt att ställa lite krav på dem
Precis, som t.ex att dom inte låter CUF ha veto-rätt rörande varje anställd ner till tidsbegränsad deltid.
Att jämna irakiska städer vid marken eller kluster-bomba länder till underkastelse är tydligen "demokratiskt försvarbart" våld. En krossad fönsterruta är dock ett "våld" som är ett jättelikt hot emot demokratin.
Det är skillnad på våld och våld tydligen.
"arbetsuppgiften hade en tydligt politisk koppling"
Eh, jaha, MUF bjöd på gratis jägermeister ikväll eller?
Jonas Barkå said...
Om Petter blivit anställd på SVT med en uppgift utan politiskt innehåll så hade det som händer nu varit oacceptabelt.
---------------------------
Den hade ingensom helst politisk betydelse.
Om så vore fallet så är svensk politik inte värd nånting.
Serien var en dokusåpavariant och som sådan orkestrerad från knäna och upp till öronen.Inte för att ha ett politiskt värde utan ett dramaturgiskt som genererar tittare.
Dess politiska värde är lika stort som Big Brother.
Visst, om Petter hade fått någon tung chefspost eller liknande hade jag förstått reaktionerna. Men detta lilla utvärderingsvick?
Hot om TV-licens bojkott. Krav på nya riktlinjer för SVT.
Jag blir lite ledsen. Jag förväntar mig inte mycket av högerpartier, men att dom blivit så jäkla aggressiva och intoleranta?! En jävla häxjakt på allt och alla som inte faller dom på läppen! In i minsta delstidsanställning!
Hur vet du att dom tillhör mellanskiktet, ali? Har du gjort en personlig undersökning eller är det bara ett smutskastningsord man slänger ur sig när man inte gillar vad andra gör?
Bra formulerat. Det är exakt det jag menade när jag skrev en kommentar hos Federley, det är skrämmande när borgerliga medier börjar styra vem som ska jobba på public service.
Att Petter gett pengar till Osynliga Partiet är visserligen tecken på dåligt omdöme.
Kanske han inte är så lämplig i jobbet. Men det ska inte avgöras av konkurrerande medier.
RS
kulturbloggen.com
Jag tycker hela historien är mycket obehaglig. I stockholm stad har vi flera fall där borgerligheten tycker att folk med fel (läs vänster)åsikter eller kopplingar inte skall få arbeta som t.ex. politiska sekreterare (för Vänsterpartiet!!!) eller som i mitt eget fall forskningsassistent. Det blåser mycket kallt i borgerlighetens Sverige.
Jag undrar om Esbati hade varit lika kritisk om svt gjort samma sak mot en person som givit ekonomiskt stöd till en obskyr sammanslutning på högerkanten som vandaliserat vänsterpartiets lokaler runtom i landet och hotat dess företrädare. Då hade det nog varit annat ljud i skällan.
Till sakfrågan: agerade svt rätt? Svaret är inte glasklart. Å ena sidan är det ytterst allvarligt om anställning av en person till svt, bland annat skall bero på personens politiska åsikter. Å andra sidan måste man ändå fråga sig om det inte måste finnas någon gräns för vilka politiska uppfattningar en anställd på svt kan ha. Jag tror ändå att det råder stor enighet om att det inte vore lämpligt av svt att anställa en uttalad nazist. Om man instämmer i detta så är det uppenbart att det finns en gräns. Petter har givit stöd till en sammanslutning som använder sig av odemokratiska metoder. Användandet av odemkratiska metoder är ytterst allvarligt eftersom det skapar rädsla i samhället och får politiskt engagerade människor som håller sig inom demokratins ramverk att tveka om fortsatt engagemang. Vart gränsen exakt skall gå är givetvis svårt att avgöra men jag tycker nog ändå att Petter närmar sig gränsen för vad som kan accepteras.
Det går inte att med trovärdigheten i behåll rakt av jämföra den utomparlamentariska vänstern med nazister. Det går bara inte. Skillnaden är enorm, inte bara i våldsanvändning och frekvensen av denna (å ena sidan poliser avrättade med sina egna tjänstevapen, å andra sidan poliser med blåmärken, t.ex.) utan också, vilket är viktigare, i ideologisk övertygelse.
Nazisterna förkastar på alla sätt och vis demokrati och propagerar för att hela befolkningsgrupper ska förintas. Den utomparlamentariska vänstern förordar ekonomisk demokrati och stärkt arbetsrätt.
Hur kopplar man utan vidare förklaring samman detta utan att göras till åtlöje för sina katastrofalt bristfälliga kunskaper? Jo, man har det borgerliga propagandamaskineriet i ryggen med ett så kallat socialistiskt inomparlamentariskt utan råg till sidan av, som någon sorts Stig Helmer-karaktär.
Petter Nilsson är anhängare av den frihetliga vänstern, vars rörelser alltid stått för demokrati och fungerat efter demokratins principer. Den här kampanjen "osynliga partiet" röstades ju till exempel igenom på SUF:s kongress. Nilsson har heller aldrig uppmanat till våldsamheter och han är inte misstänkt för något brott.
Angående Ali Esbatis "analyser" av de frihetligas sociala hemvist kan jag inte annat påpeka att han pratar skit i brist på bättre att säga (den här gången). Själv jobbar jag heltid på fabrik och är tveksam till att jag skulle räknas som bortskämd mellanskiktsliberal...
Mera genomtänkta slutsatser vore på sin plats. Det är intellektuellt oärligt att göra det väl enkelt för sig genom att stämpla personer som inte delar ens åsikter som några sorts drägg och sedan inte bemöda hjärnan mer. Det kan gå hem och det går hem, men hederligt är det sällan.
"Den utomparlamentariska vänstern förordar ekonomisk demokrati och stärkt arbetsrätt."
Nåväl, för det första gör du en mängd organisationer en otjänst genom att bunta ihop alla som är vänster och inte för tillfället är folkvald till någon församling. Rörelser för flyktingamnesti eller för den delen fackföreningar ska inte behövas kopplas ihop med anarkister.
För det andra så är det säkert så att anarkisterna i SUF/OP/Whatever säger en massa fina saker om arbetsrätt och demokrati, det är liksom inte det som är poängen. Att de däremot *agerar* i borgelighetens intresse är ju vad som verkligen har betydelse. Jag har läst sida upp och sida ner av bortförklaringar om varför vandalism mot centerpartiets lokaler skulle göra någonting alls annat än att gynna både centern och borgeligheten samt öka repressionen i samhället, men hittils har jag aldrig sett ett resonemang som närmar sig logik för någon opåverkad av hallucigena substanser.
Däremot håller jag med dig i sak, det är inte rimligt att jämföra anarkister och nazister. De senare är beredda att döda av ideologisk övertygelse, medan de tidigare på sin höjd mest gör livet surt för landets löntagare genom att vara nyttiga idioter åt högern.
Till anonymous 12:14
Jag vet inte om det är mig du åsyftar när du kritiserar jämförelsen mellan nazister och utomparlamentariska vänstern. Men om det är det måste jag protestera eftersom jag inte gör en sådan jämförelse. När jag nämner nazist gör jag det i syfte att visa att vi aldrig skulle acceptera att en anställd på svt är nazist. Härmed vill jag framhäva att det finns en gräns för vilka politiska uppfattningar vi kan acceptera hos en svt-anställd. Nazister ligger bortom den gränsen. Med Petter som inte kan sägas ha mycket gemensamt med nazister förutom en viss tilltro till odemokratiska metoder (Stödet till osynliga partiet innebär ett indirekt stöd till odemokratiska metoder som vandalisering och hot, något som givetvis är oerhört allvarligt.) är det alls inte lika uppenbart att han ligger bortom den gränsen, men att han ligger i närheten av den anser jag uppenbart.
Har inte Centern rätt att reagera, skulle de bara ha hållit käften?
Måste svt göra precis som opinionen eller centern vill?
Vad än svt väljer att göra om de skall anställa Petter eller sparka honom se är det på deras eget ansvar.
Om svt hade tagit till sig av Alis gnäll någon gång vem hade då påstått att Ali styr svt.
Hot om bojkott? Centerpartister får väl bojkotta vad de vill
Om man diskuterar våldsanvändande i extremistlägren så begås väl 90% av det politiska våldet av extremhögern i vårt land vill jag minnas.
Syndikalisterna som helhet kan man väl inte misstänkliggöra för skev demokratisyn, däremot den svans av yngre anarkister som ibland dyker upp på deras tillställningar. Fraktionen Osynliga Partiet verkar ha sugit upp de mindre genomtänkta elementen i den autonoma rörelsen.
Om man diskuterar våldsanvändande i extremistlägren så begås väl 90% av det politiska våldet av extremhögern i vårt land vill jag minnas.
---------------------------------------------------------------
Det är rätt oväsentligt "varifrån mest våld kommer". Våld som våld.
Det är dock intressant att se hur förtvivlat svårt det är för Esbati att fördöma politiskt våld, såvida det inte är riktat mot Vänsterpartiet.
Anon 12.14
"vars rörelser alltid stått för demokrati och fungerat efter demokratins principer. Den här kampanjen "osynliga partiet" röstades ju till exempel igenom på SUF:s kongress"
Precis, om man demokratiskt röstar igenom antidemokratiska aktioner så blir de aktionerna därmed demokratiska. Skitbra.
Ali:
Tack för den flerdubbla censuren Ali, patetiskt. Lycka till med politiken
Se vilket rabalder det blir när politiker är inne och tassar. Den ene gapar högre än den andre, samtidigt som de ännu en gång bevisar att statlig media är bortom all reson.
Och vad är en "mellanskiktsliberal"?
"Nazisterna förkastar på alla sätt och vis demokrati..."
"Den utomparlamentariska vänstern förordar ekonomisk demokrati..."
För mig är det olika definitioner på liknande saker. Det du kallar "ekonomisk demokrati" är kraftiga inskränkningar i äganderätten som är en viktig ingrediens i demokratin.
Du kan säga att med ekonomisk demokrati så äger vi tillsammans, men det påstår jag är samma sak som att säga att jag därmed inte äger något alls.
Nazisterna ville för övrigt också ha ett starkt statligt ägande så likheten med den röda kollektivismen är fortfarande giltig.
Utan kapitalism så har vi ingen riktig demokrati.
Vad var det nu...? Jordens 200 rikaste personer äger lika mycket som jordens två miljarder fattigaste? Det är inte demokrati. Det har ingenting med demokrati att göra. Det är enbart och uteslutande förtryck och resursslöseri, och många lider dagligen av det.
Hundratals miljoner - närmare miljarden - är invalidiserade av svält. Många miljoner får permanenta men som hjärnskador eller tillhör de dryga tio miljonerna som varje år stryker med av svält och svältrelaterade sjukdomar. Tro mig, det är inte demokrati.
Naturligtvis ska demokrati även gälla på det ekonomiska området, genom att bland annat företagen, och hela ekonomin, ägs, styrs och koordineras gemensamt av de anställda.
Under 30-talet inför det kommande andra världskriget hade alla rika stater stor kontroll över ekonomin. Detta för att lindra den ekonomiska krisen och bygga upp sina arméer. Detta hade inget med socialism att göra. Inte i Tyskland, Italien, Storbritannien eller USA.
"Hundratals miljoner - närmare miljarden - är invalidiserade av svält. Många miljoner får permanenta men som hjärnskador eller tillhör de dryga tio miljonerna som varje år stryker med av svält och svältrelaterade sjukdomar. Tro mig, det är inte demokrati."
Nej, det är inte kapitalism heller. Det är förindustriellt agrarsamhälle, ett sånt som alla levde i för inte alltför länge sedan. Det som den kapitalistisk-inudstriella revolutionen gjort att vi slipper.
Är det något som minskat extrema fattigdomen i världen så är det just kapitalismen.
Tittar vi på de socialistiska experiment som gjorts över hela världen så har den inte bidragit till att minska fattigdomen, snarare tvärtom. Det känns futtigt att behöva ta till genomtjatade exempel. Ni vet nog vilka länder som avses.
Sedan har jag mycket svårt att se stöld av egendom som demokrati. Oavsett om den döps om till "ekonomisk demokrati" eller inte. Då är väl krig lika med fred också om man ska knyta det till Alis rubrik.
Skicka en kommentar