Svt är fyllt av människor som försöker hålla seriösa och demokratiska partier borta men som gärna göder och gynnar mer eller mindre aggressiva politiska former.
Mediebevakningsföretaget Agent25 idag:
I Agent25:s senaste politikbarometer dominerar alliansen mediebilden under april månad […] Bland alliansens partiledare var det Maud Olofsson som syntes mest.
71 kommentarer:
Haha! snacka om att skjuta sig själv i foten.
Det är ju praktiskt att du undlåter att nämna kontexten för Federleys citat:
Nämligen att SVT anställt frontfiguren för Osynliga Partiet, en gruppering som är öppet demokratifientlig, och öppet uppmanar folk att använda politiskt våld (och använder våld själva).
Ali: För att inte tala om den högst objektiva DN-rapporteringen. Guilt-by-association så att det stänker om det.
Johan: Vad tror du att poängen är?
Ali, Maud får inga pengar av Svt om du missat det.....
Federley, Maud får istället mediautrymme om du missat det. Och det var väl det som diskuterades, om jag inte missat något...
Vänligen, Hunar
Herregud högergossar, ni är verkligen helt obetalbart roliga! Inte riktigt i klass med hårdrockarna ännu men på god väg!
Hunar:
Nejnej, Federleys bloginlägg handlade om de som jobbar på Svt. Ali saxar och försöker blanda bort korten. Tror jag, för ärligt talat fattar jag inte hans blogginlägg. Hilfe.
Amir:
Guilt-by-association syftar på gånger då en observatör klumpar ihop objektet med något dåligt, i syfte att misskreditera det. Inte på gånger då objektet själv klumpar ihop sig med något dåligt. Till exempel kan man inte säga att det är guilt-by-association att klaga på Göring för att han var nazist. Däremot är det g-b-a att klaga på flygare för att Göring var flygare.
Jamen vad är poängen, säg den nu, säg den, jag blir otålig och det kliar. Ge oss poängen - poängen, poängen nu!
Som läsare av denna blog kräver jag att kunna fatta bloginläggen, om inte detta krav uppfylles tycker jag att Ali bör avgå, och ersättas av ett råd som objektivt kan ge oss förståeliga bloginlägg.
SAMMANTRÄFFANDE:
"Jordi FLP provides contract analytical services with a special emphasis on chemical identification and liquid chromatography products"
http://www.jordiflp.com/
"Hyvä Lordi! Te teitte sen! Suomen ensimmäinen Euroviisuvoitto ja vielä kaikkien aikojen korkeimmat pisteet! MAHTAVAA!"
http://www.lordi.org/main.html
Ge oss poängen, tjalalalala, ge oss poängen, tja-lalalalala!
Anonymous (4:20):
Tackar för idiotförklaringen. Om du läser DN-artikeln framkommer följande:
"- Vi tar självklart avstånd från olagliga aktiviteter men Petter har inte deltagit i någon sådan - vad jag vet."
Om du kan källhänvisa till något som motsäger detta tar jag gärna del av det. Tills dess är jag fortfarande av samma åsikt.
Så funkar media har man något nytt att komma med så får man tv-tid inga konstigheter vänstern kan också spelreglerna, gnällspik!
Men Amir, inget tack nödvändigt. Det är min andra natur.
Jag har nu lusläst hela mitt internet och hittat en grej som kan vara av intresse i sammanhanget:
"Nilsson använde prispengarna från "Toppkandidaterna" för att finansiera Osynliga partiet som gjort ett flertal attacker mot centerns lokalavdelningar"
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=547460&previousRenderType=6
Kanske kan det vara detta som ligger bakom ryktesspridningen som kopplar ihop honom med Osynliga Partiet. Ironiskt nog var det Svt som avslöjade honom:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=46738&a=543178&lid=puff_544337&lpos=lasMer
Illvilliga högerbloggar säger nu att Petter själv inte fattade att det var en dokusåpa utan trodde att det var en anställningsintervju. Hans riktiga namn är Guy Goma.
Vad är poängen?? Ännu ett bevis på att högern helt saknar någon som helst sinne för humör. Det hela är ett roligt inlägg där det hela ska komplettera varandra. Tadaaa?
Livet behöver inte vara alltid vara så seriöst. Tänkt på det pojkar. Annars får väl Ali växla om till torra akademiker skämt, så den andra delen av "insändarna" också hänger med =)
BARA TILL OLDTIMERN:
Mitt inlägg, anon 5.19, var roligt. Jätteroligt, tycker i varje fall jag. Om du inte håller med så är det för att jag inte får något utrymme i medierna.
Alis inlägg var däremot inte alls roligt, bara förvirrande och dekadent. Här krävs krafttag.
Ditt inlägg var faktiskt ganska kul, framför allt följande formulering:
"Det hela är ett roligt inlägg där det hela ska komplettera varandra. Tadaaa?"
Så jäkla skruvat! DU verkar skön.
Om vi två, och några till, gick samman, så skulle vi kunna driva den här bloggen med medbloggarmakt. Jag tror det kan bli något.
Mycket väsen för ingeting, åter igen storm i ett vattenglas i den stora ankdammen Sverige. Pubesvänstern (pubertetsvänstern) skriker o brölar som sig bör, saknar bara faschist o grotthöger som epitet.
När skall viktiga frågor diskuteras och hur utanförskapet med den nuvarande arbetsmarknadspolitiken skall lösas?
Folkdomstolen har beslutat, enhälligt:
1) Bara viktiga frågor ska diskuteras på detta forum, men framför allt måste blogginläggen vara objektivt lättförståeliga.
2) Ali ålägges att genast sluta storma.
3) Otyget att ta med vattenglas till ankdammen bör beivras. Straffet bör vara döden.
4) Utanförskapet som skapats av den nuvarande arbetsmarknadspolitiken ska lösas här (det är självklart). Frivilliga sökes för att hitta någon som kan tvingas att lösa denna uppgift. Om ingen anmäler sig, bör straffet vara döden.
Vad är problemet just den här gången med att den fantastiska bröd och skådespel´s uppfinnigen "dokusåpor" övergår i verklighet?
Det gör dom ju varje gång om och om och om igen.
Var istället glada att folk äntligen får vad dom vill ha.
Eller hur det nu var.......
Men hur blir det med Huckleberrypajen då, Yogi?
Folkdomstolen säger:
Anon 6.50, ditt inlägg är svårförståeligt. Var vänlig skriv tydligare i fortsättningen, annars kommer vi vara tvunga att omskola dig när denna blog tas över av medbloggarmakt inom en snar framtid.
Anon 6.59, ditt inlägg är svårförståeligt. Var vänlig skriv tydligare i fortsättningen, annars kommer vi vara tvunga att omskola dig när denna blog tas över av medbloggarmakt inom en snar framtid.
Ojojojoj, här var det sannerligen nedbajsat och därtill urballat. Ali, kan du inte fixa lite med inställningar så att de mest bruna åsikterna får en dylik färg på sina inlägg så att man slipper läsa skiten.
Lite väl långsökt för att vara roligt.
Finns heller inte någon koppling mellan Alliansen eller Maud Olofsson och något som kan tolkas som att försöka hålla seriösa och demokratiska partier borta eller göda och gynna mer eller mindre aggressiva politiska former.
Det här är inte längre roligt, bara "pubertetsfjantar" såväl från höger som vänster med sina tokiga inlägg. Kan ni inte "kamma" er för en stund, inbegriper också Ali som ständigt provocerar för sakens egen skull och sannolikt för den egna politiska karriären. Hoppet sitter nu till ministerposter i den kommande regering för dennes del. Gud var barmhärtig för en gångs skull!!!
Hårt pressad som Persson är kommer det nog att ske endast till priset av en splittring av SAP. En majoritet av sossarna skyr fortfarande VP som pesten, det sitter mycket djupt rotat och internkritiken är stor.
Åtminstone kan detta leda till sossarnas fall, deras normala väljare kommer inte att känna igen sig, d v s åter tillbaka tillbaka till gamla DDR.
Ohly blev patetiskt avklädd inpå själva benmärgen i Josefssons reportage, det sitter där som Davidstjärnan fär judarna under 30-40-talet.
Vid sakkonfrontation svarar denne numera "inte" kommunist aldrig. Politiker, ja visst, allt är bara ett spel för massan i tron vi har något att säga till om. Lägg ner hela skiten. Valet i höst är ett dåligt skämt.
Ohly blev patetiskt avklädd inpå själva benmärgen i Josefssons reportage, det sitter där som Davidstjärnan fär judarna under 30-40-talet.
------------------------------
Va?
Vid sakkonfrontation svarar denne numera "inte" kommunist aldrig.
-----------------------------------
Han sa inte i reportaget att han var kommunist.
Han sa ordagrant att han var kommunist i den bemärkelsen att han ville ha ekonomisk demokrati.
Att han sen gjorde avbön efter att ni blivit hysteriska var synd.
Mycket synd.
Det är nämligen inte förbjudet att eftersträva ekonomisk demokrati.Lika lite som det är förbjudet att vara liberal eller nåt annat.
Väldigt roligt... De desperata kommentarerna gör saken ännu roligare!
:-)
Det blir inget jobb för Petter:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,831130,00.html
Intressant att föreningstillhörighet/-finansiering kan leda till denna uppståndelse. Skamligt värre.
Micke,..., ursäkta men dra du röven i koks, det höjer absolut inte den intellektuella nivån på debatten på denna blog, men är ett vederhäftigt svar till ditt lobotomerade inlägg.
Tycker att "pubesvänstern" (pubertetsvänsterna) skall hålla käften stängd och istället rikta sitt missmod mot den det bör. D v s föräldraskapet under vilket ni tycks lida ett jävulskt helvete.
Någonstans har ni ett djupt och bestående problem.Gör revolt någon annanstans, brattvänstern med överklassbakgrund är den som gör mest oväsen.
Tackar Botnia för att du nyanserar debatten.
Så "fria" var SVT. Centern och Moderaterna ryter till när en vänsteraktivist ges ett tidsbegränsat deltidsjobb på SVT. Jätteskandal tycker DN, Aftonbladet och Expressen. Och naturligtvis backar "fria" SVT, vänsteraktivisten fråntas alla evetuella arbetsuppgifter. Detta pga den "starka reaktion" anställning väckte.
En liten upplysande berättelse om öppenheten i Sverige år 2006.
Amir, den behövs. F ö glädjer jag mig åt att Petterson idag blev fälld i tingsrätt i Skandia affären. Kanske finns det ett uns av rättvisa i Sverige, fast jag har sedan mycket länge gett upp hoppet.
Justitierådet Leif Thorsson ( son till f d sosse statsrådet Inga Thorsson) blev satt i tillfällig pederastkarantän med full betalning i lagrådet för sitt tilltag at umgås med småpojkar. En annan domare i Helsingborg blev sparkad och förlorade sitt arbete för besök hos prostituerade.
Hör du till den inre kretsen, gäller andra regler än för oss andra dödliga i sosse och VP- Sverige.
se där, borgarna och medierna gjorde gemensam sak (igen!) och hindrade en ungdom från att få ett jobb. förmodligen är killen också stämplad för livet och kommer aldrig att få ett riktigt jobb i sitt liv. vad bryr sig äckeljournalisterna om det?
politiskt engagemang lönar sig inte, ungdomar, och inte fan ska ni få något jobb heller. det är bara att gapa och svälja!!!!
dags att lära sig ett och annat om den bibliska lagen!
http://www.thebricktestament.com/the_law/index.html
Botnia said...
Micke,..., ursäkta men dra du röven i koks, det höjer absolut inte den intellektuella nivån på debatten på denna blog, men är ett vederhäftigt svar till ditt lobotomerade inlägg.
Tycker att "pubesvänstern" (pubertetsvänsterna) skall hålla käften stängd och istället rikta sitt missmod mot den det bör. D v s föräldraskapet under vilket ni tycks lida ett jävulskt helvete.
Någonstans har ni ett djupt och bestående problem.Gör revolt någon annanstans, brattvänstern med överklassbakgrund är den som gör mest oväsen.
-------------------------------
Allt detta för att säga att han INTE sa att han var kommunist i bemärkelsen att han ville ha demokratisk ekonomi?
Hade det inte varit enklare att säga det eller att se på preogrammet så att du hade sluppit svara överhuvudtaget?
"Finns heller inte någon koppling mellan Alliansen eller Maud Olofsson"
MAUD OLOFSSON TAR AVSTÅND från ALLIANSEN
MAUD OLOFSSONS allians-FUSK I NATT
MAUD OLOFSSONS CHOCKFUCK I NATT
vi har hela listan - ort för ort
För övrigt stavas fascist med sc, inget annat.
För övrigt 2 skulle man kunna publicera enbart kommentarerna på den här bloggen, i bokform, och placera ut den som väntelektyr på samtliga psykiatrimottagningar i landet. Det kunde ge en rätt kul effekt.
Men vad är poängen! POÄNGEN! JAG FÖRSÖKER DRYGA MIG MEN MISSLYCKAS, VAD ÄR POÄNGEN! JAG FÖRSÖKER LÅTA DRYG SOM EN SVINDYR PIKÉTRÖJA PÅ ÅHLENS MEN DET GÅR INTE!
"ge oss poängen, tjalalalalalala"
"uöhhh bröööölll, vad är POÄNGEN?"
högern är en mentalsjuk patient som manipulerar sig själv hela vägen till sluten psykiatri.
/ Vårdare.
Men vad var poängen?
Anon 11.19:
Eller hellre, vi kunde gemensamt ta över den här bloggen och driva den som en demokrati. Den som är emot får sin ruta smaschad (ja, det stavas så i det här fallet, det är onomatopoetiskt menat).
Vi har INGEN kommentarssäkerhet på den här sidan, inser du inte det! Ali kan stryka våra inlägg som han vill, utan motivering. Vi är livegna i bloggosfären, och Ali regerar över detta feodalsamhälle. Men jag har en dröm om en framtid!
Olydig:
De desperata kommentarerna är det enda som gör detta roligt, samt naturligtvis det här viktiga sammanträffandet:
http://www.patient.co.uk/showdoc/23069180/
http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=46551
Om du inte tycker att den meningslösa google-sökningen var kul, så är du en politisk extremist. Men du kan ändå få vara med i folkrepubliken Esbati när medbloggardemokratin införs. Vår rörelse är liten (delvis för att förslagen är idiotiska och ogenomförbara) och vi behöver därför allt stöd vi kan få. Du verkar erfaren och intelligent.
Är det något jag lärt mig på ett hyfsat bortkastat år med Filmvetenskap är det att striderna om kontrollen över sveriges radio varit mycket hårda.
Politikerna förlorade snabbt mycket av kontrollen redan vid etablerandet av televisionen. SVT är idag (i princip) helt fristående från direkt politikerinflytande.
BBC och deras idé om public service är den viktigaste ingidiensen i SVT:s identitet. (OBS! Mycket viktigare än sossarna, för er som behöver tydlighet).
Det mest flagranta exemplet på politisk styrning (på ett tag) är ju uppenbarligen CUF:s inblandning i SVT:s verksamhet.
Håll tassarna borta från public service, partier av alla färger!
För min del får Maud gärna vara ute i media varje dag, gärna förstalöpet. Med såna företrädare kan vi sossar luta oss tillbaka med gott samvete.
Precis, ingen vänstervridning. En medlem av SD, som gett stora summor till nån nynazistisk aktionsgrupp som slagit in rutor hos socialdemokrater för att de är 'kommunister' hade haft precis lika stor chans att få jobb (och att vara med i toppkandidaterna)...
Politisk styrning, CUF över SVT? Fantastiskt. Om du hade kastat bort ett år på statsvetenskap istället för filmdito så hade du kanske anat att CUF's möjlighet att politiskt styra Svt är, hm, ganska begränsade.
'Striderna om kontrollen över SVT' verkar ha varit jättehårda, särskilt när du menar att ett ungdomsförbund kan kontrollera jepparna på SR. Verkar vara riktiga rambotyper, de där som jobbar på SVT. Kan föreställa mig maktkamperna i fikarummet:
-Ge mig bullen!
-OK!
-Tack!
-Varsågod!
Här är en annan grej som CUF gjorde mot stackars SVT-typerna med så dåligt självförtroende:
http://socialdemokrati.se/index.php?id=428
Vad vi egentligen kan konstatera till skillnad från Wille Barkå och de andra pissliberalmupparna är att SVT bekänner färg och kastar masken.
Man kickar oliktänkande helt öppet vilket är synnerligen välkommet, det vi alla i allmänhet vetat liksom sovjetmedborgarna visste om sin media är att den är ofri.
Tack för den SVT! Ta steget fullt ut och kalla er marknadspravda också så att inte ens den dummaste idiot kan missa budskapet.
Osynliga partiet är en käftsmäll rakt i ansiktet på marknadsdiktaturen nyfattigdomen massarbetslösheten och egoismen.
Finns det något begrepp sóm saknar all form av substans är det västmakternas och deras finansiella maktinstruments tolkning av "demokrati", det upprapas och upprepas dagligen lika ofta som politrukerna och €Urokraterna skiter på dass men betyder absolut ingenting annat än "marknadsdiktatur"
Putäll på er pissliberaler!
Nu gick en offentlig slant till folkets parti...
Petter kommer uppenbarligen få lön ändå, men inga arbetsuppgifter. Verkar iofs stämma med hans ideologi, förutom att de inte har något fönsterkrossningsklausul. Oj, guilt-by-association, Petter har ju inget med det att göra! Jo just det, nu kommer jag ihåg. Han gav 100000 fucking kronor till Osynliga Partiet. Hm, klart han ska ha jobb och (mer)pengar.
Den som inte håller med försöker utöva påtryckningar och politisk styrning över SVT, och ska hålla tassarna bort.
Fatta att ett politisk parti har utsats för ett flertal attentat, och att Svt anställer en stor finansiär för terroristorganisationen (japp, så heter det). Snälla fatta.
Anon 4.11
Tack för att du påminde mig att inte bli upprörd när jag läser inlägg här. Mot total verklighetsbefrielse hjälper endast introvert humor. Naturligtvis har du rätt i att människors politiska åsikter inte ska spela in när public service anställer folk till politisk bevakning. Detta vore ju absurt! Likaså kompetens, det är en patriarkal konstruktion. Och marknadspravda. Marknaden har nästlat sig in på Svt, det är helt klart. Den där marknaden verkar listig, och borde värvas eller skjutas.
Om motstånd mot marknadsdiktatur stavas terrorism är upp emot 80% av Sveriges befolkning dvs de osynliga som inte innefattas i begreppen "hushållen" och "aktieägarna" i SVT, terrorister i en eller annan form.
Partiet är dött, länge leve det Osynliga Partiet, ( )
I dagsläget låter ordet parti ungefär lika lockande som Gulag för många av oss som på något vis är aktiva i vänsterrörelsen. Antingen ser vi framför oss politruker från Sovjet eller en tungt flåsande Göran Persson som ler i mjugg och påstår att vi måste acceptera att allting blir sämre och sämre, dag för dag. Det fanns dock en tid när socialdemokratin var vare sig byråkratisk stalinism eller komprometterat kompromissande. Man kan placera den klassiska socialdemokratins splittring vid tiden för den stora debatten mellan Rosa Luxemburg och Eduard Bernstein, i det tyska socialdemokratiska partiet i slutet av 1800-talet. Ofta förenklas deras positioner till att gälla den naivt revolutionära utopismen kontra den borgerligt uppgivna reformismen, men det är lärorikt att försöka analysera deras ståndpunkter bortom moraliska floskler.
Bernstein menade att revolutionen var omöjlig, onödig och oönskad eftersom arbetarklassen växte in i medelklassen, organiserade sig och snart skulle komma att utgöra samhällets grundfundament. Klassmotsättningarna skulle genom detta helt enkelt ha upphävts. Mot detta invände Luxemburg att motsättningarna var oförsonliga och att Bernstein ”i grund och botten inte avser att förverkliga den socialistiska samhällsordningen, utan endast att reformera den kapitalistiska, inte att upphäva lönesystemet, utan endast att reglera utsugningen, kort sagt att avskaffa kapitalismens missfoster, men inte kapitalismen själv”.
Vi vet vad som hände, Bernsteins version av socialdemokrati blev den som överlevde. Eftersom den revisionistiska socialdemokratin kom att ta makten i t.ex. Sverige så uppställdes en märklig formel för samhällets utveckling. Revolutionen var så att säga redan ordnad genom att sossarna tagit parlamentsmajoritet och nu var det bara att vänta på att motsättningarna så sakteliga skulle mildras genom reformer. I Sverige reglerat genom att alla arbetare skulle anslutas till LO. Det politiska var således redan avklarat i och med sossarnas ”seger” och nu skulle det ekonomiska snart ordna sig genom kollektiva löneförhandlingar, allt enligt Bernsteins och Perssons historieskrivning.
Det är en vision som kanske skulle kunna tyckas tänkbar så länge det svenska ekonomiska undret höll i sig, till någon gång mot slutet av sjuttiotalet, men som med de senaste femton-tjugo årens brutala nedskärningar blivit allt mer uppenbart bankrutt. Den moderna socialdemokratin lyckades inte ens hålla kvar sina visioner om reformer och politisk styrning av ekonomin, utan gav upp inför den otyglade marknaden. Allt medan man upprätthåller bilden av att status quo råder, att socialdemokratin och LO är på ”vår sida” och så sakteliga kommer att lösa alla de små problem vi kan tänkas ha. En grå filt av samförstånd ligger tung över det svenska politiska landskapet.
Men vi som vill bryta samförståndet, öka motsättningarna och slutligen avskaffa kapitalismen måste tala om organisering, och när vi talar om organisering idag gör vi det på tre plan. Dessa tre plan är: lokalitet, konflikt och begär/behov.
Traditionellt sett har organisering kring lokalitet varit den mest centrala. Man har arbetat sida vid sida på samma arbetsplats under lång tid och varit med i samma fack. Därigenom har man haft möjlighet att skaffa sig en stark position och saktmodigt kunnat förhandla upp sina lönevillkor över flera år. Det är dessa som det socialdemokratiska partiet representerar (om de i dagsläget representerar någon alls). Men vad händer med oss som står utanför den delen av arbetsmarknaden? Timvikarier, korttidsanställda, provanställda, arbetslösa, anställda på bemanningsföretag och så vidare, för oss finns ju ingen plats i den socialdemokratiska kompromissen och ingen möjlighet till organisering i traditionell mening.
För oss blir organisering kring konflikter och begär/behov viktigare. Utifrån våra positioner som exempelvis arbetslösa, studenter eller kollektivtrafikanter kan vi hitta gemensamma konfliktlinjer tillsammans med andra i samma situation och organisera oss kring dem. Ofta har vi också direkt gemensamma intressen med ena parten i en arbetsplatskonflikt, som exempelvis under de vilda strejkerna i tunnelbanan i Stockholm i höstas, där kollektivtrafikanter organiserade solidaritetsarbete för de strejkande, och genomförde aktioner arbetarna inte kunde pga fredsplikt eller för att de innebar lagbrott. I Malmö och Stockholm har det tagits initiativ till undersökningsprojekt kring arbetslöshet och kaféverksamhet för arbetslösa, för att därigenom skapa mötesplatser och möjligheter till kommunikation och organisering. De franska protesterna mot CPE-lagstiftningen är också ett bra exempel.
Organisering kring begär och behov handlar om att identifiera dessa begär och behov samt möjliggöra en kollektiv tillägnelse av produkter eller företeelser som tillfredställer dem. Här har vi hela diskussionen kring autoreduktion, exempelvis planka.nu:s bötesfond som erbjuder kollektivtrafik till kraftigt reducerade priser, proletär shopping, piratbio, fildelning, husockupationer etc.
Frågan är hur vi knyter samman dessa kamper och gör vår organisering, oavsett vilket plan den befinner sig på, till en gemensam kamp. Vi återgår till Rosa Luxemburg.
I Rosa Luxemburgs analys av varför de Sovjetiska arbetarna i början av 1900-talet var radikalare än de flesta andra så pekade hon deras klasskänsla, varje angrepp på en strejk, demonstration eller enskild arbetare betraktades som ett angrepp på arbetarklassen som helhet. Varje enskild aktion av arbetarrörelsen sågs som en del i en sammanhängande rörelse som hade kapitalismens upphävande som slutmål. Luxemburgs distinktion mellan politiskt och ekonomiskt var inte densamma som vi är vana att höra idag; ekonomiska kamper var de beståndsdelar som byggde upp den politiska kampen, och det politiska bestod just i att se det gemensamma i alla dessa kamper. Det politiska var så att säga alla dessa diversifierade kampers gemensamma riktning.
Denna gemensamhet var dock inte oproblematiskt given. Den var tvungen att skapas genom att arbetarklassens gemensamma intressen ständigt pekades ut i allt som skedde. Över historien har detta tagit sig många former; i tidningar som beskrev saker som skedde på olika platser och förde samman olika arbetares berättelser, i partier som stått för att det enskilda ska gynna helheten, i militanta undersökningar där man försökt utröna gemensamma beröringspunkter eller i stora demonstrationer och organisationer där gemensamheten varit mer direkt.
För Rosa Luxemburg var detta partiets roll, att vara den som visade hur de enskilda kamperna satt ihop, att visa på samtidighet och gemensamhet. Kort sagt, att bibehålla ett strategiskt perspektiv i stridens hetta.
Vår uppgift idag är att skapa en sådan samtidighet och känsla av gemensamhet, vi måste se till att ett angrepp på en av oss betraktas som ett angrepp på oss alla, så att alla förstår att vi har gemensamma intressen att försvara. Vi måste skapa ett parti (i Luxemburgsk bemärkelse) som kan innefatta alla våra enskilda, partikulära kamper och oförmedlat uttrycka dem som en helhet, utan representation eller ledare. Men hur?
Genom det Osynliga Partiet, ( ). Genom skapandet av ett gemensamt koncept som kan fungera som en symbol för alla våra kamper, en symbol som framställer alla dessa partikulära, enskilda, vardagliga, ansiktslösa kamper som delar av samma helhet. En helhet som är större än de enskilda delarna då den uttrycker något utöver alla dessa kravs tillfredställande var för sig. En helhet som riktas mot kapitalismen som sådan. Oavsett om det är en strejk på en arbetsplats, en blockad, en flygbladsutdelning, maskning, sabotage, snatteri, kravaller, plankning eller en sjukskrivning för att få lite extra semester är det praktiker som ingår i det Osynliga Partiet eftersom de riktas mot vår ställning som arbetskraft. Vi blir alla ( ) eftersom vi alla undandrar oss arbetet, hela tiden, överallt.
För många av oss har det perspektivet alltid varit givet, vi har känt oss som en del av en internationell rörelse och deltagit i internationella mobiliseringar och generalstrejker, såväl som i olika nätverk på hemmaplan. Med en öppen identitet kan dock alltfler se det gemensamma i all den kamp som förs, och därigenom kommer allt det gemensamma i sig att bli skapande, aggregatet av våra kamper kommer i sig att producera mer kamp.
Osynliga Partiet är en symbol för en helhet som innefattar all kamp, ett koncept som inte bygger på någonting annat än ren aktivitet. Ett parti som inte ber om röster, inte representerar någon, inte ställer krav, inte går att representera och som inte blir mer än vad vi gör det till. En möjlighet att skapa gemensamhet och kollektivitet bortom stelt organisationsbyggande, utan annan partilinje än att skoningslöst undergräva kapitalismen.
av Förenade Arbetare, en fraktion av det Osynliga Partiet ( )
"SVT bekänner färg"
Ja, hade inte folket protesterat hade jepparna på Svt anställt Petter. De tyckte ju att det verkade som en bra idé.
Naturligtvis håller jag med Ali om att borgerligheten under inga omständigheter under någon enda månad ska få ha en övervikt (ca 59%, tror jag) av medierapporteringen. Har de det så är det mediediktatur. Den som inte håller med mig är hjärntvättad.
OP:
När jag tänker efter verkar ert iniativ ligga i linje med mitt lilla projekt. Fraktionen ’medbloggarmakt’ är härmed en del av Osynliga Partiet,. Som exempel på en lokalt baserad kamp som jag för kan jag peka på att det här är mitt 18:e inlägg bara på den här tråden. (blockad, flygbladsutdelning, sabotage, maskning (från mitt jobb), kravaller (typ) och plankning på samma gång)
Tyvärr kan jag inget om virus, och jag har inte tid att lära mig, och känner ingen som jag kan fråga, så jag kan nog inte skicka virus till esbati.blogspot, även om det vore ett jäkligt meningsfullt sätt att förändra samhället.
Men jag kan erbjuda politiska diskussioner gratis, det enda man behöver göra är att gå in på:
http://esbati.blogspot.com/
Den som copy-pastar adressen härovanifrån har egentligen fått Alis inlägg levererade av mig, Osynliga Partiet. Gratis också.
Anonymous:
Jorå, jag ljuger inte. staten försökte få kontroll över innehållet i SVT. Det blev lyckligtvis inte så.
Och jo, idag kan faktiskt CUF (ja, inte i helhet då. det är ju mest trötta typer som vill åka bil, men inte får) och andra oseriösa aktörer perverst nog påverka media och politik genom diverse utspel.
Detta faktum kan ju inte komma som en chock för en statsvetare?
Än en gång: Håll tassarna borta från public service!
Fördjupad TV-kunskap: David Attenborough (djurkillen!) är en person vi djupt tackar för utvecklandet av publicservice konceptet. Han var länge chef på BBC i begynnelsen.
Osynliga Partiet är en symbol för en helhet som innefattar all kamp, ett koncept som inte bygger på någonting annat än ren aktivitet. Ett parti som inte ber om röster, inte representerar någon, inte ställer krav, inte går att representera och som inte blir mer än vad vi gör det till. En möjlighet att skapa gemensamhet och kollektivitet bortom stelt organisationsbyggande, utan annan partilinje än att skoningslöst undergräva kapitalismen.
------------------------------
Kan du berätta vad vitsen var med att just krossa glas?
Varför brände ni inte papperskorgar istället?
Var symbolvärdet bättre med just krossat glas på samma sätt som när SA pysslade med det på trettiotalet?
Som en hämnd 70 år senare?
Förefaller an aning rörigt om du frågar mig.
Varför skulle nån överhuvudtaget bry sig vad ni vill och säger när ni inte är kapabla att framföra det på samma villkor som alla andra?
Vem föreställer ni er att ni företräder?
David Attenborough? Coolt, man tackar för allmänbildning. För övrigt tycker jag att det är alldeles för lite miljösnack på den här bloggen, detta borde förändras.
"Och jo, idag kan faktiskt CUF (ja, inte i helhet då. det är ju mest trötta typer som vill åka bil, men inte får) och andra oseriösa aktörer perverst nog påverka media och politik genom diverse utspel."
Ah, but is is perverse? Påverka måste väl alla få försöka göra (inom lagens råmärken), förutom kungen såklart. Politisk styrning av public service känns lite mer problematiskt (jag tror dig dock att det inte är något direkt problem i Sverige). Jag misstänker iofs att om CUF (och andra) protesterat mot vilken tillsättning som helst så hade de fått hånskratt tillbaka från SVT. Att Petter inte fick jobbet (dock lönen) berodde naturligtvis på att han var... lite speciell.
Jag planerar att ta över den här bloggen (nejnej, hånle inte) genom medbloggarmakt. En dag ska kommentatörerna bestämma dagordningen på denna maktfaktor. När den dagen kommer litar jag på at du, Jon P, står på folkdomstolens sida.
Ah, härmed är jag uppe i 20 kommentarer på samma tråd. Yes. Visste ni förresten att om man kopierar in kommentarerna hittills i ett word-dokument så blir det 18 sidor långt. Ali's ursårungspost är något kortare. Bloggare, snart brister dammen!
No – två av mina inlägg har tagits bort! Varav ett var ganska bra, och väldigt positivt till sin stil. Och viktigt:
”OP:
Det är så skönt att se att våldskommunismen har återuppstått som ett ideal för vissa! Jag blir så glad!
Bra också att ni erbjuder gratis kollektivtrafik. Jag ska tänka på det nästa gång jag kliver på bussen, det kan vara du bakom ratten! Vi ses i verkligheten!”
Ungefär så, men det blev inte lika bra den här gången. Tumskruvarna dras åt för oss gräsrotskommentatörer.
Ali, ta bort Anon 5.58 om du ska ta bort något. Vilken skräpkommentar!
Ali tar ju inte bort de bästa kommentarerna utan de bästa...
say again?
Jacuzzi åt alla, en fraktion av Osynliga partiet
Det är vi mot dom som gäller! Alla ska ha rätt till allt utan krav på motprestation! Krossat glas är bättre än LAS! Fler hyresrätter i Hammarby Sjöstad, jag vill ha en 2a där med subventionerad hyra!
Snart tar vi makten - Jacuzzi åt alla, en fraktion av Osynliga partiet
Splitter!
När 'Medbloggarmakt' kommer till makten kommer 'Jacuzzi åt alla' att ställas inför folkdomstol och utsättas för marknadshyror (dumdidum). Ingen kommer ha råd med en bostad och alla bostäder därmed omedelbart förintas.
Befria de onyttiga samhällsparasiterna från deras stulna medel, höj deras intelligens!
Allt åt alla egendom är stöld!
Upp till kamp emot kvalen. Sista striden det är..
Neo's kapare! Du är tillbaka - fyfan vad bra skrivet!
Om mitt framtida medbloggarvälde skulle vara på väg överstyr, med masskollektiviseringar, nackskott och annat otrevligt som jag inte vill tänka på nu, så vore jag hedrad om du kunde räta upp skutan och ta kontroll över denna blog.
Förenade arbetare, tack för din/er redogörelse av Osynliga partiets ideologiska grund och uppbyggnad.
Jag har länge sökt svar på vad ( ) egentligen är. Du/ni skriver mycket bra. Pedagogiskt och klart.
Nu skulle jag bara vilja få veta vad ni vill. Vad är det ni vill uppnå mer än att protestera? Vill ni skapa kaos i vårat lugna överklasskvarter?
Vill ni påminna oss parasiter om världen utanför? Varför? Jag har samvete jag lovar, jag kan sitta och vräka i mig på en krog i Sao Paulo medan utmärglade skitungar krälar utanför och tycka synd om dem mer kan jag inte göra, alla är sin egen lyckas smed, vill de inte äta så svälter de, jag fattar.
Om lönearbetet avskaffas hur har ni då tänkt att jag och övriga onyttiga samhällsparasiter skall kunna upprätthålla den "demokratiska" världsordningen?
Var skall JAG få MITT om inte femton av er arbetar för det?
Var skall JAG få MITT om inte femton av er arbetar för det?
-------------------------------
Du har väl rökt det du behöver för resten av dan? Eller?
Anonymous,
Jag syftade givetvis på organisationer kopplade till partier, som formellt (eller informellt)angriper SVT:s anställda, i syfte att påverka SVT:s utbud.
(Kan inte folk bara förstå att en blogg inte är ett samhälle. Överspänt beteende.)
Om du hade kastat bort ett år på statsvetenskap istället för filmdito så hade du kanske anat att CUF's möjlighet att politiskt styra Svt är, hm, ganska begränsade.
Jag som är statsvetare kan ju ta den lilla pärlan. Formellt är det svårt, om inte omöjligt, att styra SVT politiskt (även om det kan vara en tolkningsfråga vad "politiskt" innebär). Men vad som har skett nu i dagarna, nämligen att Toppkandidaten förvägras att arbeta på SVT, är ett resultat av bland annat, och kanske framförallt, den borgerliga upprördheten, manifesterat i bland annat Federleys fradgatuggande inlägg, samt den borgerliga pressen.
Det torde vara fullkomligt uppenbart att det är ett fall av politisk styrning, även om det sker indirekt. Det handlar inte om någon direkt styrning á la principal-agent, utan måste sättas in i ett diskursivt sammanhang där SVT anpassar sig efter den rådande borgerliga hegemonin.
hade det rått någon borgerlig politisk hegemoni hade nog nte Petter kommit på tal i första hand...
Det här har inte med CUF att göra, det har med Petter att göra. Hade CUF krävt Perssons avgång (jag antar att de redan gjort det ett antal gånger) så skulle ingen lyssnat.
100000 kronor till politiska terrorister. Sen anställning! De som protesterar mot tillsättningen agerar mot demokratin och är "en del av en obehaglig utveckling". Strålande.
Anon 11.13:
Ungefär på samma sätt som jag "styrde" dig att svara på mitt inlägg. Hade jag inte skrivit det hade du inte gjort det, eller hur? Den fria viljan en patriarkal konstruktion, svt är borgerligt styrd, och huruvida någon sponsrar terroristorganisationer är irrelevant.
Coolt att (s) inte kan styra, men CUF uppenbarligen kan det? Jag vet, det beror på diskursen, ett meingslös begrepp som man kan plocka fram när man behöver en konspirationsteori med vetenskapligt sound. Håller du inte med så är du styrd av den teknomediatiska strukturen (som jag fortfarnade inte vet om jag stavar rätt, men who cares)
Snacka om att slå knut på sig själv...
Jag förväntar mig inte heller att nyliberaler ska förstå vad som menas med "diskurs" och "hegemoni". Men era kommentarer är ganska gulliga...
Haha, fy fasen vad kul! Nu är jag rätt långt från nyliberal - för välfärdsstat, restriktiv drog- och alkoholpolitik, mer pengar till skola och vård, mer stöd till nyutsläppta fångar, osv.
Men... du har rätt, du fick mig med "diskurs" och "hegemoni", jag försökte kolla upp dem på skoldatabas.kom, men uppenbarligen missförstod jag.
Fantastic. Själv kallar jag min stol för "styra" - eftersom jag är så jäkla abstrakt-teoretisk till min natur har jag inga problem med att förstå analogin och förstå att den är meningsfull.
En fråga - är det "diskursens" fel att ordet styra nu verkar betyda exakt samma sak som påverka, eller är det den "borgerliga hegemonin". Som språkälskare behöver jag veta, för att kunna sätta in mina ()-attacker mot rätt mål.
Du visar med önskvärd tydlighet att du trots allt inte har greppat själva poängen med diskurs och hegemoni...
Du måste försöka koppla bort den liberala definitonen av makt (som kanske beskrivits bäst av Dahl), och till och med ta dig förbi Lukes strukturella kritik. Som jag skrev tidigare så handlar det inte om någon principal-agent modell, utan kan kanske beskrivas bäst som ett nätverk; den Foucauldianska beskrivningen av diskursiv makt kanske kan vara vägen att gå? Övervakning och straff rekommenderas varmt!
Men det var ett gott försök!
"Det torde vara fullkomligt uppenbart att det är ett fall av politisk styrning, även om det sker indirekt. Det handlar inte om någon direkt styrning á la principal-agent, utan måste sättas in i ett diskursivt sammanhang där SVT anpassar sig efter den rådande borgerliga hegemonin."
Översättning för oss som inte är äldre än 11 år gamla och liksom befinner oss på "svåra ord"-stadiet:
CUF styr Svt efter som borgarna har makten i samhället. Detta är uppenbart. End of discussion.
Men det låter ju så himla 70-tal, och fånigt, och så är det ju det där med argument, så nej, det måste finnas någon bättre översättning.
Byt ut Svt i citatet mot vad som helst i samhället, och 'borgerligt' mot 'socialistiskt' så får du ett lika värdelöst argument som nåt pucko på högerkanten skulle kunna lansera.
"den Foucauldianska beskrivningen av diskursiv makt"
eller uttryckt i mer (större andel) germanska termer:
"åt envar dess fördom"
:)
Som sagt, jag förväntar mig inte heller att nyliberaler ska kunna greppa saker som diskurs och hegemoni...
Skicka en kommentar