lördag, september 02, 2006

Apropå städbehov

Eftersom vi talar om Expressen och dess ”politiska journalister” så kan man inte rimligen använda begreppet lågvattenmärke. Men ändå.

Göran Perssons tjänsterum städas inte av honom själv utan av städare som regeringskansliet betalar för. Vilket jävla scoop, va! Balanserad rubriksättning dessutom.

Städbehovet tycks vara akut. Skitjournalistik luktar inte i första hand journalistik.

17 kommentarer:

Uffe sa...

Jo, de är för duktiga på våra kvällstidningar, fulla med alla dessa ickefrågor, typ:
- Vad gjorde Danielsson 26/12 2004
- Göran Perssons husbygge
- Fastighetsskatter
- Allianspresskonferenser om dittan o dattan
- webbröstningar o partitester

Man blir lite trött, måste jag erkänna…

Anonym sa...

Göran Persson lever inte som han lär. Är inte det iaf delvis intressant?

Jag noterar att Ali inte säger något om att artikeln skulle vara felaktig. Det är tydligen helt enkelt så att vissa inte ska kritiseras, som av en händelse är det just det parti som (v) låter regera som inte ska granskas.

Anonym sa...

det som är delvis intressant är hur den här bloggen drar till sig gräddan av sveriges idioter på högerkanten.

/j

Uffe sa...

Hehehe ”Anonymous 8.00” ..det inlägg var riktigt roligt. :-D
Till Anonymous 7.35 vill jag säga:
Sagerska huset är den svenske statsministerns officiella bostad och representationslokal. Att den eller den svenske statsministerns kontorsrum i Rosenbad inte städas av honom själv var väl ingen nyhet?
Jag städar inte heller på mitt jobb, men är absolut motståndare till högerförslaget om ”rabatt på hushållsnära tjänster”

Staffan W sa...

Men ärligt talat, högerkommentatorer, inser ni inte själva hur urbota idiotiskt korkade ni låter? Inget tillfälle att få spotta på Göran Persson bör försummas? Ingen angreppsvinkel är för låg?

Så statsministern städar inte, liksom landets övriga kontorsanställda, sin egen arbetsplats? Och det är relevant hur då? Om han anlitat svart piga hade jag kunnat se ett allmänintresse. Nu ser kag bara den billigaste tänkbara kampanjjournalistik. Och politiska idioter på högerkanten som försvarar den.

Mattias sa...

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,876139,00.html

Varför pratas det inte om alla borgare som inte lever som dom lär?

Anonym sa...

Tycker man ska förbjuda ALLT tjänstearbete HEMMA hos folk.

Gruv.arb sa...

Ovanligt löjligt, eller kanske vanligt löjligt när det är frågan om Expressens journalistik.

Anonym sa...

Vänsterkille 1: "Jag städar inte heller på mitt jobb, men är absolut motståndare till högerförslaget om 'rabatt på hushållsnära tjänster'."

Vänsterkille 2: "Så statsministern städar inte, liksom landets övriga kontorsanställda, sin egen arbetsplats?"

Det verkar som om ni har missuppfattat artikeln. Den handlar inte om Göran Perssons arbetsplats utan om hans privata bostad. "Det är två personer som städar den privata delen i Sagerska en gång i veckan", står det ju mycket tydligt i artikeln. Och är inte följande citat (av departementsrådet Ingvar Mellin) ganska anmärkningsvärt: "Jag tycker det är helt rimligt. En statsminister ska inte hålla på med dammsugning och så, vi behöver honom till annat."

Anonym sa...

antar nu att anonymous 1:55 kommer att avfardas som "gräddan av sveriges idioter på högerkanten".

Erik sa...

Mattias:

""Ta bara hela den här grejen om att politiker "skall leva som de lär".
När får vi egentligen se rubriker som "moderat minister vägrade köpa loss sin egen hyresrätt trots att hon hade råd"?""

Artikelförfattaren saknar uppenbarligen totalt logisk härledningsförmåga. Den liberala ståndpunkten med fria marknader (som moderaterna i alla fall står för en liten gnutta mer än socialdemokraterna), är ju just att ägandeformen ska vara utformad på det sätt som sker ifall inga regleringar eller annat tvång utövas på intressenterna. Privat eller kollektivt ägande är upp till individen. Det är alltså inte oliberalt att äga något gemensamt om alla inblandade gör det frivilligt.

En liberal som lever som en socialist hycklar inte, men en socialist som på minsta lilla sätt utnyttjar det välstånd kapitalism ger är en stor hycklare.

Det är helt enkelt den logiska följden av att ett liberalt system låter socialister leva som de vill (de får skapa socialistiska kollektiv), men socialisten hotar, bötfäller, fängslar deporterar eller avrättar liberalen ifall han inte inrättar si efter socialism.

lasse sa...

Erik:
"En liberal som lever som en socialist hycklar inte, men en socialist som på minsta lilla sätt utnyttjar det välstånd kapitalism ger är en stor hycklare."

Allvarligt...menar du att du på fullt allvar har denna åsikt? Verkligheten, min vän...kom tebaks till den nu.

Jan Schmidt sa...

Begreppsförvirringen tycks vara total. Det handlar varken om GPs tjänsterum eller hans privata bostad, det handlar om hans tjänstebostad. Och det handlar inte om att GP själv anställt städare, det handlar om en löneförmån han får i egenskap av landets statsminister och som han betalar skatt för.

Det handlar således inte om skattesubventionerad städning av privata hem, vilket är vad alliansen vill införa. Och vilket både (s) och (v) har motsatt sig. Statsministern själv med de numera berömda orden "folk kan städa sin egen skit, tycker jag".

Hade det varit frågan om lägenheten i Malmö, när han bodde där, hade han fixat privat städning hem till Anitra, om han och sagda dam skulle anställa en "liten människa" att ta hand om skiten åt dem när de flyttar till Torp, ja då hoppas jag att Expressens slaskjournalister rycker ut med blåljus, men det här är bara löjligt.

Men det är ju tur för Alliansen att media sköter smutskastningspolitiken åt dem, så de slipper smutsa ner sig själva...

Jonas N sa...

Det har varit roligt att läsa alla beskäftiga kommentarer

Lite kul också hur snabbt vissa till vänster här springer fram och krattar gången inte bara för Göran Pompös, utan för vad han säger i TV och för varför det skall till specialtolkningar för hans del ...

... men det mesta är förstås trams!

Självklart är det helt OK om statsministern har hjälp med städning även i hemmet. Hela ämnet är en icke-diskussion (eller borde vara det)

Enda skälet till att detta blåses upp är (och öht går att blåsa upp) är den inneboende skenheligheten i vänsterns jämlikhetsretorik. Illusionen om att där skulle finnas ett samhälle där det är lika för alla och att det skulle vara ett bra samhälle, ett där allsköns motsatsförhållanden skulle vara borta och de som finns kvar skulle hanteras i bästa harmoni ...

... men detta är förstås också trams!

Och iom att vänstersidan har bundit upp retoriken och sedemera även politiken kring en massa chimära ideal nödgas man fortsätta att hålla den linjen och argumentera längs samma (icke-)logik i fråga efter fråga ...

.. och dess företrädare måste smussla med sina privata livsval och realiteter, smyga med verkligheten, ev ljuga om den i media och konstruera invecklade reonemang om varför undantag skall gälla just dem eller varför det som syns egentligen är något helt annat än det verkar vara ...

.. och även det är förstås trams!

Och Expressen kan skriva slaskiga artiklar om alla dessa företeelser ...

.. och just den biten är förstås precis som det skall vara. Även om man ogillar den sortens 'journalistik', ja just då faktiskt, för att det är ju just därför att detta ogillas så mycket från vänster som den sortens journalisitk öht är möjlig.

På samma tema:
Här redovisar Margareta Winberg helt ärligt samma sorts städskenhelighet och drömmar om att få leva ett uppassat överklassliv, något hon aldrig hade kunnat göra i en valrörelse.

Jan Schmidt sa...

Nej, det får vi sannerligen hoppas att hon inte kunnat göra. För den politiker som försöker bli vald på att visa upp överklassfasoner vill då åtminstone inte jag bli styrd av, ens de närmaste fyra åren.

F ö har Jonas N alldeles rätt, det är en skendebatt i en skenfråga, avsedd att flytta fokus från den verkliga frågan:

Ska staten subventionera rika människors städning i deras hem?

Det är vad som borde diskuteras, inte vem som ev. städar hos Göran Persson.

Men naturligtvis ligger det inte i alliansens och borgerliga medias intresse att den frågan diskuteras, så här nära inför valet...

Anonym sa...

Självklart är det nu i valtider den värsta smutskastningen och de lägsta taktikerna sätts i spel, det är knappast begränsat av politisk ideologi. Men är inte själva valet också en icke-fråga egentligen? Sverige är för socialismkonservativt för att förändras radikalt på fyra år även om alliansen får makten. Och blir det inte bättre med dem vid makten så är det ju bara att rösta bort dem om fyra år igen. För så mycket sämre lär det inte kunna bli. Vem vet, efter en mandatperiod med högern kanske till och med vänsterpartiet får en chans till inflytande. Det skadar inte att skaka om saker lite ibland. Ett maktskifte har således ett intrinsikalt värde, oberoende av ideologi.

Jonas N sa...

Två saker, Jan S, nej faktiskt tre:

Statsministerns skenhelighet och ifall han sitter och ljuger i TV är inte helt irrelevant för medborgarna (och Expressens läsare) anser jag. Men viktigare:

En skattereduktion är inte detsamma skattesubvention (och detta borde du vetat). Staten subventionerar inte livsmedel och vanliga böcker bara för att den tar ut en lägre momssats (den subventionerar operabesök, muséer och mycket stolligare saker).

För det tredje, där du faktiskt har en poäng även om du formulerar den felaktigt: Att sänka alla orättfärdiga, skadliga och destruktiva, eller felaktiga skatter låter sig inte göras samtidigt. Så fort man börjar (oavsett i vilken ände) kommer där uppstå speciella (sk 'orättvisa') effekter iom att vissa skatter och vissa konsumtionsvanor mm behandlas före de andra.

Precis som du säger kommer nästan allting positivt i samhället att gynna de välbeställda tidigare än de som precis påbörjat sin ekonomiska (eller yrkesmässiga) karriär. Tillväxt, bra konjunktur, och även skattesänkningar gynnar skötsamma, besuttna, rika, människor med sparande, med låga lån innan dessa effekter även medför att unga, studenter mm, får högre inkomster, betalat av sina lån, sparat mer i aktier, fonder och/eller fastigheter får det bättre genom samma gynnsamma verkningar.

Det är inget fel i sig med dessa effekter. Felet, om något bestod i att man (från vänsterhåll) inrättade en ordning om att om enskilda privata ville köpa hjälp i form av tjänster skulle de betala det med högt beskattad lön och att de med den betala alla skatter och avgifter en gång till, sådant som kallas skattekilar och som kan uppgår till en faktor 10 vad avser vilka värden man själv måste jobba ihop jämfört vad man sedan kan köpa för värde genom detta.

Något att tänka på innan man drar igång indignationsvevandet ...

Tänka ... var ordet!