onsdag, september 13, 2006

Ekot avslöjar: det finns sexton höginkomsttagare som gissar att borgarna vinner valet

Imponerande statistiskt underlag för Ekots enkät. 50 tillfrågade. 24 svarande. Och den verkliga frågan dröjer sig kvar: varför skulle just statsvetarprofessorer gissa valresultatet särskilt insiktsfullt? Förutom att det skapar lite medgångsröstning för borgarna, alltså.

16 kommentarer:

Funcke sa...

Statsvetare är skattefinansierade forskare i ämnet statsvetenskap, eller, "vetenskap"..., men ivf.
Statsvetenskap i sin tur är ett ämne som behandlar politik och politiskasystem.

Om inte dessa skattefinansierade professorer har en betydande insikt hur det politiska systemet fungerar, vilket borde ge deras värdering av opinionsläget ett större djup än vad 50st slumpmässigt valda personer skulle åstadkomma, varför betalar vi då deras löner?

Ullan sa...

Intressant att flera professorer avstår från att delta i undersökningen eftersom de inte vill riskera att påverka väljarkåren. De som ändå väljer att delta måste då anse att det inte finns någon sådan risk, eller än värre så bryr de sig helt enkelt inte.

Ringholms argument för att professorerna har fel övertygar emellertid inte: "När jag träffar undersköterskor och lärare får jag ett helt annat intryck, faktiskt."
Sverige utgörs nu inte bara av lärare och undersköterskor som Ringholm har träffat.

Jonas N sa...

"medgångsröstning åt borgarna"

Det låter som något riktigt hemskt. Något som borde, om inte förbjudas, så säkerligen kontrolleras och regleras. Så att man säkerställer ett rättvist resultat ... liksom

MIcke den andre sa...

varför betalar vi då deras löner?
---------------------------

Jobbigt för er det där.

Ena dagen är ni tvungna att hata vad byråkraterna kommer fram till eftersom dom ju utgör soossarnas köpta klass ....för att nästa dag dag älska det dom säger.

Måste vara jobbigt med denna ständiga konflikt.

Anonym sa...

De flesta statsvetarprofessorer är socialdemokrater eller än mer vänster.

Jakob sa...

Om det är någon som har bättre koll än andra på hur valkampanjers slutspurter tenderar att falla ut så är det Statsvetare. Inte alla, men i alla fall den typen av Statsvetenskap som Leif Lewin representerar. Sedan svarar de ju på frågan utifrån en akademisk utgångspunkt. Vidare skulle jag vilja poängtera att Statsvetarprofessorer(höginkomsttagare (?) till trots) enligt min erfarenhet i regel inte är särskilt högervridna. Men det gäller ju enbart i Stockholm. Uppsala är ju faktiskt många gånger mer...Uppsala-aktigt. Ni fattar va?

David E. sa...

Nu är du lite väl konspiratorisk Ali.

Ställer man frågor till folk så får man ett svar och att tro att den borgerliga alliansen har möjlighet att vinna detta val är inte en vetenskapligt orimlig gissning. De som bäst hitintills på att gissa valutgång är statistiska centralbyrån, sedan 1972 har det varit så att om man "vinner" deras majundersökning , då finner man också valet.

http://www.scb.se/templates/pressinfo____171971.asp

Nu är inte detta någon vetenskaplig lag, jag själv jobbar för att det inte ska bli någon alliansregering nu på söndag. Men om jag lägger mina egna vänstersympatier åt sidan och utgår ifrån de små faktan som vi har att tillgå, så måste jag tyvärr medge att den intelligenta gissningen är att borgarna vinner.

Men jag hoppas att jag har fel.

Anonym sa...

Kan man inte vara vänster o höginkomsttagare samtidigt? verkar ju gå bra för er partiledare plus era riksdagsledamöter. Förövrigt kan jag som statsvetare hälsa att det går dessutom alldeles utmärkt att vara vänster och professor samtidigt. inom de statsvetenskapliga institutionerna är det ett antal som är vänster.

Anonym sa...

Ali, tack för en stark blogg som alltid. Vad tycker du om det här beslutet av Valmyndigheten ang. Sverigedemokraterna? Rätt eller fel?

http://www.evergate.se/senastenytt/nytt-riksdagsparti-tv-dagar-efter-valet.html

Kristoffer Burstedt sa...

Äh va fan, kan vi inte hålla oss till statyerna istället?


/KB

UriahHeep sa...

Ibland undrar jag om Ali ens tänker på vad han skriver om. Visst dessa personer tjänar en del pengar, men varför skulle de vara för en alliansseger? Med din logik borde alla riksdagsledamöter vara för en alliansvinst i valet då de flesta kan räknas som höginkomsttagare.

Nej lite nyans i debatten skulle vara trevligt.

Anonym sa...

Ali,
Jag tycker din blogg, om man aggregerar dina inlägg över en längre tid, är något intressant på spåren.

Vänstern borde givetvis vinna detta val, om man betänker den makroekonomiska utvecklingen etc. Misery index (inflation+arbetslöshet) är förhållandevis lågt. Visst, det finns problem i ekonomin, men det är långt från den undergångsstämning som borgarna (framgångsrikt) lyckats plantera.
De materiella omständigheterna borde således leda folk att rösta för vänstermajoritet - ingen jordskredsseger, men ändå.

Det borgerliga alternativet är de facto detsamma som alltid. De är varken mer eller mindre eniga än i tidigare val. De har ungefär samma politik.
Skillnaden ligger i paketeringen. "Alliansen", pratet om en "trött socialdemokrati", "regeringsbyte som egenvärde" etc.

Media är onekligen mer på högerns sida denna gång. Tydligast syns detta i hanteringen av FP-skandalen där FP kommit undan oerhört enkelt. Låt oss gissa att Leijonborg avgår när alla fakta är på bordet.

OM vänstern förlorar måste en ordentlig analys göras av moderna medias funktionssätt och vänstern måste ta fram strategier för att möta media. Den enda förklaringen till en potentiell förlust ligger där. Även vid en vinst måste detta givetvis belysas.

I dessa dagar kan jag finna tröst i en tillbakablick från EMU-valet. Enligt Aftonbladets nätundersökning dagen innan det valet var 65% för EMU och samma propaganda/medgångs-rubriker syntes då.

/I

PS. Om någon för 20 år sedan konstaterat att endast 50% av LO-mdelemmarna har en morgontidning hade jag sett det som ett problem. Idag är jag inte lika säker.

Anonym sa...

David E skrev:
Men om jag lägger mina egna vänstersympatier åt sidan och utgår ifrån de små faktan som vi har att tillgå, så måste jag tyvärr medge att den intelligenta gissningen är att borgarna vinner.

Intressant. Själv antar jag att socialisterna vinner, eftersom de kommer att hitta några nya miljarder att dela ut till sitt valboskap den här gången också.

Däremot finns det ett alldeles utmärkt sätt att dämpa sin ångest över valresultatet. Gå till http://www.ladbrokes.com och spela på resultatet.
Jag har satsat 10 000 kronor på att S+Mp+V vinner på söndag. Vinner jag får jag tillbaka 19 000.

Om alliansen vinner blir världen en smula bättre. Min ekonomi också. Om vänstern vinner får jag pengar till en liten semester, och kan åtminstone känna att det är Göran Perssons förtjänst att jag kan sitta i Rom och dricka grappa. I båda fallen går jag med vinst. Hihi.

Folk som av någon anledning tror att de skulle få det bättre med en fortsatt vänsterregering kan ju förslagsvis göra tvärtom.

Anonym sa...

Statsvetarprofessorer(höginkomsttagare (?) till trots) enligt min erfarenhet i regel inte är särskilt högervridna. Men det gäller ju enbart i Stockholm.

Eh, inte riktigt. Bland professorerna på SU finns Daniel Tarschys (gammal riksdagsledamot åt folkpartiet) och Tommy Möller (gammal talskrivare åt Carl Bildt)

Vänstervridningen bland statsvetare är en myt. Jag skulle snarare säga att det är en slagsida åt andra hållet.

/ statsvetare

DJ sa...

Hej Ali,

Jag har en känsla att Persson bekymrar att ev. V eller Mp hamnar under 4% spärr då blir omöjligt att S bilda en regering som idag med hjäp av V och Mp.
Han vet väl att Fi får röster mest av S,V resp. Mp

Han vet också att Fi skadar mest V och Mp ,därför söker han redan idag andra samarbetaparti.

och i andra sidan avslog C,Fp och Kd Perssons utalande så här :"Det här inte är aktuellt nu".
Det innebär att om alliansen förlorar valet då blir det här aktuellt.

Anonym sa...

Om inte dessa skattefinansierade professorer har en betydande insikt hur det politiska systemet fungerar, vilket borde ge deras värdering av opinionsläget ett större djup än vad 50st slumpmässigt valda personer skulle åstadkomma, varför betalar vi då deras löner?


Kan rekommendera The Wisdom of Crowds

In this endlessly fascinating book, New Yorker columnist James Surowiecki explores a deceptively simple idea that has profound implications: large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant—better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.

This seemingly counterintuitive notion has endless and major ramifications for how businesses operate, how knowledge is advanced, how economies are (or should be) organized and how we live our daily lives.