"Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av ett arbete klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i det fall man blir arbetslös. Personligen tycker jag att a-kassan bör avskaffas helt".
söndag, oktober 29, 2006
Magstarkt
Folkpartiets Erik Svansbo visar prov på språkkänsla och insikt i en kommentar till debatten om försämrad arbetslöshetsförsäkring:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
40 kommentarer:
"Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av ett hus klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i det fall man får inbrott eller huset brinner upp. Personligen tycker jag att hemförsäkringar bör avskaffas helt".
man får förmoda att han hade tre barn att försörja när han var student. de fick väl också lära sig att rätta munnen efter matsäcken. och växa upp till goda (och hungriga) medborgare.
det är så extremt skrämmande att folk med så lite verklighetsanknytning och insikt får vara politiker. om man nu ska inför språktest för invandrare (som han ju tycker är en utmärkt idé) vorde det kanske på sin plats med en liten nutidsorientering för våra politiker.
hur mycket kostar blöjor?
hur mycket kostar mjölk för tre tonåringar?
vad kostar en lägnehet på tre rum?
men det är klart om rätta munnen efter matsäcken innebär att inte betala skatt och skriva alla sina ägodelar på jersey samt skippa licens, så.
jo, det var nog det han menade.
"Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av att vara friska klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i de fall man blir sjuk.Personligen tycker jag att sjukersättningar bör avskaffas helt."
Kunde inte låta bli att gå på samma linje som anonymous ovan.
Håller med folkpartisten. Vänsterns upprördhet är svår att första, troligtvis är det bara ett spel för gallerierna.
Ca 3% av Sveriges befolkning lever på a-kassa och klart över hälften av dessa kommer fixa ett jobb innan de lägre nivåerna ens blir aktuella. Lägg därtill att väldigt många redan har tilläggsförsäkringar som ger större skydd vid inkomstbortfall. Och har man inte det så kan man lätt teckna det för de pengar som alliansen avser sänka skatterna med. Redan i dagens socialdemokratiska Sverige så lever en halv miljon förtidspensionärer på s.k "svältnivåer" utan att en vänsterkäft har öppnat munnen..
Om ni nu nödvändigtvis måste protestera mot privatiseringar och avregleringar så kan ni väl iaf. välja något som inte är en marginell finjustering, tex att alliansen vill sälja ut statliga företag för över 200 miljarder de närmsta åren.
Magstarkt var ordet - jag fick sura uppstötningar av Svansbos litania (Är det svanens bo eller ett bo för en svans som avses, förresten?)
Personligen tycker jag att samhället bör avskaffas helt.
En vuxen människa borde kunna klara sig utan sin mamma och pappa. Förbjud arvsrätten.
Innan "alliansen" och deras ideologiska fränder (dvs (s)) är klar med sitt dagsverke så kommer det mesta att vara avskaffat - dock ej psykopatin. Den möjliggör dom sinnessjuka ideér som alltid kännetecknat bourgeoisien.
Löjligt Ali, Sluta vara så hatisk.
svansbo skriver att de som inte har jobb eller inte kan jobba ska få socialbidrag:
"Vi har socialbidraget som en botten i systemet - där ska människor kunna få en försörjning om de inte klarar av att hantera sig själva. Det ska inte vara lyxigt, man ska få tak över huvudet och mat för dagen. Resten får man ordna själv."
vad svansbo inte tycks känna till är att socialbidraget i dag förpliktigar till en massa förnedrande saker. i vissa delar av stockholm måste socialbidragstagare söka jobb 7-8 timmar om dagen eller jobba med parkskötsel. om de misstycker förlorar de sin försörjning direkt.
politiker borde ge fan i att förakta och piska de arbetslösa och i stället lägga alla resurser på att skapa förutsättningar för fler jobb.
Helt otroligt att man skall behöva ha ett försörjningsansvar för vuxna människor i Sverige.
The land of vikings har blivit ett jävla dagis med småungar som skriker gällt om de inte blir omhändertagna av staten. Pinsamt!
Vuxna människor som klarar av ett arbete klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i det fall man blir rånad, sjuk, arbetslös eller bostadslös. Personligen tycker jag att polisen, sjukvården, brandkåren och allt annat som bekostas med skattemedel ska avskaffas helt. Alla mot alla.
Dessutom tycker jag att hela politiken ska avskaffas. Anarki tack.
smother,
Din kommentar visar ju tydligt hur du ser på staten: Just som en slags pappa för "den lilla individen".
Arvsrätten är en naturlig följd av äganderätten och har inget med försäkringar eller eget sparande för sämre tider att göra.
Jag tycker nog gott att man kan slopa statens involvering i lönesäkringar o.d. och enbart ha socialbidraget som skyddsnät.
Till anonym 11:38
"Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av ett hus klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i det fall man får inbrott eller huset brinner upp. Personligen tycker jag att hemförsäkringar bör avskaffas helt".
Hemförsäkringar är privata! Man betalar inte tusentals kronor i skatt för den, man hittar en man tycker är bra och köper den. Varför skulle det inte funka med arbetslöshetsförsäkringar??
enbart ha socialbidraget som skyddsnät.
Tycker man kan avskaffa socialbidraget också. Välgörenhet drivs bäst/effektivast i privat regi. Pengarna tillhör desutom de som har skapat dem och staten har ingen rätt att roffa.
"vad svansbo inte tycks känna till är att socialbidraget i dag förpliktigar till en massa förnedrande saker. i vissa delar av stockholm måste socialbidragstagare söka jobb 7-8 timmar om dagen eller jobba med parkskötsel. om de misstycker förlorar de sin försörjning direkt."
Sist jag såg var det inte så att man förlorar den i sin helhet. Däremot att den blir högre om man lever upp till de kraven.
Sedan kan man i och för sig tycka att det också är rimligt att man följer sådana krav. Någon som lever på andras pengar när andra möjligheter finns - exempelvis då parkskötsel - är ju vad arbetarrörelsen i begynnelsen kallade för "kamrattjuvar".
"Hemförsäkringar är privata! Man betalar inte tusentals kronor i skatt för den, man hittar en man tycker är bra och köper den. Varför skulle det inte funka med arbetslöshetsförsäkringar??"
Hört talas om fenomenet "adverse selection"?
Jag lägger redan undan pengar genom att vara med i en a-kassa.
Som bonus får jag ett fack som försöker skydda mig och ta tillvara på mina rättigheter så gått det kan.
Faktiskt att de redan gjort det en gång i mitt fall och varje gång jag gör en inbetalning gör jag det med nöje.
Sedan kan man i och för sig tycka att det också är rimligt att man följer sådana krav. Någon som lever på andras pengar när andra möjligheter finns - exempelvis då parkskötsel - är ju vad arbetarrörelsen i begynnelsen kallade för 'kamrattjuvar'.
jo, det är fint att kommuner tjänar en hacka på att tvinga arbetslösa i stockholmsförorter, många av dem diskriminerade, att städa i parker för en "lön" som är typ hälften av lägstalönen för riktiga parkarbetare. politiker som gillar billig utländsk städhjälp - den har vi ju inte hört förut, eller hur?
"tro inte att du ska komma här och vara diskriminerad och arbetslös, du ska ta mig fan söka jobb som inte finns eller städa parker"
Vem skall städa parker i vänsterpartiets utopi?
Låt mig gissa, de som har bidragit mest till samhället?
"Vem skall städa parker i vänsterpartiets utopi?"
Inte för att jag vill "skriva recept för framtidens soppkök" som ett klokt skägg en gång skrev.
Men varför inte de som gillar att hänga i parken och som tycker det är viktigt att den är städad.
"Vem skall städa parker i vänsterpartiets utopi?"
svar: den som är anställd parkarbetare.
Naseer,
De pengar man betalar i a-kassa finansierar bara utbetalningarna till 10%! Resten går via skatterna. Så det är inte mycket att dunka sig på bröstet över.
anon 12:52,
Kan du eller någon annan från vänstern vänligen förklara hur man "anställer" någon i er utopi?
Det är klart att man bör avskaffa ett bidrag som innebär att de rika får mer och de fattiga mindre. Det finns ingen rimlighet i att mellanchefen som fått sluta sitt arbete skall få mer pengar i bidrag än vad heltidsarbetande låginkomsttagare får i lön, eller för den delen mer än dubbelt så mycket som studenter får (låna) av staten.
Lösningen är förstås medborgarlön: dagens bidragsdjungel på dryga 500 miljarder motsvarar en utbetalning på mer än 70.000 kronor per år, ungefär vad studenterna lever av, till varje vuxen svensk. Om vi studenter inte har några problem att leva på en sådan inkomst skall människor som under sin tid som arbetande – med medborgarlön – haft möjlighet att spara ihop pengar också kunna det.
PS: Förslaget löser också en stor del av svartarbetesproblematiken samt tar bort nästan allt bidragsfusk och absolut alla ekonomiska bidragsfällor, förutom att det ger alla incitament att arbeta.
Man får hoppas FP tar upp det här som officiell linje så försvinner de ut ur riksdagen till nästa val iaf. Good riddance!
"Vem skall städa parker i vänsterpartiets utopi?"
Här kan sossarnas och moderaternas svans av nyrika samhällsparasiter göra en kraftfullt dynamisk insats och bli en aktiv bidragande del av det svenska samhället.
En sådan "flexibilitet" skulle utan tvekan också bidra till en förbättrad image av dem själva och ett trevligare och renare samhälle.
Neoliberal Agenda said...
Tycker man kan avskaffa socialbidraget också. Välgörenhet drivs bäst/effektivast i privat regi.
---------------------------
Kan du vara vänlig och styrka det?
Du tycker att rika ska få vård i första hand samt att fattiga som inte klarar att själva betala sina hjärtoperationer ska förlita sig på att dom rika är bussiga och bjuder på det eller att läkarna opererar gratis på nätterna..
Vad lever du i för verklighet?
Världen är inte en uppfinning i den fantasy roman värld där ni nyliberaler hämtar er näring.
Gå ut på gatan och öppna ögonen.
Neo Liberal Agenda skrev:
Pengarna tillhör desutom de som har skapat dem och staten har ingen rätt att roffa.
Helt rätt, så arbetare ska dela lika med kapitalisterna, penningägarna, på inkomsterna från penningarna, eftersom de är lika mycket skapare av kapital som penningägarna, ja egentligen mer eftersom pengar inte är värda något utan att någon producerar något att köpa för dem.
Ett sätt att åstadkomma detta, och en rättvisare fördelning av samhällets resurser är via skatterna, det sätt som svenska folket har valt ända tills nu, och redan nu börjar alltfler av dem som röstade på alliansens att ångra sina val.
Vill bara tipsa om http://mandagsupproret.blogspot.com
Sprid ordet!
Kan du vara vänlig och styrka det?
Du tycker att rika ska få vård i första hand samt att fattiga som inte klarar att själva betala sina hjärtoperationer ska förlita sig på att dom rika är bussiga och bjuder på det eller att läkarna opererar gratis på nätterna..
En privat sjukförsäkring, på en fri marknad, behöver inte kosta mer per dag än vad tex. mat eller boende idag kostar. I en nattväktarstat skulle folk ha 3-4 ggr så mycket i plånboken. Pengar de kan välja att spendera på det de prioritera högst, som tex sjukvård och mat. Du vet, inget bilr gratis bara för det finansieras via skattsedeln. Tvärtom, det blir bara mkt dyrare.
Helt rätt, så arbetare ska dela lika med kapitalisterna, penningägarna, på inkomsterna från penningarna, eftersom de är lika mycket skapare av kapital som penningägarna, ja egentligen mer eftersom pengar inte är värda något utan att någon producerar något att köpa för dem.
Kapitalisterna (eller investerare rättare sagt) är de som har skapat i princip allt av värde. Tänk dig en värld där ingen investerar. Arbetaren går till jobbet varje dag, får sin lön och sen konsumerar han upp den. Ingen utvecklingen sker, typ Kuba som har lika hög BNP/capita idag som för 50 år sedan.
Tänk dig sen att en arbetaren Kalle bestämmer sig för att avstå från att konsumera halva sin lön i två år. Pengarna använder han till att betala en årslön till arbetaren Arne för att tillverka en maskin som kan producera dubbelt så mycket som tididgare. Ja, det var Arne som utförde det fysiska arbetet men det var Kalles investering som gjorde produktionsökningen möjlig. Utan Kalles investering så hade Arne istället arbetat med att producera konsumtionsvaror år Kalle.
Ett sätt att åstadkomma detta, och en rättvisare fördelning av samhällets resurser är via skatterna, det sätt som svenska folket har valt ända tills nu, och redan nu börjar alltfler av dem som röstade på alliansens att ångra sina val.
Du pratar om orättvisa, men var har denna isf. uppstått? Bara för människor har olika mycket pengar så behöver inte en orättvisa ha begåtts. Exempel, 100 000 individer är villiga att betala Peter Forsberg 10:- var för att få se honom spela. Peter Forsberg spelar bara om han får en miljon. Alla som överför pengar till Forsberg gör det för de värderar att se hans spel högre än de 10:- de har. Alla har fått det bättre, trots att inkomstskillnaderna har ökat.
Eller kortversionen: en ekonomi är inte ett nollsummespel.
En privat sjukförsäkring, på en fri marknad, behöver inte kosta mer per dag än vad tex. mat eller boende idag kostar. I en nattväktarstat skulle folk ha 3-4 ggr så mycket i plånboken. Pengar de kan välja att spendera på det de prioritera högst, som tex sjukvård och mat. Du vet, inget bilr gratis bara för det finansieras via skattsedeln. Tvärtom, det blir bara mkt dyrare.
-----------------------------
Du har själv i en post här sagt att det inte är möjligt att ge alla vård på lika villkor.
Ditt recept på det var att dom som har pengar ska få sin vård och att dom som inte har pengar inte ska få sin vård utan förlita sig på välgörenhet.
Det...är nyliberalism.
Det roligaste är att ni anser det etiskt mer korrekt än kommunism.
Neoliberal Agenda:
Haha, visst, somliga har skrivit reglerna, och då gynnar dessa dem som skrivit reglerna.
Men har du tänkt på att folk byggde, producerade och skapade långt innan det fanns pengar? Utan pengar klarar vi oss alltså.
Med pengar, som introduerades som ett praktiskt sätt att fördela produkter och nyttigheter, kunde vi organisera ett effektivare samhälle, men det är inte det nyliberala regelsystemet, det totalprivatiserade samhället som varit effektivast vad gäller att bygga infrastrukturer och välfärd för de många. Man kan tro det, men det återstår att bevisa, och det har ingen lyckats göra än.
Ditt recept på det var att dom som har pengar ska få sin vård och att dom som inte har pengar inte ska få sin vård utan förlita sig på välgörenhet.
Det...är nyliberalism.
Om vi tittar till den stora massan så kommer de inte ha några problem öht. att själva betala för sjukvård, mat och boende. Sen finns det ett litet antal individer, tex. folk som föds gravt handikappad, som inte har egen försörjningsförmåga. Dessa personer kommer behöva förlita sig på att deras föräldrar tecknade en handikappförsäkring eller på annan privat välgörenhet. Kan dock inte se något mer fel i att förlita sig på fungerande privata system än dåligt fungerande socialistiska.
Med tanke på alla personer som genast börjar tänka på de fattigas situation när liberaliseringar kommer på tal så kan vi dra slutsatsen att det inte finns brist på folk som skulle bry sig om dessa. Socialbidraget tex. kostar staten ca 12 miljarder årligen. Det är endast ca 0.5% av BNP och mindre än vad den frivilliga kyrkoskatten drar in årligen - och som 80 % betalar frivilligt. Om folk skulle ha 3-4 ggr så mycket i plånboken så är jag övertygad om att det skulle finnas folk som skulle vara villiga att hjälpa människor i nöd. Om du inte tror på det så måste du isf. fått den uppfattningen från att ha granskat ditt egna ruttna inre...
Skillnaden, med ett privat system jämfört med ett socialistiskt, är att pengarna skulle finnas ute bland vanligt folk som ser var de direkta behoven finns. De utsatta skulle inte behöva förlita sig på politiska beslut, blanketter och annan byråkrati ska fungera.
Det roligaste är att ni anser det etiskt mer korrekt än kommunism.
Kommunism har vi väl aldrig sett i verkligheten(iaf. inte enligt dess förespråkare) så det har jag svårt att uttala mig om, men socialism och planekonomi har vi sett och ja, jag anser att (ny)liberalismen är extremt mkt mer etiskt korrekt. Först och främst för läran inte bygger på tvång men också för den fungerar bra då den praktiseras. Det är inte i de mest kapitalistiska länderna i världen som folk svälter. Det är i de mest socialistiska. Ett ineffektivt ekonomiskt system leder till misär. Folk dör redan idag i socialistiska sjukvårdsköerna i Sverige och de dör av undernäring pga matbrist i Nordkorea. Kan inte se något "etiskt korrekt" med sådana system.
"Hela den här diskussionen är verkligen magstark. Vuxna människor som klarar av ett arbete klarar av att ha framförsikt och lägga undan pengar i det fall man blir arbetslös. Personligen tycker jag att a-kassan bör avskaffas helt".
Säg det till en ensamstående som jobbar inom vården med pissig lön och knappt får varje månad att gå ihop med räkningar, hyra och mat. Så nonchalant att jag nästan baxnar.
Litte Wibblestuk över det hela, hon som menade på att alla borde ha en årslön som buffert på banken. Hur en låginkomsttagare nu skulle kunna skaffa det?
Men den som har pengar har sällan förståelse för hur de som inte har det gott ställt lever.
Annica
Kommunism har vi väl aldrig sett i verkligheten(iaf.
...................................Nej inte nyliberalismen heller och vi kommer inte att se den i verkligheten heller eftersom den i praktiken innebär att du överför ALL makt till dom ekonomiskt starkaste företagen och privatpersonerna på den här globen.
Den innebär att du helt och håller frånsäger dig möjligherterna att styra och att det är upp til den som är bäst på att klättra att ta över.
Folk dör redan idag i socialistiska sjukvårdsköerna i Sverige och de dör av undernäring pga matbrist i Nordkorea. Kan inte se något "etiskt korrekt" med sådana system.
-----------------------
Man kommer alltså inte att dö i liberal utopin???
Varför ökar svälten trots att ni hävdar att den minskar tack vare pengarnas fria dansande?
Kerstin:
"Helt rätt, så arbetare ska dela lika med kapitalisterna"
Arbetarna får ca 70 procent av mervärdet, kapitalisterna 30%. Detta har varit ganska stabilt de senaste 100 åren.
Jag motsätter mig din omfördelning till kapitalägarna för att det skulle vara orättvist gentemot arbetarna (och därtill ineffektivt i volymtermer, som de flesta omfördelningar).
Micke;
Har du verkligen missat att JUST NU pågår den snabbaste välståndsökningen i mänsklighetens historia för de fattiga i världen. Unna dig själv en öl och ett tacksamt leende för mänskligheten, och fundera sedan på hur du kan bli en del av denna process (du verkar vara intresserad av de här frågorna).
Den viktigaste delen av den processen har stannat upp och går nu bakåt.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=584753
Litte Wibblestuk över det hela, hon som menade på att alla borde ha en årslön som buffert på banken. Hur en låginkomsttagare nu skulle kunna skaffa det?
Detta har missförståtts, vad Wibble egentligen menade var ungefär att "när jag är klar som finansminster då kommer dina hundralappar du har på ditt sparkonto att vara en årslön"!
Nej inte nyliberalismen heller och vi kommer inte att se den i verkligheten heller eftersom den i praktiken innebär att du överför ALL makt till dom ekonomiskt starkaste företagen och privatpersonerna på den här globen.
Socialism innebär att man överför all ekonomisk makt till staten, ett enda stort monopolföretag om du vill. Din möjlighet att påverka i sådant system är minimalt. Nyliberalism lämnar däremot det helt fritt åt människorna att skapa vilka organisationer de vill. Om du tex. vill ha arbetarägda företag eller kooperativ så står dig helt fritt att skapa sådana.
Den innebär att du helt och håller frånsäger dig möjligherterna att styra och att det är upp til den som är bäst på att klättra att ta över
Tycker det låter som talar om en socialistisk ekonomi. De som klättrat upp till partitopppen får bestämma över alla. På fri marknad däremot kan du bara tjäna genom att betjäna (andra med varor och tjänster som folk vill ha).
I politiken har du ett val vart fjärde år, på marknaden har du tusentals varje dag. Vilket system ger dig bäst möjlighet att påverka din vardag tror du?
Man kommer alltså inte att dö i liberal utopin???
Varför ökar svälten trots att ni hävdar att den minskar tack vare pengarnas fria dansande?
Folk kommer dö oavsett ideologi. Men vissa system är bättre än andra på att ge folk en dräglig tillvaro. Jämför väststyskland med östtyskland tex.. Det är i Nordkorea som 35% av befolkning är undernärd, inte i Sydkorea osv
Häromdan rapporterade Västnytt att man i ett försök att korta vårdköerna nu magnetröntgar människor på Djursjukhuset i Skara. Vårdköerna i den socialistiska vården var 5 månader. Djur får idag privat vård, men inte människor. Det är absurt.
Här är ett diagram som visar sambandet meller hur fri en ekonomi är och hur hög BNP/capita man har. Sambandet är ganska tydligt.(Och om du inte tycker BNP/capita är ett bra mått så kan jag klippa in de fattigas inkomster. Det ser likadant ut)
Skicka en kommentar