torsdag, november 16, 2006
Foxifikation
Svenska Fox News, TV8, får tillökning med Agenda-mannen Lars Adaktusson. Man verkar storsatsa för att övergå från Öppna kanalen för Timbrohögern, till mer renodlad propaganda-tv för de bredare massorna. Den stora frågan är nu hur SVT ska kunna hitta en lika tendentiös ockupationsapologet som Mellanösternkorrespondens. Det förefaller oerhört svårt, men i rådande medieläge blir sådana stordåd alltmer vanliga. Ahlmark i splitterskydd efter nyår?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
44 kommentarer:
Jag skulle vilja se Siwert Öholm i splitterskydd - helst ett skräddarsytt sådant. I profil.
"Ämnena avgörs efter aktualitet men programmet Adaktusson har också ambitionen att själva sätta agenda."
http://www.dagensmedia.se/mallar/dagensmedia_mall.asp?version=88880
ALi, any comments om de sanningsälskande SOCIALDEMOKRATERNA? Tsunaminband som göms undan, som upptäcks men som "försvinner"? Socialdemokrater och deras protégéers kultur är enkel, den stavas: korruption och maktmissbruk. Skäms Du inte för att Du försvarar den?
TV 8 är FOX? hahah vad är flamman och arbetartidningen Aftonbladet? Pravda och Playboy?
Hehe, anonym 12.33 visar att vi inte bara får vår egen Fox News, vi får också våra egna Fox News-tittare.
Du kritiserar alltid dina meningsmotståndare för propagandister. Men helt ärligt Ali, ser du aldrig självkritiskt på dig själv. Du är för mig Sverige propagandaminister nr. 1. Utan konkurrens.
Anders:
fyndigt och slagkraftigt (under bältet - precis som en ken loach film). Man skulle annars tro att partiledare och visar långfingret skulle ha stånde inbjudan till anna panel debatter i den svenska FOX-soffan. Du och Ali har för tillfället glömt att vad den socialdemokratiska korruptionsapparaten grundlagsvidrigt gjorde med Era meningsfränders medborgerliga rättighter från 1939 och 50 år frammat. Ni applåderar Palme och Sten Andersson för deras kamp för demokrati. Demokrati är lätt att försvara på portaplan. Ali försvararde Laila mot borgerligt mediedrev och jippo. Historien har fördömt de förra och historien kommer att fördömma de senare.
TV8 är aningen tvetydigt. I bland visar de propagandafilmer signerade de israeliska försvarsstyrkorna, i bland någon vänsterdokumentär där Noam Chomsky får en syl i vädret (som i går, dock visade de samma halvtimma av dokumentären efter varandra i stället för hela timmen (jag antar att de klantade sig)).
Helhetsintrycket av TV8 är dock att det är ordentligt åt höger, samtidigt som det försöker vara lite hippt. Allt med en smak av amatörmässighet, särskilt p.g.a. (eller ur mitt perspektiv: tack vare) den där långhårige typen...
Foxifikation,....vadå!!!!
Adaktusson är ju i grund och botten en genuin vänsterdåre. Därom kan knappast någon ta miste mot bakgrund av alla program han haft de sista åren.
När fan blir gammal blir han religiös,...ch jag antar det feta arvodet fick honom att vara mindre nogräknad med sina politiska åsikter.
Återigen otroligt skojigt med perspektiv. Adaktusson är kristdemokrat och är alltså en genuin vänsterdåre på samma sätt som Göran Hägglund och Alf Svensson. Jag använder ju helt andra termer om dessa (moralkonservativa homofober tex), men det handlar ju alltid om vilka glasögon betraktaren bär. Bara en reflektion i alla anspråkslöshet kring inlägget ovan.
Såg det i morse på Aftonbladet.se och kom direkt att tänka på dig. Helt vansinnigt.
Jo, förstår ditt perspektiv. Allt utanför plakatvänsterns uppfattning är man antingen borgarbracka eller fascist.
Det är att göra det enkelt för sig, svart eller vitt i enfaldens namn.
Huruvida A är k-demokrat eller inte vet jag ringa, dömer bara av de program han lett i SVT med klar o tydlig vänstervinkling.
Nu lockar millionerna för denne halvsosse/k-demokrat eller kalla honom vad du vill. En fritänkare är det inte i vart fall den saken är klar.
Att Adaktusson är Israel-vinklad är lika självklart som att jorden är rund. Staffan Heimersson nämner i en kolumn honom som en "aktiv Israelvän" i samma andetag som fanatikerna Per Ahlmark och fd. Timbrochefen Mats Johansson.
Vi som sett de reportage Adaktusson gjort som mellanösternkorrespondent i SVT kan inte annat än hålla med.
Israel har rätt till att existera. De har därigenom rätt till att försvara sig. Israels största fel är bosättningarna. Är dessa åsikter fanatism? Fanatikerna är snarare de som motsätter sig dessa påståenden.
Det är inte så märkligt att Adaktusson är en Israel-vän. I Pingstkyrkan, som Adaktusson tillhör, brukar man nämligen vara det.
Jag tycker det är naivt. Israel är ett land som inte kan stå på sina egna ben utan är i konstant behov av amerikanskt stöd. Och med tanke på hur många människoliv denna stat har förstört de senaste decennierna skulle jag inte bli förvånad om Israel bokstavligen talat blev utkört i medelhavet en vacker dag.
Adaktusson har varit en av Sveriges i särklass bästa, opartiska och kunniga korrespondenter. Bara det faktum att avgrundsvänstern ogillar honom är ett starkt bevis för det.
Sedan har jag en fråga apropå extremvänsterns hat mot israelvänner. Vem vill ni att man ska vara "vän" med? Palestinierna, som med majoritet valt in en antisemitisk barnamördande terrorgrupp till regering? Eller finns det några andra fina härliga humanistiska aspekter i det palestinska samhället som ni vill att man ska bli palestinavän för?
Eller ska vi vara Iranvänner, nu när Ahmadinejad leder mularegimen?
Berätta vilka vänner ni har och jag ska säga er vilka ni är.
Det är knappast förvånande att palestinierna, efter år av lågintensiv israelisk etnisk rensing (ibland som nu uppväxlad till högintensiv) väljer en israelfientlig regering. Förvånande vore väl snarast det motsatta. Vem behöver en svartvit världsbild där man måste välja sida mellan "gott och ont"? När palestinierna får sin egen stat och dess integritet repekteras, när Israels ockupation och etniska rensning upphör, kommer såklart även det palestinska ledarskapet modereras.
Det hävdas att Lars Adaktusson har varit mellanösternkorrespondent för SVT. Men det har man inte sett mycket av, varje gång det inträffat större händelser där så har SVT fått skicka ner tillfälliga medarbetare pga att Adaktusson konstant har haft semester. Så var det både när nordiska ambassader attackerades i samband med muhammedteckningarna och när Israel invaderade Libanon. Men det är ju överhuvudtaget huvudlöst av SVT att ha en mellanösternkorrespondent som varken talar arabiska eller hebreiska.
"Det är knappast förvånande att palestinierna, efter år av lågintensiv israelisk etnisk rensing (ibland som nu uppväxlad till högintensiv) väljer en israelfientlig regering."
Pröva med att inte sätta vagnen före hästen. De palestinska araberna och övriga arabländer har fört krig mot judarna i regionen i över 120 år. De hade vid flera tillfällen kunnat visa att de vill ha fred och samlevnad. Exempelvis när det brittiska andatet skulle delas i två självständiga stater. Eller varför inte efter att arabrna hade förlorat sina invsionskrig 1948 och 1967. Eller nu senast när Israel utrymde Gaza? Men då sätter palestinierna igång och skjuter missiler mot civila israeler istället (terroristerna har det svårare att komma in nu när det finns barriärer mellan Gaza, Västbanken och Israel).
Palestinierna förtjänar, enligt FN-resolutiner, en egen stat ENDAST om de har för avsikt att leva i fred med sina grannar. Land för Fred, remember? Dit har palestinierna en mycket mycket mycket lång väg, tyvärr. Deras ledare, och majoriteten av dem som valde dem, vill inte ha fred (jfr valet av Hamas). Och därför får de ta konsekvenserna av sin egen dåraktighet.
Hallå!!!! varför maste Ni diskutera israel plaestina hela tiden! Frågan var ju om sverige fått en FOX-kanal. Själv gratulerar jag Socialdemokraterna till sitt andra watergate
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14083929.asp
Anonymous 9:56:
Palestina har rätt till att existera.Palestina har dessutom rätt att återta den mark Israel har ockuperat. De har därigenom all folkrättslig och rent mänsklig rätt att försvara sig. Israels största fel är att man ockuperar land som inte tillhör Israel, att man berövar det palestinska folket all grundläggande säkerhet, trygghet och värdighet, att man urskillningslöst dödar vem som än råkar komma i soldaternas väg och att man i praktiken har förvandlat Palestina till ett stort koncentrationsläger. Är det fanatism att tycka att detta är rättsvidrigt, rasistiskt och djupt omänskligt? Fanatikerna är snarare de som motsätter sig dessa påståenden.
Anonymous 9:56:
Palestina har rätt till att existera.Palestina har dessutom rätt att återta den mark Israel har ockuperat. De har därigenom all folkrättslig och rent mänsklig rätt att försvara sig. Israels största fel är att man ockuperar land som inte tillhör Israel, att man berövar det palestinska folket all grundläggande säkerhet, trygghet och värdighet, att man urskillningslöst dödar vem som än råkar komma i soldaternas väg och att man i praktiken har förvandlat Palestina till ett stort koncentrationsläger. Är det fanatism att tycka att detta är rättsvidrigt, rasistiskt och djupt omänskligt? Fanatikerna är snarare de som motsätter sig dessa påståenden.
Jodå Adaktusson är kommunist, inte bara han utan Ahlmark & Co också, de blir väl det på gamla dar, mjäkiga och äckligt medlidande.
Äkta högerdebattörer nyliberaler och sionister släpps inte in av politbyrån på SVT.
Jag skulle vilja ha mer Sharon Baruch goldstein Reagan Thatcher och Mccarty-inspiration i TV-debatterna. Då först kan vi snacka om demokrati.
Israel har fått rätten till att ockupera. De har därigenom rätt till att försvara sig. Araber är inga människor de är en sjukdom och en pest därför är det inte bara rätt utan också fullt naturligt att försvara sig mot deras existens.
Den rätten har inte Palestinier Araber och Perser, dessa underordnade djur är onda av naturen och har en genetiskt betingad drift att döda och att inte godkänna den sionistiska statens överhöghet. Därför bör de extermineras eller bortföras så att demokratin kan fortsätta blomstra i mellanöstern
Hur kan palestinier leva under sådana här bantustan-liknande ockupationsförhållanden?
FN måste in och sionisterna ut!
Se karta över de ockuperade områdena nedan:
http://www.ccmep.org/delegations/maps/palestine.html
Inte undra på eran fanatism. Ni lägger åsikter i munnen på israelvännerna, nämligen att de hatar araber, vilket hetsar upp er ännu mer till ännu större hat. Ge fan i det.
Så är jag kapad igen av min "stalker", kul!
Har pupesvänstern inget annat att syssla med?
Förutsättningen för den sionistiska ockupationsmaktens existens som sådan var och är alltjämt att avhumanisera de ursprungliga invånarna förnedra dem mörda dem och stänga in dem i splittrade indianreservat under kontrollerade former. En annan förutsättning är tolkningsföreträde i mediakonglomeraten och FN utan denna hade pariastaten haft samma status som övriga apartheidstater i historien.
Blir man från vaggan till graven indoktrinerad med den egna rasens utvalda status och överhöghet och andra rasers underordnade roll behövs inga deklarationer om mänskliga rättigheter, de rättigheterna tillfaller ju bara den egna rasen.
Anonym 2:16
sionistiska
ockupationsmakten
avhumanisera
förnedra
mörda
indianreservat
mediakonglomerat
pariastat
apartheidstat
indoktrinera
ras
mänskliga rättigheter
Har du hål i huvudet eller har du bara läst de vanliga parollerna från plakatvänstern.
Jag tycker faktiskt synd om dig. Du är en överprogrammerad pratautomat.
Till josefsson, du är inte på riktigt va?
Hej Ali,
Du visar att du inte ser uppenbara nick-kapare när du silar kommentarerna. Eller så tycker du själv att det förbättrar debatten?
Jag är jude, och nej, varken jag eller någon i min familj ser sig som någon övermänniska. Ni har missförstått judendomen totalt. Den lär oss att alla människor, oavsett ras eller kulturell bakgrund är lika värda. De flesta som styr Israel är dessutom sekulära. Så snälla, sluta sprida fördomar om mitt folk. Vi är inga övermänniskor och har inga planer på att bli det heller. Ni behöver inte vara rädda för oss...
Jag är också jude men jag sympatiserar inte med den fascistiska falangen av min medfödda identitet, sionismen.
Jag har sett vad den har gjort i Palestina och ja det är sant som sionismen och skriften, den judiska lagen Halakha säger:
"Den ortodoxa och nationalreligiösa ideologi som dominerar i Israel har sina rötter i den klassiska judendomen som präglade de judiska samhällena i Europa under medeltiden. Sionismen har inneburit en renässans för denna. Dess fientlighet gentemot icke-judar och synen på judar som ett av gud utvalt folk har stor inverkan på Israels politik gentemot omvärlden.
Enligt halakha, den klassiska judendomens rättssystem omfattar till exempel ”barmhärtighet mot andra” endast judar. Synen på mord eller vållande till annans död, är förmildrande när det utförs av judar på icke-judar. Enligt halakha är det också rätt att döda icke-judar som gör anspråk på ”evig judisk mark”, vilket bosättarnas religiösa partier hävdar. Detta stadgas dock inte i Israels lagstiftning, men påverkar i praktiken dess tillämpning, genom försumbara straff.
Israels statsterrorism, markstöld, ockupation, husrivningar, murbygge mm, inklusive så kallade utomrättsliga avrättningar (lönnmord), ses som lagligt försvar av nationen och faller därför enligt den israeliska regeringen under internationell rätt – vilken man ignorerar.
Israel Shahak behandlar den klassiska judendomens inverkan på Israels politik i sin bok Judisk historia, judisk religion – tyngden av tre tusen år (1996). Shahak var länge ordförande i Israels förbund för mänskliga och medborgerliga rättigheter. Han är särskilt kritisk mot dubbelmoralen hos ledande vänsterintellektuella judar, inte minst den kände filosofen Martin Buber.
Denne kritiserade nazismen, men lovprisade samtidigt den judiska religionen (hassidismen) och förteg dess omänskliggörande av icke-judar (gojim). Denna dubbelmoral har ökat den israeliska chauvinismen och hatet mot alla icke-judar. Även fredsrörelsen i Israel drabbas av liknande kritik från Shahak."
Men visst ingen behöver vara rädd för mig däremot finns det all anledning att frukta det som fanatiska israeliska och kristna amerikanska sionister gör i Palestina Irak Afghanistan och i världspolitiken idag , speciellt om du är arab och speciellt om du inte hör till "de utvalda". Apartheidsystemet som det ser ut i Israel kommer att standardiseras om inte pariastaten upplöses och folkmördarna ställs inför rätta.
Jag är också "typisk" svensk och trivs här jag skulle aldrig någonsin bosätta mig på ockuperad mark eller mörda någon och ta deras hus. Vi är många judar som inte delar den synen och som säger: Inte i vårat namn!
Mika eller för den delen Mike, är i gång igen.
Så befriande med totalt hjärndöda idioter. Det är som att läsa en gammal affisch från 1890.
Bajs!
Min gode judiske vän,
Om du inte visste detta så kanske jag bör nämna det för dig. Halakha har ingenting med sionism att göra. Har du ens varit i Israel?
Talar du jiddish eller hebreiska?
Käre sionistfascist, läs länken ovan och lär dig hur den fascistiska parasitära ideologi som vill representera dig lyckas kombinera fascism ur samma dunkla källor som nazismen, och det värsta ur Halakha....
Detta är ett recept för en intollerant apartheidstat med folkmords och expansionsambitioner och en mycket farlig paria för världsfreden.
"Zionism is not a part of the jewish religion but rather parasitic upon it. Most zionists are jews BUT NOT ALL jews are zionists. To condemn zionism as immora racious vicious and depraved is not to condemn judaism."
Om dessa judiska folkmordsapologeter som stöder den sionistiska apartheidstaten någonsin vaknar upp och ser vad som sker i deras namn kommer inte uppvaknandet bli angenämnt.
Majoriteten av tyskar (i Tyskland) identifierade sig också med nazismen, efter kriget propagandan och nederlaget ville ingen kännas vid den...
Inte i mitt namn!
Hitta den här hos Dick the Dick, tycker det säger det mesta om rödvinsvänstern, Sven Wollter, Michael Wiehe, Jan Guillou, pupesfjanten Myrdal m fl. Listan kan göras oändligt lång.
Lördag 2006-11-18 / 10.27 länk
BORGERLIGA MER SOLIDARISKA ÄN VÄNSTERFOLK. Professor Arthur Brooks vid Syracuse University visar i sin forskning att kristna och borgerliga donerar betydligt mer pengar till välgörande ändamål än sekulära och vänsterinriktade, oberoende av inkomst. Det rapporteras i Philanthropy Expert: Conservatives Are More Generous. I sin nya bok Who Really Cares (Basic Books) som släpps i kommande vecka skriver Brooks:
”Aldeles för länge har vänstern hävdat att de utgör de mest solidariska medlemmarna i det amerikanska samhället. Trots att de ger mindre till välgörande ändamål drar de sig inte att anklaga borgerliga för inte bry sig när det kommer till sociala orättvisor.”
Jag skulle gärna se en liknade studie i Sverige. Tror nämligen att utfallet blir detsamma. Att uttrycka vänsterfloskler är ofta ett sätt att kompensera för bristande handling. Man säger en sak, gör en annan. Min erfarenhet är att de mest skenheliga och hycklande människorna också är de mest vänstervridna. Det är alltid någon annan som ska betala för den godhet man säger sig stå för.
Eller som min gamle svärfär sade, fostrad under det stenhårda vinterkriget i Finland och med ett genuint kommunisthat.
En kommunist är en person som inget äger och vill dela med alla.
Till alla som påstår att sionism är fascism. Läs Theodor Herzl "Der Judenstaat", där han lade grund för läran. Sedan kan ni yttra er. Back to the source... Tills dess är ni inte ens värda att ta debatt med.
The Coming Collapse of Zionism
Former CIA Analyst
by Kathleen Christison
September 12, 2006
Counterpunch
Printer Friendly Version
EMail Article to a Friend
Is it only observers outside the conventional mainstream who have noticed that by its murderous assault on Lebanon and simultaneously on Gaza, Israel finally exposed, for even the most deluded to see, the total bankruptcy of its very founding idea?
Can it be that the deluded are still deluded? Can it truly still be that Israel's bankruptcy is evident only to those who already knew it, those who already recognized Zionism as illegitimate for the racist principle that underlies it?
Can it be therefore that only the already converted can see coming the ultimate collapse of Zionism and, with it, of Israel itself as the exclusivist state of Jews?
Racism has always been the lifeblood of Israel. Zionism rests on the fundamental belief that Jews have superior national, human, and natural rights in the land, an inherently racist foundation that excludes any possibility of true democracy or equality of peoples. Israel's destructive rampage in Lebanon and Gaza is merely the natural next step in the evolution of such a founding ideology. Precisely because that ideology posits the exclusivity and superiority of one people's rights, it can accept no legal or moral restraints on its behavior and no territorial limits, for it needs an ever-expanding geography to accommodate those unlimited rights.
Zionism cannot abide encroachment or even the slightest challenge to its total domination over its own space -- not merely of the space within Israel's 1967 borders, but of the surrounding space as well, extending outward to geographical limits that Zionism has not yet seen fit to set for itself. Total domination means no physical threat and no demographic threat: Jews reign, Jews are totally secure, Jews always outnumber, Jews hold all military power, Jews control all natural resources, all neighbors are powerless and totally subservient. This was the message Israel tried to send with its attack on Lebanon: that neither Hizbullah nor anything in Lebanon that nurtures Hizbullah should continue to exist, for the sole reason that Hizbullah challenges Israel's supreme authority in the region and Israel cannot abide this effrontery. Zionism cannot coexist with any other ideology or ethnicity except in the preeminent position, for everyone and every ideology that is not Zionist is a potential threat.
In Lebanon, Israel attempted by its wildly reckless violence to destroy the nation, to make of it a killing zone where only Zionism would reign, where non-Jews would die or flee or prostrate themselves, as they had during the nearly quarter-century of Israel's last occupation, from 1978 to 2000. Observing the war in Beirut after the first week of bombing, describing the murder in an Israeli bombing raid of four Lebanese army logistics techs who had been mending power and water lines "to keep Beirut alive," British correspondent Robert Fisk wrote that it dawned on him that what Israel intended was that "Beirut is to die . . . . No one is to be allowed to keep Beirut alive." Israeli Chief of Staff Dan Halutz (the man who four years ago when he headed the Israeli Air Force said he felt no psychological discomfort after one of his F-16s had dropped a one-ton bomb on an apartment building in Gaza in the middle of the night, killing 14 civilians, mostly children) pledged at the start of the Lebanon assault to take Lebanon back 20 years; 20 years ago Lebanon was not alive, its southern third occupied by Israel, the remainder a decade into a hopelessly destructive civil war.
The cluster bombs are a certain sign of Israel's intent to remake Lebanon, at least southern Lebanon, into a region cleansed of its Arab population and unable to function except at Israel's mercy. Cluster bombs, of which Israel's U.S. provider is the world's leading manufacturer (and user, in places like Yugoslavia and Iraq), explode in mid-flight and scatter hundreds of small bombs over a several-acre area. Up to one-quarter of the bomblets fail to explode on impact and are left to be found by unsuspecting civilians returning to their homes. UN surveyors estimate that there are as many as 100,000 unexploded cluster bomblets strewn around in 400 bomb-strike sites in southern Lebanon. Scores of Lebanese children and adults have been killed and injured by this unexploded ordnance since the cease-fire last month.
Laying anti-personnel munitions in heavily populated civilian areas is not the surgical targeting of a military force in pursuit of military objectives; it is ethnic cleansing. Fully 90 percent of Israel's cluster-bomb strikes were conducted, according to UN humanitarian coordinator Jan Egelund, in the last 72 hours before the cease-fire took effect, when it was apparent that a UN cease-fire resolution was in the works. This can only have been a further effort, no doubt intended to be more or less a coup de grace, to depopulate the area. Added to the preceding month of bombing attacks that destroyed as much as 50 or in some cases 80 percent of the homes in many villages, that did vast damage to the nation's entire civilian infrastructure, that crippled a coastal power plant that continues to spill tons of oil and benzene-laden toxins along the Lebanese and part of the Syrian coastlines, and that killed over 1,000 civilians in residential apartment blocks, being transported in
ambulances, and fleeing in cars flying white flags, Israel's war can only be interpreted as a massiv act of ethnic cleansing, to keep the region safe for Jewish dominion.
In fact, approximately 250,000 people, by UN estimate, are unable to return to their homes because either the homes have been leveled or unexploded cluster bomblets and other ordnance have not yet been cleared by demining teams. This was not a war against Hizbullah, except incidentally. It was not a war against terror, as Israel and its U.S. acolytes would have us believe (indeed, Hizbullah was not conducting terrorist acts, but had been engaged in a sporadic series of military exchanges with Israeli forces along the border, usually initiated by Israel). This was a war for Israeli breathing space, for the absolute certainty that Israel would dominate the neighborhood. It was a war against a population that was not totally subservient, that had the audacity to harbor a force like Hizbullah that does not bow to Israel's will. It was a war on people and their way of thinking, people who are not Jewish and who do not act to promote Zionism and Jewish hegemony.
Israel has been doing this to its neighbors in one form or another since its creation. Palestinians have obviously been Zionism's longest suffering victims, and its most persistent opponents. The Zionists thought they had rid themselves of their most immediate problem, the problem at the very core of Zionism, in 1948 when they forced the flight of nearly two-thirds of the Palestinian population that stood in the way of a establishing Israel as an exclusive Jewish-majority state. You can't have a Jewish state if most of your population is not Jewish. Nineteen years later, when Israel began to expand its borders with the capture of the West Bank and Gaza, those Palestinians who it thought had disappeared turned out to be still around after all, threatening the Zionists' Jewish hegemony.
In the nearly 40 years since then, Israeli policy has been largely directed -- with periodic time-outs for attacks on Lebanon -- toward making the Palestinians disappear for certain. The methods of ethnic cleansing are myriad: land theft, destruction of agricultural land and resources, economic strangulation, crippling restrictions on commerce, home demolition, residency permit revocation, outright deportation, arrest, assassination, family separation, movement restriction, destruction of census and land ownership records, theft of tax monies, starvation. Israel wants all of the land of Palestine, including all of the West Bank and Gaza, but it cannot have a majority Jewish state in all of this land as long as the Palestinians are there. Hence the slow strangulation. In Gaza, where almost a million and a half people are crammed into an area less than one-tenth the size of Rhode Island, Israel is doing on a continuing basis what it did in Lebanon in a month's time -- killing civilians, destroying civilian infrastructure, making the place uninhabitable. Palestinians in Gaza are being murdered at the rate of eight a day. Maimings come at a higher rate. Such is the value of non-Jewish life in the Zionist scheme of things.
Israeli scholar Ilan Pappe calls it a slow genocide (ElectronicIntifada, September 2, 2006). Since 1948, every Palestinian act of resistance to Israeli oppression has been a further excuse for Israel to implement an ethnic cleansing policy, a phenomenon so inevitable and accepted in Israel that Pappe says "the daily business of slaying Palestinians, mainly children, is now reported in the internal pages of the local press, quite often in microscopic fonts." His prediction is that continued killing at this level either will produce a mass eviction or, if the Palestinians remain steadfast and continue to resist, as is far more likely, will result in an increasing level of killing. Pappe recalls that the world absolved Israel of responsibility and any accountability for its 1948 act of ethnic cleansing, allowing Israel to turn this policy "into a legitimate tool for its national security agenda." If the world remains silent again in response to the current round of ethnic cleansing, the policy will only escalate, "even more drastically."
And here is the crux of the situation today. Will anyone notice this horror? Has Israel, as proposed at the beginning, truly exposed by its wild summer campaign of ethnic cleansing in Lebanon and Gaza the total bankruptcy of its very founding idea, the essential illegitimacy of the Zionist principle of Jewish exclusivity? Can even the most deluded see this, or will they continue to be deluded and the world continue to turn away, excusing atrocity because it is committed by Israel in the name of keeping the neighborhood safe for Jews?
Since Israel's crazed run through Lebanon began, numerous clear-eyed observers in the alternative and the European and Arab media have noted the new moral nudity of Israel, and of its U.S. backer, with an unusual degree of bluntness. Also on many tongues is a new awareness of growing Arab and Muslim resistance to the staggering viciousness of Israeli-U.S. actions. Palestinian-British scholar Karma Nabulsi, writing in the Guardian in early August, laments the "indiscriminate wrath of an enemy driven by an existential mania that cannot be assuaged, only stopped." American scholar Virginia Tilley (Counterpunch, August 5, 2006) observes that any kind of normal, peaceful existence is anathema to Israel, for it "must see and treat its neighbors as an existential threat in order to justify . . . its ethnic/racial character." Even before the Lebanon war, but after Gaza had begun to be starved, political economist Edward Herman (Z Magazine, March 2006)condemned Israel's "long-term ethnic cleansing and institutionalized racism" and the hypocritical way in which the West and the western media accept and underwrite these policies "in violation of all purported enlightenment values."
Racism underlies the Israeli-U.S. neocon axis that is currently running amok in the Middle East. The inherent racism of Zionism has found a natural ally in the racist imperial philosophy espoused by the neoconservatives of the Bush administration. The ultimate logic of the Israeli-U.S. global war, writes Israeli activist Michel Warschawski of the Alternative Information Center in Jerusalem (July 30, 2006) is the "full ethnicization" of all conflicts, "in which one is not fighting a policy, a government or specific targets, but a 'threat' identified with a community" -- or, in Israel's case, with all non-Jewish communities.
The basically racist notion of a clash of civilizations, being promoted both by the Bush administration and by Israel, provides the rationale for the assaults on Palestine and Lebanon. As Azmi Bishara, a leading Palestinian member of Israel's Knesset, has observed (al-Ahram, August 10-16, 2006), if the Israeli-U.S. argument that the world is divided into two distinct and incompatible cultures, us vs. them, is accurate, then the notion that "we" operate by a double standard loses all moral opprobrium, for it becomes the natural order of things. This has always been Israel's natural order of things: in Israel's world and that of its U.S. supporters, the idea that Jews and the Jewish culture are superior to and incompatible with surrounding peoples and cultures is the very basis of the state.
In the wake of Israel's failure in Lebanon, Arabs and Muslims have a sense, for the first time since Israel's implantation in the heart of the Arab Middle East almost 60 years ago, that Israel in its arrogance has badly overreached and that its power and its reach can be limited. The "ethnicization" of the global conflict that Michel Warschawski speaks of -- the arrogant colonial approach of old, now in a new high-tech guise backed by F-16s and nuclear weapons, that assumes Western and Israeli superiority and posits a kind of apocalyptic clash between the "civilized" West and a backward, enraged East -- has been seen for what it is because of Israel's mad assault on Lebanon. What it is is a crude racist assertion of power by a Zionist regime pursuing absolute, unchallenged regional hegemony and a neoconservative regime in the United States pursuing absolute, unchallenged global hegemony. As Palestinian commentator Rami Khouri observed in an interview with Charlie Rose a week
into the Lebanon war, Hizbullah in Lebanon and Hamas in Palestine, having both grown out of earlier Israeli wars of hegemony, are the political response of populations "that have been degraded and occupied and bombed and killed and humiliated repeatedly by the Israelis, and often with the direct or indirect acquiescence, or, as we see now, the direct support of the United States."
Those oppressed populations are now fighting back. No matter how much Arab leaders in Egypt, Jordan, and Saudi Arabia may bow to the U.S. and Israel, the Arab people now recognize the fundamental weakness of Israel's race-based culture and polity and have a growing confidence that they can ultimately defeat it. The Palestinians in particular have been at this for 60 years, never disappearing despite Israel's best designs, never failing to remind Israel and the world of their existence. They will not succumb now, and the rest of the Arab world is taking heart from their endurance and Hizbullah's.
Something in the way Israel operates, and in the way the United States supports Israel's method of operating, must change. More and more commentators, inside the Arab world and outside, have begun to notice this, and a striking number are audacious enough to predict some sort of end to Zionism in the racist, exclusivist form in which it now exists and functions. This does not mean throwing the Jews into the sea. Israel will not be defeated militarily. But it can be defeated psychologically, which means putting limits on its hegemony, stopping its marauding advance through its neighborhood, ending Jewish racial/religious domination over other peoples.
Rami Khouri contends that the much greater public support throughout the Arab world for Hizbullah and Hamas is "a catastrophe" both for Israel and for the United States because it means resistance to their imperial designs. Khouri does not go further in his predictions, but others do, seeing at least in vague outline the vision of a future in which Israel no longer enjoys ultimate dominion. Gilad Atzmon, an ex-Israeli living in Britain, a jazz musician and thinker, sees Hizbullah's victory in Lebanon as signaling the defeat of what he calls global Zionism, by which he means the Israeli/U.S. neocon axis. It is the Lebanese, Palestinian, Iraqi, Afghani, and Iranian people, he says, who are "at the vanguard of the war for humanity and humanism," while Israel and the U.S. spread destruction and death, and more and more Europeans and Americans, recognizing this, are falling off the Zionist/neocon bandwagon. Atzmon talks about Israel as, ultimately, "an historic event" and a "dead entity."
Many others see similar visions. Commentators increasingly discuss the possibility of Israel, its myth of invincibility having been deflated, going through a South Africa-like epiphany, in which its leadership somehow recognizes the error of its racist ways and in a surge of humanitarian feeling renounces Zionism's inequities and agrees that Jews and Palestinians should live in equality in a unitary state. British MP George Galloway (Guardian, August 31, 2006) foresees the possibility of "an FW de Klerk moment" emerging in Israel and among its international backers when, as occurred in South Africa, a "critical mass of opposition" overwhelms the position of the previously invincible minority and the leadership is able to justify transferring power on the basis that doing so later under duress will be far less favorable. Short of such peaceful transition, along with a move to resolve the Palestinian-Israeli conflict, Galloway along with many others -- sees only "war, war and more war, until one day it is Tel Aviv which is on fire and the Israeli leaders' intransigence brings the whole state down on their heads."
This increasingly appears to be the shape of the future: either Israel and its neocon supporters in the United States can dismantle Zionism's most egregious aspects by agreeing to establish a unitary state in Palestine inhabited by the Palestinians and Jews whose land this is, or the world will face a conflagration of a scale not fully imaginable now.
Just as Hizbullah is an integral part of Lebanon, not to be destroyed by the bombing of bridges and power plants, the Palestinians before their expulsion in 1948 were Palestine and still are Palestine. By hitting the Palestinians where they lived, in the literal and the colloquial sense, Israel left them with only a goal and a vision. That vision is justice and redress in some form, whether redress means ultimately defeating Zionism and taking back Palestine, or reconciling with Israel on the condition that it act like a decent neighbor and not a conqueror, or finally joining with Israeli Jews to form a single state in which no people has superior rights . In Lebanon, Israel again seemed bent on imposing its will, its dominion, its culture and ethnicity on another Arab country. It never worked in Palestine, it has not worked in Lebanon, and it will not work anywhere in the Arab world.
We have reached a moral crossroads. In the "new Middle East" defined by Israel, Bush, and the neocons, only Israel and the U.S. may dominate, only they may be strong, only they may be secure. But in the just world that lies on the other side of that crossroads, this is unacceptable. Justice can ultimately prevail.
Kathleen Christison is a former CIA political analyst and has worked on Middle East issues for 30 years. She is the author of Perceptions of Palestine and The Wound of Dispossession.
Du anonym 10:07 plakatdåre, fattar du inte att ingen, ens de rättrogna, orkar läsa din inklippta smörja.
Ta ett lavemang min vän, kanske det också får hjärnan att friskna till.
Återigen,
Back to the source!
Läs inte omdömmen om sionismen. Läs Der Judenstaat själv. Sedan kanske ni förstår vad sionismen handlar om.
JB Josefsson du brukade ha nicket Botnia förut. Känner igen pratet om lavemang. Bajsfixeringen har du inte lämnat bakom dig.
Skicka en kommentar