"Jag var glad över att det blev en borgerlig regering, jag ville ha förändring. Men jag ville att det skulle bli en förändring till det bättre".
Hans Forslund, 25, sängsnickare, Gävle. Tycker att det är fel att straffa arbetslösa.
måndag, november 13, 2006
Saker man vill, saker man får
Det här är två meningar att lägga på minnet för alla som bedriver eftervalsanalysarbete:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Det är nog lätt att känna så för dem som köpte grisen i säcken och röstade mot sossarnas pampvälde.
Vad de inte förstod var tvenne saker: dels att det finns ett arbetarparti till vänster och sossarna, dels att sossarnas pampfasoner är att föredra mot borgarnas förakt för alla människor som inte har råd med barnflicka!
Å ena sidan så sorgligt. Å andra sidan en löjligt rolig kombo med Borg framför syndikalisternas banderoll.
Set är ett bevis på att många bara var trötta på Persson och ville ha något nytt. Men de brydde sig inte i vad det var för sorts politik. Nu syns det i opinionen att folk börjar inse att det är samma gamla otäcka höger vi har framför oss.
Synd bara att vi inte kan hålla ihop mer i arbetarrörelsens alla grenar i fack och arbetarpartier, för att på alla plan i landet pressa tillbaka högern. sörmland är tyvärr inte ett heller ett bra exempel.
"Det är nog lätt att känna så för dem som köpte grisen i säcken och röstade mot sossarnas pampvälde."
Vada "grisen i sacken"?
Alliansen gjorde det valdigt klart exakt vad som skulle handa med A-kassan flera ganger INNAN valet.
De har gjort precis som de lovade.
Om nagon nu rostade pa Alliansen utan att veta detta far han val skylla sig sjalv.
Så vänstern klagar på att Borg vill lindra de nuvarande reglerna, som säger att den som inte söker arbete ska förlora HELA ersättningen?
Vad skulle vänstern hellre se? Fängelse? Det vore väl det ultimata bidragssamhället...?
Finns det ingen som läser hela texterna länger? Baserar ni era åsikter helt på Aftonbladets löpsedlar?
Den som tycker att det är orimligt att den som lever på a-kassa borde söka minst ett jobb i månaden måste ha en konstig syn på hur vårt samhälle ska se ut.
Snickargossen från Gävle är inte ensam. Ta bara Stockholm, medelklassghettot där shopping är ett viktigare ord än solidaritet.
Ett typexempel på hur "tvåtredjedelssamhället" permanentas p g a förvirrad tanklöshet eller i värsta fall t o m ren enfald.
Los Angeles.
Det är inget problem med att a-kassan stängs av i grova fall av missbruk, t ex när någon jobbar svart och har a-kassa som ett extra tillskott.
Problemet med Borgs förslag infinner sig under sådana omständigheter när en - arbetslös på riktigt (vilket dom flesta är) - känner att allting bara är åt he_vete och ingenting är värt nånting längre, vilket av och till kan ske av ett flertal orsaker. Då ska det mycket till för att kraften ska räcka för att hävda nån form av självförtroende eller självtillit i ett jobbsökeri och man missar kanhända en eller flera dagar i sitt sökande.
Det är då Borg kommer in, med sitt förslag, och snor sina hundringar (som är mycket pengar, när man inga har) och verkligen trycker ner den arbetslöse i botten. Vilket i sin förlängning självklart är en medveten handling eftersom moderaternas arbetarpolitik går ut på att skapa en skara nedtryckta låglönearbetare till sin riktiga väljarkår, som naturligtvis, och som alltid, är kapitalet och dess hantlangare.
Ett tips till borgarna. Ge f_n i att kollektivt bestraffa dom arbetslösa, där finns det inget att vinna för ett juste samhälle. Satsa istället rejält med resurser på skattesmitarna, det är där pengarna till samhället och dom riktiga skurkarna finns att hämta. Men, det är klart, det kanske skulle svida för mycket vid nästa valtillfälle om man gav sig på sin egen väljarkår alldeles för mycket.
Los Angelses,
"Den som tycker att det är orimligt att den som lever på a-kassa borde söka minst ett jobb i månaden måste ha en konstig syn på hur vårt samhälle ska se ut."
Det är väl snarare så, att den som tycker att det är helt OK att arbetslösa jagas med blåslampa och hot om böter att söka jobb som inte finns, för att få ut en ersättning som de är berättigade till, har en mycket märklig syn på både välfärdssamhälle och försäkringar.
Än en gång, a-kassan är inget bidrag, det är en försäkring!
P.S. Jag tror inte att du hittar särskilt många, om ens någon, inom "vänstern" som är nöjd med de a-kasseregler som finns i dag heller...
Jan Schmidt:
Nonsens, en försäkring finansieras helt av försäkringrspremier och baserar sig på att insättning och uttag står i balans. Så ser inte a-kassorna idag ut.
Citat från informationssida om Handels a-kassa som ett exampel:
"Den medlemsavgift medlemmarna betalar till a-kassan täcker a-kassornas administrationskostnader och de avgifter a-kassorna betalar till staten. A-kassorna får statsbidrag som helt täcker a-kassornas utbetalning av arbetslöshets-ersättning."
Vore intressant att veta hur hög avgiften till a-kassan skulle vara om den helt skulle täcka uttaget...
Om a-kassan vore 100% medlemsfinansierad skulle det kanske vara på sin plats att snacka om "rättigheter", men så länge staten måste bära upp eventuell obalans får man faktiskt finna sig i diverse "skyldigheter" också.
tuomo:
Är man arbetslös och uppbär ersättning ska man se det som en heltidssysselsättning att ta sig tillbaka på arbetsmarknaden. Det är inget man gör på nån timme om dagen. Snarare tar det mer tid att söka jobb än vad dom flesta arbeten kräver. Visst fan är det kämpigt och kan kännas hopplöst, men säg den som inte känner det så på jobbet ibland. Du stannar väl inte hemma från jobbet för att det känns kämpigt en dag? (fast det kanske du gör...)
Los Angeles,
Jaha, och vilka är det som betalar in pengarna till staten då, som staten sedan kan ge i "bidrag" till a-kassorna?
Kan det händelsevis vara de som har jobb och som därmed alltid löper risk att förlora det (ergo, bli beroende av a-kassa)? Kan det kanske t o m vara så, att de som går på a-kassa en gång i tiden har jobbat och avstått pengar av sin lön för att staten ska kunna vara medfinansiär till bl a a-kassorna?
Hur man än vrider och vänder på det, är det vi som har arbete som betalar in pengar till a-kasseFÖRSÄKRINGEN, så att vi själva och andra ska ha någon slags trygghet den dagen olyckan drabbar oss. Precis som med vilken försäkring som helst...
Los Angeles
Från: "Den som tycker att det är orimligt att den som lever på a-kassa borde söka minst ett jobb i månaden måste ha en konstig syn på hur vårt samhälle ska se ut."
Till: "Är man arbetslös och uppbär ersättning ska man se det som en heltidssysselsättning att ta sig tillbaka på arbetsmarknaden."
Nyanserad som en löpsedelssättare på Aftonbladet.
Att du sen jämnför en arbetslös situation med en pissig dag på jobbet visar bara att du inte har en aning om vad du pratar om.
Arbetslös är man 24 timmar om dygnet och man kan inte gå hem från det heller. Och om en arbetsplats har ett sånt arbetsklimat, en sån arbetssituation, att människor mår så dåligt av det att dom helt sonika går hem därifrån ska det naturligtvis rapporteras till arbetsmiljöverket och facket o det snaraste.
Till slut tänkte jag vara lika insinuant som du i din slutparentes med att fråga: Vad tyckte du om mitt tips till borgarna om att, istället för att kollektivt bestraffa dom arbetslösa, satsa rejält med resurser på att sätta dit dom riktiga skurkarna som håller på med skattesmiteri och -fiffel?
Jag ser inte riktigt motsättningen i mina två påståenden. Det senare går lite längre, men det gör inte det första mindre sant eller relevant.
Jag har varit arbetslös, jag vet hur det känns. Och jag hade då inte förmånen att bo i den kravlösa trygghetens Sverige heller.
Det var du som introducerade argumentet att man ska ursäkta om någon känner sig så less att som skiter i att söka jobb, inte jag. Är det ok att skippa en vecka? En månad?
Jag tycker det vore utmärkt att satsa rejäla resurser på att sätta dit fifflare, vare sig det gäller fusk med skatter, bidrag, a-kassa, sjukersättning, eller annat.
Om du ville insinuera att jag fifflar med skatten (för det gör ju alla som röstat borgerligt?) måste jag tyvärr göra dig besviken, jag har alltid betalat mina skatter, och har inte anlitat någon svart arbetskraft heller.
(rättelse till det: för något år sedan behövde jag hjälp med att städa ur garaget, då anlitade jag en av dom många killar som står utanför Home Depot och förmodligen inte har arbetstillstånd. Jag betalade motsvarande 3 gånger minimilönen och bjöd på lunch. Förlåt.)
Jag tycker för övrigt att regeringen gjort ett uselt jobb med att presentera sina förslag och sätta dem i perspektiv. Det förändrar inte min åsikt att jobbsökande är en heltidssysselsättning och att man kan begära att den som går på a-kassa också ser det så. Varför är det så orimligt?
Ja, ja. Det verkar som om vi kan enas i några saker: Arbetslöshet är en heltidssysselsättning, 24 timmar om dygnet, och sätt dit dom giriga samhällsfuskarna.
Vad vi inte verkar kunna enas kring är vad som är fusk hos en arbetslös. Jag menar också att det är kontraproduktivt att sparka på en som redan ligger. Det tar längre tid för den nedsparkade att resa sig igen och inta sin rättmätiga plats i samhället och kostnaderna för samhället minskar inte heller om personen i fråga behöver mera hjälp och stöd i sitt uppresande, om det huvudtaget går.
Alltså, Borg förlorar mer än han vinner i slutändan med andra ord.
Av nån konstig anledning kommer jag hela tiden att tänka på ett recept i Blandaren för rätt många år sedan när jag tänker på moderaterna och deras arbetarpolitik.
Piska ett svin till skum.
Strö över med kummin.
Servera.
Skicka en kommentar