onsdag, januari 03, 2007
Here we go again
Eh, vad skulle Laila Freivalds göra med sin lägenhet om hon ska sälja den? Anstränga sig för att gå med förlust eftersom hon varit minister förut? Det borgerliga samhällets medielogik är ett ständigt pågående intellektuellt haveri.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
23 kommentarer:
Självklart skall hon få köpa och sälja sin lägenhet bäst hon förmår. Men när man gör så här:
"Som justitieminister hade hon själv vid ett flertal tillfällen varit med om att genomdriva tillfälliga lagar som försvårade ombildningen av hyresrätter till bostadsrätter."
är det iallafall lite anmärkningsvärt att hon själv tjänar 3 mille på nåt som hon absolut vill förbjuda alla andra att få göra.
"Eh, vad skulle Laila Freivalds göra med sin lägenhet om hon ska sälja den?"
Inte köpt den till att börja med eftersom hon anser att det ska vara förbjudet?
Det interlektuella haveriet står du och Laila Freivalds för.
*suckar*
Att folk reagerar mot Freivalds dubbelmoral är sunt. Även om Ali kan ha poänger i delar av det han ibland skriver så klickar hans omdöme betänkligt i denna typ av frågor.
What's next?
Den daytradande kommunisten?
Mvh
En svensk proletär
(**) iofs menade fascismens skapare och det fascistpartiet att man stod närmast kommunismen ideologiskt, men ...va f--n!
---------------------------
Varför svamlar du om kommunsim?
Vad har det med detta att göra.
Vet du det?
Eller kommer det automatiskt?
Går inte att kontrollera?
Problemet är inte att hon har köpt sin hyresrätt och nu vill sälja den.
Problemet är att hon har varit minister i ett parti som kraftigt motsatt sig just denna typ av agerande och också, som ju en annan kommentar också påpekade, varit med om att driva igenom lagar för att just förhindra detta.
Ett tydligare exempel på dubbelmoral är svårt att tänka sig.
Minister i en regering skulle det stå naturligtvis.
Det är bara du som svamlar Micke. Ingen har skrivit något om kommunism, du inbillar dig.
"Den daytradande kommunisten?"
tja om folk daytraidade som galningar hit och dit ologiskt så skulle det nog fungera bra. dvs. köpa och sälja lite vad som helst, hela tiden. problemet är kapitalets storlek. sedan kan du utnyttja systemet för att krossa det.
alltså. jag kan investera i ex. fonder för att sedan använda det mot kapitalistmen , som LO.
undra vem som blev paffa nu .
ha ha .
Ingen hade väl brytt sig om hon köpt och sålt lägenheten på en öppen marknad.
Problemet är ju att hon profiterat på en av staten kontrollerad marknad där hon via kontakter sett till att bli förfördelad (uppenbart, men inte bevisat). Göran Persson kviterade just ut en höjdarHR av några gamla kompisar.
Kómpiskorruption är också korruption. Att vänstern inte har problem med att de redan besuttna skor sig om de är vänsterpolitiker är en enorm dubbelmoral.
Snick snack...
Det tog ungefär ett dygn innan den borgerliga regeringen snubblade omkring i skit p.g.a att dom inte ansåg sig behöva betala räkningar.....för att dom var borgare.Era argument om "vänsterpolitikers moral" är och förblir era sämsta därför att dom ALLTID slår tillbaka som en blöt fisk i ansiktet på er.
Anonymous said...
Det är bara du som svamlar Micke. Ingen har skrivit något om kommunism, du inbillar dig.
-----------------------------
Bra försök "Jagkanintealltidskriva medminsignatur".
Vad står det i citatet nedan?
(**) iofs menade fascismens skapare och det fascistpartiet att man stod närmast kommunismen ideologiskt, men ...va f--n!
det hon kunde ha gjort var ju åtminstone att rösta nej till ombildningen då för några år sen. idag kan jag inte se att hon kan göra annorlunda. ska pengarna räcka till att köpa ny bostad någon annanstans måste man ta ut marknadsvärdet, annars sänker man sin bostadsstandard. det hade jag inte själv velat göra och det kräver jag inte av någon annan heller. sen är det ju givetvis sjukt att marknadsvärdet på bostäder i städerna har stigit så fort och så mycket de senaste åren, men det är ju knappast freivalds fel.
en intressant detalj i sammanhanget är ju att det freivalds köpte sin lägenhet av en privat hyresvärd som ville sälja sin fastighet, emedan sossarnas stora nummer alltid har varit att allmännyttan inte ska säljas ut. den som pratar om att det funnits försök att förbjuda privata fastighetsägare att sälja sina fastigheter till de boende pratar långt in i nattmössan, även om nog de flesta till vänster i politiken ändå vill att även privata hyresrätter inne i stan ska förbli hyresrätter för att värna mångfalden i boendet.
Micke,
Försöker du lite taffligt blanda bort korten eller är du inne på kålsuparteorin?
Nej inte i det här fallet.
Du har dock rätt i att det alltför ofta är så att borgerliga argument i debatten ofta baseras på saker som
dom själva inte klarar av att leva upp till.
När man framhäver sin egen höga etik som på nåt mirakulöst sätt skulle skilja sig från icke borgares etik.
Slutsatsen blir att man får känslan att dessa personer inbillar sig att höger och vänster besitter olika uppsättningar gener.
Nej i det här fallet undrar jag vad Laila Freivalds har med kommunism att göra.
Svaret är inte att allt vänster om Folkparteiet är Stalinism.
micke har rätt tycker jag. Det verkar som om en från vänster skall leva upp till väldigt höga krav medans högern inte behöver leva upp till några andra krav än att berika sig själva, vilket den nya regeringen visat.
Med detta menar jag inte att jag håller med om att hon Frejvald har gjort rätt.
Micke: "Bra försök "Jagkanintealltidskriva medminsignatur".
Vad står det i citatet nedan?
(**) iofs menade fascismens skapare och det fascistpartiet att man stod närmast kommunismen ideologiskt, men ...va f--n!"
Jo, jag vet vad du själv skrivigt, men det du citerar finns inte någonstans bland kommentarerna utom i din egen text.
Jag skriver aldrig ut någon signatur, du inbillar dig igen.
Jo, jag vet vad du själv skrivigt, men det du citerar finns inte någonstans bland kommentarerna utom i din egen text.
---------------------------
Det fanns tills det togs bort eftersom posten handlade om kommunism inte om Freivalds.
Posten fanns inte andra gången du citerade den.
Hallå, vad är det som går förbi er egentligen?
Det är ingen som säger att höger eller vänster har bättre gener, moral eller vad det nu är ni snackar om.
Skillnaden, som påtalats ovanför, är att vänstern i det här fallet personifierad av Freivalds agerar omoraliskt när hon gör något för egen vinning som hon själv vill förbjuda andra att göra.
Om man ska jämföra med tv-licensaffärerna (eller om det var landsförrärderierna) så tillhör ju många högerpolitiker den ideologin att skatter och allmäna avgifter ska sänkas för alla människor. Om då dessa väljer att inte betala dessa för egen vinning så är det mindre omoraliskt.
Att dessa politiker sedan inte kan stå för att det kan vara ett ideologiskt ställningstagande är också omoraliskt, men det är faktiskt en annan diskussion.
Med vänliga hälsningar
Andreas
gruv arb skrev:
"micke har rätt tycker jag. Det verkar som om en från vänster skall leva upp till väldigt höga krav medans högern inte behöver leva upp till några andra krav än att berika sig själva, vilket den nya regeringen visat."
Där satte du faktiskt fingret på något. Vänstermänniskor pratar ofta om kollektivet. Som om de hade ensamrätt på att veta vad som är bra och rätt för individer i samhället genom att bunta ihop alla till ett kollektiv. Det innebär också att man själv förväntas leva upp till samma regler som man predikar att andra skall rätta sig efter. När man missar att göra detta brukar det kallas för dubbelmoral. För en liberal är det annorlunda. En liberal tycker att människor skall styra sina egna liv utan att behöva bli styrda och kontrollerade av andra. Av det följer också per automatik att risken för dubbelmoral minskar avsevärt. Du kan inte beskyllas för att agera på ett annat sätt än du säger till folk att de skall göra, eftersom du inte säger till hur folk skall göra.
Sedan undantaget då det faktum att en hel del i regeringen inte är sådär jätteliberala men om man ser till liberalismen som ideologi i stort.
Anders Gardebring jag tror du har fattat vad jag menar(med betonig på tror)
Det som är tråkigt (tycker jag) är att med detta så är en liberal en utan moral.
Gruv.arb:
En människa kan inte vara utan moral. Däremot kanske du menar att du anser liberaler ha dålig moral. Hur som helst så är det min åsikt att en sådan generalisering är ganska grov, särskilt eftersom det finns många definitioner av hur god moral ser ut.
Om du nu anser att alla liberaler har dålig moral så bör du nog motivera det.
Skicka en kommentar