Jag orkar inte skriva någon längre kommentar till regeringens ekonomiska vårproposition. Den är helt enkelt en uppradning av gåvor till överklassen, och en precisering av ambitionerna att förändra arbetsmarknaden efter amerikansk förlaga: låglönejobb till många, feta löne- och förmögenhetsökningar till några få.
En kort kommentar från vänsterpartiets Ulla Andersson kan läsas här. Och snabbprotokollet från debatten i kammaren kan nu läsas här.
Som tur är har Josefin Brink hunnit skriva en sedvanligt briljant analys som härmed utnämns till dagens absolut nödvändiga läsning. Dagens pusselbit: vårbudgeten.
måndag, april 16, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Ifall vi bortser ifrån den självklart orättvisa fördelningspolitik som regeringen nu glatt för för att gynna de bäst ställda på bekostnad av de som har det sämst, kan vi konstatera att regeringens kunskaper av ekonomi verkar vara obefintliga. Man sänker inta skatterna mitt under en rådande högkonjuktur eftersom det gäller att kyla av den ekonomiska utvecklingen då. Om några år när vi får ta smällarna av alliansens politik får vi hoppas att sossarna är vid makten igen för att reda ut problemen.
Anonym:
Om du hade läst ett uns av nationalekonomi hade du lärt dig att stop-go politik inte fungerar...
Vårbudgeten är ett nationalekonomiskt mästerverk. Pär Nuder - sossen som har sämre utbildning än en svetsare har mage att kommentera den. Vilken loser. Han fattar noll och börjar slentrianmässigt gagga om fattiga och rika.
Precis som du, Esbati.
Men att förklara vårbudgeten för sossar och vänstern är som att lära schimpanser äta med kniv och gaffel.
Det går om man har oändligt med tid och tålamod men frågan är bara...Varför?
Jag tycker att det är lustigt att borgarna, som för bara några månader sedan, innan valet, som domedagsprofeter målade upp en nattsvart bild av svensk ekonomi, nu menar att Sverige är ett närmast ett Utopia. "Det här är de starkaste statsfinanserna på tio år, och det är en stark utveckling vi ser framför oss", säger Anders Borg till Aftonbladet. Enligt pressmeddelanden från Finansdepartementet så är svensk ekonomi mycket stark, med stigande sysselsättning och tillväxten skrivs upp till 3.7 procent.
Vad som är så lustigt är att den här utvecklingen är precis det budskapet som bl.a. sossarna (låt vara aningen opedagogiskt och oinspirerat) försökte föra fram i valrörelsen, endast för att mötas av borgerliga domedagsprofeter som målade upp en nattsvart bild av den svenska ekonomiska utvecklingen, och ylade om att systemskifte var absolut nödvändigt. Debattörer som Ali Esbati försökte (och försöker fortfarande) outtröttligen att visa på att Sveriges ekonomiska situation inte är så hopplös som högerspökena vill ge sken av, endast för att mötas av hån och smutskastning av högertrollen på nätet.
Nu, så tidigt som ett halvår senare, är alltså svensk ekonomi exceptionellt stark, alltså ungefär som vänsterblocket har försökt förklara. Så det kan gå.
Som vanligt så blir det de sjuka, arbetslösa och låginkomsstagare som får finansiera borgarnas eskapader. Det är inte första gången som borgarna slänger ut stålar som fulla sjömän, och som vanligt är det väl vi andra som får städa upp efter dem.
"Jag tycker att det är lustigt att borgarna, som för bara några månader sedan, innan valet, som domedagsprofeter målade upp en nattsvart bild av svensk ekonomi"
-Nej det gjorde de inte. De malade daremot upp en nattsvart bild av Sveriges arbetsloshet. Nagot som de ar pa gang att ratta till, darav deras mer optimistiska syn pa framtiden.
"Som vanligt så blir det de sjuka, arbetslösa och låginkomsstagare som får finansiera borgarnas eskapader"
-Sa om jag forstar dig ratt sa menar du att bara for att "Borgarna" betalar mindre skatt an innan sa finansierar plotsligt laginkomstagarna borgarnas ekapader. Detta ar en valdigt lustig varldsbild med tanke pa att de sk "Borgarna" fortfarande betalar proportionerligt mycket mer skatt an de med lagre lon.
Verkligheten ar ju uppenbarligen precis tvartom.
Det ar ju fortfarande de med hogre loner som finansierar skatterna som betalar for de sjuka, arbetslösa och låginkomsstagare.
Hur far du detta att ga ihop?
Nu är det bråttom att införa lagstadgade minimilöner.Arbetslösa tvingas söka sämre och sämre betalda jobb, snart blir det helt normaliserat att tvinga arbetslösa att söka jobb för 60 kronor i timmen eller mindre.
Jag känner till argumenten om att lagstadgade minimilöner urholkar fackens makt, men hur ser det ut idag då, är det nuvarande alternativet bättre? I varje kommun finns oseriösa arbetsgivare som helt lagligt betalar 50 60 eller 70 kronor i timmen åt anställda som arbetar som telefonförsäljare, lagerarbetare,reklamutdelare m.m
Visserligen borde facket tvinga dem att skriva på kollektivavtal, men facket har inte tusen ögon och tusen öron, mycket kommer inte till deras kännedom och även om det gör det kan de kan inte hålla igång 10 blockader i varje kommun samtidigt. Fackrörelsen är till för arbetarna och inte tvärtom. Är det värt priset att tiotusentals människor i vårt land, mestadels invandrare och ungdomar får jobba för dessa slavlöner utan att arbetsgivaren juridiskt sett är kriminell enbart för att fackens makt hotas annars? En sådan cynisk inställning tror jag får motsatt effekt, att dessa löneslavar börjar hata facken istället eftersom de offras för principens skull. Nu blir det förmodligen bättre om tre år, då S och V tar tillbaka makten men det är oacceptabelt att slaveriet idag får pågå utan att stoppas, och att en arbetsgivare helt lagligt kan betala 4 kronor i timmen, som i Göteborgs hamn.
Det vore intressant (nej, jag är inte ironisk) att få höra en professionell ekonoms åsikt i den här frågan.
Facken är inte hotade.I samma ögonblick som dom begränsar fackens möjlighteter för hårt via lag så tar folk en annan väg för att säga det dom har att säga och i förlängningen stärker det facket.
Om inte arbetsgivarna och högern lärde sig det på 70 talet så kommer dom att få tillfälle att lära sig igen.
Sverige är ett av dom minst konflikt drabbade länderna i Europa.
Om inte det räcker för högern så är ansvaret deras om dom går för långt.
Vi bygger från grunden på all skit som har hänt
Det är min tur nu, vinden har vänt!
Micke: Jag är verkligen inte höger, har aldrig röstat och kommer aldrig att rösta på ett borgerligt parti.Är man automatiskt höger om man vill att "löner" på 50-60 kronor i timmen ska vara kriminaliserat?
Om man tar mindre ger man då gåvor? Om alla får det bättre, men några får det mer bättre, får de som får det mindre bättre det sämre?
Micke: Jag är verkligen inte höger, har aldrig röstat och kommer aldrig att rösta på ett borgerligt parti.Är man automatiskt höger om man vill att "löner" på 50-60 kronor i timmen ska vara kriminaliserat?
Nej varför skulle man vara det?
Jag säger inte det.
Jag säger att jag inte tror på att facket kommer att tappa mark.
Det kommer sannolikt att bli tvärtom.
I synnerhet när den högkonjunktur (som borgarna just nu ger sig själva applåder för att ha skapat på 6 månader) är över.
får de som får det mindre bättre det sämre?
Om ägarklassen på 1700 fortsatt att äga allt på samma sätt som då ända fram till nu utan att nån fördelning skett,skulle de innebära att dom som inte tillhörde ägarklassen fick det sämre?
Nej naturligvis inte.
Dom skulle haft det lika liberalt som då.
Micke:
Folk hade det dåligt på 1700talet just för att samhället var så ickeliberalt och ickekapitalistiskt.
Mr. Lovelace
Skicka en kommentar