torsdag, maj 31, 2007

Jörn Svensson om Venezuela

Kort, koncist och principiellt: sådan är demokratin.

15 kommentarer:

Anonym sa...

Vad är skillnaden mellan Berlusconi och Chavez?

Anonym sa...

men VARFÖR VARFÖR är de efterblivna, högermupparna som skriver här. jag blir helt deppig.

Anders sa...

Men Ali, Jörns text pekar ju ut exakt varför Chavez användning av den nya "förtalslagen" är mycket oroande för den Venezeluanska demokratin. RCTVs sändningstillstånd är i sammanhanget en småsak, även om det hela verkar sköts ytterst valhänt av Chavez.

Jonas Ryberg sa...

Man blandar ofta ihop personen Chavéz med sådanna här rent tekniska saker.

Jag tycker Chavéz är en ganska smaklös person som häver ur sig en hel del dumheter.

Men det har väldigt lite med RCTV att göra. Det finns som sagt spelregler inom demokratin, följer man inte dom åker man ut. Så enkelt är det.

Dock ska det blir intressant att se hur Chavéz popularitet ändras av det här, det är ju ett ganska så impopulärt förslag.

Alexander sa...

Det stora problemet är ju inte att RCTV förvägras sin broadcast license utan hur de blir det.

I ett rättsamhälle meddelar inte presidenten live i ett TV program att han kommer att vägra ett förnyande. Det sker genom en juridisk process.

Alexander sa...

Vidare så måste jag säga efter ett antal månader i Venezuela att man har riktigt svårt att tro på de "fakta" som Chavez svänger sig med.

Efter att ha sett program som "La Hojilla" på VTV (klipp finns på min blogg: http://0z.se/) så är det lätt att anta att anledning att det aldrig hamnade i rätten är att det inte finns mer substans än att de inte visade motdemonstrationen 2002.

Anonym sa...

"Vid militärkuppen i Venezuela teg kanalen i det akuta skedet. Men sände inga nyheter om kuppen och om kidnappningen av presidenten. Man medverkade alltså aktivt..."

Sa det ar odemokratiskt att som en privat kanal valja att inte sanda nagot? Sjalva definitionen av att delta aktivt i nagot ar ju just att man ar aktiv. Att tiga maste klassas som bland det mest inaktiva man kan gora. Vilken fanigt uppenbar motsagelse som far hela texten att rasa samman.

Mr Lovelace

Anders sa...

Alexander: I Sverige beslutar regeringen om sändningstillstånd ska förnyas eller inte.

mika sa...

"Chaves smaklös" är väl bland det mest idiotiska en liberalmupp kan häva ur sig med tanke på deras företrädare bland krigsförbrytare och notoriska massmördare som Bush Olmert & Sharon.

Mig veterligen har inte Chaves förespråkat folkmord på icke-venezolaner, inte heller för han ockupationskrig tusentals mil hemifrån.

Till hans största "krigsförbrytelser" hör folkbildning i demokrati, bekämpning av analafetismen och fri sjukvård för alla. Allt detta har högerkrafterna bekämpat i århundraden, så även nu, med mord massmord och krig om så behövs...

Anonym sa...

"bekämpning av analafetismen"
Freudian slip? :D :D :D

Oldtimern sa...

Nu får ni sluta med era konspirationsteorier mot Venezuela och Chavez. Allt detta hat också från höger. Otäckt..

Alexander Funcke sa...

Anders:
Man kan konstatera att de riktlinjer för hur de skall förnyas/fördelas är betydligt bättre i Sverige.

Sedan kan man vidare i frågasätta om det är regeringen som bör ha den funktionen även här, men det förändrar inte det osmakliga beslutet Hugo Chavez tog.

Anonym sa...

Ali, jag är en long time fan och gammal bekant. Du har djupa min respekt och jag tycker att du står för en enormt fräsch syn på nutiden och de orättvisor som präglar världsordningen. Men kan du förklara litet din syn på Chavez i en framtida blog? Och hur ser du på behovet av att ha tevekanaler som inte kontrolleras av statsmakten?

daniel hedén sa...

Det är faktiskt en oroväckande utveckling när man vänder sig från den demokratiska rättsstatens principer. Till dessa hör bland annat att det måste finnas en förutsägbarhet som gör det tydligt för eventuella lagbrytare vilka risker man tar när man bryter mot lagen. Sådant regleras i lag och prövas av domstol. En president kan inte godtyckligt fatta sådana beslut utan att allas rättssäkerhet riskeras.

Kanske hade resultatet för RCTV:s sändningstillstånd blivit detsamma om fallet prövats på gängse vis. Alldeles uppenbart hade man samlat ihop till någon form av bestraffning. Det är inte där skon klämmer. Men hur det prövas är minst lika viktigt i en rättsstat som resultatet av prövningen. Presidentiellt godtycke hör inte hemma i en demokrati. Om inte vänstern förmår att öppna ögonen något vidare än Jörn Persson blir inte heller kritiken av andra inskränkningar av rättssäkerheten speciellt verkningsfulla. De värsta av sådana inskränkningar kommer ju som bekant i dagsläget från höger.

Then französke-kocken och pasteybakaren sa...

Det mest nyanserade och mest oberoende granskning om RCTVs vara eller icke vara bland de offentliga sändningsvågorna hittade jag här på counterpunch.org, skrivet av Gregory Wilpert. Ett försök att analysera både vänsterns och högerns arguent. http://www.counterpunch.org/wilpert06042007.html