måndag, juni 11, 2007

Att betala ett pris

Norman Finkelstein, briljant judisk intellektuell och författare till bland annat boken Förintelseindustrin, förvägras den fasta professur som han nominerats till av DePaul-universitetets statsvetenskapliga fakultet där han undervisat.

Anledningen är att Finkelstein engagerat sig mot israelisk rasism och ockupationspolitik. För detta har han fått utstå mycket hårda angrepp i USA. Men när han alltså var på väg att genom sina starka akademiska meriter skaffa sig en stabilare debattposition, har angreppen övergått i en genomvidrig smutskastningskampanj av mått. Det har inbegripit tjocka ”dossierer” skickade till relevanta och irrelevanta personer, ryktesspridning om att han skulle ha haft en historia av sinnessjukdom och till och med omväxlande påståenden om att Finkelsteins mor [!], som överlevde bland annat Warszawaghettot och koncentrationslägret i Majdanek, skulle ha varit nazikollaboratör [!] respektive ha anklagats av sin son för att ha varit det.

Den som har lett kampanjen har viss expertis på området. Det är den bisarre estradadvokaten och juridikprofessorn Alan Dershowitz, känd från OJ Simpson-rättegången. Dershowitz, en hämningslöst extremistisk försvarare av staten Israels ockupation, har bland annat väckt uppmärksamhet för att ha föreslagit och drivit frågan om en legalisering av statlig tortyr. I ett utspel – det finns en lång rad sådana – designade Dershowitz en ”antiterroristpolicy” åt Israel; en liten utveckling och precisering av det som redan idag är faktisk israelisk politik:
Following the moratorium, Israel would institute the following policy. It will announce with precision exactly what it will do in response to the next act of terrorism -- for example, the destruction of a small village which has been used as a base for terrorist operations. The residents would be given 24 hours to leave and then Israeli troops will come in and bulldoze the buildings. The order will already have been given in advance of the terrorist attacks and there will be no discretion. The point is to make the automatic destruction of the village the fault of the Palestinian terrorists who had advance warnings of the specific consequences of their action. The Israeli soldiers would be acting as automatons for carrying out a previously announced policy of retaliation against a designated target. Further acts of terrorism would trigger further destruction of specifically named locations. The “waiting list” targets would be made public and circulated throughout the Palestinian controlled areas.
Dershowitz har ägnat särskilt intresse åt Finkelstein, sedan Finkelstein för några sedan betecknade Dershowitz bok The case for Israel, ”a collection of fraud, falsification, plagiarism and nonsense”. Dershowitz försökte bland annat på juridisk väg förhindra utgivningen [!] av Finkelsteins bok Beyond Chutzpah.

Nåväl. Nu har i alla fall en smutskastningskampanj mot en frispråkig akademiker som vågat värna intellektuell heder och ställningstagande för mänskliga rättigheter, lyckats, till varnagel för andra. Den som har följt den proisraeliska lobbyns arbete runt om i världen – Sverige är inget undantag – känner igen greppen, även om fallet Finkelstein har excellerat i vidrigheter. Och nog är det givet att ett organiserat försvar av pågående, systematiskt rasistiskt våld hamnar i sådana fåror.

Men läs noga det som Finkelstein själv säger:
”I would be disingenuous if I said I were not disappointed,” Finkelstein said.

”On the other hand, both of my parents survived the Nazi death camps. Growing up, what I remembered most was my late mother used to say, ’Some people are beasts, and there's nothing to be done with them. But what about the silence of everyone else? That I cannot understand.’ Those were thoughts that left a deep mark on me.”

Finkelstein has a year left at DePaul. “I met the standards of tenure DePaul required, but it wasn't enough to overcome the political opposition to my speaking out on the Israel-Palestine conflict,” he said.

“As it happens, I was just this past week teaching about Paul Robeson [amerikansk sångare vars politiska aktivitet för rättvisa och mot rasism ledde till ödesdigra politiska förföljelser under McCarthy-åren] in my political science class. When Robeson was crucified for his beliefs, he said, ’I will not retreat one-thousandth part of one inch.’ That's what I say to the thugs and hoodlums who are trying to silence me. They don't want to talk about what Israel is doing to the Palestinians. So they make Norman Finkelstein the issue.”
Nog är det uppenbart att kampanjen mot Finkelstein handlar om mycket mer än honom. Och att kampen mot Israels övergrepp på palestiniernas mänskliga rättigheter också handlar om vad det är för samhälle vi själva vill leva i.


[PS. Läs Noam Chomskys kommentarer till ”affären” från i april. Mycket intressanta]

11 kommentarer:

Sebastian sa...

Ali, faktum är att de flesta inom vänstern stödjer Alan Dershowitz (se nedan Dershowitz artikel i vänsterpublikationen Huffington Post och en videodebatt mellan honom och Finkelstein).

Alan Dershowitz räknas INTE som en benhård försvarare av Israel (oavsett titeln på hans bok). Tvärtom har han sin bas inom vänstern, och är en kritiker av Likud och av den tidigare bosättningspolitiken. Han är själv amerikansk Demokrat, och en av USA:s absolut mest respekterade och framstående professorer i internationell rätt på Harvard Law School.

Finkelstein har fullständigt räknats ut, efter att han och Chomsky har försökt göra gällande att Dershowitz inte hade skrivit sin egen bok (inte en någon av sina böcker) trots att Dershowitz skriver allting för hand (utan dator), och kunde visa upp sina handskrivna manuskript! Alla anklagelser som Finkelstein har kommit med har utretts av oberoende professorer och komittér frpn landets högsta universitet, och de har förkastat Finkelsteins kampanj efter utvärdering.

Anklagelsen om Finkelsteins mentala instabilitet kommer från flera år tidigare frpn hans egna studenter och kollegor. Han har under sin karriär dessutom fått sparen från alla skolor han jobbat på, efter bl.a. konflikter med elever.

Läs nedan om konflikten mellan de båda och avgör själva:

Alan Dershowitz bemöter Norman Finkelstein:
i Huffington Post

i Jbooks.

Det var Finkelstein och Chomsky som angrep Alan Dershowitz. Inte tvärtom.

Titta gärna på videodebatten mellan Dershowitz och Finkelstein, organiserad av vänterorganisationen Democracy Now, och avgör vem som har mest på fötterna.

Titta gärna också på följande debatt mellan Dershowitz och Chomsky.

Ali Esbati sa...

Det är faktiskt skrämmande att se vilken väloljad smutskatningsmaskin Israellobbyn är. Det är exakt samma fraser som upprepas. Väldigt välorganiserat. Väldigt effektivt. Väldigt äckligt.

Sen tar det rätt mycket energi och tid att gå igenom allt som "Sebastian" säger och konstatera att det antingen är helt irrelevant för diskussionen eller skitsnack rakt igenom. Och det är inte heller särskilt intressant från hans utgångspunkt. Precis som den här kampanjen och hundratals andra innan har visat är det frågan om att kleta fast misstankar och - precis som Chomsky går in på i intervjun - byta ämne. Det är inte så svårt att mitt i äcklet också bli ganska imponerad av själva "hantverket".

Jag hoppas att folk i alla fall tar sig tid att klicka på de länkar jag postade, särskilt de med transkrpitioner från olika debatter. En normalbegåvad människa, som inte i förväg stenhårt tagit till sig hela den rasistiska världsbild Dershowitz och hans gäng saluför, inser snabbt vad Dershowitz är för typ av människa och vad Finkelstein är. Den förstnämnde är en hets- och hatpropagandist som är klippt och skuren för USA:s medievärld, medan Finkelstein drivs av ett intellektuellt rättspatos.

Naturligtvis kan båda ha rätt och fel i enskildheter. Men frågeställningen är långt större än så.

Kolla för övrigt gärna in Finkelsteins egen sida:
http://www.normanfinkelstein.com/

Boxer sa...

Det vore också på plats att publicera vad Dershowitz själv skriver om Finkelstein: Taking the Bait [on Norman Finkelstein]

Anonym sa...

Ett gammalt knep att överskölja debatten med “fakta”, numer flitigt använt av nyliberaler och sionistanhängare, tidigare ett vanligt tillvägagångssätt hos typ sovjetkommunister. “fakta” som för de allra flesta är omöjliga att verifiera eller vederlägga utan stor arbetsinsats och helst kompetens inom aktuellt område.

Eller som ett gammalt ordspråk från mellanöstern plägar säga:

En bra lögn kan gå från Bagdad till Konstantinopel medan sanningen letar efter sina sandaler.

Att ge sig in för att vederlägga taktiken med en flod av ”fakta” är egentligen inte meningsfullt skadan är redan skedd.

I Democracy Now debatten använder Dershowitz ett allt mer populärt debattknep, att fullständigt hacka sönder motpartens debattinlägg med att oavbrutet avbryta och prata i munnen på motståndaren. Mycket effektivt i TV/Radio-medier med begränsad tid.

Det hela började väl egentligen med när Finkelstein gick igenom fotnots samling i Joan Peters From Time Immemorial: The Origins of the Arab-Jewish Conflict over Palestine och motbevisade stora delar av dessa. En fortfarande hyllad bok, i en del kretsar, som håller fast vid gamla myter och propaganda typ ett land utan folk etc.


Den hetsige och stridslystne Finkelstein är ju inte heller världens skickligaste debattör, Dershowitz trasar lätt sönder debatten och kärnfrågorna kommer i skymundan.


Som sagt i dagens artificiellt upphettade klimat gör folk som inte vill ta några risker klokt i att inte ha ”fel” åsikter om Israel och sionismen eller för den delen klimatet.


Man fråga sig hur många som ser det som avskyvärt att tysta avvikande åsikter mest som en fråga om vilka åsikter det är eller om det är principiellt fel. Är det OK att tysta de som vi tycker har fel åsikt.

Micke sa...

Ett gammalt knep att överskölja debatten med “fakta”,


I det här fallet behövs inga andra fakta om denne Dershovitz än nedanstående där han själ klart och tydligt talar om vem man han är.



Following the moratorium, Israel would institute the following policy. It will announce with precision exactly what it will do in response to the next act of terrorism -- for example, the destruction of a small village which has been used as a base for terrorist operations. The residents would be given 24 hours to leave and then Israeli troops will come in and bulldoze the buildings. The order will already have been given in advance of the terrorist attacks and there will be no discretion. The point is to make the automatic destruction of the village the fault of the Palestinian terrorists who had advance warnings of the specific consequences of their action.

Alex sa...

Idag var det badväder - över 20 grader i havet utanför Skånes östkust. Härligt så här tidigt!
För några dar sen sköt israeliska soldater ihjäl två badande palestinska pojkar. Det föranledde mig att läsa om Finkelsteins Förintelseindustrin. Han skiljer där på förintelsen (den verkliga som förintade alla hans släktingar utom hans mor och far!) och Förintelsen (den ideologiska propagandan). Den senare fanns inte förrän efter 67 års krig, men har sedan utvecklats i mastodontformat. Han ser den bygga på två dogmer: 1.Förintelsen utgör en fullkomligt unik historisk händelse och 2. Förintelsen utgör höjdpunkten på ett irrationellt, evigt, icke-judiskt hat mot judarna. I boken smular han sönder dessa dogmer på ett övertygande sätt.
Jag anser att det går en tråd, en linje från dessa dogmer som omfattas av ledningen i Israel och deras uppbackare utomlands till skjutandet av de två badande pojkarna!
Ideologi kan döda. Men förnuftiga motargument kan lösa upp dogmer och fördomar.
Myrdal säger visst att förnuftet har en söt lockelse!

Johnny sa...

Tycker vänstern att Israel skall upphöra med ockupationen av Västbanken innan palestinierna har upphört med allt våld?

Det är väl ändå omöjligt att begära att Israel skall upphöra med sin ockupation så länge som palestinierna skjuter raketer mot israeliskt territorium, eller?

alandalus sa...

Detta skrev Dershowitz för att försvara Israels massmördande av civila libaneser i somras, då israelerna bombade bostadshus efter bostadshus:

"But just who is a "civilian" in the age of terrorism, when militants don't wear uniforms, don't belong to regular armies and easily blend into civilian populations?
We need a new vocabulary to reflect the realities of modern warfare. A new phrase should be introduced into the reporting and analysis of current events in the Middle East: "the continuum of civilianality." Though cumbersome, this concept aptly captures the reality and nuance of warfare today and provides a more fair way to describe those who are killed, wounded and punished.
"

Han avslutar sin artikel med:

"Every civilian death is a tragedy, but some are more tragic than others."

Kort sagt är Dershowitz en massmordsförsvarande "Israel-firster". Israel-firsters finns det gott om på höga positioner i USA, det är personer som ser Israels intressen framför USA:s och ägnar sin tid åt att sprida hasbara.

Fredrik sa...

al-andalus, du ljuger om vad Dershowitz skrev. Jag uppmanar dig och andra att ta sig till orginalet. Det handlar inte om israeler vs palestinier, utan om att en BEVÄPNAD "civilperson" inte är lika oskyldig som en obeväpnad civilperson. Den förre är nämligen inte civilperson ALLS, även om denne klär sig så och i övrigt uppehåller sig bland civila.

Skam på dig att du försöker lura genom att redigera bort hans poäng för att skapa ett förljuget intryck!

Alex sa...

Så, Fredrik, vad Dershowitz syftade på var de alltför många civila i Staterna som bär på sig vapen och kan vara en dödlig fara för andra civila, som är utan vapen? Han ville ha strängare vapenlagar i Staterna, eller? Stämer ju med att han ska vara vänster, enligt Sebastian. Stämer dock inte med näthänvisningen sommaren 2006. Kan du tvätta bort skammen, som du annars får leva med!

Anonym sa...

http://www.counterpunch.org/menetrez04302007.html
http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=349044
http://normanfinkelstein.wordpress.com/#comment-513