onsdag, januari 30, 2008

Allt blått blir brunt

Stora grupper i ett samhälle som det svenska har bristfälliga kunskaper om politiska förhållanden och historiska skeenden. Exempelvis är det många som inte uppfattat det faktum att högerns politiska projekt i grunden har varit och fortsatt är antidemokratiskt, utan går omkring i villfaresen att demokratin är en valprocedur kryddad med fint prat, till vilken alla, till och med moderaterna och Timbro, har anslutit sig. Det är förstås ett problem. Därför är det bra att Marie Söderqvist tydliggör hur det ligger till i sin krönika i Expressen idag. Folkbildning är viktigt för att upprätthålla demokratin.

Marie Söderqvist är för övrigt grundare av och seniorkonsult på företaget United Minds, där hon tillsammans med bland andra Tomas ”Afghanistankriget – denna underbara sak” Idergard, arbetar med att bedöma olika trender. Får man ödmjukt tipsa om att nästa trendrapport skulle kunna handla om borgerlighetens övergång från blått till brunt, med siktet inställt på tiden före franska revolutionen? Jag tror att det kan finnas exklusiv kompetens på företaget, om man vill bidra till att – givetvis för kundens räkning – ”sätta extra fart på en ny trend”.

34 kommentarer:

Lars Petter sa...

Det är bra att uppmärksamma folk på deras bristfälliga kunskaper, jag måste erkänna att jag inte är så insatt i högern. Vad är det dom håller på med, vad menar du med antidemokratiskt?

Adam Tiw sa...

Åh herregud.

Magnus sa...

Det var ju Gösta Bohman som efter valet 1988 utbrast att det korkade svenska folket inte hade vett att göra några bra val, de lät sig bara drogas av socialdemokratin. Denna intelligenta typ av anklagelse har återkomit gång på gång sen dess, man behöver inte var Einstein för att se att i synnerhet moderaterna (men även unga fp-are) har ett mycket kluvet förhållande till tanken på allmän rösträt och inflytande.

Men i USA har de ju än idag ett system där du är tvungen att registrera dig en tid innan valet för att få rösta. Det kanske vi skulle ha här också, och med litet lämpliga kontroller. Fråga ett: "Vem är Lars Danielsson och vad gjorde han på annandagen 2004?"

Sundevall sa...

På vilket sätt är Söderqvists åsikter det samlade liberala/konservativa Sveriges?

Att vara kollektivist innebär kanske att man tillskriver grupper skuld utifrån en enda persons åsikter. Men någon jäkla måtta får det väl vara?

Kurt sa...

Man får nog trots allt ha viss förståelse för att Marie Söderqvist kan få för sig sådana här konstiga idéer när hon i sitt jobb för United Minds håller på och ljuger i hop undersökningar hela dagarna. Då är inte steget långt till att även ifråga sätta även t ex valresultat, varför riskera flyktiga åsikter, när man själv kan skapa ett resultat.

Magnus sa...

Sunddevall, ingen har påstått att alla moderater tänker som Marie Söderqvist, men som mångårig ledarskribent på Svenskan, politisk lobbyist (inUnited minds är lika mycket en lobbyfirma som en vetenskaplig "analysbyrå"), styrelsemedlem i Skattebetalarnas Förening och träget åsiktsproffs med nära band till moderaterna så är hon åtminstone en god representant.

Och det är märkligt nog många moderatr som tror att man vinner val och politiskt stöd på att utlova ett stenhårt stålbad, blod och svett som ska betalas av andra (kroppsarbetare, sjukskrivna och arbetslösa - när såg du Johan Stael von Holstein bli tagen i örat och skuldsanerad sist?). Sen när man i princip talat om att man inte har något inspirerande eller framåtsyftande annat än nån obestämd gång i framtiden, och då för dem som rättar in sig i ledet och går med på att huka och hålla tyst, då blir man förvånad över att folk inte är villiga att rösta på dig, att köpa att den politiken är "den enda vägen". Godmorgon!

Jacob Wibelius sa...

Man upphör aldrig att fascineras av hur brunvänstern försöker kleta av sig på sina vida mer upplysta meningsmotståndare.

Anonym sa...

"Exempelvis är det många som inte uppfattat det faktum att högerns politiska projekt i grunden har varit och fortsatt är antidemokratisk"

-Ja det ar ju klart, demokrati ar ju vad Vansterpartiet for tillfallet tycker att det ar, allt annat ar antidemokratiskt. Eller ar du bara sur for att de minst kunniga visade sig vara vansterns valjarkar?

Magnus sa...

anonym 2.26: Det kan förstås inte handla om ifall man begär verkligt inflytande, en plats vid bordet där det beslutas hur samhälet ska se ut, eller bara säger att jaja,demokrati är lika med röstsrätt en gång vart fjärde år? (fast t o m det känns ju högt räknat för Söderqvist m fl). Ifall man tycker att valdagen är det enda tillfället då partierna förankrar sina mandat - sen kan de skita i lektoratet - eller om det är något som är förankrat i relationen väljare - partier under hela valperioden, något som måste vinnas löpande?

Du kanske inte har tä'nkt på det, men det är fullt möjligt att ha en formellt fungerande demokrati som ställer många medborgare helt offside så fort det gäller nåt väsentligt. Indien brukar kallas världens största demokrati, men lämnar en del övrigt att önska när det gäller de flestas chanser att ta vara på sina egna liv och hålla i ratten ifråga om om vad de vill göra, hur de vill leva.

Jens sa...

Hitler kallade sig ultrademokrat.

Magnus sa...

"Hitler hade ju faktiskt också en del bra idéer" som högmöget borgerliga tyskar ibland kan säga mellan skål och vägg (senast var en känd kvinnlig programledare ovanligt tydlig med denna uppfattning i tv-soffan; hon fick kicken av kkommunistgänget på tyska public-service-tv).

Visst, Hitler hade ett formellt mandat att bilda regering 1933 och vann sen t o m en folkomröstning som gjorde honom till lagenlig diktator nåt år senare. Så går det när man betraktar demokratin som en formalitet eller ett elitprojekt.

Röde Condoren sa...

Kära liberaler som kommenterat detta.

Varför är ni så jädra sura? Varför låtsas ni om att ni är demokrater när det förhåller sig precis tvärtom?

Enligt liberalerna så är demokrati (definierat som rösträtt) ett hot mot äganderätten och därför finns det människor i olika liberala domäner - Timbro, Moderaterna etc. - som motsätter sig demokratin.

En annan sak jag undrar över dessa liberaler är varför ni förnekar att ni är antidemokrater när själva Sveriges historia är ett paradexempel på varför ni är det! Sossestyre (light-liberalt, men skitsamma) i mer än 80 år! Alla dessa människor som valt ett styre som inte respekterar individens äganderätt och frihet är även det en anledning till att ni vill avskaffa demokratin, så ge fan i att hyckla! Svenska folket vet inte sitt eget bästa enligt er, lägg ner charaderna!

Det går inte att vara liberal och demokrat, det är ideologiskt omöjligt och historiskt sett är det bara förståeligt varför ni är antidemokrater.

Neoliberal Agenda sa...

Enligt liberalerna så är demokrati (definierat som rösträtt) ett hot mot äganderätten

Inte konstigare än att även rösträtten är ett hot mot planekonomin... Vad är poängen?

Liksom man inte har rätt att kränka någons yttrandefrihet så har man inte heller rätt att med tvång ta det som andra har skapat, men det betyder inte att man tror införandet av diktatur är ett bra sätt att se till att dessa rättigheter upprätthålls - tvärtom!

Det är väl för övrigt vänstern som brukar tala om proletariatets diktatur och som inte verkar ha några problem med icke-demokratiska stater, tex. Kuba, så länge ekonomin bara är tillräckligt socialistisk.

Röde Condoren sa...

Till Neoliberal Agenda

Kullerbyttorna hopar sig! JAg verkar ha rätt om att demokrati är ett hot mot äganderätten och individens frihet om man går efter liberal teori och liberalt perspektiv.

Sedan betyder inte det att det blir diktatur utan tvärtom! Men motsatsen till diktatur är ju demokrati och det var du, Neoliberal Agenda, emot! Hur ska du ha det?

Oh....efter en stunds tänkande kommer jag på! Du vill ha demokrati på det här sättet! Du vill ha "demoktatur". D.v.s. folk får rösta, men bara om de väljer ett styre som respekterar de mänskliga rättigheterna enligt liberala premisser! D.v.s., om folket väljer folk som är emot kapitalismen så kan det bli aktuellt med åtgärder!

Fantastiskt det här med liberaler...! Onekligen!

Micke sa...

Inte konstigare än att även rösträtten är ett hot mot planekonomin... Vad är poängen?

Poängen är att som somliga av er (du till exempel) är antidemokrater 0ch förespråkar en totalitärt kapitalistiskt system.

Är det inte rätt uppenbaret att det är det som är poängen?

Har du rett ut hur du ska det med majoritetsdiktaturen och varför du uppmanar högern att utnyttja den ovanför huvet på folk och mot deras uppenbara vilja medan du grät floder över dess principiella existens under förra regeringen?

El Gordo sa...

"Oh....efter en stunds tänkande kommer jag på! Du vill ha demokrati på det här sättet! Du vill ha "demoktatur". D.v.s. folk får rösta, men bara om de väljer ett styre som respekterar de mänskliga rättigheterna enligt liberala premisser! D.v.s., om folket väljer folk som är emot kapitalismen så kan det bli aktuellt med åtgärder!"

-Det dar ar ju skitnsack. Demokrati och planekonomi kan omojligt existera tilsammans. mojligtvis i ett land dar 100% av befolkningen vill bli totalitart styrda av staten men kanske inte ens da. Jag skulle valdigt garna veta hur en kommunistisk demokrati fungerar?
Hur ska man ha manskliga rattigheter och planekonomi samtidigt?
har du nagra exempel?
Tror du att det ar en ren tillfallighet att Chavez forsoker gora sig sjalv till Diktator?

Tror du att det ar en tillfallighet att Cubaner rymmer till Usa och inte tvartom?
Eller har du sett nagra depserata cowboys plaskandes runt i havet i jakt pa ett friare liv i Havannah dar de kan "rosta" pa Castro och ata bonor?

Jacob Wibelius sa...

Röde Condoren:
Det är mycket riktigt att rösträtten kan stå i konflikt med äganderätten. Det ni kallar demokrati bör mer korrekt beskrivas som pöbelvälde. Verklig demokrati baseras på meritokratiska principer. Det garanterar ett gott styre och begränsar inskränkningarna i äganderätten.

Magnus sa...

"Det ni kallar demokrati bör mer korrekt beskrivas som pöbelvälde" - där kom det! Den oförskämt uppstudsiga och lystna plebsen finner vi vara den goda statens uppgift att tukta. Gamle Rudolf Kjellén hade inte kunnat säga det bättre.

Petter sa...

Nu kan man ju aldrig riktigt veta om Esbati är ironisk eller inte och frågan är om han fortfarande vet skillnaden själv, men detta är troligtvis ett inlägg gjort för att provocera.

Historien ser inte så bra ut för vänstern om vi skall börja diskutera bruna nyanser.


Petter Thorin

Antifeministiskt Alternativ: sa...

Jag förstår inte varför du är så engagerad i vilken demokratisyn och historik andra politiska grupper har? Din och dina kompisars egna i vänstern är ju inte precis några index 100 när det gäller den typen av frågor.
Syna din egen sida istället. Då får du nog att göra...

Anonym sa...

Skjut inte dig själv i foten nu. Människor med kunskap om nationalekonomi röstar inte på vänstern eftersom de vet att vänsterpolitik undergräver välfärden genom att utarma landet. Historia är ännu värre eftersom det i historien finns empiriska bevis för just detta.

Neoliberal Agenda sa...

JAg verkar ha rätt om att demokrati är ett hot mot äganderätten och individens frihet om man går efter liberal teori och liberalt perspektiv.
Vad är du inte förstår? I ett parlament röstar majoriteten fram en politik. Denna politik kan självklart gå mot något som en viss ideologi förespråkar. Det är inte specifik för liberalismen.

Sedan betyder inte det att det blir diktatur utan tvärtom! Men motsatsen till diktatur är ju demokrati och det var du, Neoliberal Agenda, emot! Hur ska du ha det?
Suck. Tror du en liberal rättighet, som tex. yttrandefriheten, bevaras lättast i en demokrati eller i en diktatur?

Oh....efter en stunds tänkande kommer jag på! Du vill ha demokrati på det här sättet! Du vill ha "demoktatur". D.v.s. folk får rösta, men bara om de väljer ett styre som respekterar de mänskliga rättigheterna enligt liberala premisser!
Nej.

Socialdemokraterna vill införa socialism med demokratiska metoder. Deras tillvägagångssätt kan du väl iaf. förstå? Jag vill göra detsamma med liberalismen.

Poängen är att som somliga av er (du till exempel) är antidemokrater 0ch förespråkar en totalitärt kapitalistiskt system.

Är det inte rätt uppenbaret att det är det som är poängen?


Jag förepråkar kapitalism, privat äganderätt och frihet att utbyta varor/tjänster.

Var kommer det antidemokratiska och totalitära in??

Språkgranskaren & gräsroten sa...

Kära Ali,

Jag vet att du försöker, och att du just nu är influerad av norska, och varken vet hit eller dit.

Men ordet "fascistisering" är inte svenska. Tyvärr. Det spelar ingen roll hur mycket du vill och önskar. Det spelar ingen roll om jag sympatiserar med dig eller ej, men du pratar inte svenska.

Om du vill skriva så att det berör, så måste du lyfta ditt språk betydligt, och uttrycka dig på oklanderlig svenska.

Lycka till! I framtiden kommer du kanske att lyckas!

Anonym sa...

Jag ska däremot erkänna att du nu skriver en mycket vackrare svenska än tidigare. Men varje text bedöms för dsig. Och "felletarna" kommer att jaga dig varje gång! Särskilt som du har varit osäker på vad som är svenska tidigare...Du har en hög mellannivå, men alltsom oftast faller du tillbaka i bristfällig "svenska".

Jacob Wibelius sa...

Var liknelsen med Rudolf Kjellén avsedd som en förolämpning? Jag tar det som en komplimang.

Jacob W sa...

Om jag fick en krona för varje gång Esbati använder ordet brunt som koncept i anslutning till ordet blått på sin blogg så vore jag en rik man.

Arktos sa...

Måste säga att jag blir trött på alla anklagelser om fascism till höger och vänster. Det är fånigt och döljer bara vad folk egentligen menar och det döljer vad fascism egentligen är.

Magnus sa...

Wibelius: Du känner ju uppenbarligen igen vissa element från den unghöger som fanns för 100 år sedan. Kjellén såg mycket riktigt demokratin som dekadens, pöbelmässigt roffande. och laglöshet. Kung och folk i manligt samspråk skulle det vara ("Vidare kräver jag att Min flotta..." sa Gustav V i borggårdstalet). Intressant att detta kan ses som spännande idag.

Jacob W m fl: Nästa gång jag hör ordet "USA-hatare" framslängt som en bekväm etikett på en meningsmotståndare osäkrar jag min dolda handgranat. ;)

Röde Condoren sa...

Jag tror Neoliberal Agenda också vill ha demoktatur. Meritokrati som det kallas med dett finare ord.

Micke sa...

Suck. Tror du en liberal rättighet, som tex. yttrandefriheten, bevaras lättast i en demokrati eller i en diktatur?


För dig och dina bröder?

I en högerstyrd majoritetsdiktatur styrd av förrädarna Reinfeld och Borg fram tills att folket är så upplyst att tillräcklig grund finns att lämna över hela skiten till kapitalet för gott.

Micke sa...

Det spelar ingen roll om jag sympatiserar med dig eller ej, men du pratar inte svenska.


Det spelar ingen roll om jag sympatiserar med dig eller inte.
Du är helt väck i skallen oavsett vilket.

Rudolf Abel sa...

Ali Esbati i Klassekampen.

Pengene Blekingegadebande ranet, gikk til PFLP.

I juni 2002 gjorde Ung Vänster, på Esbatis initiativ, en symbolisk insättning på ett konto kontrollerat av Folkfronten för Palestinas befrielse (PFLP), som en protest mot EU:s antiterrorismlagstiftning.


Klassekampens Rysk-kunniga sensur-instans.

http://www.document.no/2008/02/george_habash_en_forloper.html#comment-259592

Sara sa...

"[E]ndast 48 procent av valmanskåren svarade rätt på frågan vem som styrde landet. Nej, detta är inte siffror från någon militärdiktatur i Sydamerika"

Bara jag som tyckte det var det mest tragikomiska i hela krönikan?

För övrigt var det något oklart vad hon ville ha sagt egentligen. Vill hon måhända att samhället slutar diskutera politik för att engagera fler? Då motverkar hon ju bara sitt eget syfte. Då sällar hon sig ju bara till alla de där subventionerade tidningarna och public service. Fast utan att hålla samma kvalitet möjligtvis, beroende på hur man bedömer.

Allmänt oklart var det om hon ville skälla ut folket eller de få något mer vettiga medier vi har. Höga tankar om folk i allmänhet dräller hon ju iaf inte av.

Anonym sa...

Esbati-san, jag har fem ord till dig som ju så gärna blandar ihop personer med rörelser och medvetet missförstår för att kunna gnälla:

"Det kändes som en statskupp"