lördag, oktober 04, 2008

Vilka betalar nyliberalismens systemiska fuck-up denna gång?

Well, det är som vanligt, så länge kapitalismen är med oss:



Arbetslöshet i USA. Grafen från Paul Krugmans blogg.

7 kommentarer:

Anonym sa...

Jag tror du glömde tagga inlägget med "fascistisering" och "bombliberaler".

Anonym sa...

Nu ar det ju inte heller sa att det var nyliberalismen som satte rantan historiskt lagt, och skapade federala bolanefonder etc. for att gora det latt att lana pengar till hus. Men visst, saklart ar det nyliberalismens fel aven om man hade 12000 heltidsanstallda statliga reglerare som mest sysslade med att blasa pp bubblan.

Mr Lovelace

Pontus sa...

Varför kan du inte publicera ett korrekt uppställt diagram om du nu har en viktig poäng?

pelle sa...

Å vad jag älskar kommentarer som Mr Lovelaces! En ekonomisk och finansiell härdsmälta i världens mest avreglerade länder är ändå de få återstående reglernas fel. Det är sannerligen humor.

Ett tips i all välmening till alla nyliberaler som griper efter halmstrån: Det är människors perceptioner som avgör politiska strider, inte "sanningen". Låt oss ponera att ni faktiskt har rätt - finanskrisen beror verkligen på att sosse-Bush har reglerat för mycket. Ni kommer ändå ALDRIG vinna en sådan diskussion därför att alla människor på jorden (minus 100 nyliberaler) uppfattar krisen som att det är den otyglade kapitalismen och girigheten som åstadkommit den. Ni har förlorat denna strid hur ni än vänder och vrider på det. En tröst för er är att folk glömmer snabbt, om bara nåt år kan privatiseringarnas fördelar trummas ut genom borgarmedia igen.

Anonym sa...

"Låt oss ponera att ni faktiskt har rätt - finanskrisen beror verkligen på att sosse-Bush har reglerat för mycket. Ni kommer ändå ALDRIG vinna en sådan diskussion därför att alla människor på jorden (minus 100 nyliberaler) uppfattar krisen som att det är den otyglade kapitalismen och girigheten som åstadkommit den. Ni har förlorat denna strid hur ni än vänder och vrider på det."

Jag har ingenting att tillföra diskussionen om vad som är krisens orsaker. Men det du säger tycker jag låter skrämmande. Människors uppfattningar om krisens orsaker är väl en sak. Det viktiga måste vara att dess verkliga orsaker förklaras. Om det bara är 100 nyliberaler som har rätt i sak spelar det ingen roll. Inget gott kan komma ur att man bedriver en politik baserad på felaktiga grunder.

Anonym sa...

Pelle:

Ja, sanningen ar tydligen inte sa viktig med tanke pa hur manga som tror att finanskrisen beror pa den otyglade kapitalismen. Att sedan USA's finansmarknad ar mer reglerad an Sveriges, och att argumentet med avregleringar ar ett skamt i sammanhanget med kraftfulla statliga regleringar for att framja lan till folk som inte kan betala tillbaka dem.

En rolig sak med dessa diskussioner ar att det aldrig kommer fram nagot exempel pa avregleringar. Har ar tva stora genomgripande regleringar som bidrog till bubblan:

1: Historiskt lag ranta satt av riksbanken, alltsa den absolut viktigaste siffran nar det galler lan, hur mycket det kostar att lana ar satt politiskt, och matchar inte de tillgangliga besparingarna i ekonomin. Nyliberaler har hela tiden papekat detta och ignorerats.

2: Fannie och Freddie. Tva statliga fonder som dominerar huslanemarknaden. Skapade just for att ge billiga lan. De lyckades, manga billiga lan blev det, men ocjksa problem senare. Nyliberaler har hela tiden papekat detta och ignorerats.

Menmen, varfor argumenterar jag med fakta, sanningen och verkligheten spelar ju uppenbarligen inte sa stor roll har.

Mr Lovelace

alinnman sa...

Kommentar till Pelle:

Ditt sätt att argumentera : "Alla andra tycker annorlunda, alltså har du fel" kan skrämma bort osäkra eller hotade människor, men inte alla..

Jag är tacksam för att det finns såna som argumenterar mot majoriteter. Galileo var rätt ensam mot katolska kyrkan och "vanligt fölk" under tidigt 1600-tal, men han hade inte fel för det.