Det har varit en valrörelse som piskat upp ett starkt engagemang bland folk. Stämningen är enligt de rapporter jag läser och får höra, spänd och förväntansfull.
Men så är det som bloggaren Daniel Scythe noterar:
Så, vilken nyhet är den som slås upp från valet i Iran denna gång? Tja, DN, SvD och Aftonbladet har i princip samma nyhet, att kandidaten Mir Hossein Mousavi kräver att valen ska vara fria. Att bara ta upp den nyheten är lite som ifall den enda informationen vi skulle ha fått från de svenska valen hade varit hur Piratpartiets valsedlar slängdes bort och hur Gudrun Schyman ville ha hit valobservatörer.Situationen i Iran har blivit betydligt mer komplex än att ”systemet” monolitiskt skulle kontrollera valprocessen i det här skedet.
Några tips på svenska från de senaste dagarna:
Fokus har ett översatt reportage som huvudsakligen opererar i mainstream-modus, men som också ger en lite mer komplex bild av Ahmadinejad och hans speciella position i och gentemot den iranska samhällstoppen.
Fokus har också en intervju med svensk-iraniern Trita Parsi som nu bor i USA och leder National Iranian American Council. Han säger bland annat:
– Det iranska valsystemet har enorma brister och det är ingen full demokrati. Endast fyra kandidater av fler än 400 tilläts ställa upp i presidentvalet. Men jämför man med övriga Mellanöstern så framstår ju Iran som ett demokratiskt föregångsland.I Sydsvenskan har Lundaforskaren Rouzbeh Parsi en kort och ganska god bakgrundsbeskrivning, med slutsatsen att valprocessen inger hopp för framtiden.
Och så några bilder till från valrörelsen:
12 kommentarer:
...jämför man med övriga Mellanöstern så framstår ju Iran som ett demokratiskt föregångsland"
förutom Israel.
Av papegojmedia att döma och Bonniermedia i synnerhet (såg tv4´s hårdvinklade "nyheter") så står valet mellan den "hårdföre" Ahmadinejad och den "framstegsvänliga" "västinriktade" "frihetskämpe" etc, Mousavi....
Puhh, nej jag stänger av skiten och går ut efter riktiga nyheter på nätet.
Jag tror faktiskt att världens äldsta civilisation klarar av det här med demokrati bättre än Västmakterna, dessutom, vem har sagt att den anglo-amerikanska definitionen är den "riktiga"? Vi är alla olika och olika länder och kulturer skapar sin demokrati efter egna förutsättningar seder och traditioner.
Demokrati är inte McDonalds...
Ahmadinejad tycks ha vunnit och han fick landets judiska ledare bakom sig, ett bakslag för rasstaten...
Papegojvensterekstremistene stenger ute virkligheten og går etter opplysyninger på nettet som bekrefter hans smale og innskrenkede totalitære drømmer.
Det er åpenbart ikke behov for sensur , dogmatikerens totalitære lengsler finner den ultimative orgasme i cyberspace .
Takk til Mikhas som setter ord på sie tanker.
Mikhas sa: "Jag tror faktiskt att världens äldsta civilisation klarar av det här med demokrati bättre än Västmakterna, dessutom, vem har sagt att den anglo-amerikanska definitionen är den "riktiga"? Vi är alla olika och olika länder och kulturer skapar sin demokrati efter egna förutsättningar seder och traditioner."
Vem har sagt att "demokrati" (oavsett definition) är något önskvärt? Varför ska embryot till en traditionell teokrati snöpas av den occidentala, demokratiska, kosmopolitiska och nivellerande smittan?
Festligaste valdags-kommentaren stod vår fullfjädrade utrikesminister-tupp för, med denna bländande analys:
"Den islamska republiken Iran är förvisso ingen fullfjädrad demokrati, och situationen vad gäller mänskliga rättigheter är i flera avseenden dyster."
undertecknat Carl Bildt.
carlbildt.wordpress.com/2009/06/12/spannande-val-i-iran/
skönt för både Washington och Teheran att få sig ett gott skratt.
"...jämför man med övriga Mellanöstern så framstår ju Iran som ett demokratiskt föregångsland"
förutom Israel."
Visst israel är en demokrati, men bara för sionistiska judar....
Som om tysk demokrati endast var till för nazister eller svensk för blonda sverigepartister
Man undrar ju vad esbati vill säga med att 1 av hans 4 bildern (25%) inkluderar troende judar som ju utgör minimal del av befolkningen och har ännu mindre att säga till om. Kan du inte utveckla det herr debattör?
Som vanligt är svensk media pro USA och propagandan ger en felaktig bild av Iran i den här frågan. Iran är mer demokratiskt än apartheidstaten Israel.
Det är oerhört definierande av Ali Esbati att han släpper in lögnare och israelhatare, och att han själv utnyttjar den iranska propagandan för att försöka få det att se ut som att judarna i Iran är lyckliga under Ahmadinejad.
Ärligt talat, Ali, så har jag tappat allt förtroende för dig. Det är vidigt att se hur du håller på.
Dessutom är ditt blinda - ja blinda - hat för Israel så glödhett att du på allvar tror, och instämmande låter påstås, att Israel inte bara inte skulle vara en fullvärdig demokrati för alla dess invånare utan också att Iran på något sätt "också" är en demokrati.
Du borde skämmas. På riktigt.
Den här debatten har startat med alldeles tokiga premisser. Iran är inte någon demokrati - och det är just detta som gör denna teokrati till ett föredöme för alla dekadenta krämarstater som i sin absoluta normupplösning inte hyllar annat än marknaden och - demokratin.
Desto mer beklagligt att i anden ljumma muslimer och salongsjihadister av alla slag nu påstår att Iran skulle vara något slags demokrati. Å andra sidan är det diskussioner som denna som gör det möjligt att skilja agnarna från vetet.
Anonym ovan har självklart fel. Judarna i Iran är givetvis en minoritet av befolkningen, men det är garanterade en plats i parlamentet och har därmed ett inflytande större än sin befolkningsandel.
Och Johanna har en oerhörd rasism mot Irans judar. Varför vill hon förvägra dem deras röst och istället göra dem till offer? Ett blint hat är enda förklaringen.
Skicka en kommentar