De kopierade propagandan från liberala anglosaxiska tankesmedjor, men resonemangen har rötter i antiken och fick sin moderna form i och med borgarklassens kamp mot 1793 års franska författning och dess krav på social rättvisa. Eberhard slår mynt av urgamla tankegångar i en ny genre – boken som reklam för författaren som föredragshållare. Att svenskarna är världens lättkränktaste folk och det är jämlikhetens fel ska antagligen framföras på fortbildningsdagar för personal som går på knä i slimmade organisationer där det ändå budgeterats fram en ekologisk nisch för tänkare som Eberhard. De äter sig feta, men bara för att det saknas rovdjur.Läs hela! Gör det!
torsdag, juli 23, 2009
Ny fräsch idé: Ta skit från David Eberhard och hela jävelsamhället
Ann Charlott Altstadt är nästan alltid väldigt bra. Den här gången har hon likafullt överträffat sig själv. Läs hennes viktiga och fullkomligt briljant skrivna sågning av David Eberhard, som tagits till det för samhällsavveckling, avdemokratisering och reaktionär elitism alltid bultande Timbro-hjärtat.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
27 kommentarer:
Er Ali Esbati nyttig idiot for jihadistene eller kommersiell-politisk fejk?
Följande citat publicerades på Aftonbladets kultursidor i söndags:
“För drygt tio år sedan höll Timbro i ett seminarium där man diskuterade varför inte högern producerar några intellektuella. Det känns både sorgligt och betryggande att den nya moderatgenerationen inte ens skulle känna igen frågan om den så kom och bet dem i arslet när de sittdansar, tokshoppar, råsuper champagne eller vad nu den nya högern gör”
Ann Charlott Altstadt i Flamman
Om man börjar med seminariet kan man anta att det verkligen ägde rum. Och? Alla partier ägnar sig åt seminarier, utbildning och diskussioner. Från yttersta vänstern till motsvarande åt höger. Jag ställer mig mycket frågande till att Timbro ansåg att det inte fanns några högerintellektuella, eftersom de då tog ner sig själva till en antiintellektuell nivå. Timbro är förvisso ett propagandaministerium, men bortsett från att de har större ekonomiska resurser än motsvarande vänsterut är det bara två olika sidor av samma mynt.
Att Ann Charlott Altstadt verkligen tycker så är ganska betryggande för alla som står till höger om Vänsterpartiet. För om flera delar hennes uppfattning (givet: de är de enda som är intellektuella och som sitter inne med de bra lösningarna) kommer varje enskild diskussion obönhörligen att sluta med bortaseger.
Teoretiskt kan man också tänka sig att Altstadt tror att normen för ung höger är sittdans, tokshopping badandes i skumpa. Isåfall är Altstadt korkad. Man kan också tänka sig att hon försöker balansera upp debatten eftersom det ofta dyker upp Palestinasjalar och rödvinspimplande i det omvända fallet. Då kan jag köpa det.
Men spiken i kistan slogs med det faktum att hon publicerades i Flamman. Den sista rest av Sovjetkommunism som finns i detta landet. Norrskensflamman har under hela 1900-talet varit en taltratt för Politbyrån. Tror ni mig inte? Det går så bra att kolla. Inte minst slumpvist valda sportsidor. Sovjetiska ligan och div 2 norra var de enda fotbollstabellerna. För att inte tala om hur Flamman försvarade Sovjets inmarsch i Ungern, Tjeckoslovakien och Afghanistan.
Kul umgänge.
Annars så gör ju Professor Merete Mazzarella det ganska bra i SvD också:
"Tur är det att David Eberhard försäkrar att han – till skillnad från majoriteten av sina landsmän – för egen del inte är lättkränkt, för nu måste det sägas: att läsa hans Ingen tar skit i de lättkränktas land är som att vara på party och bli inträngd i ett hörn av någon inte helt nykter person som utdraget, monologiskt och med otaliga upprepningar och omtagningar vill delge en alla sina åsikter på en gång."
Fantastisk recension. Eberhard har verkligen lyckats trampa på exakt rätt ömma tå för göra någon så otroligt ursinning och sedan - utan att gå det obligatiriska varvet runt huset för att lugna ner sig - sätta ner tankarna på pränt.
Dock försöker jag förtvivlat förstå vad Alstadt försöker komma fram till. Är Eberthard en idiot för att han kommer till felaktiga slutsatser, eller för att han är höger, eller både och?
Ali Esbati skriver ”Ann Charlott Altstadt är nästan alltid väldigt bra.”
Menar Du verkligen att vi ska ta någon som normalt skriver i Flamman på allvar frågas kom?
Jag minns back in the days på 80 talet då jag bodde i Umeå. Då var Flamman, eller Norrskensflamman som den hette då favoriten bland de tidningar som fanns på bibliotekets tidningshyllor. Särskilt då ledarsidan, som dag efter dag mässade om hur bra allt var i De Socialistiska rådsrepublikernas union Sovjetunionen och hur dåligt allt var i demokratierna i väst.
Enögdheten var riktigt underhållande. Om samerna i Arjeplogfjällen klagade på dålig radio- och Tv-mottagning så visste Norsskensflamman att berätta att det antagligen berodde på att det ondskefulla Nato bedrev störsändningar från sin närbelägna bas i Bodö i Norge så att samerna i Arjeplogsfjällen inte skulle kunna titta på TV
Flamman har alltid varit en rätt charmig tidning med rätt så mycket av foliehattsvarning omkring sig.
Men även om vi tycker mycket är kul så innebär det inte att vi tar något från Flammans skribenter på allvar.
Lars J
Lars J,
Dig tror jag att alla tar på allvar jämt.
Tack för att du delade med dig av dina väldokumenterade kunskaper om Sovjetunionen, vilka nu blir avgörande för den framtida förståelsen av det svenska socialförsäkringssystemet.
Ali Esbati
Tack för ditt svar.
Jag har förvisso en del kunskaper om Sovjetunionen men den verkliga expertisen torde nog finnas i ditt eget parti.
Ni var ju under flera decennier en slags filial till SUKP (Sovjetunionens Kommunistiska Parti).
Sveriges Televisions ”Uppdrag Granskning” lät ju granska ert parti 2004 vad avser demokratisyn och er relation till diktaturstater.
Resultatet var ju ganska nedslående.
http://svt.se/2.15777/1.261666/vansterns_historieforfalskning_040928
http://svt.se/2.15777/1.264856/lars_ohly_och_sanningen_041005
När vi som väljare ska värdera partierna inför vårt val hösten 2010 är förstås partiernas demokratisyn en viktig del.
Och där känns det inte som om Vänsterpartiet har riktigt rent mjöl i påsen.
Så när Vänsterpartister talar om demokrati och använder ord som ”avdemokratisering” som i blogginlägget ovan så inställer sig frågan är det trovärdigt?
Jag kommer att rekommendera dom som är vänster att rösta på Schyman 2010. Hon kommer att väljare från gammelkommunisterna i V i nästa val (som hon gjorde i EU valet där Fi fick 2,2% jämfört med 0,7% i valet 2006).
Lars J
Sovjetunionen, kommunismen etc.
Dessa kort är trumf varje gång en högerdräng kritiseras. Spelreglerna finns att läsa till höger.
Denna Eberhard fick fullt utrymme på SVT 2 och SVT 24 när ett föredrag av honom sändes. Uppläxningen handlade om trygghetsnarkomani och bl.a. angrep han idén cykelhjälm på barn. Att cykelhjälm skyddar huvudet om man faller och slår i huvudet var ovidkommande eftersom den bidrog med det mycket tyngre problemet som att hjälmen skymmer sikten från sidorna. Detta cykelhjälmsproblem var en del Edelhards bevisstapel som visade hur fel det blir när trygghetsnarkomanin får breda ut sig.
Vad det var för cykelhjälmar som Eberhard sett som skymde sikten vet man ännu ej till denna dag.
Vad Lars J försöker säga är att han själv är för kommunism av Sovjets typ och därför är övertygad om att alla inom vänstern också är det.
Eller så försöker han bara byta ämne eftersom han tycker Eberhards bok är för usel för att försvara.
Magnus: Eberhard får skit för att han varken i Trygghetsnarkomanerna eller Ingen tar skit kan underbygga sinautläggningar med någrasomhelst fakta.
Dessutom tycker jag det är lite lustigt att han skrev en indignerad Newsmillartikel i juni om att media inte skrivit objektiv om att han avslutat sin anställning på sjukhuset:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/06/24/david-eberhard-jag-en-maktmanniska
Inte lättkränkt, sa han?
"Nato bedrev störsändningar från sin närbelägna bas i Bodö" påminner mig om sovjetiska miniubåtar i Hårsfjärden. :)
Eberhard har själv genomlevt en omvälvande livskris och det är den han bearbetar när han utser alla svenskar till trygghetsnarkomaner på sammma svepande och lögnaktiga sätt som när Dick Erixon på fullt allvar hävdar att halva sveriges befolkning vill utplåna Israel.
"Flykten in i dogmen med demagogin som fordon" ska min nästa bok heta.
””Vad Lars J försöker säga är att han själv är för kommunism av Sovjets typ och därför är övertygad om att alla inom vänstern också är det.”””
Nej så är inte alls fallet.
Däremot är jag övertygad om arr Flamman är det.
Går du inte på flamman.se så kan du längst upp till höger på första sidan se följande text
””Oberoende socialistisk grundad i Malmfälten 1906””
Flamman är alltså en tidning med anor, en tidning med en stabil värdegrund vilken råkar just vara ”kommunism av Sovjets typ”
Men det innebär givetvis inte att alla inom vänstern har den värdegrunden.
Socialdemokraterna har tex en annan värdegrund.
När du läser ledare i Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter och Aftonbladet så tänker du alltid på att SVD är Moderat och att LO bestämmer över AB:s ledarsida (fast kanske inte så länge till) mm. Du kan inte bortse från resp tidnings värdegrund.
Detsamma gäller givetvis de ledare som publiceras i Flamman
Lars J
re:Lars J:s största fan sa...
När du läser Alis Esbatis ledare i Flamman (som även publiceras här) så ska du tänka på att de är ledare i en kommunistiska (och inte i en socialdemokratisk) tidning.
Men jag måste erkänna att när Ali Esbati i en kommentar till mitt inlägg skriver ”Tack för att du delade med dig av dina väldokumenterade kunskaper om Sovjetunionen,” så känner jag mig lite hedrad eftersom det kommer från en som skriver ledare i världens äldsta kommunistiska tidning.
Flamman fyllde 100 år 2006 och är en tidning som under sin långa historia gjort sig kända just föratt vara anhängare av kommunism av Sovjetisk typ.
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=3510997
Lars J
Det är bra att Lars J nu visar sion legitimitet som Sovjet-dyrkare. Läser man i hans pass står det säkert att han är född på 1900-talet. Det innebär att han har en stabil stalinistisk bakgrund av Sovjetisk typ. Det har alla som är född på 1900-talet, vad de än säger.
Särskilt de som kommenterar på bloggar som är skapade av folk födda på 1900-talet. De är stalinist-kommunister, allihopa!
Lars J du får tennisarm av allt trumfviftande. Det kan leda till långvarig sjukskrivning med en 65% sjukpenning.
Lars J:s största fan sa...
""Det innebär att han har en stabil stalinistisk bakgrund av Sovjetisk typ. Det har alla som är född på 1900-talet, vad de än säger.""
Det stämmer inte. Antalet Stalinister bland oss som är födda på 1900 talet är rätt få.
Att dom är och har varit vanliga på Flamman är inte detsamma som att dom varit vanligga i riket som helhet.
Om vi tittar på riksdagspartierna så finns dom bara inom Vänsterpartiet.
Huvuddelen av oss som är födda på 1900 talet röstar dock inte på Vänsterpartiet utan på något av de demokratiska partierna.
En Vänsterpartiets allierade i den Rödgröna alliansen, Mijöpartisten Peter Eriksson kallade ju Vänsterpartiets ledare Lars Ohly för "Stalinisten"
Självklart så skulle han aldrig säga något sådant om det inte fanns fog för det.
Hur röstar du själv?
På V eller något av de demokratiska partierna?
Lars J
Det räcker med en ivrig idiot (här: Lars J) för att göra kommentarfältet till en bra blogg och ett viktigt inlägg helt meningslöst.
Flamman är bara den näst äldsta vänstersocialistiska tidningen i världen. L'Humanité är äldre.
Men det är väl inte så noga med det heller?
Det känns bra att Lars J är en sån stabil stalinist. Inte nog med att han är född på 1900-talet. Han kommenterar också på en blogg skriven av en vänsterpartist som skrivit i norrskensflamman. Detta gör bloggaren till en stalinist-sovjetist-kommunist som är född på 1900-talet. Och Lars J är detsamma.
Självklart skulle jag inte kalla Lars J för stalinist om det inte fanns fog för det.
Vad är det för postmodernt piss att ifrågasätta att Lars J skulle vara stalinist. Det har ju visat sig gång på gång, svart på vitt, att han genom sitt kommenterande har kopplingar till "Norrskensflamman". Nu måste det vara slut på det här flummet som sprids genom det postmoderna/marxistiska svenska skolsystemet. Fakta kan man inte förneka. Män är män, kvinnor är kvinnor och Lars J är stalinist.
Alla vi som läser Flamman är väl kommunister.
Om vi inte vore det så hade vi istället suttit och läst Helle Kleins eller Katrine Kielos ledarstick i Aftonbladet eller tidningen Arena eller nått annat medium där tesen om att de rödgröna måste vinna storstädernas medelklass upprepas 10.000 gånger.
Minns istället Ådalen 1931
KL
Nordmaling
Lars J:s största fan skrev 10:42...
"Det är bra att Lars J nu visar sion legitimitet som Sovjet-dyrkare."
Tala om Freudiansk felskrivning. "Sion legitimitet". Genom att hacka på Lars J:s sakliga inlägg så vill "Lars J:s största fan" ta bort uppmärksamheten från de brott som begåtts på Gazaremsan. Men ofärätter glöms inte så lätt
John D
Magnus skrev:
"Dock försöker jag förtvivlat förstå vad Alstadt försöker komma fram till. Är Eberthard en idiot för att han kommer till felaktiga slutsatser, eller för att han är höger, eller både och?"
Att försöka förstå Alstadt är inte det lättaste. Kanske måste man läsa Eberhard-recension via en tidigare av hennes recensioner (som också uppmärksammades av en överförjust Ali) för att begripa sig på hennes funktion som kritiker.
Läs denna:
http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article5070781.ab
och se'n denna reaktion från den recenserade:
http://www.kroppsmaskinerna.se/?p=134
Så ja, antagligen borde den recenserade vara av rätt politisk uppfattning för att få hennes vitsord, eftersom man just lär vara en idiot om man inte är "rätt" vänster. Eberhard är "höger" och således idiot, antar jag, men jag är lika förvirrad som du av recensionen.
Det är snarare så att Eberhard får svidande kritik för att häva ur sig en massa utan att presentera minsta stöd i sin bok. Har Eberhard rätt hittar karln lätt stöd för sina teser. Problemet är att han inte har rätt utan sällar sig till skaran han själv kritiserar, de som gnäller hårväxten av allt och alla men som själv har det förbannat bra. Altstadt beskrivning "den halvdöva tokmonomana gnällgubben vi alla försökt fly" sitter som en smäck.
Inbördes beundran måste Esbati vara mästare i. Vad är det som gör att han finner Flamman-kollegan ACA's kria så briljant? Ingen som helst kommentar till vad Eberhardt egentligen skrvier (men han är förstås reaktionär som alla som har andra åsikter än AE). Kom igen nu och läs boken själv och gör en egen reflektion. Man får uppfattningen att du inte läst en rad i boken.
Skicka en kommentar