Erik Ullenhag (fp) kommenterar skottlossningarna i Expressen genom att utse svenska språkkunskaper som ett sätt att ”komma in i det svenska samhället”. Han ser Malmö som den stad som ”har många utmaningar framför sig” då han ser oron över ”bristerna i integrationen”. Integrationen av vilka då? Nazisterna? Är det måhända dags för rasisterna att integreras i den i allt väsentligt mänskliga kulturen att inte skjuta skarpt?Läs hela!
Läs också Thaher Pelaseyed fina, personligt hållna text: «Det är politiken som skjuter människor»
Och malmöbon Tara Moshizi: «Jag vägrar vara rädd»
5 kommentarer:
Erik Svansbo har ine skrivit ett ord om vad som pågår i Malmö.
Det är ett mått på något.
Johan Norberg ger dock goda råd.Tur att nån har total koll
Det är verkligen bisarrt att skicka en pojke för att göra en tants jobb. Frågor om beskjutningar måste ju rimligtvis ligga på justitieministerns bord. Frågan är ju om de bara tänkte sjukt fel (=inte alls) eller om det är ett medvetet sätt att peka finger åt invandrare? Precis som Dadgostar skriver är det ju skytten som ska integreras raka vägen in i fängelse utan att passera gå.
Vet man att det är en man? Annars tycker jag det är konstigt att kalla personen i fråga "laserman nummer 2". Detta tar jag upp i min kommenter till artikeln "Fånga in kräket snabbt" på Röda Malmö:
"Jag tycker två saker är problematiska i ditt inlägg. Detta eftersom inlägg som publiceras på "Röda Malmö" rimligen borde präglas av humanistiska värden.
För det första att personen i fråga kallas ett kräk. Jag tycker det osar väl mycket högermoralism, det är en vokabulär som inte passar sig om man vill utveckla samhället vänsterut.
Glöm inte att denne vilsne person är en människa, precis som ett vilset afrikanskt barn med automatgevär. Vi som vill att samhället ska utvecklas vänsterut, borde inte tävla med högern i att etikettera människor, utan alltid framhärda i synen att ge prioritet åt strukturella förklaringar, enligt synen att denne person inte var essentielt förutbestämd att springa runt och mörda "invandrare" och alltså inte är ett kräk, men en människa som dig och mig.
Vänstern avancerar aldrig genom att använda sig av exkluderingsmekanismer och logiken "vi"/"dom". Vi har alla potentialen att begå hemskheter. Vänsterns uppgift är inte att leka en fördömmande gud, utan försöka förstå, reflektera, undvika reflexmässiga fördömanden.
Det andra felet tycker jag är att skriva om denne person som en man. Det kan vara en kvinna har jag för mig (om jag har fel, om man har bevis för att det är en man, så är det förstås fel av mig). För om man nu inte vet om detta är en kvinna eller en man, blir det att hävda att det är en man att uppmuntra synen att män kommer från mars och kvinnor från venus. Vänstern borde rimligen visa hur löjlig denna syn är och inte uppmuntra den. Dessutom skapas på det viset en sorts bisarr koppling mellan "kräk" och "man".
Vi är alla produkten av en kvinna och en man, vi har alla legat i en kvinnas mage, vi har alla kvinna och man i oss, kvinnor och män är inte fundamentalt väsensskilda. Det finns kvinnor som mördar, det finns män som mördar, det finns rasistiska kvinnor, det finns rasistiska män, osv, osv...
Margaret Thatcher har förvisso inte haft mycket positivt att bidra med, men i alla fall hon kanske bidragit till att nyansera synen på kvinnor i kulturellt kristna länder. Madeleine Albright var också mycket hård och etablerade den utrikespolitik efter kalla kriget som ledde till 9/11 och som Bush och Obama (Hillary Clinton) inte gör så mycket annat än att vidareföra, dock lär hon på mer lyckat sätt än Thacther ha lyckats dölja det där lite med sin "kvinnlighet".
Så låt oss sluta med en syn där människor indelas i "kräk" och "icke-kräk", liksom en alienerande syn på kvinnor och män."
Sitter samtlige journalister fast i en Stig Larsson/Henning Mankell/Jan Guillou - sjablong?
Fra dagens pressekonferanse, gjengitt i VG
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10034290
------------------------------Beginquote
...
Det første tilfellet som knyttes til serieskyteren skjedde 10. oktober i fjor, da Trez West Persson ble skutt i hodet og drept i en bil ved bydelen Rosengård i Malmö.
Siden da har det vært 50 uoppklarte skyteepisoder i byen. I minst 15 av dem er det brukt skarpe skudd. Politiet uttalte mandag at de mistenker at samme gjerningsmann står bak. I minst seks av sakene er det brukt samme våpen.
...
--------------------------------Endquote
Da har vi altså fått noen slags svar på noen av spørsmålene, men jeg må tilstå at jeg ikke uten videre finner VG's fremstilling lødig.
Burde det ikke være en relevant opplysning at
1) Den ENESTE HITTIL DREPTE: Trez West Persson var hvit (og følgelig ikke innenfor "Lasermannens antatte M.O."?)
2) At Trez West Persson var kjærete med, og satt i bil sammen med en nylig løslatt kriminell da hun ble skutt?
3) Er våpenet som drepte TWP identisk med det som sannsynligvis er benyttet 5(6) ganger?
Finnes det i det hele tatt noen journalister som er i stand til å stille relevante spørsmål eller tenke kritisk der ute?
Cassanders
In Cod we trust
Skicka en kommentar