Mot detta reagerade häromveckan moderaten Margareta Björk med följande härligt sakliga salva:
Kommunisterna ondgör sig i en artikel över ”privatiseringsvågen” i Stockholm och åberopar en undersökning som jämfört kvaliteten vid kommunala och privata äldreboenden. Vilken undersökning är det? Beställd av borgarrådet Olofsson (v) ansvarig för äldreomsorgen i Stockholm? (City 16/6)Nu blir det väldigt roligt. För idag påpekar Margareta Olofsson (v) vad det är för kvalitetsundersökning som åsyftas. Den är utförd av konsultföretaget PLS Ramböll Management (vilket förstås framgår i rapporten). Och den beställdes under förra mandatperioden av – moderaterna.
Vad Rönnbäck gjort är att helt enkelt läsa den noggrant. Andra intressanta fakta som lyfts fram i rapporten:
• Privatiseringen av Birka Energi har lett till kraftigt höjda priser såväl för el som fjärrvärme. Fortum Värme har sedan privatiseringen höjt sina priser mest i hela landet. Utförsäljningen har också lett till att staden förlorar hundratals miljoner i uteblivna vinster varje år.
• Avregleringar och liberaliseringar av tidigare statligt reglerade tjänster som el, tågtransporter och posten har lett till kraftigt ökade kostnader för konsumenter - och offentlig sektor. För Stockholms stad kan avregleringen av el-marknaden ha medfört kostnadsökningar på omkring 80 miljoner kronor per år.
• Utförsäljningen av allmännyttan har medfört att hyrorna hos de nya privatvärdarna har höjts 2-5 gånger så mycket som i jämförbara, kommunala bostäder. Omvandlingen av hyresrätter till bostadsrätter har nästan uteslutande skett i innerstaden, och därmed ökat segregationen i samhället.
Rapporten ”Privatiseringarnas pris” kan laddas ned här.
26 kommentarer:
Ha ha... Kul att höra att det ursprungligen var moderaterna som beställt denna kvalitétsundersökning. Moderaterna kan inte ha gillat resultatet och därför hållt tyst om undersökningen.
Jag tror att Alis defintion av vad som är "väldigt roligt" är lite speciell. Inget ont i det.
:Iza
Johanna; jag tror att vi är många som kan gissa varför du "har för dig" att det är på det sättet.
Mognadsnivån är hög som vanligt. Eller hur, Alexander?
Så nu kommer diverse socialister att starta privata sjukhem där man tar hand om folk som på de kommunala, och tjäna feta pengar (som de förstås kan skänka till Ung Vänster eller Staten eller vad de vill, om de nu inte vill tillåta vinst i sitt företag) när kunderna flyttar dit från de (andra) privata, då? Så som systemet är tänkt att fungera.
Tank om vi hade nationaliserat hela skiter; da hade priserna sjunkit, effektiviteten okat (fyfan!) och de gamla blivit gladare. Varfor gor vi inte detta?
Sen kan man ju undra om det ar bra om de aldre har ett val mellan olika vardformer?
Niklas said...
Jag tror ofta att det kan finnas fördelar med att kunna välja bort en tillhandahållare för en annan. Detta hindrar exempelvis inte att de olika leverantörerna fortfarande tillhör det offentliga; de kan vara självständliga med eget budgetansvar. Det finns nog ingen patentlösning men jag får känslan att moderater i kommuner och landsting privatiserar av andra skäl än med effektiviteten för ögonen?
Vilka tror du kämpar bäst för att få fram bästa produkt, ett privatföretag eller ett statligt?
Människan är egoistisk i allt han/hon gör, det är bevisat!
Så tror du inte att en privatperson som kan tjäna mycket pengar på en bra produkt arbetar mer än en kommunalt anställd som inte får ut nåt mer än beröm om företaget går bättre?
C!
"Människan är egoistisk i allt han/hon gör, det är bevisat!"
Snälla C, kom inte dragandes med sådana generaliseringar som denna. Det du säger är fel! Det finns massor av exempel där människor inte är egoistiska. Kom med något bevis eller lär dig formulera dig bättre!
Men budgetansvar ger ofta extremt svaga incitament. Ofta bryter de offentliga foretagen budgeten och ingenting hander. Dessutom sa uppkommer alltid fragan hur stor budgeten skall vara och dar kommer detaljplaneringen in igen (15 pennor per medarbetare och ar...).
Visst fyller offentliga foretag en roll, speciellt dar marginalkostnaden samt exkluderbarheten ar nara noll. Projekt som involverar extremt langsiktighet ar ocksa bra om de blir byggda av staten.
I andra situationer har jag svart att forsta varfor privata foretag skall stangas ute? Om de aldre ar missnojda med sitt privata vardalternativ da ar det ju bara att byta. Varfor gor de inte det? Endast om privata foretag tror att de kan gora jobbet battre an ett offentligt sa kommer de att oppna upp. Vad ar problemet med det?
En alternativ forklaring till vansterns research ar hur utfallet har varit kontra forvantningar. Fragar du nagon som ar kopt en begagnad fiat om han ar nojd sa kan man fa svaret "jattenojd, jag har bara behovt byta olja tre ganger de senaste 2000 milen". Medan konsument av en ny mercedes kan vara extremt missnojd for att han har fatt byta olja en gang de forsta 5000 milen. Fragar du honom dock om han vill byta sin merca mot en beg. fiat sa kommer du fa svaret "dra at helvete".
psst Tobias,
"Det finns massor av exempel där människor inte är egoistiska."
Det finns ganska manga moralfilosofer som inte skulle halla med dig.
Kom med något bevis eller lär dig formulera dig bättre!
Pontus!
Jag har läst många moralfilosofiska diskussioner där man resonerat om en handling verkligen är osjälvisk eller inte. Så jag vet alltså vad du menar, men även om man tänker själviskt respektive osjälviskt på detta moralfilosofiska sätt så finns det flera situationer där människor faktiskt har varit helt osjälviska.
Jag försöker inte säga att de flesta handlingar inte är själviska, för det är de, jag vill bara påpeka att man inte kan säga "Människan är egoistisk i allt han/hon gör, det är bevisat!", man kan inte generalisera på det sättet!
Privata system är alltid bättre. Det finns många anledningar till det men en av de viktigaste är privata system är frivilliga. Man kan alltså åstadkomma samma sak som under tvånget(förutsatt att folk vil ha det som under tvånget). Vill man bli piskad så kan man ju alltid piska sig själv.
Generellt så pressas priser och kvalite förbättras under konkurrens. Titta på avregleringen av telemarknaden. En avregleringen som ni var emot. Kanske minns ni den självgoda reklamen "Tack för det, Televerket!" som de sände när de hade sänkt taxan för rikssamtal til 1,90 i minuten? Nu vet vi att det rimliga priset under konkurrens ligger på ca en tiondel av detta.
Tack för det, Televerket!
Sen ska man inte bara stirra sig blind på priset. Lågt pris är inte alltid vad folk föredrar. Konsumenten kan också vilja ha högre kvalité, snabbare service etc.
Skulle man få köa i timtals utanför för de statliga fabrikerna för att få köpa gammalt fläskkött för 150:- kg och vi sen skulle privatisera matproduktionen så skulle det inte var en försämring om folk då skulle välja att köpa fin oxfile för 200:-/kg utan kö i sin nattöppna närbutik.
Jag vet att det är ett sidospår, men att framhärda i att alla handlingar är egoistiska leder till en ohållbar definition av själva begreppet. En rent altruistisk handling, exempelvis att offra sitt liv för någon annan, kan svårligen anses vara egoistisk och inte heller kan man känna något välbehag efter en dylik handling. Om detta vore en egoistisk handling så har begreppet urvattnats och blivit meningslöst.
Haha, ja, det där argumentet med egoism är alltid kul att höra.
Jag brukar vända på det jätte fint och säga att jag, min familj, ja, faktiskt alla jag känner skulle tjäna på höjd skatt. Därför är jag ofta ute och propagerar för just höjd skatt, för olika ändamål. Egoististiskt som fan! Det är knappast fel att vara egoist - alla är det ju till och med.
Tillbaka till privatiseringarna då, som jag och alla jag känner förlorar på. 1 Effektiviserangarna innebär sämre arbetsvillkor för mig och min polare 2 samma effektiviseringar gör att en jävla massa människor blir av med jobbet, vilket gör att deras köpkraft blir mycket lägre och lönerna sänks gärna också. Det här gör att mina andra kompisar lättare blir av med jobbet(lägre köpkraft, hårdare lågkonjukturer). 3 Jag och mina kompisar får sämre service, vi kan knappt ta oss till jobbet(kollektivtrafiken i stockholm vid privatiseringarna(ja, nu har det blivit bättre), mycket bra exempel), ingen kommer och ger oss frukost i rimlig tid på ålderdomshemmet osv.
Sådär kan jag hålla på hur länge som helst. Allt sett ur min egoistiska synvinkel(jag påverkas ju as mycket av mina polares köpkraft och situation i livet). Sen finns det ju andra som tjänar på privatiseringarna...Men det ter sig väldigt konstigt för mig att de använder sig av den där frasen. De borde snarare använda argument som "du får lägre skatt, alltså mer pengar i plånkan", det kommer jag också kanske att uppleva att jag har, men usch vad jag förlorar på det!
tjo och tjim!
Och Johanna, nu är ju uppenbarligen så inte fallet.
Sen måste du ju erkänna att det faktiskt är jävligt skoj att den där nissen inte ens läste rapporten innan han kontrade! Snacka om skoj! Jag skrattade som fan!
Är inte den nya up-and-coming teorin inom nationalekonomi just att människan INTE bara är egoistisk. Vi är sociala djur, som säkrat vår överlevnad genom årtusendena genom att ta hänsyn till gruppen och samhället. Rent altruistiska beteenden är vanligare än ekonomer hittils velat medge.
Det kan emellertid ha sin förklaring, en undersökning visar att ekonomer, tillsammans med veterinärer (!) toppar listan över egoistiska yrkesgrupper. Som man känner sig själv känner man andra?
Neoliberal agenda har med sitt nya inlägg ("privat är allltid bättre") återigen bekräftat min teori om att nyliberaler är vår tids marxist-leninister.
Intressantare är däremot Niklas inlägg. Det finns såklart inget som säger att den nuvarande form för organisering av offentlig verksamhet är den optimala. Det rör sig ofta om hierarkiska strukturer som misslyckas med att ta tillvara på personalens förmågor. Det vore intressant att se hur t.ex. personalkooperativ klarar sig i en effektivitets/kvalitetsjämförelse.
Ren privat drift av offentliga verksamheter är jag dock mycket tveksam till, av en enkel orsak:
Privata företag måste, till skillnad från offentliga, även ta ut en vinst ur verksamheten, på samma budget. Det är otroligt naivt att tro att detta inte i slutledet kommer att gå ut över personalen och brukarna.
Nu fattar jag ingenting. På framsidan av rapporten Ali länkar till står det "En rapport av Klas Rönnbäck på uppdrag av Vänsterpartiet". Men Ali skriver att den är beställd av moderaterna?
Till Anonym, precis ovanför:
Rapporten är skriver av Rönnbäck, men den undersökningen vi pratar om här, den citerar dom i rapporten som Rönnbäck skrivit, inte så himla svårt att förstå.
Staffan W: Självklart är det mysigt och säkert bra för personalen att driva vårdcentraler etc i kooperativ, det sa moderaterna också att det skulle bli. Det är så kallad "avknoppning", men sen upphandlar man ju med jämna mellanrum, så har också skett, och då förlorade såklart i princip alla kooperativ upphandlingarna till privata företag, som framförallt ägs av försäkringsbolag såsom Skandia(säkra den härliga framtiden med privata sjukförsäkringar á la USA med egna vårdcentraler, vill dom ju gärna...).
Vänsternissarna tappar nog makten i Stockholm 2006. I opinionsundersökningarna så har FP+M egen majoritet nu. Billströn är ju inte direkt populär. Vi har ju fått höjd skatt, svindyra studentlägenheter i Skatteskrapan, förbud mot utförsäljning av allmännyttan och sen valsveket kring biltullarna så klart..
Sån tur är Kristina Axen-Olin inte så sossig som Reinfelt är. Hon vil privatisera fängelser och hon är mkt positiv till invandring(utan bidrag). Tyvärr har hon gått lite snett i drogfrågan.
2006 kan det bli dags att åter visa upp det "nyliberala" skyltfönstret.
Få se nu... "Gått lite snett i drogfrågan"... Det var en fin onskrivning för att moderaterna vill ge polisen nbefogenhet att göra vad fan de vill, på den mänskliga integritetens bekostnad. All form av övervakning, avlyssning, kontroll och hårdare tag kan ju alltid motiveras med någon god avsikt, men vi har utmärkta exempel på att myndigheterna är duktiga på att ta sig nya rättigheter på medborgarnas bekostnad, men otroligt dåliga på att avstå från sådana rättigheter. Kort sagt, vi går mot mer kontroll och mer övervakning, moderaterna är främsta påhejarna i den utvecklingen. Och det partiet talar du varmt om? Som vanligt sitter den liberala fernissan tunt på ytan.
Pratar mig varm för Moderaterna? Jag skulle aldrig rösta på dem. De är för sossiga och för konservativa. Kristina Axén-Olin tillhör dock till de bättre Moderaterna(drogfrågan utelämnad. Det är drogförbudet som är fel.).
Vad gäller integriteten så är det nog vänsternissarna som slår alla rekord när det gäller att låta staten lägga sig i medborgarnas liv. Det är ju ni som vill att man på fastighetsdeklarationen ska uppge om "det finns något särksilt område större än 4m2 inrättat för tvätt och klädvård" och om det finns "enkel spis med högst tre plattor." eller "käksluckor målade eller av laminat".
Det måste ju kännas lite jobbigt för en nyliberal att det i Sverige har varit och är vänstern (även på den tiden den kallade sig kommunistisk) som försvarar medborgarnas integritet och rätt att slippa storebrorssamhällets ständiga övervakning, medan (m) och "liberalerna" talar sig varma för buggning, legalisering av brottsprovokation m.m. Så jag förstår att du hellre talar om registrering av bostadsytor än kriminalpolitik...
Tog en titt pa den dar artikeln ifran killen pa Abo akademin.
Han har ju dock som antagande att bade privat och offentlig ledning har samma effektivitet att uppna sina respektive mal. Dvs, han tittar pa hur olika malsattningar (exvis, maximera vinst vs. minimera arbetsloshet) kan ge olika sociala utfall och vilket som ar optimalt. Det bor ju kanske namnas nar man skriver "ibland är offentlig verksamhet effektivare än privat, ibland är det tvärtom"
Min motfraga ar alltsa: effektivare? Visst, men i vilken norm? (output/anstalld?, valfardsmatt?)
Hade garna tagit en titt pa AER artikeln om du hittar den.
En estimering hade varit nog sa bra i det har fallet. All fakta bor komma ifran verkligheten och inte teoretiska modeller.
På tal om egoismen kan nämnas att allt (ja, verkligen allt) beteende kan förklaras med egoism. Det gör tyvärr att teorin om egoismen som alltings drivkraft inte kan falsifieras, vilket tyvärr gör hela frågeställningen meningslös. Man hamnar alltså i samma fack som frågan om Guds existens och frågan om huruvida världen kanske skapades sådan den är för 4 sekunder sedan.
För övrigt tycker jag att det kunde vara intressant med datum på kommentarerna. I Blogger är det en enkel inställning.
Skicka en kommentar