Det krävs inte så värst mycket skarpsinne för att inse att detta är ytterligare ett steg i hur drevlogikens nedåtgående spiral kör svensk samhällsjournalistik i botten.
Margareta Winberg är stridbar feminist. Det bestraffas alltid i det patriarikala samhälle vi lever i. Och när dagordningen väl är satt beter sig medierna som hjärndöda flockdjur. Det är bara den första twisten som behövs.
Det finns massvis med svenska ambassadörer runt om i världen. Det skrivs massvis med interna rapporter i UD, bland annat utvärderingar av ambassadernas arbete och hur de kan förbättras. Är det någon som på ärligt och på fullt allvar tror att ens mycket allvarlig kritik mot ambassadören i Rom eller Peking hade blivit förstanyhet i Rapport? (Faktum är att till och med så allvarlig kritik att stora delar av personalen ville säga upp sig riktades mot, om jag inte minns fel, ambassadören i Sydafrika för ett tag sedan. Det blev en betydligt mindre nyhet än detta).
Men hur var det nu med den allvarliga kritiken? Den bild som kablades ut var att Winberg misslyckats med det mesta hon företagit sig. Aftonbladet citerar idag ur den interna rapporten. Det här är den "hårda kritiken":
"ambassadören bör fortsätta arbeta på att utvidga sitt brasilianska kontaktnät".Bara detta, enligt artikeln. SVT:s reporter påstår att "en person på UD" sagt att detta ska tolkas som hård kritik. Rapport har i bästa fall kört ut winbergkritiskt skvaller som huvudnyhet, i sämsta fall en rakt igenom förvriden story. Winberg säger till och med till Aftonbladet att hon sett rapporten som i huvudsak beröm. Och ännu mer graverande: hon har hänvisat till dem som skrivit rapporten, utan att Rapport tycks ha brytt sig om det. Under alla omständigheter säger nyhetsvärderingen på redaktionen det allra mesta.
Men, det är som vanligt: Aftonbladetartikeln har en minimal bråkdel av motverkade effekt för en minimal del av dem som pumpats med Rapportinslag och uppföljningar. Så fungerar ideologiproduktion.
22 kommentarer:
Såg inte Rapport men läste Aftonbladet. Av den senare får man ju intrycket - precis som du redovisar - att det knappast finns underlag för den bild Rapport gett. Å andra sidan är det lite svårt, åtminstone för mig som inte brukar läsa UDs rapporter, att veta vad språkbruket i dessa egentligen betyder.
Jag håller också med dig om att Margareta Winberg utsätts för hård "granskning"/drev. Jag har emellertid inte sett hennes feminsitiska engagemang som huvudskäl till detta utan det faktum att hon blev ambassadör efter att ha varit vice statsminister och vad jag vet saknar diplomatisk erfarenhet. Kan ju finnas någon/ra på UD som ogillar det senare.
hej esbatibloggare! hör på reprisen av mitt och toves (kommentarflicka här på bloggen) kritiserade program på p1 om en ö i skärgården. onsdag 19:03.
eller www.sr.se/p1
När attackerade massmedia en borgerlig person på samma sätt som massmedia numer attackerar alla socialdemokrater, och nu senast M W?
I sin ordning att massmedia granskar makten, ja, men då ska alla politiker granskar lika hårdhänt!
Att det här är ytterligare ett led i högerns drev mot feminister kan man knappast tvivla på.
"I sin ordning att massmedia granskar makten, ja, men då ska alla politiker granskar lika hårdhänt!"
Nej. Givetvis ska det "statsbärande partiet" granskas hårdare än oppositionen. Ministrar hårdare än riksdagsledamoter osv. Speciellt om det "statsbärande partiet" samtidigt råkar ha suttit vid makten i mer än 60 av de senaster 70 åren. En f.d vice statsminister i just det partiet som har fått en reträttpost, av regeringen, till Brasilien är faktiskt mer journalistiskt intressant än t.ex en kommunfullmäktigeledamot i Aneby.
"Att det här är ytterligare ett led i högerns drev mot feminister kan man knappast tvivla på."
Nej. Rapport är knappast att ta som exempel på högervriden eller en del av en "högerpropaganda". Heller knappast är detta ett led i "drevet" mot feminister. Det är snararare riktat mot Margareta som person, ja eller rättare sagt hennes yrkesroll. Visst hon är feminist, men en granskning eller "drev" mot alla som är feminister är INTE granskning eller "drev" mot den feministiska rörelsen. Nog för att vänstern är besudlad av kollektivistiskt tänkande men nån måtta får det faktiskt vara.
Att Winberg granskas hårdare än exempelvis Nån Annan Ambassadär Som Ingen Hört Talas Om beror givetvis på att hon är en av Sveriges mest kända politiker, samt debattör/opinionsbildare - att hon dessutom kan vara lite kontroversiell gör henne till en lämplig journalistisk "måltavla".
Eftersom jag inte sett Rapport-inslaget eller läst UDs fullständiga rapport så tänker jag inte kommentera det, eller försvara alternativt fördömma. Däremot så kan jag se hur media fungerar utan att behöva blanda in vare sig högerkonspirationer eller nån slags antifeministisk agenda bakom det hela.
/Daniel
alexander, det har du rätt i. Och då hörde jag gått om moderater med "konspirationsteorier".
Och till de flesta. Den granskning som på senaste tiden skett av socialdemokraterna och vänsterpartiet kan knappast ses som en granskning av makten.
Man granskar inte med vilken politik och riktning de leder Sverige i. Istället hittar man på en massa icke-nyheter utan att kontrollera källor överhuvudtaget.
(Roligt exempel för den som, till skillnad från DN:s redaktion, har kunskaper i matematik. Leta upp artikeln om hur högt Ung Vänsters medlemstal var enligt DN. Sedan provar ni göra som uträkningar som de gjort. Ni kommer då inse att de utgick från felaktig siffra, gjorde felaktiga beräkningar och därför kom fram till ett felaktigt medlemsantal. Detta slogs upp i många media. Är det saklig och bra journalistik, eller en del av ett drev mot arbetarrörelsen?)
Ett litet formellt påpekande ang rubriken ...
'Lektion' innebär att man har någon kunskap att dela med sig av!
'Jag tycker så här och vill att det skall vara sant'
... kvalifirerar inte riktigt.
Fast förvisso, vänstern har ju länge haft en helt egen syn på vad som utgör kunskap, och sanningen för den delen! Och hur den skall distribueras!
Lite väl tydlig demonstration här hur 'man' anser att sånt skall hanteras! Eller hur?
:-)
I.o.m. Schymans nya parti så är ju dessa feminister ett reellt hot mot en nyliberal valseger.
Jag skulle gärna se en nyliberal valseger men jag har svårt att se något parti i Sverges riksdag som skulle ens komma i närheten av nyiberalismen. Reinfeld tex. vill sänka skatterna med ynka 50 miljarder eller 2% av BNP på en mandatperiod. Med den takten så kommer det ta närmare 100 år innan man får något nyliberalt. Skattetrycket fördubblades från 25% till 50% på 20 år. Det absolut minsta man kan begära är en minskning i samma takt.
Borgerligheten gillar nog Schymans påhitt. Ju mer splittrad vänstern är desto bättre kommer deras allians att framstå.
Ja, och en kommentar till FIs (Schymans) presentation och utdelade material i Kivik har också försvunnit.
Hej, neoliberal agenda. Jag skulle bara tala om att det inte är du som bestämmer vad ordet nyliberal betyder. Det kan vara bra att veta, så du inte skämmer ut dig i framtiden.
Anledningen att man började tala om nyliberalism istället för liberalism var för att man hade fyllt ordet liberalism med massa socialism. När man sa liberalism så uppfattades det som socialliberalism, dvs folkpartism.
Nu verkar det som man även vill smutsa ner nyliberalismen med en massa socialistism...
Vad ska man säga?
Nynyliberalism?
Att hävda att borgerligheten bedriver en nyliberal politik är lika fel som att påstå att vänsterblocket bedriver en anarkistisk politik. "Anonymous 2:56 PM" tycks mena att det är vänstern som bestämmer vad ordet "nyliberal" betyder. Jag menar nog att det är bättre att söka definitionen i den litteratur som skrivits av nyliberala tänkare, t ex Robert Nozicks Anarki, stat och utopi och F A Hayeks The Constitution of Liberty. För precis som är fallet med kommunismen så har nyliberalismen kommit att betyda någonting helt annat för dess politiska motståndare. Bättre försöka förstå vad förespråkarna säger än att lita till motståndarnas förvanskningar, vilket bara resulterar i antiintellektuell skyttegravspolitik.
Vad gäller Fredrik Reinfeldt (som "neoliberal agenda" nämnde) så är det känt att hans favoritfilosof är G W F Hegel, förespråkare för en konservativ statsbildning byggd på kollektiva, statliga moralvärderingar. Steget till nyliberalismen är ganska långt. Tyvärr.
För övrigt har jag svårt att tycka synd om elitpolitiker som blir granskade av media. Har Margareta Winberg gjort något fel blir hennes fel inte mindre bara för att andra gjort större fel. Winberg har själv valt att den roll hon har. Vill hon inte bli granskad är det bara att dra sig tillbaka till lyxvillan i Jämtland.
Det är väl inte direkt Winberg man oroar sig för (även om jag personligen tycker hon är briljant) utan liksom samhällsutvecklingen...
Det är ju jävligt trist att man ska måsta leva i ett samhälle där mediatrender har så fantastiskt stort inflytande över samhällsdebatten och den politiska utvecklingen. Speciellt som svensk journalistik håller sig på en konstant bottennivå - iq-befriat, ointressant, spekulativt flockbeteende är det enda vi får se. Fan hela mediakåren beter sig ju som ett gäng paparazzi-fotografer!
Extremt tröttande. Dessutom ska man ju vara exceptionellt korkad (vilket iofs de flestra här verkar vara) för att inte notera den kraftiga politiska slagsida svensk nyhetsmedia har idag.
"Nej. Givetvis ska det "statsbärande partiet" granskas hårdare än oppositionen. Ministrar hårdare än riksdagsledamoter osv´"
Nja, medias uppgift är att granska makten, det är givet. Men granskningen ska alltid vara rättvis och i proportion till begågna försyndelser.
Har tyvärr inte sett Rapports inslag om Winberg, så jag kan inte uttala mig om det. Men i allmänhet så är det uppenbart att massmedia har bestämt sig för att ge borgerligheten vind i seglen just nu.
När statstelevsionen granskar de styrande partierna så är det nästan bara mygleri eller personligt fiffel man tar upp.
Nån har inte betalat sin skatt, en annan har använt sitt statliga kreditkort felaktigt, nån har låtit staten betala för stora taxiutgifter eller privata kräftfester.... Vi har alla sett det hundratals ggr.
Ganska ointressant tycker jag själv. När får vi se den verkliga granskningen. Tex. ställa regeringens ekonomiska politik mot vad ekonomisk forskning säger? Eller när stämmer man av vad partierna sa att det skulle lösa vid förra valet och hur det verkligen blev.. eller när jämför man regerings politik med hur man gjort i andra länder....
Det är ju alltid lätt att byta ut ett statsråd som har gjort bort sig, betydligt svårare är det med en misslyckad politik
StaffanW!
Vad du säger är alltså att media som rapporterar om vänsterpolitikers misslyckanden automatiskt "bestämt sig för att ge borgerligheten vind i seglen"? Kan det inte helt enkelt vara så att Winberg och de andra topp-sossarna med makt begår fler och större misstag än borgerliga oppositionspolitiker utan egentligt makt?
Den trista sanningen är att det finns ytterst få mediakonspirationer men däremot många journalister med dålig förmåga att hitta egna scoop. Därav alla drev. Nästa år jagar de säkert borgarna igen. (Minns sensommaren 2002!) Då kommer de som ogillar dagens granskning av vänstern att hylla drevet, och tvärtom...
Nu använder jag lite av Alis värdefulla ettor och nollor till att leka lekplats, eller var det fritidsgård? Men vad jag vill säg är att jag förväntar mig att Ali är lika rakryggad nästa gång drevet jagar en borgerlig politiker.
Inte alls lika krokryggad som att stå för att skumma kommunistsekter ska ha statsbidrag men inte skrika och bråka när Åke Gren skulle in i fängelse.
Sen håller jag med Neoliberal Agenda om att granskningen ofta går på det enkla och fåniga.
/B
Staffan W
"Men granskningen ska alltid vara rättvis och i proportion till begågna försyndelser"
Ojojoj då! Alltid, rättvis, i proportion, begågna försyndelser!
Följer du media överhuvudtaget, typ tidningar, kvällspress mm, TV, radio?
Eller pratar du om en alternativ verklighet igen, där media alltid är rättvis och granskar och det i proportion till begågna försyndelser?
En (alternativ) verklighet där dessa begrepp dessutom har en rättvis, objektiv, saklig innebörd, och det med inbördes rättvis saklig proportion?
Hysteriskt!
;-)
För den som fortfarande kan skratta åt politiken kommer här lite humor:
http://expressen.se/index.jsp?a=407565
Det handlar om den sk jämställdheten
"Vad du säger är alltså att media som rapporterar om vänsterpolitikers misslyckanden automatiskt "bestämt sig för att ge borgerligheten vind i seglen"?
Knappast vad jag sade. Naturligtvis ska politiker som gör misstag granskas. Men den som följt svenska mediers rapportering den senaste tiden kan knappast tvivla på att det förekommit en rätt markant skevhet i granskningen av de politiska blocken. Vänstern körs genom mangeln medan högern framställs i positiv dager.
Det görs granskningar av medias rapportering med jämna mellanrum, väntar ivrigt på den nästkommande, den kommer med all säkerhet att visa en favorisering högerut.
"Då kommer de som ogillar dagens granskning av vänstern att hylla drevet, och tvärtom... "
Natruligtvis är det lätt att jubla när det är ens eget lag som lyfts fram som vinnare. Men i ett längre perspektiv borde alla demokrater vara oroade över att massmedia i allt större grad så totalt behärskar den politiska dagordningen och fungerar som filter mellan de folkvalda och folket.
Problemet med feministgranskningen är ketchupeffekten. Först ingenting, sen ingenting och till sist får man sin ketchup. Om man använder Kerrys frus märke och inte Felix förstås.
Feminismen skulle varit granskad för länge sen.
/B
Till alla myndigheter via "DU"
=========================
ref. Officiell VARNING/Tidsfrist (bara en månad, gäller fr.o.m. idag) 27 april 2006
Skärp er och sluta hyckla annars ska jag anmäla er! Sedan flera år bedriver jag verksamheten, firman heter ETOS-hemföretag... Jag är turkisk advokat och tolk i 7 (sju) språk. Strax efter EU medlemskap (1995) och validering af Högskoleverket bekräftade mina rättigheter att arbeta även som jurist... Det betyder att jag inte saknar någon Jesus att göra mitt, mina diplom och erfaren är högre af alla kommunala instrumenter som sitter där och överdriver med folket och inte ger något uppdrag till mig... Det är bara något exempel och jag förstår att det är otur att träffa okunniga som inte alls vet att min nivå räknas högre (120+20 poäng) än af alla flesta jurister/tolk i 24 länder. Plus, man får räkna min erfaren som tillägg eftersom jag slutade juridiska fakultäteten i 1982 och varit i arbetslivet sedan dess.
Vet ej, kanske skulle mitt humanitärt engagemang också räknas som plus... Varför inte!.. Jo, vissa kretsar nämner mig "Människorättskämpe" för att jag engarerar gärna humanitärt sätt... Flesta fall, men här behövs ju inte reklamera...
Ändå försummas mitt arbete, titel, personlighet hos de som sitter i maktkorridorer. Om ni är en af sådan ansvarig borde ni nämna er "medskyldig"... Då riktar jag min varning direkt till dig för att det strider mot grundlagen att bedriva någon dold agenda, i terminoloigin heter detta "elimination".. Du är rena rama brottsling enligt uppfattningen mänskligarättigheter! Även i svenska lagar får man inte bedriva sådan skam oavsett du kallar detta strukturell rasism, diskriminering, isolering etc etc!.. Allt detta är förbjudet!.. Om du inte kapabell fatta vad du sysslar där, då är det dags att du lämnar din post till en passande person och söka jobb som griskötare...
Först och främst de som högst ansvarige i Migration-o. Integrationsverket/kommunala stolar, länsstyrelsen, jourverksamheter...med flera lurendrejeri centra.
Ni som ordnar konferenser har egentligen inte ens lyckat minsta respekt i mitt hjärta för att mina 17 år som försvann i Stockholm, blev plus erfaren att se ert rätta ansikte... Era älskare hundar är mer respektabla för att de inte ljuger, inte konferenserar på ABF!...
När jag öppnade min första advokatbyrån i 1984 då var vissa personer på dagis menas. Nu är dem vuxna som tagit makt men i övra delen saknas något mänskligt... Räkna med din egen ålder!.. Då jag hade vetenskap i säcken, kanske hade du några kilo bajs i din blöja i början af 80-talet. Nu låter det att vissa mongoloider bar detta skit i övre delen af sin kropp och därför är det inte konstigt sådana varelser nedvärderar mig... De som sätter annonser i kommuner och meddelar att det finns "rådgivare" med suddar bort mitt namn och de som hänvisar korrumperrade advokater istället rena karaktärer och de som skickar klienter till sina nära/kära sektmedlemmar bör skärpa sig och vara redo att ställas till svars!
Jag ska anmäla er hos JK (om den också nonchalerar då fortsätter jag protestera hos andra bl. a. FN/institutionerna över hela världen) sålänge ni hycklar och fortsätter försumma mig!..
Inga hälsningar
Ekrem TOS, jur.kand. tolk
P.S. Firman ETOS är verksam även som Int. Antidiskrimineringsbyrå ETOS (trots diskrimined själv) har F-skatte/registreringsbevis 47111, visas upp vid första mötet; byrån ligger i t-bana Rågsved
Vissa personer spelar DUMMY MAD och därför blev jag tvungen att sätta sammanfattning:
Alltså!... De som sätter annonser i kommuner/jour/migration etc anslagstavlan, låtsas meddelar att det finns "rådgivare" men samtidigt märker man att dessa listiga horaktige anställda suddar bort vissa namn och då hänvisas egentligen mesta korrumperade jurister... Vissa fall hamnar rena karaktärer i botten eller syns aldrig och medien hjälper att tysta ned oppositionella rörelsen, jo jag är inte ensam som sårade (förlorade 17 år/fy sjutton!) i den smutsiga processen.. Därför borde hederliga stå upp och solidarisera med mig... Vad bör man göra?! Varna!... Det gör jag!.. Härmed varnar jag dem som skickar klienter till sina nära/kära sektmedlemmar.. Någon gång, någostans bör de snlytsyskoner betala sina smutsiga affärer d.v.s. sådana hederlösa bör skärpa sig och vara redo att ställas till svars!
P.S.
Samma "masskineriet" funkade att sudda bort Ali Esbati-kamraten (trots "kurvan" syns lite olika...)
Skicka en kommentar