Men visst är det ett problem som Aktuellt pekar på. Såväl löner som investeringar borde generellt utvecklats snabbare än de gjort nu, och det beror på att kapitalet flyttat fram sina positioner. Problemen går dock att åtgärda:
* Beskatta utdelningen mer, så att det inte blir lika profitabelt att dela ut vinsterna, utan det snarare blir produktiva investeringar som uppmuntrasSå enkelt är det. Och viktigt. Som bonus löser det också Aktuelltredaktionens bryderier.
* Utöka det statliga ägandet så att det blir det en större andel av utdelningarna som går tillbaka till demokratiskt kontrollerad samhällelig cirkulation
* Framför allt: Använd det statliga ägandet mer aktivt! Det har varit ett allvarligt problem under lång tid, att man eftersträvat ett statligt ägande som funkar så likt de privata storföretagen som möjligt. Det statliga ägandet ska naturligtvis användas medvetet för att uppnå samhälleligt angelägna mål, och vinsterna investeras med detta i åtanke.
21 kommentarer:
Låter vettigt. Efterfrågetrycket i ekonomin bör stimuleras av offentliga investeringar i såväl offentlig sektor som i statliga företag!
Kanske dags att damma av Meidner.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1194&a=518608
Jag tycker man istället ska diskutera andra lösningar. Att höja kapitalvinstbeskattningen tycker jag är en dålig lösning. Det gör att pengar inte placeras där de ger bäst avkastning utan ligger kvar i andra innehav som bara är mer lönsamma sedan man tagit skatteeffekterna av en försäljning i beaktande. Denna inlåsningseffekt tycker jag att man borde komma ifrån.
Istället borde man gynna långsiktiga innehav och minska spekulationsköpen genom att trappa ner kapitalvinstbeskattningen beroende på hur långsiktigt ett innehav är.
År 1: 30%
År 2: 20%
År 3: 10%
År 4: 0 %
Då gynnar man långsiktiga aktieinnehav samtidigt som man mildrar de inlåsningseffekter vi har idag. Att höja kapitalvinstbeskattningen innebär bara att man i än högre grad än idag urholkar kapitalet för aktieägarna. Jag tycker det är principiellt felaktigt. De pengar jag har placerade i aktier har jag redan en gång skattat för och bolagen betalar ju bolagsskatt så kapitalvinstbeskattningen borde man helst slopa.
Eller så skulle väl kanske Vänsterpartiet kunna slå ett slag för småspararna. Kan man inte liksom för inkomster befria småspararna från en del kapitalvinstbeskattning. Man skulle typ kunna säga att ingen beskattning ska ske på de första 250 tkr som människor har placerade i aktier. Det skulle gynna småspararnas kapitalbildning. Kläm dock gärna åt skattefrälset (exempelvis H&M:s Stefan Persson som inte behöver kapitalvinstbeskatta). Men här är något galet i den svenska beskattningsmodellen. Skatt efter bärkraft är devisen på alla andra områden. Men på just kapitalvinstbeskattningsområdet så tillämpar man en regressiv beskattningsmodell. Så jäkla orättvist tycker jag. Men men det finns logik i det hela. Det är ju enklare att pungslå medelsvensson än "rörliga skattebaser" som Stefan Persson och fam Wallenberg som om det inte passar kan ta sitt pick och pack och dra till Monaco. Eller det behöver de väl egentligen inte göra. Det finns nog finurliga skattejurister som kan sysselsätta sig med att freda deras tillgångar men för medelsvensson gäller det bara att ta skeden i vacker hand och trycka i sig sossestatens orättvisa och beska skattemedecin.
modigt och glädjande att Ulvskog talar om detta, även om hon får mothugg av Thomas Östros och Per Nuder. Heja Marita!
"* Beskatta utdelningen mer, så att det inte blir lika profitabelt att dela ut vinsterna, utan det snarare blir produktiva investeringar som uppmuntras "
Meh, vad tror du aktieägarna gör med sina utdelningar? De går förstås till, just det, investeringar. Skillnaden är att varje aktieägare själv kan bestämma hur hon vill investera avkastningen på sitt kapital.
"Skillnaden är att varje aktieägare själv kan bestämma hur hon vill investera avkastningen på sitt kapital."
Precis. Bättre då om vi kan besluta om det gemensamt, så kanske pengarna kan gå till att exempelvis minska arbetslösheten och förbättra sjukvården. Mycket mer tilltalande än profit för aktieägarna, tycker jag.
Ärligt talat fattade jag aldrig fattat vad löntagarfonderna gick ut på förrän jag läste artikeln om Meidner i DN.
Fattade heller aldrig vad moståndet handlade om men trodde p.g.a den abnorma uppmärksamhet saken fick att det var frågan om inget mindre än en oktoberrevolution och att det därför kanske var berättigat att dom inte genomfördes.
Nu ser jag klart och tydligt vad det hela handlade om.
Skatt får inte investeras om det innbär konkurrens för det styrande elitens intressen.
Damma av Meidner.
M
"Beskatta utdelningen mer, så att det inte blir lika profitabelt att dela ut vinsterna, utan det snarare blir produktiva investeringar som uppmuntras "
Indeed.
För när vinstmarginalerna minskar så lär ju investeringsviljan skjuta i höjden.
Typ.
Är det någon som tänkt på att vinstdelningarna från de statligt ägda företagen. Går tillbaka till investeringar i jobb i offentliga sektorn. Skola, vård, omsorg samt kultur och fritid dvs kärnverksamheterna i kommuner och landsting? Se privata storföretagens vinster går mest till aktieportföljerna och investeringar i BMW:s.
Ta t.ex. SSAB som jag jobbar på, hela koncernen tjänade 5,7 miljarder i rekordvinster och Oxelösundsdelen tjänade bara den 2.0 miljarder. Men i den fackliga revisionsförhandlingarna ser det inte annorlunda ut i nyanställningar och villkor mot annars. Aktuellt den "fria" televisionen blandar ihop äpplen med päron.
Historiskt sett har man plöjt tillbaka vinsterna i företagen. Jag tror säkert att Alis förslag att höja kapitalskatten kan ha som effekt att kapitalisterna inte tar ut pengarna. Men eftersom kapitalister är ute efter så stora profiter som möjligt lär ju inte nyinvesteringarna öka. Detta kommer säkerligen leda till lägre investeringar netto. Allt är inte så lätt som Ali menar. Även om jag också vill det:)
"bitter småborgare": Jag tycker att det är orättvist att kapitalister snarare beskattas mindre än arbetare. En löntagare betalar kommunalskatt+arbetsgivaravgift (borde kopplas till lönen även fast arbetsköparen betalar den), en kapitalist får betala företagsskatt och kapitalvinstskatt. Sen kan man som marxist se det som att det egentligen är lönearbetarna som betalar alla dessa skatter, eftersom allt värde som skapas i företag består av mänskligt arbete.
Anonymous: Det är naivt och tro att alla investeringar går till nya investeringar på annat håll. En hel del går till skatteparadis. Det finns också kapitalister som lever på andras arbete genom att genom utdelningar kunna konsumera.
Det finns många rationella invändningar mot höga skatter på aktieutdelningar - vilket vi i Sverige dessutom redan har - inräknat bolagsskatten på 28% och beskattningen på kapitalinkomster hos privatpersoner om 30% så försvinner närmare 50% i skatt. Den viktigaste invändning är rent samhällsekonomisk - den försvårar överföring av kapital från mogna verksamheter med starka kassaflöden och begränsade expansionsmöjligheter till nya snabbväxande företag vilka behöver kapital för sin expansion. Således - att mogna bolag som Atlas, SSAB, Boliden etc delar ut pengar de inte behöver i verksamheten så att dessa kan investeras på annat håll är inget att uppröras över.
En annan sak är sedan att S dubbelmoral visar sig gång på gång - de statligt dominerade bolagen delar ju ut rekordbelopp. Se Telia i dag till exempel.
"Över min döda kropp! Mina pengar är mina, och de tillhör inte dig. Jag bestämmer vad jag gör med dem, inte du. Inte någon annan, inte maffian, inte någon stat med vapen."
Lysande argumentation.
Om du kommer med ett argument så kanske man kan svara. Nu kom du bara med ord på ord, som inte säger något.
Vetenskap och socialism gör bara det gamla vanliga. Är antingen korkad eller ljuger om att han inte förstår. Inget nytt under solen idag heller.
nxJa men herreminje, att säga "mitt är mitt" ÄR inget argument. Helst inte som det "mitt" som det talas om i herr Esbatis post är aktieutdelning.
Om ägarna tror att återinvestering av vinsten i företaget ger bäst tillväxt låter de bli att kräva utdelning. Annars bör pengarna delas ut varvid ägarna kan använda dessa till investeringar i andra företag där de gör bättre nytta (skapar mer tillväxt, jobb, m.m.). Att låta alla pengar vara kvar och göra överinvesteringar som företagen inte behöver gynnar inget.
Vetenskap och Socialism
Om jag äger ett aktiebolag är det väl tämligen självklart att aktieutdelningen är min. Vems skulle den annars vara? Jultomtens? Göran Perssons? George Bush's?
Läs aktiebolagslagen om du inte förstår.
""bitter småborgare": Jag tycker att det är orättvist att kapitalister snarare beskattas mindre än arbetare. En löntagare betalar kommunalskatt+arbetsgivaravgift (borde kopplas till lönen även fast arbetsköparen betalar den), en kapitalist får betala företagsskatt och kapitalvinstskatt."
Fast de flesta småsparare har ju faktist satsat redan beskattade pengar som de arbetat ihop. Jag tycker jag att det vore fint om det blev lättare att skapa små förmögenheter i Sverige. Att trappa ner beskattningen eller införa något slags grundavdrag även för kapitalinkomster tycker jag skulle vara schysst. Sitter just nu på lite fonder som jag skulle vilja sälja för att betala av på min hundraprocentiga bostadsbelånig. Men det blir för stor skattebaksmälla. Pengarna känns på sätt och vis inlåsta i fonderna.
"Sen kan man som marxist se det som att det egentligen är lönearbetarna som betalar alla dessa skatter, eftersom allt värde som skapas i företag består av mänskligt arbete."
Allvarligt talat så skiter jag i marxistiskt teoribildning. Det här handlar bara om att underlätta för vanligt folk.
SP3TT
Det är väl riksbanken som har hand om pengaflödet i Sverige, om man tar fram en sedel kan man se riksbankschefens namnteckning där. Alltså: pengarna är riksbankschefens ingen annans. Minns att riksbanken nyligen drog in de stora hundrakronorssedlarna....
Tror ni att de här grabbarna har satsat "redan beskattade arbetsinkomster":
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,772670,00.html
Aktieutdelningar på miljardbelopp beskattas lågt och utan progressivitet i Sverige. Progressivitet tas bara ut på arbetsinkomster.
Så, du som föddes helt utan resurser - försök ARBETA ihop 30.000 i månaden och se vad som händer... det mesta av din hoparbetade lön försvinner i skatt. Och du blev av med massor av tid som du inte fick betalt för.
Allt medan den som redan har tonvis med pengar kan sitta och titta hur fondinnehavet, fastigheterna och aktierna rakar i höjden. Av sig själv.
Det är löntagaren som jobbar ihop arbetsgivaravgiften också, för övrigt.
En mycket elegant form av slaveri.
"Tror ni att de här grabbarna har satsat redan beskattade arbetsinkomster"
Inte alla. Men Hilding Holmqvist vet jag att han gjort det. Han började som damsugarförsäljare på Lux innan han startade sportbutik i slutet av 70-talet. Mycket skicklig affärsman som idag äger flera hotell och affärsrörelser...
Skicka en kommentar