Mauricio Rojas bekräftar i en rapport att han lever i en egen (förvisso mycket välgödd) värld.
Gudrun Schyman bekräftar i en intervju att hon är en (förvisso ofta lysande) politisk opportunist.
tisdag, maj 22, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
39 kommentarer:
Vad menar du om Rojas?
På vilket sätt bekräftar hans rapport att han lever i en egen värld?
Ali kritiserar "opportunism".
Ungefär som om Bert Karlsson fördömde populism, eller om ett dansband kritiserade musikbranschens immobilism och bakåtsträvande.
This made my day! ;)
Vi som följt Esbati ett tag vet om att han gärna slänger ur sig diffusa anklagalser utan att specificera för mycket. Det skulle ju ge folk en möjlighet att bemöta eller belysa hans sakfel. ;)
Jo, Pawel, att om du tittar precis bredvid dig så står han nog ungefär där.
Därför att han å ena sidan är liberal och därmed hänvisar till en värdegrund vars utgångspunkt är individens okränkbara rätt att själv definiera sin verklighet och historia......samtidigt som han inte ryggar för att kräva att en norm byts ut mot en som han själv definierar....åt alla andra.
D.v.s han krav är en motsägelse.
Inte speciellt ovanligt för dom liberaler som inte är liberaler.
Det min den sista.Klickade fel.
Detta är högerns argument även i Usa. Media är totalt vänstervriden. desamma gäller skolböckerna som till en stordel priduceras av Timbro idag.
Man ljuger för att dölja de man själv skapat. En media från högern utan innehåll. Skolböcker som inte är vänstervridna utan höger.
Vi i vänstern borde väl inte ha något emot att läroböcker baseras på vetenskapliga fakta? Eller borde vi det? Jag förstår nog inte riktigt ...
Rojas lyfter en mycket viktig fråga. Märkligt bara att han verkar ha missförstått det egentliga förhållandet (underförstått Svenskt Näringslivs bjudresor).
Min egen erfarenhet är att man marginaliserar arbetarklassens kamp i historien och i stället fokuserar orimligt mycket på diverse kungar.
För att inte tala om mina företagsekonomiböcker...
M. har den del logiska kullerbyttor för sig eller så borde han gå en skrivarkurs för att fram det han vill säga. För det var väl inte "Näringsfrihet, frihandel, bildandet av en modern marknadsekonomi" som såg till "att de gamla fick bättre pensioner, att arbetslösa fick stöd, att småbarnsmammor fick bidrag och unga människor som ville flytta ihop kunde få bosättningslån"?
Vidare är han väldigt svepande när han pratar om "svekfulla svenska företag" utan att ge några som helst exempel.
Sen är ju inte DN:debatt känt för sin sakliga argumentering och faktaredovisning...
Att han ser tomtar och sossar och kommunister bakom varje buske kanske?
Det är synd om stackarn, borgarna använder honom för att göra alla wacko-utspel, precis som Nyamko Sabuni. Han spelar rollen som fd "marxist" som nu "sett ljuset" och blivit typ en Per Ahlmark.
Nu har jag läst på runt 10 vänsterbloggar om Rojas senaste utspel.
Inte EN endaste vänsterbloggare har kommenterat det här sakligt. Allt man får läsa är påhopp och angrepp.
När inte ens Ali Esbati kan kommentera det sakligt drar jag slutsatsen att Rojas har rätt, svenska läroböcker är vänstervinklade.
Det är lustigt att en borgare i en borgerlig tidning i en dagspress som till överväldigande del är borgerlig klagar på propaganda. Ett klagomål som inleds med en ryggdunk åt pajas-UOK, finansiellt och ideologiskt uppbackat av samma borgerliga grupperingar som Rojas själv tillhör. Han bygger också dessa anklagelser om propaganda på en undersökning som han själv gjort utifrån ett mycket begränsat urval böcker, och undersökningen - jo då, den finns att beställa från en av dessa borgerliga grupperingar (Timbro) och ingenstans annars.
UOK är, i dess nuvarande utformning, med sina halvhjärtade och i vissa avseenden direkt felaktiga "upplysningar" och med sina klara kopplingar till organisationer som med all tydlighet utnyttjar denna fråga - den om brott mot mänskligheten utförda i kommunismens namn - för diverse egna politiska syften, ett smaklöst hån mot alla offer.
Hmm... Rojas hänvisar till att skolböckerna inte följer forskningen. Det är ett verifierbart påstående.
Så belägg för oseriös verklighetsbeskrivning svaras bara med oseriösa personanfall?
Ja, det är väl allmänt känt att Timbrofolk skriver det där och sen sätter dit Rojas namn. Läs något gammalt av Rojas och jämför med det som med jämna mellanrum publiceras i DN Debatt. Stor skillnad. Nyamko Sabuni däremot, är the real thing, det kan jag bekräfta.
Vad intressant...så otroligt intressant...att personerna bara försvarar Mauricio Rojas och inte Gudrun Schyman!
Till den anonyme. Vad är "saklighet" för dig? Är det att man måste visa saker som stödjer bådas sidor men till slut är det ändå liberala sidan som får rätt?
Det finns mycket bra kritik att säga om Rojas. Som t.ex. att han säger att läroböckerna är vänsterpropagandistiska men inga bevis presenteras. Inte i DN debatt, någonstans.
Mauricio Pajas är ute och cyklar av en ganska enkel anledning: Det finns ingen litteratur som är "neutral". Allting är skrivet ur ett perspektiv.
Alla författare har en utgångspunkt och synpunkt som de förhåller sig till, måhända implicit eller omedvetet, men vad man än skriver så kommer det ur ett perspektiv. Det rådande, eller hegemoniska perspektivet om man så vill (just nu) är det liberala (som Rojas företräder). Det rådande perspektivet har fördelen att det ses som "neutralt", medan andra perspektiv ses som just "perspektiv".
För alla som har läst samhällsvetenskapliga ämnen, som exempelvis ekonomi eller statskunskap, är detta väldigt tydligt, då kurslitteraturen oftast delas upp i "vanlig" litteratur (dvs. de med företrädelsevis liberalt perspektiv, och därmed betraktas som "neutrala") och böcker som ger "perspektiv" på den "neutrala" kurslitteraturen, exempelvis feministisk eller marxistisk litteratur, för att bara nämna några exempel.
Istället för att ropa på neutralt läromedel, som alltså inte finns, så borde man uppmana eleverna till kritiskt tänkande.
Vill man tala om indoktrinering i skolan så kan jag rekommendera Rojas att läsa exempelvis nationalekonomi, ett ämne som går ut på att fostra goda små liberaler som inte tänker för mycket utanför ramarna, utan håller sig till de av liberalerna uppsatta spelreglerna.
Allt man får läsa är påhopp och angrepp.
Inget nytt. När argumenterade vänstern senast för något?
De är som en religiös sekt. Argument och fakta behövs inte. Det räcker med att ha tron på socialismen för att i framtiden få leva lycklig i den kommunistiska utopin.
"Himlen gläder sig mer över en enda syndare som låter sig omvändas än över alla dem som aldrig har syndat", säger Bibeln.
När man läser Rojas debattinlägg så förstår man gott vad som avses med detta, liksom när man läser vad Göran Skytte skriver numer, eller Anders Isaksson.
Varför skulle man bemöta ett utspel som är uppenbart knäppt och rabiat "sakligt"?
Vad skulle poängen vara?
Vi i vänstern är så snälla, vi tar idioter till ideologiska motståndare på allvar och behandlar dem som om de vore en intellektuell utmaning?
Rojas är en pajas.
"Till den anonyme. Vad är "saklighet" för dig? Är det att man måste visa saker som stödjer bådas sidor men till slut är det ändå liberala sidan som får rätt?"
Att man diskuterar själva frågan.
"Det finns mycket bra kritik att säga om Rojas. Som t.ex. att han säger att läroböckerna är vänsterpropagandistiska men inga bevis presenteras. Inte i DN debatt, någonstans."
Jag läste rapporten på Internet, där finns många exempel och citat från läroböcker. Det var inte så länge sedan jag själv gick i skolan, nu är jag lärarstuderande, och den bild som jag har sett i skolornas historieböcker är vänstervriden. Ekonomin beskrivs alltid som ett nollsummespel, och aldrig tas marknadsekonomins framväxt upp.
Anonym 9:27, varför är Rojas utspel knäppt? Varför är han en pajas? Menar du att skolböckerna inte är vänstervridna?
1974 MAURICIO ROJAS LÄMNADE PARADISET CHILE DÄR HAN KÄNDE SIG HOTAT TILL LIVET OCH SÖKTE ASYL I SVERIGE. DET ÄR NÅGOT SOM INTE STÄMMER.
Hm,
i konsekvensens namn borde vi sluta svara på dessa högermuppar här i kommentarsfältet också...
Dom känner sig lite för viktiga.
Då får dom sitta där ensamma hemma och gnaga på ett söndergnagt ben istället.
/Anonym
Menar du att skolböckerna inte är vänstervridna?
-----------------------
Har att göra med hur långt ut från höger man betraktar saken och med tanke på att högerns drivande politiker ständigt flyttar sig ännu längre högerut så är det begripligt att dom anser att skolan är vänstervriden.
Dessa anser i allmänhet att ALLT är vänstervridet.
Somliga av dom betraktar nuvarande regeringen som förrädare för att dom inte tillräckligt hårt genomdriver chockterapin.
Så visst..undervisningen är vänstervriden...Person är Stalin och Reinfeld är Palme.
"Rojas utspel knäppt?"
Rojas knäpp. Rojas utspel knäppt. Svårt_att_fatta?
"Varför är han en pajas?"
För att han beter sig och säger skrattretande saker.
"Menar du att skolböckerna inte är vänstervridna?"
Korrekt. Dom är högervridna.
Skolböcker borde inte få finansieras av Svenskt Näringsliv, Bonnier, Timbro eller EU.
Som nybörjare i att läsa bloggar och ge mig in i debatten så är jag något omskakad efter att ha läst kommentarerna här.
De allra flesta som skriver tycks sakna allt intresse för att ens föröska förstå sina meningsmotståndare eller åtminstone komma med seriösa motargument. Man vill bra bråka lite allmänt och skrika "Pajas".
Till vilken nytta? Om Ali Esbati tycker denna sorts debatt är OK så beklagar jag. Det blir nog aldrig några fler besök för min del på denna blog. Fast det kanske är det som är meningen?
olydig,
Det du skrev var för en gångs skull intressant och i vissa delar vettigt. Apropå liberal hegemoni, vad säger du om alla årtieonden Sverige marinerats i socialdemokrati och vänsterpartism? Borde inte det ha resulterat i något i avdelningen "perspektiv"? Eller blir det den om att makten ändå fanns hos kapitalet hela tiden?
Bobbo: Tack för ditt minst sagt tveksamma beröm.
Angående din fråga så är svaret till den beroende av vilket perspektiv man har.
En del skulle säkert mena att svenskarna är så "marinerade" av sossarnas syn på välfärdsstaten så att man alltid har den som en "naturlig" utgångspunkt.
Andra skulle mena att sossarna hela tiden har anpassat sig till den borgerliga hegemonin och aldrig utmanat kapitalägarna på allvar, och därför har tillåtits inneha makten så pass länge. Deras maktinnehav kan till och med vara bra för kapitalägarna då det passiviserar arbetarrörelsen. "Marineringen" i socialdemokrati har då skett på borgarnas villkor.
Men det är som sagt beroende av perspektiv.
"Allt detta står i bjärt kontrast mot vad skolarbetet borde vara: sakligt, allsidigt och vetenskapligt grundat."
Det ar en makalost hard kritik mot den vanster propagandan som vi tvingats pa av den forra vanster extrema regeringen. Denna kritiska artikel skulle inte kunnat skrivas under den socialistiska regimen vi hade. Forhoppningvis kommer vi nu kunna ha lite mer yttrandefrihet och kritiskt granskande av hur mycket skada S regeringen har orsakat. / Nils
"För att han beter sig och säger skrattretande saker."
Varför är det han säger skrattretande? På vilket sätt?
På vilket sätt är skolböckerna högervridna, kan du ge något exempel?
Nils kommentar är hysteriskt rolig. Menar han att DN Debatt tog order från den socialdemokratiska regeringen?
"På vilket sätt är skolböckerna högervridna, kan du ge något exempel?"
Ja, man skriver ingenting i historeböckerna om att hela borgerligehetn i Sverige stod på nazismens sida i andra världskriget.
Man nämner heller inget om hur allmän rösträtt kom till som en eftergift till en socialistisk revolutionär situation.
Ett par små exempel på ganska viktiga saker som exempel påp högervriden historiesyn i skolböckerna.
"Denna kritiska artikel skulle inte kunnat skrivas under den socialistiska regimen vi hade."
Vilken "socialistisk regim"?
Bonnier och resten av dagspressen var väl lika äckligt borgerliga under den borgerliga socialdemokratiska perioden.
Anonym 11:44
Om du vore intresserad skulle du läsa t ex Åsa Linderborgs avhandling Socialdemokraterna skriver historia. Historieskrivning som ideologisk maktresurs 1892-2000 (Atlas 2001).
Där visar hon att läroböckerna i historia under hela 1900-talet uttrycker den borgerliga hegemonins fundament: man prisar entreprenörerna, marknadsekonomin och klassamarbetet.
Det visar sig nu att även vänsterpartiet, där Ali sitter med, är inne på att Sverige ska vara kvar i EU.
Läs mer här.
Vad är det med Rojas egentligen.
Han verkar vara en väldigt desillusionerad typ. Han vet nog inte själv vad han säger alla gånger.
Landet styrs högst beklagligt av såna typer just nu. Jag måste räkna till 10 flera ggr/dag för att inte koka ihjälv av ilska/Suri
Rojas har 100% ratt. Extremvansterna har dominerat i TV, media och production av skolmaterial. 11:28 Anonym som sovit de senasta aren vet inte att sossarna, med samregerande kommunisterna har haft kontroll over all media, TV Radio=statlig, Press = Press stod tvingar pressen att "halla sej inom vissa ramar" (trots att den ags av privata bolag). Statligt kontrollerad media passar inte en demokrati. Befria media sa de pinsamma sanningarna kan publiceras, som tex, vanster indoktrinerande skol bocker. / Nils
Skoj det här, flumvänstern klarar inte av att möta i sak då de bara går på person, dvs skjuta budbäraren. Det är med detta inte konstigt att alla vänsterexpriment slutat i misär och massmord.
Skoj det här, flumvänstern klarar inte av att möta i sak då de bara går på person, dvs skjuta budbäraren. Det är med detta inte konstigt att alla vänsterexpriment slutat i misär och massmord.
Ja, för den här kommentaren var ju ett lysande exempel på saklig diskussion...
Jag har givit ett konkret exempel på kritik av Rojas (Timbros) "rapport". Bemöt det gärna om du vill.
Nej, nu ska jag nog dra ner på stan och massmörda lite grann.
Skicka en kommentar