Närmandet till Nato fortsätter bortom folklig prövning, liksom det ständiga förnekandet från socialdemokraternas sida, att det skulle handla om ett närmande. Men läs innantill:
Sverige är militärt alliansfritt. Samtidigt är Nato en viktig partner till Sverige när det gäller insatser i krisområden.
Mycket är galet i deklarationen. Men smaka på denna hårresande rad:
Det irakiska parlamentsvalet utgör en lovande inledning på en politisk process mot full demokrati.
Ett riggat och olagligt val, designat för att bekräfta och förlänga en militär ockupation av landet var alltså en ”lovande inledning” för att få ”full demokrati”.
Läs Jan Myrdals tal på Irak-tribunalen i november förra året för att få lite perspektiv.
Vilka var brottslingarna i den tidens Kina? De brittiska imperialisterna som plundrade och förgiftade kineserna eller de kinesiska patrioterna som försvarade sitt hem, sin tro och sina familjer? Vilka är brottslingarna i Irak? Ockupanterna som mördar och plundrar det irakiska folket eller motståndsrörelsen som kämpar pro aris et focis och dödar ockupanterna? Det är inte vår uppgift här i Sverige att avgöra vilka former av motstånd som är de korrekta. Men i princip vill jag säga att den enda goda soldaten i USA:s marinkår i Irak i dag är en som är död och som skickas hem i liksäck.
13 kommentarer:
Du menar alltså att det vore bättre med ett lagligt val, där det bara finns ett parti att rösta på? Ungefär som 2002 års val i Irak, där valdeltagandet var 100%, och där samtliga röstade på samma parti? Nedgången till ett uppskattat valdeltagande om 50-60% (lågt räknat) i 2004 års val är givetvis ett tecken på att det irakiska folket förstått att valet var olagligt (och riggat).
Vad säger då det om det svenska valdeltagandet i 1999 års val till Europaparlamentet (38,8%)? Eller för den delen valdeltagandet i de allmänna valen 2002 i Sverige, som endast uppgick till 81%, en minskning med nästan 14% sedan 1976 års all-time high?
Att valet även i Sverige var riggat och olagligt?
Uppenbarligen är "val" i dina ögon möjligen ett däggdjur, och inte ett frivilligt fattat beslut för ett alternativ bland flera. Uppenbarligen saknar du respekt för det mod som 50-60% av den röstberättigade befolkningen visat, som trotsat kulor, bomber och dödshot för att få göra sin röst hörd, och som köat i timmar för möjligheten att få deklarera sin ståndpunkt.
Jag tror det säger mer om dig, Ali Esbati, än vad det säger om de irakier du så lättvindigt avfärdar.
Nu får du faktiskt ge dig. Var i texten "avfärdar" Esbati irakier? Och var grundar han sina påståenden om valets illegitimitet på ett lågt(?) valdeltagande?
Men hold your horses!
Kan någon förklara för mig hur "motståndet" kan ses som legitimt bara för att det är en vis liten mängd av befolkningen som är delaktiga i det? Det är ju knappast en majoritet av irakierna. Varför är de irakier som stödjer den demokratiska utvecklingen förrädare, medans de som hindrar den är legitima motståndsmän?!
/Benjamin
Ah yeah, let's compare with the beaming progress in another light unto all nations where the great sata..ehr sorry about that, I was stuck in my islamofacist appeasing mode.
I meant of course the "illegal colonist occupiers" US (according to my little red Mao dictionary). The same US that recently instead left the Saudi Arabic kingdom.
So what and who will Esbati blame now? Surely not the feudal clandestine King and his medieval court, since they are Arabs, and any critic against such people in power we all know are sure signs of racism.
UTRIKES Publicerad 9 februari
Saudiarabiskt smakprov på demokrati
Det konservativa Saudiarabien får ett
första smakprov på demokrati i morgon
då lokalval inleds i kungadömet.
Men kvinnor får varken kandidera eller
rösta och väljarnas intresse är ljumt.
Bara hälften av de 208 ledamöterna
i 38 kommunala fullmäktigeförsamlingar
i området runt huvudstaden Riyad ska röstas fram
- resten utses precis som i dag av regimen. Övriga regioner i landet går till val i mars och april.
Endast 148.000 saudiska män över 21 år har registrerat sig inför valet - en dryg fjärdedel av de röstberättigade i Riyadtrakten.I marked up the hard bits for you homework Esbati.
Benjamin, då ett land är ockuperat är motstånd mot ockupationsmakten alltid legitimt oavsett vem som står för det. Detta regleras i de internationella konventioner som styr krigets spelregler och så vidare.
Det är också olagligt att som ockupationsmakt utlysa val i ett ockuperat land.
Till den senste kommentatorn:
1. Valen i Irak utlystes efter att USA:s ockupation avbrutits
2. Nej, allt "motstånd" mot ockupationen (som inte längre finns kvar) är inte tillåtet. Motståndskämparna är skyldiga att kämpa enligt krigets lagar; bl.a. genom att bära vapen synligt och att bära någon slags kännetecken (uniform el. dyl). Det är också förbjudet att strida i områden där opoportionerligt många civila kan skadas, eller att direkt göra civila till måltavla.
Kan du ge mig en enda punkt på vilken "motståndet" i Irak har respekterat dessa regler?
Till slut kan man notera att "motståndet" är helt olagligt nu (även om det hade följt krigets lagar), eftersom ockupationen är upphävd, och suveräniteten ligger hos den irakiska regeringen (som har rätt att själv, eller med hjälp av inbjudna säkerhetsstyrkor) gripa eller döda mördarna och terroristerna.
Du har alltså fel på alla punkter.
Mvh - Alicio
Ja, just det, ockupationen har avbrutits. Eller så är du dum i huvudet, Alicio.
Den amerikanska administrationen har hävdat att striderna i Irak är avslutade, det stämde ju inte särskilt väl med verkligheten eftersom det blev värre i och med att motståndet mot ockupationen tilltog.
Kanske kan man hävda att ockupationen är avslutad, men så länge amerikanska styrkor åker Irak runt och Paul Bremer sitter på sin stol är Irak ett ockuperat land som har gått till val.
Det var många i Sverige som, när det begav sig, fördömde det norska och danska motståndet mot den nazistiska ockupationen, men historien lär oss att den enda ockupanten som är god är en död ockupant.
Vad händer om man läser Esbati-bejublade Jan Myrdals tal på Irak-tribunalen i november förra året, och byter ut ett eller annat ord för att få lite perspektiv?
....Vilka är brottslingarna i Sverige? Ockupanterna som mördar och plundrar det svenska folket eller motståndsrörelsen som kämpar pro aris et focis och dödar ockupanterna? Det är inte vår uppgift här i Sverige att avgöra vilka former av motstånd som är de korrekta. Men i princip vill jag säga att den enda goda soldaten i Allah:s jihadkår i Sverige i dag är en som är död och som skickas hem i liksäck.
Ja, just det, ockupationen har avbrutits. Eller så är du dum i huvudet, Alicio.Ehh, ockupation hävdes den 28 juni förra året. Har du något mer att komma med?
Kanske kan man hävda att ockupationen är avslutad, men så länge amerikanska styrkor åker Irak runt och Paul Bremer sitter på sin stol är Irak ett ockuperat land som har gått till val.Det är ca 7 månader sedan Bremer åkte hem! Och ân en gång: de utländska koalitionsstyrkor som finns i landet är inbjudna att stanna av regeringen, och lyder formellt under irakiska order.
Fortfarande har du inte heller bemött faktumet att "motståndet" anvânder nästan uteslutande terrormetoder, vilket alltså omedelbart gör det olagligt.
Läs på eller ställ frågor istället för att göra bort dig.
(Den kursiva texten ovan är citat från den anonyme kommentatorn ovan.)
Okej.
1. Sverige är inte ockuperat. Alltså faller liknelsen. Men om Sverige var ockuperat skulle det naturligtvis vara rätt att döda ockupanterna. Eller menar du kanske att flyktingar är att betrakta som ockupanter, din lille rasist?
2. Nej, ockupationen är inte över. Det märker man på att ockupationssoldaterna är kvar.
3. Visst, de var "inbjudna" av Allawi och hans gäng. Som tillsattes av ockupationsmakten. Legitimt, eller hur?
4. Visst använder motståndet en del olagliga metoder, (inte alltid) men motståndet i sig är legitimt. Till skillnad från ockupationen. USA använder också olagliga metoder. T.ex. tortyr, eller val under pågående ockupation.
Nämen!? Nu har det tydligen publicerats lite statistiskt material från valet i Irak. AP har siffrorna klara. Det blev tydligen 60% som kom iväg och röstade, eller ca 8.5 miljoner människor. Men de är väl marionetter i USAs ledband, eller hur?
Skicka en kommentar