Moderaterna vill ha en misstroendeomröstning mot Barbro Holmberg och har skickat brev till v och mp för att söka stöd. Det är helt crazy. I decennier har m och s utgjort en järnaxel i svensk asylpolitik. Inskränkningar i asylrätten och en chockerande omänsklig behandling av asylsökande har blivit vardagsmat i Sverige. Senast den 6 april gick s och m ihop för att avslå förslag om amnesti till apatiska flyktingbarn. Moderaterna har också varit garanten för att Holmberg och regeringen kunnat genomdriva transportörsansvar för asylsökande och sänkt boendeersättning för flyktingar. Har moderaterna bytt fot i flyktingpolitiken? Inte ett dugg. Tvärtom passar man samtidigt på att komma med två ytterligare innovativa förslag med udden mot asylsökande. Man vill light-förverkliga sin dröm om desperata utlänningar på arbetsmarknaden, som kan utnyttjas och även hjälpa till att sänka lönerna. Det görs genom införandet av en extrakö för arbetskraftsinvandrare, som även asylsökande ska kunna ställa sig i. De som får avslag får sin asylansökan ska bli återbetalningsskyldiga för statens asylprocess! Dessutom vill m införa DNA-tester familjeåterförening.
Så var kommer misstroendevotumet mot Holmberg in? Enligt moderaternas gruppledare ska hon ha ”misskött frågan om utredning av arbetskraftsinvandring samt den nya insatsordningen i asylärenden”. I klartext: blaj. Det uppenbara skälet är att man vill hitta ett sätt att hoppa på regeringen i en fråga där man själv driver samma linje, men som mött stora protester. Holmberg har fått allt stöd hela tiden. Nu, när hon äntligen tvingats lägga förslag på en ny processordning vill moderaterna ha bort henne. Barbro Holmberg är en minister som gärna får avgå eller avsättas. Men till och med hennes långvariga cyniska förhållningssätt övertrumfas av moderaterna. Den som någon gång betvivlat att vi har ett kallhamrat USA-inspirerat högerparti i Sverige, har all anledning att tänka om.
Och vad händer förresten imorgon? Jo, moderaterna kommer - jag får gärna fel på den här punkten! - i riksdagen att rösta ned förslaget om flyktingamnesti igen. Så ser politiskt taskspeleri ut när den är som fulast.
måndag, maj 30, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Helt rätt Ali! moderaterna är avskyvärda.
Några saker i texten:
"- jag får gärna på den här punkten! -" ?
på(?) istället för "får" längre upp.
Hur ser du på att det faktiskt är Vänsterpartiet som gör att sossarna sitter säkert i regeringssadeln och kan samarbeta med m om den avskyvärda, inhumana och fascistiska migrationspolitiken?
http://web.comhem.se/~u81200733/webbsida.html
Annars tycker jag att det var ett bar erbjudande. Antingen har V och Mp förtroende för Holmberg trots att de inte verkar hålla med om någonting hon gör. Då säger de nej tack och erkänner att de hycklar när de kritiserar henne. Makten framför allt.
Eller också har de inte förtroende för Holmberg och då är M generösa och ställer upp med extra röster. Det behövs i riksdagen som alla vet. Då visar V och Mp principfasthet och visar att Göran har fel när han säger att de kan regera på i nuvarande form.
Det är en rävsax och jag förstår att Ali är upprörd över att V har hamnat där. Vore det inte klädsamt att erkänna att det var ett riktigt begåvat taktiskt drag av M?
/B
Varför dra in immigrationslandet USA in i detta? Ska vi därmed skriva 'kallhamrade kommunistinspirerade vänsterpartiet' i fortsättningen eller kanske tom 'Sovjetinspirerande vänsterpartiet'? Problemet är väl dock att vänstern inte ser den associationen som negativ...
...Eller så har Vänsterpartiet officiellt lämnat Sovjet-tjafset bakom sig, medan USA fortfarande är en moderat ledstjärna än idag.
Men vad vet jag.
Till Christian högst upp: Jag hade missat ett "fel". Fixat. Tack.
Ytterligare ett populistiskt och fjantigt utspel från moderaterna.
Holmgren skulle kunna gå idag, nästa immigrationsminister skulle bedriva exakt samma hårda asylpolitik. En politik som för övrigt stöds av både (s) och (m).
Men B:s fråga är likväl intressant:
Hur skall (v), och även (mp), ta sig ur situationen?
Och, om vi skall vara ärliga en stund... "den nya insatsordningen i asylärenden" hade du kunnat varit lite tydligare hur du presenterar.
Misskött frågan (bla, bla) handlar ju om ett förhalande av hela den process som har med nedläggningen av en viss nämnd att göra.
Inte kan du väl mena att det är blaj?
Eller blir det blaj för att det är fel personer som väcker frågan?
Eller presenterar du det på detta sätt för att kunna förlöjliga?
Vad är då mest USA-inspirerat?
Skicka en kommentar