EU-skepsisen och den politiska fördelningen av den har länge skilt de skandinaviska länderna från andra europeiska länder. Det har i och för sig inte varit särskilt konstigt. De politiska traditionerna är olika och medan EU-bygget varit ett uppenbart hot mot de skandinaviska välfärdsmodellerna har progressiva krafter i andra länder sett annorlunda på EU:s kortsiktiga påverkan på sådant som miniminormer och regionalt inflytande. Finland har varit och är lite av ett specialfall. Även om det finska systemet liknar de skandinaviska så är det politiska landskapet i Finland väldigt olikt det svenska. Konfliktlinjerna har varit nedtonade länge – med breda regeringar och därpå följande politisk apati – och synen på EU har på ett annat sätt präglats av det tidigare geopolitiska förhållningssättet till Sovjetunionen.
Men det vi ser nu i hela Europa är på många sätt en ”skandinavisering” av EU-debatten. När det gäller synen på EU:s utveckling och vilka problem som finns med den så kommer just förlusten av suveränitet och den inbyggda nyliberala grundtendensen i politiken upp som centrala faktorer. Det påverkar förhållandet till de viktigaste dagsfrågorna: Euron och nu Konstitutionen. Så har det varit på kontinenten. En färsk opinionsundersökning som Helsingin Sanomat låtit genomföra visar intressanta siffror också från Finland.
Om det skulle hållas folkomröstning om konstitutionen skulle hela 47 procent av finländarna rösta nej. En tredjedel säger ja medan 19 procent är osäkra. Precis som i Sverige – och nu också många andra länder – är det särskilt de unga som är mest negativa. Av de under 25 säger 53 procent säger nej. Och vänster-högerdimensionen syns tydligt igen. Av vänsterförbundets anhängare säger 87 procent nej, medan konstitutionen har stöd av en majoritet av samlingspartiets sympatisörer. I centern och socialdemokraterna väger det jämnt.
måndag, juni 20, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Hej Ali!
Enligt Expressen finns inte tre av fyra medlemmar i Ung Vänster då ni har kört med dubbla medlemslistor. Detta har du givetvis känt till som ordförande i flera år.
Konkret fråga; känns det ok att se sig i spegeln på morgonen med vetskapen att du aktivt stjäl?
:Iza
LUF och MUF har gjort samma sak!
Perra, ja då måste det väl vara OK!? Speciellt i vänsterns ögon, för att vänstern tycker väl att nästan allt som LUF/MUF säger och gör är bra!?
Eller tänker jag fel nu?
Perra;
När man lägger fram ett påstående så är det populärt att knyta detta till en källa eller åtminstonde argumentation för att höja trovärdigheten.
Har du någon källa till att LUF skulle fuskat?
:Iza
Jag hoppas du inser hur löjlig du får dig själv att se ut, Izabelle. Den enda skillnaden mellan ditt och Perras påstående var att han uttryckte sig mer koncist.
Nej, anonymous:
"Den enda skillnaden mellan ditt och Perras påstående var att han uttryckte sig mer koncist."
Izabelle pekade ut ett underligt sammanhang mellan en ordförandes vetskap om dubbla medlemslistor och hans påstående.
Perras påstående var av typen "andra har gjort det också".
Så konsist att det missade poängen!
Att LUF och MUF gjort detsamma gör det inte OK, men läs noga vad den här nyheten går ut på.
Snart MUF och LUF? Nej då kommer det att se ut på ett annat sätt. För i nuläget handlar det om att tillintetgöra vänstern och stärka högern. Det är en mediasak.
Men samma miss har alla ungdomsförbund gjort. Fråga Fredrik Malm!
Man har avslöjat att SSU och ung vänster fuskar för att roffa åt sig av statens pengar.
Försöker samtidigt hitta material som visar på att MUF o LUF gjort samma sak.
Men iom att inget sånt material finns så skyller självklart vänstern på att dem förföljs i högermedia och att allt bara är till för misskreditera dem.
Vänsterns pålitlighet får sig ännu en törn och att passa på att rannsaka sig och helt enkelt bara erkänna fusket och be om förlåtelse verkar vara något dessa politiker inte klarar av.
Hoppas Ali vill kommentera detta på ett sätt som är hedervärt istället för att fortsätta på den inslagna vägen genom att skylla ifrån sig och annat ryggradslöst.
Jag är helt säker på att det småfuskats lite i alla undomsförbund. Jag tror dock också, precis som antytts här, att det mer systematiska fusket har kommit från dem som på fullt allvar resonerar om att:
'Andras mengar är egentligen det gemensammas pengar och gemensamma pengar vill gärna vi använda till det vi tycker är det bästa'
(och av någon anledning tycker dessa alltid att just de själva är det bästa, jämfört med tex andra undomsförbund eller tom falanger inom det egna)
Herregud, vad tror folk? Man skickar pengar utan motfrågor och krav på motprestantion eller ens redovisning till ett gäng ungdomar om dom sänder in ett papper där de själva anger en siffra, och ju mer pengar, desto högre denna sifra är!?
Beskyllningarna att SSU och VU fuskar på av att fler ledarsidor i tidningarna är borgerliga visar väl bara på självklart rätten till att fuska upplevs inom vänstern
Perra: Bara så att jag förstår dig rätt; du har alltså ingenting konkret argument varför LUF skulle fuskat mer än lite hemmasnickrade teorier om högerns mediamakt?
Stryk under ordet "konspirationsteori" och diskutera med din Marita Ulvskog.
:Iza
LuF:s medlemsfusk avslöjades för några år sedan. Det stod om det i tidningarna, så det måste vara rätt lätt att googla fram. MUF:s alkoholvärvarfester är lika ökända som ohederliga. Hur många 16-åringar har vakknat upp dagen efter en ovanligt blöt fest i MUF-lokalen för att till sin förvåning finna sig vara medlemmar i ovan nämda ungdomsförbund?
Staffan W;
Om det är lätt att googla fram LUF:s medlemsfusk så kan du väl göra så? Jag prövade LUF +medlemsfusk och fick till svar "menar du LUF +medlemsfest?"
Varför framträder inga snyftande kids (eller pensionärer) som blivit medlemmar i LUF mot sin vilja? Varför reagerar inga revisorer? Varför skulle LUF ha fuskat om de inte ens sökte bidrag?
Nej, skammen är den principlösa vänsterns. Nu som igår.
:Iza
Jo, det måste faktiskt erkännas att LUF fuskat tidigare. En sådan grej nystades upp år 1992.
Men däri ligger den viktiga poängen: LUF förändrade därefter reglerna för hur deras medlemmar registrerades (MUF ändrade också under tidigt 90-tal), så risken att det skett sedan dess är långt mer minimal än för exempelvis SSU och UV.
Och vad hat allt det här om medlemsfusk att göra med förslaget till EU-konstitution??
Skicka en kommentar