"Det finns många företag som skulle kunna ha användning av en tjej, svettig, som spelat i regnet och när hon kommer ut från omklädningsrummet så ser hon alldeles underbar ut. Om inte så får de finna sig i att bara få pengar när publiken kommer till matcherna".TT skriver att Lennart Johanssons förslag är ”kontroversiella”. Well, nej. De är gubbsjuka, bisarra och diskvalificerande. Man kan inte basa över en verksamhet som man har en sådan uppfattning om.
Lennart Johansson visade också för tio år sen vad han tycker om olika saker när han beskrev ett möte i Sydafrika så här:
"Hela salen var full av svartingar och det blir jävligt mörkt när de sitter tillsammans. Är de dessutom ilskna så är det inte så jävla muntert."Han fortsatte då på sitt uppdrag efter att ha bett om ursäkt. Grabbarna dunkade rygg och gick vidare. Men nu måste det väl ändå dras en gräns. Enligt TT kommer Johansson att närvara vid EM-finalen mellan Norge och Tyskland imorgon. Jag hoppas att publiken och spelarna visar honom långfingret, helst så han får vandra svettig ut i regnet. Då skulle han se alldeles underbar ut.
17 kommentarer:
"Jag hoppas att publiken och spelarna visar honom långfingret, helst så han får vandra svettig ut i regnet. Då skulle han se alldeles underbar ut."
Fan Ali. Du kan ju nar du vill!
Tänker inte skriva ett ord om Fredrik Ljungberg i bara kalsingarna på banderoller och affischer över hela stan. För det är självfallet bara hans djupledslöpningar som är intressanta. Så ordet "tantslem" tänker jag inte använda.
Och att hysterin kring Beckham skulle bero på något annat än hans frisparkar är det inte till att tänka på ens, därför tänker jag absolut inte skriva ett enda ord om "svettiga klimakterie-kärringar".
Ja, det var väl i stort sett vad jag inte tänkte skriva.
Haha, väntar med spänning på att någon feminist kontrar med att det är dags att de manliga spelarna får tajtare shorts så att paketen framhävs tydligare.
ForestRidge: Till skillnad från herrfotbollen, dock, så är det inte särskilt enorma summor som damfotbollen handlar om. Och att någon i Lennart Johanssons position börjar prata om att hur damfotbollen borde nöja sig med de småslantar som de förfogar över i jämförelse med herrfotbollen om de inte vill bli ett utseendejippo gör en smått mörkrädd.
Jamen han har ju helt rätt. Så är det. Han bara konstaterar fakta.
Vill man ha spons så får man göra sig attraktiv för de sponsorer som kan tänkas vara intresserade att pröjsa.
Vill man inte ha de sponsorer som är intresserade så avstår man från deras pengar. Och klagar inte över brist på resurser.
Peo Olsson, Stockkholm
Det är inget nytt att oönskade inläggg tas bort från den här bloggen. Se kommentarer här
http://esbati.blogspot.com/2005/05/idag-r-vi-alla-djvulsfeminister.html#comments
och här
http://www.rolandpm.com/wordpress/?p=130#comments
Känsligt känsligt det här :-)
... nu är det mitt 5:e inlägg här som har tagits bort.
Men det är riktigt, det är känsligt för Ali's ego när man kommenterar hans återkommande inhopp i 'genus-debatterna'
Det är min mage som är känslig. Jag får kräkkänslor av ditt sexistiska skit.
:-)
Vem har sagt att det skall vara enkelt att inneha den enda åsikten man tollererar?
Gabriel:
Lyckliga du som inte har allvarligare saker att bli mörkrädd för.
Lite att fundera på:
Allsvenskan för herrar startade 1924. Allsvenskan för damer startade 1973. Damerna befinner sig tidsmässigt nu där herrarna befann sig 1955.
Bortsett från att damseriesegrarnas publiksnitt 2004 var 1.127 pers. och herrseriesegrarnas publiksnitt 1955 var 12.287 pers.
Så kvalitet och ekonomi tycks ha ett "visst" samband.
Men vi får lösa det på ett typiskt svenskt sätt. Helt enkelt lagstifta om att det är förbjudet att bevista en allsvensk herrmatch, om man inte kan visa upp en biljett som bevis för att
man sett en allsvensk dam-match i samma omgång.
För att slippa den "marknadsmässiga" lösningen.
Forrest ... ditt förslag till att kvotera i privatkonsumtionen av underhållning, dvs vid köp av biljetter till allsvenskan låter som en riktig Winberg- eller Sahlin-lösning!
För visst är det orättvist att damerna får färre i publik än herrarna! Och rättvisa är det finaste vi har (kvar) i Sverige!
;-)
Att pojk- och herrfotboll aldrig ifrågasatts har naturligtvis inte hit? Det är inte förrän alldeles precis nu som det ansetts någorlunda PK för damer och tjejer att spela fotboll. När damallsvenskan började skrev de etablerade sportskribenterna om damfotboll och "riktig" fotboll, för att distingera mellan herr- och damfotboll.
Att påstå att damfotbollen haft samma förutsättningar att växa som herrfotbollen hade fram till 1955 är alltså ingenting annat än kvalificerat skitsnack.
Nu - när damfotboll äntligen börjat bli något självklart - kliver Lennart Johansson fram i debatten och sparkar damfotbollen 15 år bakåt i tiden, genom att med samma argument som användes när damfotbollen förlöjligades påstå att det är viktigare att tjejerna är snygga än att de spelar bra fotboll.
Magnus, har du verkligen lyssnat på hela intervjun med Lennart Johansson, eller förlitar du dig på Alis/kvälsstidningarnas referat av hans uttalande?
Oavsett vad man tycker om hans uttalande så har han ju rätt. Svensk damfotboll suger och är tråkigt att titta på. Pojklag där spelarna är 14-15 år gamla kan ju slå dem.
magnus ahlkvist:
När man diskuterar med företrädare för damfotboll måste man tydligen vänja sig vid att kritiseras för det man INTE sagt. Om det beror deras bristande läskunnighet eller en fallenhet för "kreativa tolkningar" får andra bedöma.
"Att påstå att damfotbollen haft samma förutsättningar att växa som herrfotbollen hade fram till 1955 är alltså ingenting annat än kvalificerat skitsnack."
Antalet förekomster av ordet "förutsättning" i min tidigare kommentar = 0.
"påstå att det är viktigare att tjejerna är snygga än att de spelar bra fotboll. "
Vilket LJ följaktligen inte sagt.
För att veta vilka förutsättningar som gällde för herrfotboll 1924-1955 bör man vara född omkring 1930. Du ser välbevarad ut på fotot.
Jag är inte fullt så gammal, men med hjälp av en som fortfarande minns hur man spikar fast läderdobben i fotbollsskon, och hur en korrekt fotbolls-snörning skall se ut, skall det väl gå att göra en jämförelse även av förutsättningarna för DIF:s herrar 1955 och DIF/Älvsjö 2004.
Återkommer i detta ärende på min egen blogg http://forestridge.blogspot.com
Anonymous:
I så fall hade LJ fel. För han uttalade sig bara positivt om kvalitet och utveckling på damfotboll.
Det som väckte sådan uppmärksamhet var hans förslag till hur man skulle få sponsorer till damfotboll, utöver sponsrade tävlings- och träningskläder, fotbollsskor etc.
Damfotbollen behöver det, för många av dagens damer i elitklass är hel- och halvtidproffs,inte byggnadsarbetare och hamnarbetare, brevbärare etc., ( som herrarna var 1955). De har följaktligen ingen annan inkomst än fotbollen.
"Oavsett vad man tycker om hans uttalande så har han ju rätt. Svensk damfotboll suger och är tråkigt att titta på. Pojklag där spelarna är 14-15 år gamla kan ju slå dem."
Hmmm. Ja tror att det iofs finns gott om 17-åringar som skulle kunna "spöa" exempelvis Anja Persson i utförsåkning. Inom friidrott så vinner ju den löpare som kommer in sist i en herrfinal på 100 meter över den kvinna som vinner finalloppet i damfinalen.
Ändå föredrar du väl att se en sändning av en VM-final bland damer i utförsåkning före en sändning från ett tränigsläger för unga manliga slalomåkare som filar på formen. Fotboll tycks ha referensramar som är lite annorlunda jämfört med individuella idrottsgrenar. Fast jag ska villigt erkänna att fotboll är astråkigt att titta på. Desto roligare att spela...
Skicka en kommentar