I Storbritannien ökar ”hatbrotten” mot mörkhyade. Rasistiska övergrepp är vardagsföreteelser i Storbritannien, liksom i Sverige. Men antal och karaktär varierar. De sker inte i vakuum. Samhällsklimatet påverkar hur människor agerar. Både dem som slår och förolämpar, och – kanske än viktigare – dem som genom sin tystnad gör det möjligt.
Idag blev en 18-årig svart kille ihjälslagen av tre-fyra snubbar i norra England. Han stod och väntade på en buss. Först kom det glåpord, sedan blev det dödsmisshandel. Möjligen med en yxa, enligt vissa rapporter. Den ihjälslagne var säkerligen lika kopplad till terrordåden i London, som Jean Charles de Menez. De som slog ihjäl honom kanske inte ens ropade eller påstod att den mördade skulle vara inblandad i terrorism. Och mördarna var nog inte poliser, så de kommer inte att få betald semester, utan jagas, möjligen fängslas och dömas. Så ska det vara.
Men den som är intresserad av att förstå och avstyra kommande övergrepp och mord måste begripa hur misstänkliggörande och hat uppifrån växlas in i just sådant.
Jag kommer väldigt väl ihåg hur det var kring 1990-91. Hur snabbt samhällsklimatet slog om. När Ny Demokrati dök upp och började hetsa mot invandrare var det knappast Ian och Bert som var problemet för oss som levde i det här landet. Det var inte de som var skrämmande. Det var när ramarna för vad som var okej började glida. Rubrikvalen i tidningarna ändrades, liksom politikernas ord- och ämnesval. Och plötsligt var allt annorlunda. Men det som var mest anmärkningsvärt, och mest skrämmande, det ändå var att så få tycktes förstå klimatomslaget medan det pågick med full kraft. Ja, vi som kände det in på bara skinnet hade förstås svårt att missa det.
Av oss var det också ganska få som blev sådär genuint överraskade när det dök upp en kille som började skjuta på svartskallar. Men fortfarande var det svårt för många att begripa sambanden. Birgit Friggebo bad oss sjunga We Shall Overcome.
Gellert Tamas bok Lasermannen är fantastiskt bra, just för att den ger oss sammanhanget. Den för oss tillbaka till den tiden och påpekar det som många då inte såg. Hur det hängde ihop. Boken fick goda recensioner och en bred läsekrets. Med facit i hand var det lättare att fatta.
Morgonen när Jan Kallbergs kolumn om att man borde kunna dra tillbaka medborgarskap dök upp fick jag ett sms av en kamrat som konstaterade att den ”hade inte varit möjlig för ett halvår sen”. Det var det viktigaste påpekandet. Jag tänkte på Tamas bok direkt. Och ännu mer när jag senare var inne och tittade på kommentarerna till kolumnen. Rasister får plötsligt luft under vingarna, deras ståndpunkter normaliseras. Och de flyttar fram positionerna.
Idag är det mycket värre än 1991. Då var det i första hand nyliberalismens era, och nedskärningspolitiken var huvudsak, att de drev fram rasister och fascister en bieffekt. Nu är det brunare tider, och nyliberalerna blivit ”neocons”. Fascistiseringen är grundtonen i eliternas politiska rörelser. Rasismen mycket mer instrumentell, mycket mer central. Och här hemma har Ny Demokratis roll övertagits av Folkpartiet och de borgerliga ledarskribenterna.
Agerar vi nu, kanske vi kan vända den utveckling som så uppenbart bär iväg till rejäla obehagligheter. Gör vi inte det, kanske det inte ens kommer att gå en bok om det sen, utan att bli satt i terroristbur.
lördag, juli 30, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
48 kommentarer:
Hej!
Jag snubblade in på din blogg och såg att du funderade över det här med att det plötsligt är ”okej” att tycka vissa saker: läs ”Den tändande gnistan” av Malcolm Gladwell. Den handlar just om vilka faktorer som samverkar när en liten gnista plötsligt får stor spridning.
Kvällshälsningar Åsa
http://asamittivarlden.blogspot.com
Ali Jag tror att Du gör en felbedömning om Du hävdar att det är de "bruna" som står för reaktionen i Dag. Jag tror att Du är vilse, välmenande men vilse. Titta in på bloggarna.se och kolla in hur vanliga medborgare skall bli följda och registrerade allt för att man skall kunna sätta dit 240 brottslingar. Vi närmar oss ett läge då envar skriver sin egen biljett in i framtiden.
Såklart får inte kampen mot muslimska fundamentalister övergå i en rasistisk kamp mot mörkhyade eller mot fredliga muslimer. På samma sätt som kampen mot nazister inte får övergå i lynchningar av alla som är kortklippta eller skinheads.
Därför är det viktigt att alla samlas kring en strategi för att isolera och gripa dem islamofascister som uppviglar till våld och hat, så att de kan gripas för hets mot folkgrupp eller anstiftan till våld. Här är muslimers hjälp viktig, på samma sätt som alla svenskars hjälp är viktig för att markera mot nazister och andra högerfascister.
Båda dessa extrema hatideologier kan bara utplånas, eller åtminstone göras oskadliga, genom gripande av dem som uppviglar till hat och våld, och genom att ideologiskt bekämpa deras hat med ett budskap om tolerans, acceptans och integration.
Jag håller med dig Esbati, mord och våldsbrott är fruktansvärt! Tyvär blir även här i Sverige folk ihjälslagna och misshandlade dagligdags. Allt för ofta går gärningsmännen fria, om de mot förmodan döms är straffen oftast ett hån i ansiktet på offren och deras anhöriga.
När det gäller rasism så tror jag att man som enskild kan göra en hel del genom att vägra ställa upp på vardagsrasism när folk i ens omgivning kommer med rasistiska skämt och anspelningar. En annan grej är enkel männsklighet, möt alla fördomsfritt som människor och individer (hälsa och prata med folk, busschafören, lokalvårdaren, kassörskan etc).
"Agerar vi nu, kanske vi kan vända den utveckling som så uppenbart bär iväg till rejäla obehagligheter."
Hur tycker du vi ska agera?
Leo
"En annan grej är enkel mänsklighet, möt alla fördomsfritt som människor och individer (hälsa och prata med folk, VDn, koncerndirektören, miljonärskan etc)." Jag citerar och ändrar lite, menar väl, tror Du inte att vi har ganska besvärlig problematik framför oss?
Leo said...
En annan grej är enkel männsklighet, möt alla fördomsfritt som människor och individer (hälsa och prata med folk, busschafören, lokalvårdaren, kassörskan etc).
haha bra förslag. Menar du att vi kan börja hälsa på de som står lägre i samhället...
Ali, lite konstruktiv kritik hade varit trevligt. Har läst dina bloggar då och då. Tror nästan jag bara har läst gnäll men inga metoder för att göra saker bättre.
Dock alltid lättare att såga metoder än att förbättra.
KAS, jag menar att man ska möta dem man träffar med öppet sinne och männsklighet. Ifall man går in på en typisk arbetsplats så är det väldigt många som "inte ser" lokalvårdaren, hemskt tycker jag, vanlig artighet kräver att man åtminstone hälsar på folk man möter på jobbet. Och visst om man möter "VDn, koncerndirektören, miljonärskan etc" så kan väl hälsa på dem också, varför inte? De brukar ju inte vara "osynliga" men jag tror att även de uppskattar att bli mötta som människor och individer.
C,
Det har ingenting att göra med var man befinner sig "i samhället" (vad nu det betyder). Tyvär är det många som osynligförklarar folk de anser sig stå över ...
Leo
När barnet närmar sig 10-12 månader börjar det lära sig synonym er men samtidigt börjar vissa synintryck hamna mer och mer i skymundan, den lilla människan börjar att välja bort vissa synintryck. Detta upplever man varje gång man köper en ny bil och upptäcker att det finns väldigt många likadana bilar i stan. Det är samma sak med andra ting. Det finns inget hemskt i att en elektriker inte hälsar på en städare om dom inte är i samma korplag förstås. Dessutom inom etiken finns inget måste.
Vill bara påpeka här att det är fel att skylla den tilltagande främlingsfientligheten i början av 90-talet på Ny Demokrati. Ian och Bert hakade i själva verket bara på en kampanj mot flyktingar, flykting- och invandrarpolitiken som hade bedrivits en längre tid av först de borgerliga stora tidningarna och senare med benäget bistånd även av AB.
Detta inte sagt för att på något sätt mildra Ny Demokratis ansvar i frågan, men de andra massmedia ska inte gå fria från anklagelser eftersom det var de som började, inte minst DN.
Jag skrev om detta redan då, men det fanns inget intresse någonstans att publicera det jag skrev då.
Jag förutspådde redan 1990 det som händer idag!!
Kerstin...
1. Vilka hetskampanjer drev borgerliga tidningar?
2. Vilka är det som misstänkliggör med ordval som; "social turism", "blockad av utländsk arbetskraft", "stäng muslimska friskolor" etc?
3. Lasermannen och andra rasister som begick brott under denna tid kände att dessa handlingar hade legitimerats i kraft av Ny Demokrati, och inte av DN.
4. Förutspådde du 1990 att islamister skulle spränga oskyldiga civila britter i luften, vilket skulle öka misstänklighet och fientlighet till immigranter, eller att det är de borgerliga medierna/politikerna som ligger bakom?
Ali!
Jag är övertygad om att du gör det antirasistiska arbetet en björntjänst genom att ständigt stämpla alla nyliberaler som rasister. Det enda du bidrar till är att skapa en onödig spricka mellan olika grupper av genuina antirasister – och vilka tror du tjänar på det?
Om du på allvar tror att det är vi libertarianer som är roten till den tilltagande rasismen är du förblindad av vänsterideologiskt "högerhat". Det är tvärtom så att vi tillhör dem som alltid poängterat att rasism är en av de värsta konsekvenserna av kollektivism och att det inte finns någon ursäkt för att döma människor utifrån sådant som hudfärg eller ursprung. En människa ska enbart bedömas efter det just han eller hon säger och gör. Att det sedan uppstår främlingsrädsla efter terrordåd som de i London kan man förstå utan att gilla det. Det är olyckligt, men tyvärr agerar vi människor ofta irrationellt när vi blir rädda.
"Rasismen är den lägsta om mest primitiva formen av kollektivism. Den bygger på tanken att moraliskt, samhälleligt eller politiskt värde skall tillskrivas en människas genetiska arv, tanken att en människas intellektuella kapacitet och karaktärsdrag skapas och överförs av kroppens kemiska sammansättning. Detta betyder i praktiken att en människa skall bedömas inte efter sin karaktär och sina handlingar utan efter karaktären och handlingarna hos ett kollektiv av förfäder."
— Ur artikeln Rasism av Ayn Rand. (Svensk översättning hämtad från antologin Frihetens klassiker, Timbro 2003.)
Nyliberaler vill ha fri invandring. Behöver man säga mer?
Tillåt mig att visa hur jag uppfattar dina skriverier.
Det som var mest skrämmande var att så få äkta svenskar som tycktes förstå klimatomslaget, vi som hade mörkare skinn för oss var det inga svårigheter att förstå.
Vi mörkhyade som fattar saker och ting vi blev ju inte ett dugg överraskade när en sån där äkta svensk som inte fattar något började skjuta på oss; men dom äkta svenskarna ( vitingarna ) fattade naturligtvis inte sambanden. I dag är det mycket värre än 1991 nu har ju för fan snart hälften av dom ”äkta svenskarna” blivit som brunskjortorna var under hitler. Agerar vi nu, kanske vi kan vända den utveckling som så uppenbart bär iväg till rejäla obehagligheter, gör vi mörkhyade kloka inte det, avskaffar de bruna svenskarna yttrandefriheten och sätter oss i bur.
Så läser och uppfattar jag Din logik, och det är troligen inte så Du menar, men det är nog så många ”äkta svenskar” läser Dig. Som Du återkommande använder vi och dom så har Du gjort mig osäker på vad du vill ha för resultat av Ditt idoga tecknande, ibland undrar jag om Du enbart vill få med dig hela Sverige i ett korståg mot USA och England, men det kan ju inte vara Din avsikt , så vad är det Du vill att vi i Sverige skall göra mer än att fortplanta oss, såga ved och lagra mat till vintern, se om våra hustak och avkommor.
Vänligen Kjell
Jinge,
I vilken värld lever du? Har Bush och Blair slaktat 50 - 100 000 irakier? 10 000 döda irakier kan kopplas till invasionen av Irak. Bland dessa döda kan du finna att merparten är militärer. Ett fåtal civila. Tittar du på den totala mängden döda världen över sedan irakkriget inleddes är det närmare 40 000. 30 000 har dödats av de som "högern", enligt dig, "föraktfullt" kallar "islamister". Det måste ju vara fråga om "frihetskamp" att AVSIKTLIGT döda oskyldiga civila. Samma socialism, då som nu, uppenbarligen.
Att Saddam massmördat 600 000 oppositionella irakier, 100 000 kurder samt ytterligare 500 000 "motståndare" i samband med kriget mot Iran, det gör naturligtvis ingenting? "Var är massförstörelsevapnen?" Cyniskt och inte ett dugg medmänskligt.
"Brunhögern" sätter stopp för massmord och avsätter en tyrann. Du försvarar avsiktliga mord på civila.
Undrar just vem det är som är brun här egentligen.
bra skrivet ali. kommentarerna som frågar vad du gör åt saken svarar på sin egna fråga. liberaler känner sig delaktiga i det eurocentriska överlägsenhetsbegrepp som bildar denna eskalerande rasism, men är förstås inte själva rasister eller överlägsna och är måna om att distansera sig från samtida politisk rasism. det gör de rätt i. på samma sätt som varje socialist borde ta avstånd ifrån kinas människorättsfientliga form av kommunism borde så kallade liberaler göra det de kan för att förkasta islamofobi och idéer om att frånta medborgarskap. sådan utrensningspolitik borde bara passa uttalade rasister. när sedan liberal antirasism inte visar sig vara så genomtänkt är det bara att fortsätta jobba, ali.
arquetta har fel tror jag. det bildas inte en spricka mellan antirasterna. antirasister blir snarare alla tvingade att ifrågasätta tydliga tendenser världen om. man kan förmodligen inte göra så mycket åt de som seriöst försvarar invasionen av irak, som någon slags mer human slakt. det är bara arrogans och okunnighet. men de liberaler som påstår sig värdesätta människors lika värde kan man uppmana att granska västvärldens samtida motsägelsefulla offensiv/försvar.
Christian Swedberg: Nej, givetvis förutsåg jag inte några detaljer, det kan ingen göra, men däremot kunde man redan då tydligt se att Västvärldens politiker var ifärd med att konstruera den nya hotfulla fienden, den fiende som man behövde efter att Sovjet fallit samman, nämligen den muslimska världen, och det var inte svårt att förutse tilltagande främlingsfientlighet och rasism i Väst, gentemot framför allt muslimer, som konsekvens av detta.
Till ungliberalernas försvar vill jag tillägga att det var de som stod emot den här trenden längst, men sedan tystnade även dessa och sedan mitten av 90-talet har många sådana, verkar det när man läser liberala bloggar ex, tappat sitt ideologiska fotfäste och börjat stämma in i hetsandet mot muslimer.
Jag ska återkomma till frågan på min blogg, efter min semester som börjar nu.
Esbati pratar om brunhägern. Med brun syftar han på nazismen (självklart). Nazismen är för mig näst intill en synonym till judehat. Jag ser dock inte det Esbati som kallar brunhögern som de som förordar judeutrotning.
(öppet slut)
Västvärldens fiende behöver inte konstrueras, det är gjort sedan länge. Läs själva vad herr Bin Laden tycker i hans brev till USA från 2002.
Om det som står i brevet faktiskt är sant, så finns det två grundorsaker till islamistisk terroism - västvärldens agerande i arabvärlden samt islamistisk, nazi-liknande ideologi.
Jinge
Eftersom du attackerade Bush och Blairs politik med falska påståenden så är det klart att jag känner mig manad att besvara dig. Jag känner inget ideologiskt problem med invasionen i Irak. Det var USA som blev attackerat och USA agerade. De länder som slöt upp och försvarade attacken mot USA blev också fiender med USA. Saddam var en av dem som försvarade attacken.
100 000 kurder dödades med stridsgas. När Saddam vägrade släppa in FN personal och försvårade sökandet efter sådana vapen, var det inte bara USA som trodde att Irak höll på att/redan hade skaffa/skaffat sig dessa vapen. Fransk, tysk, iransk, pakistansk, israelisk, brittisk och egyptisk underrättelsetjänst reste samma farhågor. Man hittade inga raketer, men granater och annat materiell som innehöll bilogisk stridsgas fann man dock. Att Irak och Afghanistan har haft sina första demokratiska val och blivit av med förtryckande regimer är på så vis mycket glädjande.
Kerstin
Varför skulle västvärlden behöva konstruera en fiende? Det var över 20 år sedan muren föll och i Mellanöstern har västerlänningar varit sedan 1 000-talet f.Kr.
Att västvärlden skapat eller konstruerat en fiende är falskt. Västvärlden har aldrig varit i behov av en fiende, tvärtom. Västvärldens ekonomi och välfärd går bäst i fredstid. Ingen tjänar något på krigsföring.
"Hets mot muslimer"? Snälla någon.. Visst råder det en fientlighet och misstänksamhet mot muslimer i dag, men ärligt talat, tror du att det beror på en av Ny Demokrati uppiskad stämning, eller terrorattacker i USA, Spanien och England? Det faktum att svenska ungdomar sprängdes på Bali? det är inte någon rasism, då rasism per definition innebär att man delar in människor i raser och egenskaper. Någon brun-socialism eller främlingshat är det inte fråga om. Människor är rädda och eftersom fienden i det här fallet i samtliga fall varit extremistiska islamister, men ingen vet vem som kan vara terrorist, reagerar folk genom att utmåla alla muslimer till tänkbara fiender. Att extrema grupper sedan utnyttjar den situationen är djupt tragiskt.
Det är onekligen spännande att få ta del av hur man ser världen genom mörkröda glasögon.
"Nu är det brunare tider, och nyliberalerna blivit ”neocons”. Fascistiseringen är grundtonen i eliternas politiska rörelser. Rasismen mycket mer instrumentell, mycket mer central. Och här hemma har Ny Demokratis roll övertagits av Folkpartiet och de borgerliga ledarskribenterna."
Slutsatsen verkar av någon anledning alltid bli densamma; folkpartiet och liberaler i störst allmänhet ligger bakom allt som kan kopplas till ondska. Fascinerande, minst sagt.
Är det någon mer här som har läst för mycket dålig science fiction? Alis blogg börjar likna en, tänk er bara scenariot: Det finns en ond konspiration, den har funnits sedan franska revolutionen och har gått under namnen Bourgoise, illuminati, frimurarbröder, nyliberaler och har nyligen utvecklats till sin fulländade form Neocons! Neocons är en blandning av Scientologi, rasism, brunhöger, facism och konservatism. De har sina främsta fästen i Israel (där de är allierade med raelianerna) och USA där de är allierade med oljebossarna. De enda som kan stå emot denna invasion är folkets gerillagrupp. En hemlig division som bildades av Che Guevara, men som blev utkastade av Fidel därför att han visste att Neoconsen skulle nuka honom om de kom dem på spåren. I den spännande boken får man följa dem jorden runt där de kämpar med esoteriska vapen för att hålla de utomgjordiska allt igenom onda neoconsen i schack.
Jag skulle snarare säga att det främst är v + s som genom sin "tycka-synd-om" politik har underblåst främlingsfientlighet. Många vänsterdebattörer tycker dessutom om att skylla allt på judarna, eller sionisterna som dom numera brukar maskera det. Detta avhandlas i Henrik Bachners utmärkta bok Återkomsten
Varför behöver vi fiender?
Ikväll visades ett mycket bra program om USA:s krigande i TV 2, där det återigen påpekades att man planerade att gå in i Irak redan före 11:e september.
Nej vi vanliga människor behöver inga fiender, men när de ekonomiska/politiska eliterna vill driva fram ett krig för att lägga beslag på naturtillgångar någonstans i världen, gäller det för dessa att demonisera dem som bor där först, så att folk hemmavid accepterar de krig de vill föra. I arabstaterna, som råkar vara muslimska, finns OLJA, om det nu har undgått någon.
Vet ni ungdomar, som förskönar USA över alla gränser, att ni är rörande lika bokstavsvänstern på 60- och 70-talen i er blinda beundran för ert idealland USA och för dess allierade.
Hallberg-
Bra poang!
Jag har aldrig upplevt en sadan fientlighet mot Israel och judarna, aka "sionister", som i den fordomsfulla svenska vansterns ogon.
Verkligen festligt att man agerar rasistiskt ena gangen och agerar motstandare mot rasister en annan gang.
Rasism ska motarbetas vilket folk det an drabbar. Som en annan skribent skrev ar det viktigt att protestera mot vardagsrasismen. Hor ni nagon tala krankande om ett folk, sag ifran. Ni som noterar rasism riktad mot muslimer och invandrare i allmanhet, ga inte sa latt pa antiisraelisk, antijudisk propaganda sa blir ni mer trovardiga.
Forlat brist pa prickar och cirklar pa vara tre sista bokstaver fran denna dator.
Forlat, en kommentar till!
Det man sar skordar man! Det galler naturligtvis aven vansterns eget agerande! En konsekvens av tjyv-och rackarspel med bomb-och terrorvanstern i varlden ar att vanstern tappar trovardighet och respekt.
Tyvarr ar det sa! Vanstern i Sverige har mycket att sta till svars for liksom extremhogern, nazister och andra fascister.
Kerstin,
jag såg programmet, ett amerikanskt där sådant som är den gängse uppfattningen i Sverige lades fram.
I USA finns det dessbättre många olika medieföretag och det finns ganska mycket motbild och andra uppfattningar än i det programmet.
Det finns mao en levande och debatt och många människor som för den.
Det är inte som i Sverige där man sänder Uppdrag Granskning en tisdagkväll, och på onsdagen är hela landet förbannad på en socialsekreterar i Kalmar, eller påstådd rasism i valstugorna hos ett parti. Hänger du med?
De synpunkter som framfördes i dUSA dokumentären är kända och mestadels spekulationer mm. Jag säger inte att det är fel att framför dem, eller ens att de är helt uppåt väggarna. Vad jag säger är att om du nu tror att du vet mer än innan så har du blivit ordentligt lurad.
En sak som slog mig är att CBS nyhetschef Dan Rathers framfördes som någon slags auktoritet, och som med bekymrade veck i pannan bredde ut sig om risken för att regeringen vilseleder befolkningen och försöker skapa opinion för sin politik. Kanske 'Dan Rathers' inte säger dig ett smack, men det kan mycket väl vara så att SvT fick köpa denna dokumentär billigt jut pga honom, därför att den inte kan visas i USA längre, iaf inte med trovärdighet.
Har du överhuvud tagit varit i USA, Kerstin? Du pratar om bokstavsvänstern, och gör liknelser och antyder konspirationer som är helt halsbrytande. Jag tror faktiskt att du har svårt att begripa din omgivning på närmaste håll. Din USA bild har du nog fått från sämre Hollywoodfilmer som gjordes på 70-talet som SvT mfl numera har råd att köpa in.
Bara din kommentar om att man krigar för olja .... vittnar om sagovärlden du målat upp omkring dig!
Vänsterns desperation blir allt tydligare. De nationalistiska socialisterna som ersatt den gamla vänstern (den vänster som hade något vettigt att säga) har så ont om argument att de tvingas ta till den bekväma nazist-stämpeln i allt högre grad. Det som från början var fånigt börjar nu bli absurt, sedan Sovjet föll har vänsterns främsta argument mot sina motståndare varit att skattesänkningar leder till "rasism", ordet "rasist" görs till synonym för "borgare". Det är ynkligt och patetiskt att folkpartiets förslag bemöts med sådana verklighetsfrämmande formuleringare som "på väg att hamna djup ner i rasismens bottenlösa träsk". Det rasisistiska tänkandet är en naturlig del av kollektivismen. Den borgerliga strategin mot rasismen är att ignorera den. Vänstern gör däremot sitt bästa för att lyfta fram den och sorterar glatt in individer i rasfack.
/Snoozer
Jonas N
"Bara din kommentar om att man krigar för olja .... vittnar om sagovärlden du målat upp omkring dig!"
Man kan om man använder samma enkla ologik som Du gör Jonas N fråga sig om Du drömmer fram Dina argument. Du misstänkliggör argument med att fråga om någon varit i USA när man diskuterar IRAK. Det vore bättre att Du frågade om denne någon varit i Irak, det vore större relevans i det. Om man vore tvungen att ha varit i det land man uttalar sig om skulle man väl kunna säga att det rådde en slags censur eller hur? För övrigt så delades rättigheter på oljefyndig-heter ut till usa bolag innan kriget startade, men enligt Dig har väl jag drömt det.
"Det är beklagligt att vänsterintellektuella inte längre identifierar sig med förnuft och framsteg utan traskar patrull med diverse mörkermän, nationalister på Balkan, fundamentalister i arabvärlden bara för att dessa grupper delar deras antipati mot en kapitalistisk och liberal västvärld. När man går till sängs med sådana kamrater så är risken stor att man vaknar upp i Tora Bora-bergens grottsystem, akterseglad av framtiden."
Konfliktforskaren Per Bauhn, SR P1, 30/5 2003.
Kerstin:
"Nej vi vanliga människor behöver inga fiender, men när de ekonomiska/politiska eliterna vill driva fram ett krig för att lägga beslag på naturtillgångar någonstans i världen"
Jomenvisst, länder som Schweiz, Luxemburg, Hong Kong m fl har ju blivit världens rikaste länder genom sina offantliga naturtillgångar och återkommande militära plundringståg, eller hur?
Jinge,
"Och vad hade Irak med det att göra då?
Patetiskt. Inte ens brunhögern behöver väl delta i den sortens verklighetsförfalskning??"
Vad Irak hade att göra med attacken? Attacken utfördes av extrema islamister som beskyddades av Talbianregimen. De vägrade att lämna ut Bin Laden och andra ledande personer som befann sig i Afghanistan, trots att USA hotade med att besvara med militära medel. USA och den moderat islamska motståndsrörelsen störtade därför tillsammans Talibanregimen. Saddam ställde sig på Talibanregimens sida.
Under Kuwaitkriget slöt man ett avtal med kurder och oppositionella i Irak att man skulle avsätta Saddam för att få ett slut på terrorn, riktad mot civilbefolkningen. FN svek. Så fort Kuwait var befriat packade man ihop och åkte hem. Saddam utkrävde sin hämnd åter på kurderna.
Sedan dess har planer legat kvar i USA på att gå in i Irak och avsätta Saddam. När han sällade sig till USA:s fiender och kastade ut FN personal, och då man upptäckte att extremister i Afghanistan kunde finna en fristad i Irak samt en risk att Irak skaffade sig vapen att använda mot grannländerna Kuwait, Libanon och Israel, så agerade USA, den här gången utan FN mandat. Varför? Eftersom man annars hade fått ett veto mot sig i säkerhetsrådet liksom Iran, Syrien, Pakistan och, givetvis, Irak hade motsatt sig en sådan operation. Nu gick det som det gick och resultatet blev gott.
"Brunhöger"? Låt mig säga att jag inte delar någon världsåskådning som delar in människor i fack, vare sig det är av klass, kön eller ras.
christian, menar du diktaturen kuwait?
Christian Swedberg, det är skönt att du fortsatt hävdar lögner som inte ens George W Bush längre står för.
"Låt mig säga att jag inte delar någon världsåskådning som delar in människor i fack, vare sig det är av klass, kön eller ras".
Nej, bara en som bygger på klass-, köns- och rasistiskt förtryck. Då kan det förstås vara bekvämt att vara politiskt imbecill.
Kerstin,
"Nej vi vanliga människor behöver inga fiender, men när de ekonomiska/politiska eliterna vill driva fram ett krig för att lägga beslag på naturtillgångar någonstans i världen, gäller det för dessa att demonisera dem som bor där först, så att folk hemmavid accepterar de krig de vill föra. I arabstaterna, som råkar vara muslimska, finns OLJA, om det nu har undgått någon."
Ojdå, olja i arabstaterna? Vad var man då ute efter när man attackerade Vietnam, Tyskland och Korea?
USA:s tillväxt är i dag svag. Dollarn står i lågt värde. Tror du att det är gratis att föra krig? Vet du hur många miljarder dollar USA pumpar in i sin militära industri just nu, samtidigt som oljan står i sitt högsta pris på oerhört länge, beroende på oljebrist? Hade USA och västvärlden varit ute efter olja, hade det varit bättre att "konstruera" en fiende i Kuwait eler Quatar. Då hade kanske lönat sig. Nu gjorde man inte det. Kan ju undra varför...
"Vet ni ungdomar, som förskönar USA över alla gränser, att ni är rörande lika bokstavsvänstern på 60- och 70-talen i er blinda beundran för ert idealland USA och för dess allierade."
Du behöver inte visa överhetsfasoner. Det handlar inte om försköna USA över alla gränser, det finns givetvis saker och ting i USA jag inte vill ha till Sverige. Vi är två olika länder, trots allt, men när det gäller kriget mot extremism som inte skyr några medel när det gäller deras insatser för att medvetet döda oskyldiga människor, då ställer jag mig på samma sida, som i kampen mot nationalsocialism och socialism. Demokratins och västvärldens värden.
Där i finns också skillnaden mellan bokstavsvänstern, som ivrigt förnekade och kastade skit på hemvändande svenskar från Sovjet som talade illa om regimen, där man gladeligen åkte på tillställningar och drack champagne, ett liv i lyx, med företrädare för öststaternas vidriga diktaturer.
Då, liksom nu, står högern upp för demokrati och välstånd.
Aha! Sovjet. Skarpsinnigt.
Ali,
Du får gärna utveckla din argumentation och vara precis kring vilka "lögnerna" är, gärna understödda med relevanta (dvs. opolitiska) fakta.
Vilka belägg har du för att jag skulle stå för en ordning där man förtrycker ras, kön eller klass?
Sovjet, Nordkorea, Kambodja, Zimbabwe, Rumänien, Jugoslavien, Angola, Mocambique, Kina, Kuba, leda av "stora" ledare som t ex Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Kim Il Sung, Mugabe, Ceausescu, Castro, Tito för att nämna några. Behöver jag fortsätta?
Men kommunismen har ju bara dödat ca 100 miljoner människor, visst är den väl värd en andra chans?
Jinge:
Utan att vare sig veta mycket om Christian eller hans åsikter så visar en snabb titt på hans blogg att han är uttalat konservativ.
Det är en viss skillnad mot liberal, eller "nyliberal" som vänsterfolk mer än gärna använder.
Liberala och konservativa tenderar tenderar att ha gemensamma åsikter på områden kring ekonomi och ekonomiska regleringar, men desto mindre gemensamma ytor när det gäller moraluppfattningar och social politik och värderingar.
Bara en liten notis mitt i "öknamns flängandet" fram och tillbaka..
Men å, så underbart, tänka sig att nån äntligen ska hälsa på mig ..., man får tacka för denna schangdobla handling .., hälsar kassörskan från Västerbotten.
Vem fan lyssnar på Jan Kallberg?
som tur är så har aldrig den högljudda brunvänstern som ibland sticker fram sitt tryne här fått makten i Sverige och den kommer nog aldrig att få den heller. Sverige kommer att förbli en demokrati så länge vi bekämpar extremhögern och extremvänstern.
Det är bara nyttigt att höra brunskjortornas gnäll så att man vet vad de håller på med och vad som rör sig i deras påstådda huvuden. Jag ser de här debatterna som jämförbara med att stå och titta på apburen på skansen. Det bästa är att inte mata dem...
" Jag orkade inte läsa mer än ett par rader på den. Det kanske var därför.. :-I"
Att den heter "Konservativa Betraktelser" gav ingen ledtråd om dess politiska hemvist...?
KAS
Det har hävdats (tidigare, ffa innan Irak kriget inleddes, och fortfarande nuibland , fast mycket mer sällan) att USA egentligen ville 'komma åt' oljan i Irak.
Dessbättre framfrös sådana argument inte längre från de som seriöst diskuterar frågan.
Att länder, och deras ledare, krigar och erövrar andra lander för att komma åt territorium och ffa naturtillgångar, så att krigsbytet sedan ökar (vinnande) härskarens rikedom ... kanske stämde på medeltiden, och även senare i en hel del krig.
Men det går inte till på så sätt numera:
Kostnaden för att bedriva militära operationer som denna är oerhört mycket större än den olja man skulle kunna komma över.
Dessutom 'kommer man inte över' oljan, dvs den blir inte USAs. Den måste även i fortsättningen köpas av Irak.
Och nej, det delades inte ut rättigheter till oljefyndigheter. Du syftar troligen på kontrakten att återuppbygga oljeindustrier mm som har skadats och saboterats i Irak. Det är ngt annat.
Så hela argumentet blir bara löjligt. USA betalar dyrt för kriget (med federal budget) och får knappast några intäkter alls, även om oljepriset skulle sjunka pga bättre tillgång såsmåningom. Tvärtom, lägre oljepris ger lägre skatteinkomster totalt i USA.
Så var det med det! (Skönt att slippa 'sagor' i fortsättningen om 'krig' och 'påstådda rikedomar' som 'onda/godar furstar' kommit över som 'krigsbyte')
Sen till USA bilden. Jag bemötte Kerstins 'referat' av en 'dokumentar' om USA i SvT. Den stereotypa USA bilden som man finner är tyvärr väldigt utbredd, inte bara på den vänstra planhalvan, utan generellt. Den härrör hur många olika saker, bla från att 'dokumentärer' som den igår visas, men bara sådana som styrker den i Sverige rådande 'medieaccepterade' ståndpunkten.
Fråga dig själv: Hur många % (snarare delar av promille) i Sverige skulle kunna namnge någon motsvarighet till Michael Moore, men på den andra sidan? Jämför det med hur många sm känner till honom.
Men som sagt, det är den gänse bilden här, det är den jag inte köper oemotsagd, och det är däför jag ifrågasätter
Fast när Kerstin sen börjar jämföra med bokstavsvänstern på 60-talet blir det bara absurt.
Var du får censur ifrån vet jag inte. Dessutom drömmer jag inte fram mina argument. Om Kerstin öht hade varit i USA var en fråga, inte ett argument.
Ofta skriver du väldigt bra inlägg KAS, tänkvärda, lite annorlunda. Men ett par gånger har du kommit med utfall mot mig som jag inte riktigt förstår. Vad är det som ligger bakom?
Jonas det är inte samma grupper som betalar kriget och som tjänar på att sälja vapen och bygga upp oljeindustrin. Då jag finner både sarkasm och oärlighet i dina resonemang så blir detta mitt sista ord i saken vad gäller dig. Så nu har du fritt fram och spy så mycket galla och ologiskt omkring dig som du bara kan.
Kjell,
Vad jag minns har jag inte alls diskuterat tidigare med dig. Har nog inte sett din signatur öht! Vaddan detta utfall plötsligt!? 'Sista ordet' från dig till mig ???
Min poäng är just den du tar upp. Amerikanarna betalar, och det dyrt. Och visst det finns de som tjänar pengar, det är dock inte samma som betalar, och räknar du ihop summorna så är krig en gigantisk förlustaffär, alltid!
De batalade också i WW-II, i Kuwait, i Vietnam, i Kosovo, i Korea mm. Och inte för att komma över naturtillgångar. Ytterst märkliga förklaringsmodeller från 'vissa' här ....
Jinge,
"Samtidigt beklagar jag förstås att du är så totalt omedveten om konsekvenserna av den politik du förespråkar."
Då du bara orkade läsa ett par rader på min blogg, förvånar det mig att du överhuvudtaget kan kommentera påstådda konsekvenser av min politik. Vad exakt är det som föder rasism och förtryck ur högerpolitik?
"Diskutera gärna det med några riktiga nyliberaler så får du höra vad de tycker och tänker!"
När det gäller ekonomiska frågor, så är det som Wille säger, att konservativa och, skulle jag vilja säga, riktiga liberaler delar ståndpunkt ekonomiskt såväl som vi enas i kampen mot kollektivism. Där utöver är vi ofta oense. Kollektivism innefattar just att dela in människor i klass, kön eller efter ras och därefter försöka sätta ett epitet på människor.
Blanda inte ihop oss nyliberaler med de som är konservativa.
Jag vill avskaffa statligt tvingande skyddsnät, legalisera droger och göra prostitution lagligt.
Skicka en kommentar