Till exempel har den hypermoderna legoknektindustrin fått sig ett rejält uppsving på senare tiden. Företag som Blackwater är jättelika organisationer som helt enkelt i stor skala hyr ut exceptionellt våldsamma människor och avancerad utrustning för att döda andra. Notera att det nämnda bolaget numera har som slogan ”in defence of freedom and democracy everywhere”. Bland annat arbetade de för detta mål i Falluja, staden som tillsammans med en stor del av sina invånare senare jämnades med marken av amerikansk militär. Men demokratispridandet tar tillvara resurser långt utanför USA:s gränser. I flera länder, där frihetsälskande regimer på senare tid tappat greppet finns nu stora grupper av vältränade män som inte vill något hellre än att ställa sina kunskaper till förfogande. Till exempel gäller det Chile efter Pinochet och de omtalat sympatiska boerkämparna i Sydafrika under Apartheidperioden (här och här). Dessa hjälper nu USA, i till exempel Irak, där legosoldater utgör den näst största gruppen, större än de brittiska reguljära styrkorna. En bra grej med legosoldater är att deras död inte kommer med i förluststatistiken, samt att de har något mer fria händer att tortera och avrätta trilskande element.
Men det är ju inte bara outsourcade demokrativänner som söker sysselsättning. Sådana grupper kan finnas även bland reguljära väpnade styrkor av olika slag. Därför är det glädjande att höra, att den reslige kämpe, som hjältemodigt avrättade den obeväpnade och inte-tjock-jacka-bärande brasilianske elektrikern Jean Charles de Menzes med åtta skott i Londons tunnelbana, troligen tillhörde en grupp som länge arbetat med liknande verksamhet på Nordirland. Kurt Nimmo skriver mer om detta i ett längre inlägg (läsvärt). Det känns betryggande på något sätt. Vi hoppas förstås alla att den hjältemodige agenten ska komma tillbaka uppvilad efter sin betalda semester för att sprida mer av etniskt ren glädje och trygghet i det brittiska samhället. Under tiden kanske vi kan fundera lite över dessa rader från Nimmos artikel:
Death squads roaming the streets of London will not reduce Islamic “extremism” (much of it, as we know, created by British intelligence)—but it will send an indisputable message to average Britons and Londoners: you are living in the beginning stages of a police state. As engineered Muslim “terrorism” increases (and it will, as promised), the government’s response will be exponentially thuggish and jack-booted.
11 kommentarer:
En annan positiv sak förutom att förluststatistiken blir osynlig är att irakiska motståndare inte vet vem de krigar mot. Har mördarna tjocka jackor? Tuggar de tuggummi? Ser de ut som robocop, eller bär de palestinasjal?
Nä, då blir de ju illegal combattants och kan spärras in på obestämd tid i ett fängelse som inte följer några internationella konventioner eller lagar.
Pelle, steven
förutom att vara ett lite larvigt inlägg, så följer (som ni MYCKET VÄL vet) inte terroristerna (som några av fullständigt outgrundlig anledning envisas att kalla 'motståndsmän') Genevekonventionen avseende hur man behandlar sina fångade 'kontrahenter'. Och det oavsett om de bär tjock jacka eller unifrom.
Bobbo's inlägg var för träffande. Det är märkligt hur mycket vidrigheter (på den ena sidan) Ali har fördrag med och förståelse (eller total likgiltighet) för, om man betraktar hans iver att leta 'demokratibrister' och peka ut fel och syndare på 'den andra sidan'.
Jonas N, jag tror att tävlingen i ensidighet är vunnen av dig för länge sen. För att inte tala om den i enkelspårighet. Våra rättigheter inskränks en efter en, polisstaten tar form och människor torteras och förnedras runt om i världen för att de har fel efternamn eller bor i ett oljerikt land. Och du förmår fortfarande inte diskutera annat än sovjetunionen, alis karaktärsegenskaper, skatter och USA:s förträfflighet. Det är värre än enkelspårigt, det är cyniskt och äckligt.
Visst ska man belysa fel och övergrepp i kampen mot terrorn och mot fundamentalistisk islamism. Men att bara kritisera kampen mot dessa dödliga hot är ungefär som att under andra världskriget endast kritisera dem som bekämpade nazisterna och fascisterna. Resultatet blir att man slutligen (och kanske oavsiktligen) hjälper fienden. Nazisterna eller i detta fall islamisterna.
Det finns, precis som under andra världskriget, idag aktivister som hellre solidariserar sig med demokratiernas fiender än med demokratierna själva. De resonerar som så att att demokratier inte har rätt att försvara sig. Att demokrati och mänskiga rättigheter är något givet.
Men tolerans mot intolerans, eller snarare tolerans mot dem som hatar och vll döda oss, är inte humanitet. Det är självmord, och leder till att en demokrati förlorar sin existensrätt och sin förmåga att upprätthålla dmokratin.
I en demokrati har alla rätt att uttrycka sin åsikt, så länge det inte innebär att man uppviglar till hat eller våld mot andra människor. En demokrati, å andra sidan, har rätt och skyldighet att ingripa mot dem som bryter ovanstående regler. En demokrati ska skydda dem som utsätts för våld och hat, och ska om det krävs stoppa de skyldiga med fredliga eller tvingande metoder.
Att stoppa dem som predikar hat - och i förlängningen våld mot andra är inte antidemokratiskt. Och om våldsuppviglarna råkar tillhöra en etnisk minoritet så är det inte en licens att uppvigla till våld. Det finns ingenting "rasistiskt" med att stoppa våldsuppviglare (som ofta själva tvärtom är grovt rasistiska). Ingen har rätt att predika våld och hat för att man själv tillhör en utsatt grupp.
Tyvärr finns det aktivister på de extrema kantern av den politiska skalan som försöker få oss att tro det. Ofta för att själva kunna dölja sin egen rasism och hat av det demokratiska samhället under en täckmantel av "antirasism" eller acceptans av andra "kulturer" (hat är ingen legitim kultur!).
Sanna, tack för påhoppet :-)
"Cyniskt och äckligt", det är vad du kallar en frihetlig syn på tivvaron och upplysningar till vänsterfolk om världen som de helst inte vill veta av!?
Ja, det ligger nog en hel del i det du säger. Om man läser inläggen från vänster ser man ofta denna stora vånda inför världen eftersom man inte förstår den och inte klarar av att ta ställning för det sunda och positivta, utan hela tiden måste söka förevändningar att spy på allt som är jobbigt.
Men det är extra jobbigt om detta 'civilisationshat' allt som ofta innebär att man måste ta parti för både förtryckarregimer, brottslingar, sabotörer och terrorister. Inte öppet uttalat, men argumentationen handlar ständigt om man är mot dem som agerat mot terrorister osv. Tragiskt skulle nog jag säga.
Kolla den lista du själv räknar upp. Allt detta finns det alldeles för gott av i världen. Och nästan uteslutande från och i totalilitära regimer. Visst, det förekommer svinerier även i demokratiska länder, men i omfattningn är det en bråkdel.
Fö har jag nog (nästan) aldrig skrivit om Sovjet, två inlägg om Ali, men ganska mycket som förklarar varför de problem som många ser hänger ihop, och vad de har för orsaker.
Kul att du läser dem i varje fall. Ännu roligare om du försöker ta till dig vad där faktiskt står, och förstå vad det är jag framför. Förstå varför saker är som dom är. Jag skriver nämligen inte för att djävlas med folk, eller få dem att känna 'äckel'.
Varför skrev du själv förresten?
:-)
men va fan e ni för sjuka människor? kan ni inte läsa vad det handlar om? vad dillar ni om? ali skriver om att usa skickar thugs från sydafrika till irak. du där uppe skriver långt jävla inlägg om islamism. det finns tabletter mot hallucinationer kompis.
"det finns tabletter mot hallucinationer kompis."
När ska du ta dina?
Men vad fan är detta jag läser?
Ni ser inte vad som händer! Det är värsta skandalen detta. Och då inte skandal som i kungafamiljen har aids.
Jonas och rgr, jag föreslår att ni drar till Irak och deltar i lite freedom pang pang. Sen kan ni snacka om era bravader.
Steven ... jag håller på med 'renhållningsarbete' här i Sverige. Kanske inte lika farofyllt och hjältemodigt som i Irak, men likväl så välbehövligt!
Jag tänker inte uppmana dig att dela i 'motståndet' i Irak. Dels för att jag anser att det är en destruktiv kraft, dels för att jag inte önskar dig ett sånt öde.
"Våra rättigheter inskränks en efter en, polisstaten tar form och människor torteras och förnedras runt om i världen för att de har fel efternamn eller bor i ett oljerikt land."
Är det verkligen så, eller är det så någon (som vill sälja lösnummer, kanske?) har utmålat att det skulle vara?
Vilka rättigheter är det som har inskränkts "en efter en"?
Skicka en kommentar