TT meddelar att omkring 40 miljoner indier gått ut i en endagsstrejk idag i protest mot regeringens planer på utförsäljning av statliga företag.
Strejken är starkast organiserad i de starka kommunistiska fästena i Indien. Fackförbunden har överlämnat en lista på 16 krav, bland annat att staten ska behålla majoritetsägande i vinstgivande statliga företag, skärpta arbetsmarknadslagar och bättre kontroll över utländska direktinvesteringar.
Det är en intressant styrkedemonstration i ett Indien där folket mycket tydligt avvisade kombinationen av nyliberalism och semifascism som BJP drev och som berömdes i Väst. Kongressparti segrade på vänsterretorik, men började direkt efter valet försöka blidka "marknaden". Samtidigt finns starka kommunistpartier och breda folkrörelser till vänster om Kongresspartiet, som agerar för att få till stånd en progressiv politik. Kommentarerna till valet var mycket intressanta, med det välbekanta antidemokratiska folkföraktet i ledande skikt som grundton. Jag skrev ett längre inlägg om det när det begav sig. Läs gärna.
Förresten meddelades det idag också att bomb- och batongalliansen tänker slänga bort 30-40 miljarder av våra gemensamma tillgångar redan första året vid en borgerlig valseger här hemma.
torsdag, september 29, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
18 kommentarer:
Förresten meddelades det idag också att bomb- och batongalliansen tänker slänga bort 30-40 miljarder av våra gemensamma tillgångar redan första året vid en borgerlig valseger här hemma.
Våra gemensamma tillgångar? Bull crap! Tjuf!
bomb- och batongalliansen!? Vilka är det? Jag antar att du syftar på de borgeliga partierna men vore det inte enklare att säga det då?
Jag har inte följt nyhetsrapporteringen men det ska bli intressant att se i morgondagens tidning vad det är som du tycker är att "slänga bort 30-40 miljarder av våra gemensamma tillgångar".
Rommedahl: "40 miljoner, typ 4 procent. Mindre än bensinupproret här hemma"
Nu skiljer sig Indien "en del" från Sverige. Skulle de 40 miljonerna bestå av de som jobbar innom högteknologiska sektorn i Bangalore, Bombay och Chennai skulle det få helt förödande konsekvenser för landet. Är det däremot 40 miljoner pappersinsamlare eller försäljare av krimskrams som går i strejk märks det nog inte särskillt mycket.
Anonymous 1: Censur är det bara när det a) görs genom förhandsgranskning innan det publiceras och b) utförs av staten.
rommedahl: Ja, "bara" 4 procent av den totala befolkningen på en miljard. Men om du ser till den arbetande befolkningen (de i anställningar) så är siffran faktiskt snarare 10% (se nyheten på Vänster.nu http://www.vanster.nu/index.php?framsida=news/index.php?id=1479).
Dessutom, när såg du sist en strejk i Sverige som drog 4% av arbetskraften? När såg du sist en strejk som drog 10% av arbetskraften i Sverige?
Men seriöst, Ali. Först skriver du ett långt inlägg om det är bra att palestinierna fortsätter döda judar, sedan beskyller du borgerligheten för att vara en "bomb- och batongallians". Snacka om att kasta sten i glashus!
kombinationen av nyliberalism och semifascism som BJP drev och som berömdes i Väst
Det är rätt fantastiskt hur du kan kombinera och relatera nyliberalism och semifascism med varandra, då de är varandra fullkomligt uteslutande ideologier.
Hört talas om Icke-aggressions principen? Om inte kan jag upplysa om att det är den grundläggande och bärande principen inom nyliberalism/libertarianism:
"The foundation of libertarianism is the non-aggression axiom. This states that it is illicit to initiate or threaten invasive violence against a man or his legitimately owned property. Murray Rothbard characterized this as "plumb line" libertarianism: follow this one principle, and you will be able to infer the libertarian position on all issues, without exception."
Wille, du kan kombinera en nyliberal ekonomisk politik (massiva utförsäljningar, sänkta skatter och bidrag osv) med fascistisk repression av motstånd mot nämnda nyliberala åtgärder. Visst är det inte renlärig fascism eller renlärig nyliberalism, men en slående kombination av de båda.
Anonymous (11:12 AM).
Man kan naturligtvis privatisera egendom och samtidigt vilja ha en fascistisk stat. Men då är man inte nyliberal. Kärnan i den libertarianska ideologin är att fria människor och en fri ekonomi hänger samman och att detta är det ultimata för samhället. En fascistisk stat kan aldrig ge fria människor, och följaktligen inte en fri ekonomi. Det går alltså inte att på något sätt kombinera nyliberalism med fascism. Att sammanblanda dessa båda ideologier är bara tom associationsretorik. Sanningen är att (den på denna blogg så populära) kommunismen ligger närmare fascismen i den meningen att då både önskar en stark stat.
Grundprincipen i libertarianism är icke-aggression.
Konsekvensen av det och den enda förenliga ekonomiska politiken är en icke/lågt reglerad marknadsekonomi.
Dvs den ekonomiska politiken är inte ideologin, den är en konsekvens av ideologin som påpekas av anonymous 11:45
Men den kanske främsta konsekvensen av principen är att allt våld och tvång som inte sker i självförsvarssyfte är orättfärdigt. Detta medför att tvång och våld syftat att tvinga folk att leva efter regler de inte valt är den yttersta synden.
Libertarianism/nyliberalism = icke-vålds ideologi.
Fascism = våldsideologi.
Dvs associationen nyliberalism och fascism är som nämnt inget annat än tom associationsretorik för att försöka sammanblanda en icke-vålds ideologi med en våldsideologi.
De är diametrala motsatser som aldrig går att kombinera.
När jag senast såg en sådan strejk kan jag inte förnima. Men uppslutningen emot löntagarfonderna visade i och för sig upp ett stort folkligt engagemang emot socialism.
Att Ali inte vill sälja statliga bolag eller statliga innehav i företag som Vin och Sprit, TeliaSonera, SBAB osv är ingen nyhet. För han vill ju förstatliga företag. Ali du får gärna berätta hur era förstatliganden ska gå till. Väntar nyfiket på svar.
Det är helt sjukt roligt när nyliberaler lovar och försäkrar att våld/krig/whatever är oförenligt med nyliberalism. Ungefär lika givande som när stalinister lovar att deras kommunism är oförenlig med våld.
Face it - det bästa för näringslivets giganter i "liberaliseringarnas" tidevarv är rejäl statlig hjälp. Helst med våld, för att öppna marknader som annars är utom räckhåll. Ska man vara lite cynisk kan man se det som att även fängelse- och vapenindustrin tjänar som allra bäst på ett samhällsklimat där våldet (statligt eller subventionerat av privat näringsliv) ökar.
Att försöka få 40 miljoner strejkande till lite är ju bara för mycket! De riktigt historiskt massiva generalstrejkerna i Frankrikte och Italien 68 samlade kring 10 miljoner av i runda slängar 50 miljoner invånare. Den stora skillnaden är dock att dessa länder hade en mycket, mycket större arbetarklass än Indien idag har. Sen om nån tror att det är vattenbärare som strejkar, läs svt text...flygplatsen och hamnen i Calcutta låg helt nere igår.
Face it - det bästa för näringslivets giganter i "liberaliseringarnas" tidevarv är rejäl statlig hjälp. Helst med våld, för att öppna marknader som annars är utom räckhåll.
Snacka om okunnighet och fördomar.
Har du någonsin läst/hört vad någon liberal debattör tycker om "rejäl statlig hjälp"? 100% är emot diverse subventioner, undantag, "hjälp" och privilegier (läs Johan Norbergs "till världskapitalismens försvar", han sågar Staten-och-kapitalet privilegierna som ges till höger och vänster rätt rejält).
F ö finns det en hel människor på den allra yttersta kanten av liberaler som t o m är emot aktiebolaget som bolagsform eftersom det låter större bolag och de som driver dem komma undan utan att behöva ta ansvar för röran de ibland ställer till med.
sjukt ändå att vattenbärarare inte skulle ha betraktats som seriösa strejkare om det var det det gällde. Fattiga människor har visst inget värde för somliga liberala debattörer.
Och att antalet människor ska jämföras i procent med Sverige.
1 person är alltid 1 person och 40 miljoner många fler.
Att nämna icke-aggressionsprincipen känns lite fånigt. Den har ju aldrig tagits på allvar nån gång. Och även om nu två idiologier skulle säga emot varandra, så hindrar ju inte det en tredje person att kombinera delar ur dessa. Det skulle väl bara isf tyda på dess svagheter.
Ja, om man inte säljer ut statlig egendom och använder pengarna för att betala av statsskulden så kommer man tvingas betala räntorna....
När man säljer egendom går man ju miste om de intäkter som dessa egendoma inbringar, eller hur?
Skicka en kommentar