I Sifo:s undersökning får Reinfeldt högst betyg. Väntat. Det ska sättas i relation till att 51 procent sa att de skulle rösta på ett borgerligt parti medan bara 32 anger att man skulle rösta på s, v eller mp. Det är naturligtvis ett skevt urval, långt ifrån representativt för opinionen, och att borgerliga sympatisörer gillade Reinfeldt mer är inte chockerande.
Nu är underlaget mycket litet (bara 286 personer), och ingen fråga är ställd om vad folk har tyckte före debatten. En närmare titt på underlaget visar ändå viktiga förklaringar. Urvalet är mycket skevt när det gäller ålder. Av de 286 är 117 personer över 65, medan bara 13 är i åldern 18-29. Vi vet sedan tidigare att det är en mycket tydlig skillnad i opinionen mellan olika åldersgrupper, och att framför allt v och mp, men också s är starkare bland yngre, medan till exempel kd är kraftigt överrepresenterat bland pensionärer, vilket torde förklara det orimligt höga betyget för Hägglund i debatten. För övrigt kan man notera att de borgerliga väljarna gav Göran Persson 2,2 i betyg, medan s+v+mp-väljarnas betyg är 3,7.
Men nu vevas förstås nyheten att ”det borgerliga blocket vann debatten”. Heder åt KG Bergström som ändå nämnde något om detta. Hur mediedebatten kommer att vara imorgon kan man räkna ut.
Jag tror hur som helst att debatten var viktig och bra för samarbetspartierna. Det har varit de borgerliga som haft det politiska initiativet utan att deras faktiska förslag har genomlysts. Nu finns det förutsättningar för en tydligare diskussion och de svaga punkterna blottlades, även om jag dels tycker att de kom alldeles för billigt undan när det gäller nedskärningar på de sjukas bekostnad och det upprörande förslaget om avskaffad förmögenhetsbeskattning, dels att samarbetspartierna var märkligt tysta om de jobbsatsningar som trots allt genomförts och som kommer att genomföras i den ännu inte färdiga höstbudgeten.
Två av de mer uppseendeväckande märkligheter som borgarna spred omkring sig lär det finnas anledning att återkomma till. Leijonborgs påstående om att arbetslösheten ”egentligen” är 17% är ett av dem. Då måste man bland annat räkna in sjuka, förtidspensionärer och studerande i gruppen ”egentligen” arbetslösa. Eller möjligen människor som är på semester och föräldralediga.
Ett annat är Reinfeldts återkommande påstående att man sänker skatterna främst för lågavlönade. Det är struntprat. Naturligtvis går de allra största skattesänkningarna till de rika. De exakta detaljerna i Alliansens skatteförslag är inte redovisade, men så här såg det ut med moderaternas skatteförslag, och Alliansen politik är ett lite mildare eko av det (Diagram från LO):
Detta ska också ställas i relation till att de stora nedskärningar som Alliansen föreslår i första hand drabbar låginkomsttagare och också trycker dessas löner nedåt. Det är rätt magstarkt att en Allians som vill skänka bort sex miljarder av våra pengar – lika mycket som man i ett första steg vill dra in på försämringar för de arbetslösa – till dem med stora förmögenheter, talar om skattesänkningar för lågavlönade.
103 kommentarer:
Då måste man bland annat räkna in sjuka, förtidspensionärer och studerande i gruppen ”egentligen” arbetslösa.
"Förtidspensionerade som förtidspensionerats av arbetsmarknadsskäl eller mot sin vilja" tyckte jag mig höra.
För den mer masochistiskt lagde går det att veva debatten om och om igen på SVT:s hemsida
Varför spekulera om morgondagen då redaktionerna redan lägger ut det som kommer i morgondagens tidning på nätet.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=430829
DN brukar lägga upp sin ledare runt ett-tvåtiden.
Det där med 5000 kr får man väl ta med en nypa salt. Bostadbidrag, barnbidrag mm tillkommer ju.
Neoliberal agenda!
"Den person som har skapat förmögenheten är ägare till egendomen."
Så då håller du alltså med om att pengarna från arbete skall tillfalla arbetarna och inte ägarna... Vad bra!
TL:
Jag antar han tycker det om du med "arbetare" menar svenska medborgare och med "ägare" menar den maktfullkomliga regeringen.
Nu har DNs andra ledarsida, med din egen terminologi, kommenterat debatten. Döm själv:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=458220&previousRenderType=6
Ali Esbati: "Det är rätt magstarkt att en Allians som vill skänka bort sex miljarder av våra pengar"
- Jösses. En mer korrekt formulering hade varit att skriva "skänka bort sex miljarder mindre av skattebetalarnas pengar".
Och det är väl bra att Alliansen inte vill skänka bort skattebetalarnas pengar, eller hur?
Kul diagram som du visar. Som alla nu ser kommer ALLA att få en högre nettoinkomst efter de nya avgifter och skattelättnader som moderaterna föreslår. Tack för att du påpekar detta för oss Ali!
Hohooo. Diagrammet visar alltså enbart resultatet av skattesänkningar, som moderaterna påstår "gynnar låg- och medelinkomsttagare". De flesta förstår att de obetydliga skattesänkningar som låginkomsttagare får, mer än väl "kompenseras" av imploderande välfärdssystem. Rent konkret äter till exempel några få extra dagar som man skulle drabbas av karens upp hela den skattesänkning som man får del av under ett år. Blir man arbetslös är det rätt kört. Och så vidare.
Vet inte om jag förstått Alis diagram rätt, men kan det månne vara så att Ali menar att "naturligtvis går de allra största skattesänkningarna till de rika" i bemärkelsen att den rikaste delen av befolkningen får mest ökat ekonomiskt utrymme i kronor i individuella termer (dvs kronor per person) medan Reinfeldt menar att de största sammanlagda ökningen i ekonomiskt utrymme, lejonparten av de totala pengarna, går till lägre percentiler?
För oss som inte har Alis bildning skulle det potentiellt kunna vara mycket klargörande med en uttydning av vad detta egentligen betyder.
Exempel på frågor: Får percentil 5 8000 kronor (5%) mer att röra sig med per år?
Får percentil 7 12000 kr (6%) mer?
Var går gränserna för percentilerna, i inkomst räknat?
Personligen tycker jag inte att det är så upprörande ifall de - säg - 20000 rikaste svenskarna får 4% mer att röra sig med om året ifall de - säg - 400 000 mittersta (i ekonomiska termer) får 5-6% mer att röra sig med, men jag har förstått att andra kan tycka att inte de rikaste ska ha större relativa förbättringar än de fattigaste. Frågan är dock vad diagrammet egentligen säger.
Och 1000-kronorsfrågan: Diagrammet säger väl att ALLA får större ekonomiskt utrymme efter skattesänkningar, mellan ca 0,3 och 6 procent, med den största relativa förbättringen för människor i ganska genomsnittliga inkomstlägen?
Har jag förstått detta galet?
(Sedan, har jag också förstått, tillkommer skillnader i ersättningsnivåer till dessa uträkningar. Dessa ger säkerligen negativa effekter i de lägre intervallen, men min fråga då är hur stora.)
Hur som helst börjar det kännas som det är dags att jag följer länken till LO.
Ali, du har en mycket bra blog. Helt klart på min topp 5 :)
/Erik
Ali: Det var inte bara ett litet urval, 286 svar, utan det var också en häpnadsväckande låg svarsfrekvens. Hela 1000 personer hade ju SIFO ringt upp! Drygt en fjärdedel svarade. De flesta glatt tillmötesgående vinnar-rusiga borgerliga?
Statistiskt sett så var det alltså en tämligen usel undersökn...
Nej, förresten! Jag kom precis på att undersökningen nog var den tillförlitligaste någonsin, alla kategorier!!! (Vill dock inte nämna min egen politiska hemvist. Min taktiska förmåga borde jag iofs jobba på...)
Din bedömning av debattörerna är även taktiskt mer fulländad än min. Jag håller med dig om Reinfeldt, men Maud var kanske jämn med Persson. Exakt vilket fel Ohly gjorde vet jag, men tänker (äntligen en smula taktisk) inte tala om det :-).
--
(m)agnus orerar
Ali: "Hohooo. Diagrammet visar alltså enbart resultatet av skattesänkningar, som moderaterna påstår "gynnar låg- och medelinkomsttagare"."
- Inte alls. Så här står det i LO rapporten:
"I diagrammet nedan visas förändringen av inkomster efter skatt och a-kasseavgift, dels i
kronor samt som andel av nettoinkomsten."
Man har alltså även räknat med en höjning av a-kasseavgift.
Ali Esbati: "Rent konkret äter till exempel några få extra dagar som man skulle drabbas av karens upp hela den skattesänkning som man får del av under ett år."
- Det får nog bli väldigt många karensdagar i så fall plus att man blir sjuk väldigt ofta.
Nu försvinner väl den här frågan mitt i alla meddeladen utan innehåll.
Det jag undrar över är diagramet från LO. Vad är decibelgrupp? Är det någon term som ekonomer använder eller är det något som gör att statistiken i det här fallet passar LO bättre?
Hoppas nåogn, kanske Ali kan svara på det.
Tog en titt på diagrammet. Och javisst. Mycket riktigt får den 10:e decilen mer netto än den 1:a decilen. Ställer mig då frågan:
Mina föräldrar arbetar båda heltid året om. Själv arbetade jag i år 2 månader under sommarlovet. Att jag får ut en mindre del av borgarnas skattesänkning än mina föräldrar är det orättvist? Med vilken perverterad logik då? Tillhör jag samhällets stackare? Kan jag gå till Lars Ohly och gråta ut och be om en del av hennes riksdagslön? Snyft
Det första stycket i mitt inlägg ovan...
"Nu försvinner väl den här frågan mitt i alla meddeladen utan innehåll"
...skulle inte med.
Det blev något tekniskt strul när jag skulle posta min kommentar och kom in på ett tidigare inlägg av Ali. Skrev där ett inlägg..... ja ... ni fattar. Syftade inte på att era inlägg var ineehålls läsa även om jag inte läst dem alla.
Nu kanske ni tyckte det här inlägget var onödigt men vill bara vara artig.
Det är väl självklart vad diagramet visar , kolla staplarna! De blir ju högre om man har högre inkomst! Svårare än så är det inte.
Tja, man kan ju läsa rapporten, men man blir inte så mycket klokare av det, om man inte läst statistik på universitet (det finns tre sorters lögn..).
Traggla igenom det om du vill. Vissa guldkorn finns dock. Hittade ett av dessa i omedelbar anslutning till Alis diagram: "Moderaternas skattepolitik kan beskrivas som ett inslag som delar Sveriges befolkning i arbetsför ålder (18-64 år) i två delar efter inkomst; de som vinner mycket och de som vinner mycket lite."..
Två delar, en del vinner mycket och den andra vinner mycket lite. Vem förlorar på förslaget?
Så har det hänt,
Sverige har fått en valuta vid namnet procent.
Politiker lovar att dom fattiga många % ska få.
Vilken tur för 4780 kronor går ju inte att leva på.
Här på sidan finns födan decill,
jag minns den tid då födan vad salt sill.
Det är tur att fredde filosof är så klok,
Kas han är ju bara en gammal tok.
"Två delar, en del vinner mycket och den andra vinner mycket lite. Vem förlorar på förslaget?"
Alltså, nästan alla förlorar på förslagen i sin helhet. Vad som lyfts fram i det diagrammet är enbart skattesänkningar. Jag tog med det, för att Reinfeldt fortsätter med sitt djupt oärliga påstående om att skattesänkningarna främst gynnar låginkomsttagare. Det är helt enkelt fel.
Om man räknar in nedskärningarna så får du en helt annan bild. Eftersom de sämst ställda drabbas allra hårdast så omfördelas utrymme från dem som har det sämst till de som har det bäst, och klyftorna vidgas kraftigt.
LO:s beräkningar på m-förslagen visar framför allt att de fördelar utrymme från kvinnor till män, framför allt på grund av försämringar i sjukförsäkringen.
Där är inte ens de långsiktigt skadliga välfärdseffekterna inte inräknade.
Det kanske viktigaste är tänka på, är att det finns massa människor med ingen eller mycket liten kontantmarginal, alltså vad man har att röra sig med efter fast kostnader. Det är just de som omedelbart får det riktigt riktigt problematiskt med högerpolitiken. Man kanske får någon hundralapp mer i månaden i skattesänkningar, men istället blir allt möjligt som man använder på jämlika villkor dyrare, man får istället betala mer om man blir sjuk, drabbas man av en extra karensdag blir det kaos i ekonomin, blir man arbetslös är det kört.
Det är inte ett sånt samhälle jag vill ha.
Kolla också gärna på mitt tidigare inlägg om Alliansens förslag.
Àli Estabi: Intressant att du raljerar över reslutatet i Sifo undersökningen, och drar dina egna konklusioner över urvalet. Och att media "vevar nyheten" torde väl då vara i underordnad betydelse, eftersom du menar att det var en tendentiös undersökning.
Dessutom var Reinfeldt en av de första som menade att det inte går att förlita sig sådana här undersökningar - varför nämner du inte det?
I skrivande stund är det ytterligare en indignerad medborgare som fördömer Sifo i Ring P1; behöver jag säga att han totalt fördömer Alliansen - det luktar väldigt mycket rädsla från vänster håll i dessa dagar.
Ulrika ingmarsdotter
Inte finns det nån rädsla heller det går nog bra med en alliansseger 2006 även om man är arbetslös bara bor i en etta med kokskåp, cyklar och går, aldrig åker på semester undviker att ha telefon. Har en begagnad billig tv, snälla föräldrar eller bara sitter på stadens parkbänk och njuter i solen så går det alldeles utmärkt.
Blir man arbetslös och bor i villa lär dock ingen bank skriva om lånen.. så då är det bara att glad i hågen sälja villan fort som faen innan man tvingas till det och innan alla andra på dacksfabriken skall göra samma sak. Och då går det som under den förra alliansregeringen där bankerna säger upp krediter för småföretagare därför att småhuspriserna sjunker och sen samma visa igång som i den förra alliansperjoden.
Kas och andra rättrogna s-väljare: Ingen vill flytta från hus och hem; men förklara för mig -vilket Persson, Ohly och Wetterstrand inte klarade under gårdagens debatt - hur ska nya jobb skapas? Och förklara för mig varför välfärden i Sverige tycks utgå från bidragssystemen? Nästa drag från Perssons sida lär väl bli ett arbetslöshetsunderstöd på 115% av den nuvarande lönen.
"Varför tycks välfärden i Sverige utgå från bidragssystemen?"
Välfärd är förvisso att ha ett arbete att gå till, att kunna försörja sig själv.
Vilket jag kunnat göra till större delen av mitt vuxna liv.
Sjukdom satte stopp för detta. Sjukförsäkringen blev det så kallade "bidrag" som gav mig möjlighet att leva vidare.
Välfärd innebär också att kunna känna trygghet om något händer. Tror man sig inte kunna bli sjuk, råka ut för en olycka eller bli arbetslös, ja då kan man ju ifrågasätta det sk "bidragssystemet".
Vi vanliga dödliga som råkat ut för sjukdom eller olyckor, blivit oförmögna till egen försörjning, vi inser att detta bland de friska och arbetande så förhatliga "bidragssystemet" behövs. För överlevnad.
Är det skäl nog?
Att Aftonbladet inte är en högertidning kan väl kanske stämma (till viss del i alla fall), men att omrösningar på den tidningens webbplats skulle vara speciellt representativ för vad folket tycker är rent nys.
Se exempelvis på resultaten när aftonbladet mätte vad besökarna tyckte om EMU, deras resultat låg ganska långt ifrån den verkliga folkopinionen kan man väl säga för att uttrycka sig lite försiktigt.
Över huvud taget brukar opinionsmäntningar på medias webbplatser ha en rejäl övervikt åt det borgerliga hållet.
Även om man kanske inte ska tro att en debatt av det här slaget kommer sätta så stora avtryck i opinionen (då är resultatet av höstens budgetförhandlingar betydligt viktigare) så kan man nog räkna med att högerblockets ledning kommer att minska. Är själv inte sosse, men det var ganska tydligt att Göran Persson vann debatten ganska så rejält.
Jag såg debatten och var väl inte så värst imponerad av någon. De sa vad man kunde vänta sig. Möjligtivs skulle väl Maria W:s argsinta utrop med anklagande blick:
“Det är ert fel att det ser ut som det gör!”
väcka lite munterhet
Men en något ny tanke slog mig dock när jag lyssnade:
För att bebehålla sin roll som maktparti-1 behöver sossarna väljare. Dem behöver de vart 4:e år, däremellan skall de helst vara tysta, ev låta sig lugnas av att ‘det där skall vi ta tag i nästa mandatperiod, nu har vi fixat med _____’. Det har handlat om alla de komunicerande kärlen inom vilka man gömmer dem som inte arbetar. Förra valet var det de öppet arbetslösa, dem fick man ner till 4% genom att flytta bort folk ur den statistiken. Samma människor dyker dock upp på andra ställen (förtidspensinerade, långtidssjuka, friår räknas fö som två sysselsatta(!), åtgärder och omskolning). Nu är det fokus på dem, och sossarna pratar om att de måste ‘klaras’, dvs skyfflas undan (kanske gömmas bakom äldres gardiner, vem vet).
Poängen jag vill göra här är att dessa människor som är ‘åtgärdade’ för statistikens skulle redan i väldigt stor utsträckning röstar (s) eller iaf till vänster. Sossarna försöker nu givietvis att skrämma dessa till ännu större valuppslutning (och lägre skolk). USA användes fräckt för att skrämma dessa med. Men det räcker inte, det behövs fler väljare. Persson sa också tydligt var han ville hämta dessa:
Pensionerärer (återkom han ofta till) och akademiker som mister medelklassjobb. Det är helt rätt tänkt. De pensionärer som av ryggradsreflex röstade (s) blir färre och färre, och de nu finns ser alla de krackelerande välfärdsinrättningarna, och urhålkade pensionsåtaganden. De är beroende av det offentliga och de skall också känna rädsla. Samma sak med alla dem som har utbildat sig till det ena eller andra med en tjusig titel, stora studielån, men som inte får/har jobb som motsvarar studierna, och/eller som är rädda att mista sitt jobb.
Jag tror vi fick en föraning om sossarnas valstrategi:
Satsa på och skräm
1) De permanent bidragsförsörjda skall vara rädda, bidragsnivåer, högerspöken och USAs fattiga (gärna i New Orleans) skall skrämma dem
2) Pensionärerna, dom blir fler och är i relativt stor utsträckning beroende av det offentliga
3) Akademiker, dvs medelklass skall vara rädda för arbetslöshet, och lockas med höjda tak
Inga budskap i sak till någon av grupperna, inga strategier för att förbättra dessas situation. Bara budskapet ‘Ni skall vara rädda för ett s-nederlag’
Men vi kommer att få se fler utspel och löften (som inte är betalda) var så säkra
Jonas N... "skrämsel" och "högerspöken" i all ära, men jag tror det räcker med bara fakta denna gång för att avskräckas av den borgerliga politiken.
Fakta?
Det faktum att Sverige styrts av en röd-grön röra som inte lyckas med ett dugg annat än att se till att en ännu större del av den arbetsföra delen av befolkningen inte har ett arbete. Men med den verklighetsuppfattning som vänstern har så är det ju tydligen högerns fel. Ge upp för sjutton. Erkänn att ni misslyckats och att ni helt enkelt inte vill vinna nästa val. Det är ju så uppenbart att ni inte ens försöker att hitta på ngt att lura i svensken för att vinna valet på denna gång. Ni vill och orkar inte ta skiten i 4 år till. Ni vill hellre se borgarna ta över och då hoppas att ni underminerat hela samhället så pass att dem inte ska lyckas få saker o ting på fötter igen. Då kan ni sen gå till val till nästa gång och försäkra er om att sitta i regeringsposition för en 12 års period till.
Ingrid, faktum är ju att de borgerliga är i opposition och har varit det i 11 år.
Det är den förda politiken och hur det har gått som är 'fakta' idag. Och på nå't sätt tror jag inte att dessa fakta riktigt räcker för att bärga en s-seger.
Det är nog därför vi får höra så mycket 'opposition' från regerings-underlaget, opposition-mot-verkligheten alltså!
Som sagt Maria W sammanfattade det klockrent:
“Det är ert fel att det ser ut som det gör!”
Ali, liksom alla kommunister, kan inte skilja mellan "ditt" och "mitt":
"Det är rätt magstarkt att en Allians som vill skänka bort sex miljarder av våra pengar – lika mycket som man i ett första steg vill dra in på försämringar för de arbetslösa – till dem med stora förmögenheter, talar om skattesänkningar för lågavlönade."
Enligt Ali är folks inkomster "våra pengar". Till nåder kan man få behålla lite själv, för personliga utgifter.
Ali och alla andra kommunister brukar ju ivrigt hävda att progressiv skatt är viktigt (sannolikt för att de inte begriper att en platt procentsats leder till att "rika" betalar mer ändå).
Ju progressivare skatt, desto värre ser det ut för Ali när man till äventyrs sänker skatten!
I Alis värld finns det alltså inget sätt att någonsin sänka skatten på. Vilken våt dröm för Ali! Skall vi gissa att Alis försörjning är helt baserad på skattemedel?
Jag tycker det är en intressant mattematik. "Låginkomsttagare förlorar på skattesäkningar". Jaha? Men de tjänar på skattehöjningar?
Skulle vara intressant att veta vilken skola som lär vänstersidan räkna. Att ta MERA pengar från en persons lön, brukar normalt innebära att man får mindre kvar i plånboken. Att man tar MINDRE från en persons lön innebär att man får MERA kvar i plånboken.
Till er som ansåg att Göran Persson var bra. Såg ni debatten? Har ni sett Gurra P tidigare? Han var deffensiv, och hade inte svar på tal, annat än att man skulle höja socialbidragen. Dessutom är det inte bara på Aftonbladets omröstning som Reinfeldt vann debatten. Han har segrat på samtliga tidningar som haft omröstning. Det gäller Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet. Men det är säkert som så, att det är frågan om en "liberal konspiration" för att "slå mot vänster", som vanligt...
Såg att KAS skrev att man inte skall behöva sälja huset bara för att man blir arbetslös, ganska komiskt. För är det inte så idag att folk tvingas sälja sina hus pga den höga fastighetsskatten?
Sen fattar jag inte hur du Ali kan säga att Lars Ohly var bra. Han svarade inte på en enda fråga, han bara stod och upprepade sig med löjliga påhopp under hela debatten. Tror inte bara det var jag som blev trött på att höra "Säger du Fredrik Reineldt som tjänar 5000 på 2 dagar" ca 6 gånger.
Ingrid tyckte:
"Sjukdom satte stopp för detta. Sjukförsäkringen blev det så kallade "bidrag" som gav mig möjlighet att leva vidare."
Om du inte vill kalla det "bidrag" så kanske ordet "stöd" passar bättre?
"Income support" som det heter på engelska. ("Support" betyder "stöd")
Var tror du att pengarna du får kommer ifrån egentligen?
C said...
C said...
Såg att KAS skrev att man inte skall behöva sälja huset bara för att man blir arbetslös, ganska komiskt. För är det inte så idag att folk tvingas sälja sina hus pga den höga fastighetsskatten?
Jo, så är det: http://www3.techsell.se/aktuellt/smpage.fwx?page=140&REPORTAGE=1633
Trliga anledningar till att så få vänstersympatisörer svarade när SIFO ringde:
1) har slarvat med att betala telefonräkningarna
2) har inte råd att betala telefonräkningarna i Göran Perssons Sverige (lönen har gått åt till skatten)
3) jobbade övertid med att byta gardiner hos äldre
Anonym... "var tror du pengarna kommer ifrån egentligen?" undrar du.
Ja, bäste "Anonym" det är skattemedel jag lever på. Jag är förhindrad idag att arbeta själv och behöver då dessa "allmosor", "bidrag", "stöd", eller vad du väljer att kalla det.
Jag arbetade själv i 23 år innan olyckan var framme. Älskade mitt arbete och den sociala gemeskapen det innebar att få träffa sina arbetskamrater dagligen.
Jag tyckte också om känslan att få vara till nytta, jag hade arbetsmoral, skötte mitt arbete, var sällar sjukskriven.
Så plötsligt en dag small det bara. Trodde själv inte att det var möjligt att jag (inbillat odödlig) skulle råka ut för att bli så handikappad att jag inte kunde klara mitt arbete.
Min stora sorg är nu, förutom den ständiga värken, att jag saknar gemenskapen. Jag saknar känslan av "gjort dagsverke".
Betrakta nu inte detta som någon snyfthistoria, det är det inte.
Det är en bister verklighet som drabbat långt fler än jag.
Seanste tidens debatter om "fusk", "simulanter", "parasiter" osv har gjort mig om något värre frustrerad.
Och "Anonym", jag vet var pengarna kommer ifrån...
Sluta ge mig dem och jag försvinner helt. Är det vad som önskas? Är det vad som är det mest logiska nu, att vi "tärande" och olönsamma handikappade ska försvinna?
Faller det dig in någonsin "Anonym" att detta kan drabba dig själv en dag? Eller tror du liksom jag själv en gång trodde att du är förskonad och inte kan drabbas av sjukdom?
Och slutligen "Anonym", om du trots allt skulle drabbas av sjukdom och inte kunna utföra ditt arbete...
hur skulle du då vilja bli bemött?
Ingrid,
Jag missunnar ingen ersättning vid arbetsolycka!
Det vore mycket bättre för alla om sådan ersättning var från en faktiskt försäkring, där du får ut det du skall ha utan att staten lägger sig i!
Nu är ju du genuint skadad, men du tror väl inte att den uppsjö med arbetslösa (under olika rubriker) som finns idag alla är genuint arbetsskadade?
Jag tycker du skall anklaga sossarna för att ha infört en "försäkring" som inte är en försäkring, och att de samtidigt har förstört alla möjligheter att ha en verklig försäkring.
Anklaga också sossarna för att ha tillåtit drivor med människor vars enda problem är att de vantrivs på jobbet att ta DINA pengar! De skall inte snylta på dina rättmätigt förtjänade pengar.
M.v.h
Korrigering:
"men du tror väl inte att den uppsjö med arbetslösa (under olika rubriker) som finns idag alla är genuint arbetsskadade?"
"Sjukskrivna" skall det givetvis vara!
(Fast som det ser ut idag börjar ju gränserna att suddas ut.)
Nästan, säger nästan alla sjuka eller arbetslösa har en man, fru eller sambo som drar in full lön.
Alltså är det guldkanten som försvinner ingenting annat.
Det är väl rätt och riktigt att man inte skall ha samma standard om man inte jobbar. För övrigt kan man väl utnämna Persson till Sveriges störste lögnare efter hans totalt felaktiga bild av Sveriges arbetslöshet och ställning i Europa. Det är väl snarare så att Sverige gått sämst när det gäller sysselsättning och arbetslöshet. Detta begriper vanligt folk på verkstadsgolvet gudskelov. Go in Gods namne go Persson.
Lusten att arbeta är en av de mest grundläggande mänskliga egenskaperna. Det finns få saker som är värre än den utanförskap det innebär att vara långtidsarbetslös eller långtidssjukskriven.
Varför skulle någon människa frivilligt sätta sig i den situationen? Bara för att vi har en sjukförsäkring och en arbetslöshetsförsäkring? Ungefär lika troligt som att folk frivilligt skulle kapa av sig ena armen bara för att vi har kostnadsfri sjukvård.
En fråga till alla högermän som huserar här. Skulle ni hellre gå sjukskrivna/arbetslösa än att jobba? Skulle knappast tro det. Varför tror ni då att andra människor vill det?
Anonym... Jag tänker inte gå in i någon debatt om vem/vilka som är "genuint skadade" genom arbete eller olyckor. En sådan debatt tar ofta den utvecklingen att det börjar pratas om "simulanter" och därmed dras ofta alla över en kam.
Just sådana debatter är förnedrande för alla, och särskilt då för de drabbade.
Däremot kan jag bjuda dig "Anonym" på ett exempel över hur det kan se ut ekonomiskt för en person i min situation.
Jag erhåller varje månad 7001 kronor exakt av dina skattepengar. Denna summa får jag efter att skatten (ja, det är skatt på allmosan) är dragen.
Dessa 7001 kronorna är den enda ersättning jag har. Så jag tackar Gud och apoteket för den avbetalningsplan som har varit möjlig att upprätta för min medicinkostnad som annars skulle varit rätt svår att klara.
Som du förstår är det lite knepigt att leva på denna summa. De borgerliga partierna tycker att det borde gå, de vill dessutom sänka ersättningen ytterligare.
Min räddning är nu att jag inte är ensamstående, jag förlitar mig på äkta hälftens inkomst, möjliggör t ex dator med uppkoppling (ett sätt för mig att kommunicera)
Hade jag varit ensamstående så hade min situation varit katastrofal.
Därmed tack för mig i debatten, dags för medicinering och vila.
Med önskan om ett vänligare samhälle,
TT: "Statsministern trodde, helt felaktigt, att Sverige har den lägsta arbetslösheten i Europa.".
*talang*
Christian Swedberg skriver:
"Till er som ansåg att Göran Persson var bra. Såg ni debatten? Har ni sett Gurra P tidigare? Han var deffensiv, och hade inte svar på tal, annat än att man skulle höja socialbidragen. Dessutom är det inte bara på Aftonbladets omröstning som Reinfeldt vann debatten. Han har segrat på samtliga tidningar som haft omröstning. Det gäller Aftonbladet, Expressen, Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet. Men det är säkert som så, att det är frågan om en "liberal konspiration" för att "slå mot vänster", som vanligt..."
För det första: givetvis påverkar den politiska tillhörigheten omdömet, varför alla omdömen från politiskt engagerade människor blir tämligen irrelevanta.
För det andra: att borgerligheten vinner i flera omröstningar på tidningarnas hemsidor är inte det minsta förvånande. Skälet härtill är givetvis att majoriteten av dem som läser tidningarna på nätet röstar borgerligt. Så alla sådana undersökningar saknar helt trovärdighet. Härmed inte sagt att vänstern skulle vinna en omröstning med representativt urval av svenska befolkningen. Min poäng är bara att det är rent löjeväckande att hänvisa till dem. Att till exempel Aftonbladets politiska skribent Lena M hänvisar till Aftonbladets undersökningar är skrattretande och ett exempel på den låga nivån i de politiska kommentarerna.
Det är rätt magstarkt att en Allians som vill skänka bort sex miljarder av våra pengar
Nej, att sänka förmögenhetskatten är inte att ge bort andras pengar. Om jag ger dig 100: i veckan och jag sen minskar det till 90:- så har inga pengar tagits av dig.
Nu har det kommuniststyrda svt varit i farten igen:
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,694687,00.html
Statistikexperten säger i AB att Reinfeldt skulle ha fått bäst betyg ändå. Han menar däremot att man borde ha presenterat betygen på partiledarna från socialistiska resp. borgerliga väljare separat. Men varför då? Om fler tittare har sympatier för de borgerliga, och därmed ger bättre betyg till de borgerliga partiledarna så är väl det ett tydligt resultat som vilket annat?
Den enda rimliga kritiken är att så få socialister svarade i telefonen, så att urvalet blev relativt begränsat (300 pers).
Däremot är den här "expertkommentaren" höjden av dumhet:
"- Det är nog möjligt att det är en snedrekrytering redan från början eftersom Agendas tittare så där en söndagskväll säkert är övervägande borgerliga."
WTF? Vad bygger han det på? SÅÅÅ dumma är väl socialisterna inte så att de inte kan hänga med i ett samhällsprogram? Är alla program borgerliga förutom Bollibompa?
Och om merparten är borgerliga så är väl det ett tecken på att sossarna har förlorat väljare helt enkelt.
Ingrid,
Vad är det för konstigt med ett hushåll med bara en inkomst?
Om du hade varit en av de långt vanligare bekvämlighetssjukskrivna så hade jag ansett att 7001 kr är 7001 för mycket i bidrag!
Vad gäller olyckan så borde väl arbetsgivaren stå för ersättningen?
"Med önskan om ett vänligare samhälle"
Med önskan om mer pengar utan att jobba, menar du väl?
Hur vore det om du önskade lägre skatt istället? Din partner betalar ju mer i skatt än en hel nettolön till!
"Om du hade varit en av de långt vanligare bekvämlighetssjukskrivna..."
Bekvämlighetssjukskrivna? Har du provat på att stå utanför arbetslivet någon gång? Något jävligare finns inte. Människor vill jobba. Varför skulle man frivilligt avstå från det viktigaste som finns i livet, arbete, när man till råga på allt elände bara får ut 80% av sin lön?
Är människor som råkat ut för inbrott "bekvämlighetsbrottsoffer"? Är människor som sitter i rullstol "bekvämlighetshandikappade"?
Skulle du hellre gå sjukskriven än arbeta? Har mycket svårt att tänka mig det. Endast svårt störda individer vill stå utanför arbetslivet.
"Med önskan om mera pengar utan att jobba menar du väl?"
skriver Anonym.
Därmed har du förbrukat möjligheten att få ett svar från mig. Vilket jag antar att du inte heller är intresserad av..
Visst vann borgarna i går men i dag vaknade man upp med ågren som efter den värsta sortens fyllefest.
krakelerar gör gårdagens argument ..man backar för den kritik som fördes fram av GP .. man har sovit på saken och vaknat med ågren, nu tar man tillbaks nästan hälften av vad man sa i går nämligen hela finansieringspaketet som man nu vill fundera på ett tag till. Här får dom mer att fundera på ...en man som är arbetslös och bor i villa vill förlänga banklånen men får nobben ..ingen bank förlänger banklånen om man har 4900 kronor netto i månaden.. villapriserna sjunker ... och samma visa blir det som förra gången borgarna satt vid makten.
Allt i deras förslag är lika dåligt genomtänkt ...
kas
http://bloggarna.se
"Därmed har du förbrukat möjligheten att få ett svar från mig."
Varför det?
Du pratar om pengar och sedan hoppas du på förbättring! Vad annat skulle du syfta på egentligen? Eller får inte pengarna nämnas konkret? Kanske skall pengarna ramla in i större mängd som en slags välvillig gåva från "de snälla" som är för modesta för att ens nämna denna gåva?
"Bekvämlighetssjukskrivna? Har du provat på att stå utanför arbetslivet någon gång? Något jävligare finns inte. Människor vill jobba."
Oj vad fel det blev!
Du menar alltså att folk är sjukskrivna inte för att de är sjuka utan för att de inte kan få jobb?
Kan dessa "sjuka" inte flytta till jobben heller?
Sluta hymmla nu!
Förklara istället hur så otroligt många kan vara så sjuka i ett land med ett av världens bästa arbetsmiljöer, mycket natur, så rent och så hurtiga människor?
Merparten av dagens nya sjukskrivningar handlar om konflikter på arbetsplatsen. Detta är rena bekvämlighetssjukskrivningar!
"Skulle du hellre gå sjukskriven än arbeta? Har mycket svårt att tänka mig det. Endast svårt störda individer vill stå utanför arbetslivet."
Detta måste ju besvaras också!
Jag har ingen längtan att jobba, och jag anser inte att jag är "svårt störd".
Snarare ser jag att någon vars liv är meningslöst om jobbet skulle försvinna som lite lätt störd.
Anonymous said...
"Skulle du gå sjukskriven på kryckor med respirator och arbeta? Har mycket svårt att tänka mig det. Endast svårt störda individer vill stå och klampa på arbetslivet."
Detta måste ju dissas också!
Jag har ingen längtan att jobba, och jag anser inte att jag är "svårt störd" , jag spekulerar på aktier.
Snarare ser jag att någon vars liv är meningslöst om pengarna skulle försvinna i en terminssäkring.
Kas anallys
http://bloggarna.se
Jag har haft några aktier i 15 år eller så. Jag har inte spekulerat. Jag vet inte ens vad en "terminssäkring" är.
Jag jobbar, men om jag slapp så skulle jag inte gråta en droppe. Jag tycker synd om alla svenskar vars liv cirkulerar totalt kring jobbet.
"Har du provat på att stå utanför arbetslivet någon gång? Något jävligare finns inte. Människor vill jobba."
Hoppsan!
Kan någon förklara poängen med friår för mig igen?
Jag avslutar min medverkan i den här debatten nu då jag märker att mina inlägg framkallar en del hatiska känslor.
Jag försökte beskriva min situation, jag är förtidspensionerad med ständig värk, har genomgått en operation som tyvärr inte gjorde saken bättre.
Min önskan är inte "mera pengar utan att jobba" utan min önskan är helt enkelt ett vänligare samhälle.
Funderar över hur allt detta hat uppstått, varför tolereras inte sjuka och handikappade längre?
Vet inte varför jag tar det så hårt, varför jag gråter så jag skakar. Jag borde kunna stålsätta mig, trots allt gav jag mig in frivilligt i denna debatt.
Önskar i alla fall alla i min situation ett bättre bemötande. Det kan inte vara meningen att vi sjuka ska hatas ut ur samhället, tyvärr var det inte första gången jag råkat ut för detta.
"Skulle du hellre gå sjukskriven än arbeta? Har mycket svårt att tänka mig det. Endast svårt störda individer vill stå utanför arbetslivet."
- Har du hört talas om svartjobb? Många som plockar in generösa bidrag jobbar vid sidan om svart. Ta dig en titt runt i en större stad en fredag eller lördag natt till exempel, så kommer du att upptäcka 1000-tals personer som jobbar svart.
"Lasse Ohly var också mycket bra."
- Kan du klargöra på vilket sätt Ohlys bidrag till debatten var bra.
Var det hans mantra om hur mycket Fredrik Reinfeldt tjänar på två dagar?
Tittar man på diagrammet så får decilgrupperna 5, 6, 7, 8 och 9 en procentuellt högre höjning av sin nettoinkomst än vad decilgrupp 10 får.
Man bör också vara medveten om att endast 60% av befolkningen i arbetsför ålder arbetar, vilket naturligtvis leder till att decilgrupperna 1 till 4 inte får någon höjd nettoinkomst, av den enkla anledningen att de inte arbetar.
Slutsats: Det som moderaterna säger stämmer, skattesänkningarna är riktade mot låg- och medelinkomsttagarna. Inte höginkomsttagarna.
Du försöker alltså dra billiga poäng på att många inte kan läsa diagrammet korrekt.
Ingrid, tråkigt om du uppfattar inlägg som antipatiska mot dig.
Jag tror inte att de är menade så (iaf inte de allra flesta). Men när du säger att du önskar dig ett 'vänligare samhälle' måste du ju ha en uppfattning om vad du menar.
Är folk runt omkring ovänliga mot dig? Dina nära, familj, vänner osv? Eller har de för lite tid? De kanske måste jobba ihop till först all skatt och sen till det de skall ha själva? Ja, jag vet inte!
Eller menar du med 'samhälle' det offentliga? En byråkratisk sektor? Eller menar du dem som jobbar inom den? Eller menar du helt enkelt att 7001 kr/månad är för 'ovänligt'?
Om du uppfattar känslokyla från många som är anonyma för dig kan det bero på att de upplever snarlika känslor och effekter som du, fast från deras perspektiv och uppfattning om 'hur allt borde vara'. Det är inte personligt mot dig, utan indignation över att de anser att de 'betalar' för att saker (alla möjliga) skall funka och ordnas bra iom det åtagandet har axlats av det offentliga. Och de ser säkert lika mycker som du att det inte är så bra trots allt ..
Har du tänkt på det?
Dålig stil att kritisera Sifo:s undersökning samtidigt som du presenterar missvisande diagram från LO.
Genom att räkna in alla människor mellan 18-64 år i ett diagram som påstår sig visa hur sänkningarna av INKOMSTSKATTEN slår, när bara 60% av samma population arbetar är ett alldeles ypperligt sätt att manipulera beskådaren av diagrammet.
Att kritisera Sifos statistik för partiledardebatten samtidigt som du använder dig av manipulativa grafer, kan ju inte kallas annat än för dubbelmoral.
Jonas N...
Hur skulle du tolka en kommentar som Anonym gav mig:
"Med önskan om ett vänligare samhälle?....... Men önskan om mera pengar utan att arbeta menar du väl?"
Jonas, tyvärr är det så bistert att sjuka och handikappade möts av ett hat och en misstänksamhet. Tror knappast det går att tolka sign Anonyms inlägg på annat sätt heller.
För övrigt så kan jag begripa frustrationen hos de som arbetar och tycker att de betalar "hela kalaset".
Jag arbetade själv i 23 år och vet hur det är att vara slut på kvällarna av ett tungt arbete.
Men Jonas, att som sign "Anonym" gör är inte rätt väg att gå, dvs låta sin egen frustration gå ut över andra. Många i min situation har märkt en ökande misstro och en allt mindre tolerans mot sjuka och handikappade i samhället.
Väl medveten om att jag borde avsluta debatten, men var tvungen att svara.
Kul att du svarade iaf, Ingrid.
Men jag ser ju lika mycket att du tolkar in 'hat' i vad folk skriver anonymt. Visst, jargongen kan vara omild, men även jag undrar ju om precis vari detta 'vänligare samhälle' skall manifestera sig själv i.
Misstro är inte trevligt. Men jag är rädd att du inte kan göra något åt det (inte mot folk som du inte möter öga mot öga iaf). Det är samma sak, det finns en fullt förståelig misstro mot invandrare, speciellt från muslimska kulturer, som drabbar dem när de söäker jobb.
Visst, det är tragiskt, men jag är rädd för att skälen är de samma som möter arbetslösa, sjuka, förtidspensionerade osv. De har 'kramats' av bidrags- och försörjningssystemen vilket givit dem offerstatus och även fått till följd att många funnit sig i denna, samt även sökt upp offerrollen .... och det är inget man vill ha när man vill bemötas med respekt från okända.
Och som du säger du drabbas av alla kollektiva fördomar och vanföreställningar som finns kring hela den gruppen du identifieras med.
Ingrid,
Det finns ingen 'rätt väg' att gå. På en blogg byter man i bästa fall tankar med andra tänkande människor.
När det gäller olyckor och tragedier så existerar dessa, och de som drabbas kommer att vara 'drabbade' helt oavsett system. Jag har också mycket svårt att tänka mig det hur det uppfattas verkligen handlar om kronor i slutändan. Medmänsklighet är nog nästan i alla lägen viktigare.
Men att 'outsourc:a' medmänsklighet går inte, hur gärna ett välfärdssamhälle än vill! Det får nog nästan motsatt effekt som du säkert har sett ...
Jonas N...
I h-e (ursäkta språket) att jag sitter i någon "offerroll". Jag är arbetsoförmögen och märkt av ständig värk, tar medicin och försöker stå ut så gott det går.
Trött intill leda på detta snack om "offerrollen", den förekommer i snart sagt alla debatter.
Hur överlever jag utan "allmosorna" Jonas? Det är bara så enkelt att jag inte klarar mig utan dem.
Hur gör jag för att undvika misstänksamhet och kommentarer likt "Anonyms"? Ska jag helt enkelt skita i offentliga debatter? Ska jag finna mig i att bli misstänkt för att "bara önska mig mera pengar utan att behöva jobba?"
Ska jag börja ge tillbaka med samma mynt? Håna de som arbetar?
Det råkar vara så beskaffat med mig, Jonas, att jag önskar ett vänligare samhälle och försöker själv leva efter den principen.
Men skippa snacket om "offermentaliteten" är du snäll.
Jag kommer behöva barnbidrag och bostadsbidrag även om skatterna sänker. Min lön räcker inte till räkningar och så jag räknat kommer pengarna inte räcka efter skattesänkning ändå heller.
Är det någon som kan erbjuda mig ett högre lön? Om nej röstar jag vänster.
Ingrid
Jag tror aldrig att du kommer att kunna önska dig dit att andra (speciellt anonyma) blir till annorlunda människor, och misstänksamheten kan du i bästa fall skingra som du gör nu, genom att berätta om din situation.
Jag anklagar inte dig för offermentalitet (det är andra gången du läser in saker som inte fanns där). Jag säger att du placerats i den rollen av 'samhället' och att du säkert uppfattas så av många runtomkring som inte känner till just dig speciellt!
Jag tycker inte du skall håna, och absolut inte som vedergällning.
Men jag vet fortfarande inte vad du menar med 'vänligare samhälle'.
'Samhällen' är inget man önskar sig fram, eller förändrar genom viljeakter. Människor där är de som finns. Man kan förstås välja vilka man vill umgås med eller inte. Men det som möjligen skulle vara 'samhället' utöver individerna är lagarna som gäller där. Är det dem du syftar på?
För jag kan svårligen tolka det annorlunda än så som anonym så bryskt utolkade det. Det handlar om pengar. Jag ser inte ett problem med att vilja ha pengar, eller en bättre ekonomisk situation. Men du kan svårligen efterfråga det och dessutom förvänta dig att alla skall vara glada och anse det är precis så det skall vara. Det är en av de viktiga konsekvenserna av 'vårt' val av samhälle, det existerar misstänksamhet gentemot och mellan alla som får utbetalningar. Du skall veta att alla bevakar vad andra får.
Tragiskt, ja, men knappast obegripligt!
lydja
Det låter som om du har mer utgifter än du har råd att betala.
Det är rent allmänt en situation du skall undivka att hamna i. Dvs spendera pengar du inte har.
Din situation blir heller inte bättre av att vänstern tar dina pengar och spenderar dem åt dig. Och samma sak gäller borgarna, men förhoppningsvis tar det lite mindre.
Sen tror jag inte barn- och bostadsbidrag kommer att röras vid ett regimskifte. Så egentligen förstår jag inte din kommentar alls. Annat än att du tror att du 'vinner' ekonomiskt om det blir 'vänster'. Det komemr du inte, och dina barn kommer att förlora mer.
(Du är sannolikt någons barn vars föräldrar redan tänkte som du nu, och se du har det knapert nu, och inte ser du någon förbättring i sikte heller)
Ja, det är just så sossarna hoppas få de röster de behöver, genom att folk är rädda, genom att de tror att de inte kan leva utan bidrag (från sosse-styre)
Jonas N, vad vet du om min familj? Jag behöver inte ha dig att säga vad jag vet. Moderaterna pratar om att det blir ersättningar som man sänker. Jag är beroende av ersättningen jag pratar om men det är för att livet är dyrt och jag kan inte tjäna allt för att det ska vara tillräcklig för mina barn. Du talar om för mig att jag ska sluta betala för det som jag inte har råd för. Vad tror du att det går att vi kan bo? På jobbet och mina barn sova på skolan? Vänster politik är solidaritet som hjälper åts. Höger politik har det att du har otur dör du eller bo på gatan. Ingen kommer göra någonting. Jag betalar skatt och du betalar skatt och det finns pengar från bidrag. Jag är glad för!
Ulrika Ingemarsdotter
Du ber mig förklara hur mervärden och rikedommar skapas, Du måste skoja med mig eller vara retorisk.
Vill Du att jag skall förklara hur man sätter potatis, skördar den och frystorkar den till pulver i privata industrier .. eller vad menar Du? Du vill få tll det på något vis, sätta mig i en fälla.
Rikedommar skapas av duktiga människor som jobbar som faen. Personligen har jag i tur och ordning. tillverkat delar till bilar(volvo), delar till fartyg (fläktar på 2-4 m i diameter från plåt till fardig fläkt), radioapparate (aga i gävle) lagat 1000 tals tv och video åt alla möjliga i stockholm och örebro lagat datorer och gjort dataprogram åt 4 olika mycket stora industrier i vårt kära land. sprungit runt och hjälpt allihanda studenter och lärare med support mm
så skapa rikedom i samarbete med andra människor på över 30 år inte en sjukdag sen pang bom hjärtat totalstopp kan gå 30 m stopp vila... sparkad från jobb .. nix nya jobb .. 10000 i förtidspension netto ... kan leva på det ... nu kommer fredde moderat och skall sänka den med över 5000 kronor om ett år när jag fyller 61 så jag skall få leva på 4680 kronor i månaden allat för att jag skall lära mig att veta hut och söka jobb. Nej vet ni det uppfattas av mig som direkt ohövligt och oförskämt och vore jag ung och frisk och stark som jag var en gång i tiden skulle fredde filosof få en riktig hyrvel.
vänligen kjell
Jonas N...
Eftersom du skrev att "många har sökt upp offerrollen" kunde jag inte tolka det på annat sätt.
Men Jonas, naturligtvis har du helt rätt.
Det är nog bara misstolkningar från min sida alltihop...Kanske till och med medvetna misstolkningar från min sida, eller vad tror du Jonas?
Bättre så?
Du skriver att du "inte förstår" vad jag menar med ett vänligare samhälle... Tråkigt Jonas, för jag kan nog inte förklara det på bättre sätt utan att börja låta alltför pedagogisk.
Varför så mycket tal om hur hemskt det ska bli om bidragen minskas men aldrig om hur hemskt det är när skatterna inte sänks. Ex, en familj får i bidrag
Barnbidrag: 2*1000:-
Bostadsidrag: 2000:-
-----------------------
Totalt: +4000:-
Skatt för en person som tjänar 15000:- i månaden:
Arbetsgivaravgifter: 5000:-
Kommunal inkomskatt: 5000:-
Moms, el- bensinskat etc: 2000:-
----------------------------------
Totalt: -12000:-
Varför är det så viktigt för vänstern att få 4000 i bidrag men inte att få skattesänkningar på 3 ggr så mkt? Vad är mening med att staten tar en massa pengar i skatt för att sen ge tillbaka pengarna i bidrag?
"Staten är den stora illusion, i vilken alla tror sig kunna leva på andras bekostnad."
- Frédéric Bastiat
Neoliberal Agenda, Hoppas du inte är seriös med den där kalkylen. Haha!
Ingrid,
jag försöker förklara vad jag menar. Det finns många som har 'sökt upp' offerrollen. I varierande utrsträckning förstås. Jag talar inte om dig eftersom jag inte vet något om dig.
Men jag talar om att bemötandet du får, och att den kan bero på folks fördomar om människor i den situationen, både befogade och helt obefogade. Du kan tyvärr inte göra något åt det.
Alla vill väl ha ett vänsligare samhälle. Jag undrar specifikt på viket sätt du vill att det skall vara vänligare. Eller hur du menar att det skulle kunna bli det genom enskildas handlingar och beslut.
Jonas N...
Vänligare. Större acceptans, mindre småsinthet, färre gemena kommentarer (utan att ge exempel), samt färre förutfattade meningar.
Några små exempel.
Att vara förtidspensionerad i Sverige idag fungerar allt som oftast likt att vara en magnet för frustrerade kommentarer, en slags mental soptunna.
Förtröstan, tillit. Ett par små exempel till. Jonas, du ser själv...det är inte lätt att försöka förklarar vad man menar med "ett vänligare samhälle".
Du får helt enkelt göra så att du lägger din egen mening i det. Vad är vänlighet för dig?
Ja men Ingrid, det är ju självklart. Alla vill att det skall vara 'vänligare' på det sättet du beskriver.
Men du började ju med att göra politik av det vi talar om:
"det räcker med bara fakta denna gång för att avskräckas av den borgerliga politiken"
Och i politik är allt motsättning, kamp, missunsamhet, konfrontation (taktik, strategi, fulspel, makt osv). Och ja, det är det oftast på ett väldigt dåligt sätt. Därför skall man inte göra politik av mer än nödvändigt.
Men gör man politik av det blir som du skrev ovan, och även hur 'anonym' uttolkade det. Du borde iaf inte bli förvånad menar jag. Ingen har ju bett dig att gilla det ...
Alla människor vill jobba. En del kan inte det pga sjukdom. Ska vi då straffa dessa sjuka människor genom att låta dem leva på svältgränsen?
Till alla löntagare som någon gång funderat på att rösta borgerligt, kom ihåg att ni inte är osårbara. En dag kanske ni blir för sjuka för att arbeta. När ni då sitter där med 65% av lönen, så minns vem som satt er där.
Därmed inte sagt att en 80-procentig ersättningsnivå är det ideala. På sikt vore det naturligtvis bra om sjukförsäkringen kunde höjas till 90 och så småningom 100 procent. En människas ekonomiska behov blir ju inte mindre av att vara sjuk, snarare tvärtom.
Vill vi verkligen leva i ett samhälle som straffar sjuka människor ekonomiskt? Tyder sjukdom på att en människa är ond och därmed bör straffas och plågas? Eller är det bara så att sjuka och svaga helt enkelt saknar människovärde och därmed kan svältas ihjäl (som nyliberalerna vill) eller gasas ihjäl (som nazisterna gjorde)?
Den nutida högerns förakt för sjuka och handikappade påminner starkt om nazismens människosyn. Vill vi verkligen ha den människosynen i regeringsställning?
Här ovan pratar någon att "vänstern" vill "ha" 4000.
Vad jag förstår är det ordbajs.
det är privata personer som får ersättning från socialförsäkringssystemet. I mitt fall har jag jobbat över 35 år och betalt avgifter som gått till gamla, sjuka men också till unga för skolutbildning mm. När jag sen blir sjuk, så som nu, sedan ett år, får jag det skydd som vi har byggt och betalat i så många år.
Döm till min förvåning att det kommer en av dessa unga snorhyvlar som vi kämpat och betalt skolor mm för och säger att jag inte ska ha pengar till mat och husrum. Som motivering använder snorhyvel fredde att jag skall lära mig veta hut och söka jobb. En pojkvasker som bara pratat hela sitt liv och aldrig skapat något som nån annan har nytta av.
Runt omkring samlas en massa ej gripbara anonyma smålortar som flugor kring en koskit, och surrar än ditt än datt. Det sorgeliga är att dessa små gossar och töser aldrig kommer att förstå vad det är som driver folk att bygga ett samhälle som det går att leva i utan livvakt och stängsel. Och resultatet kommer inte att drabba mig utan enbart dom själva. Då dessa flugskitar ångrar sig är jag för länge sedan död och flugorna darrar på svaga ben av rädsla för det dom byggt.
Det verkar som om medierna själva har insett att undersökningen inte var den bästa, men hur mycket utrymme får det? Jag skrev en liten grej om det, med Aftonbladet som exempel:
http://olydig.blogspot.com/
"Alla människor vill jobba. En del kan inte det pga sjukdom."
- Nej, det är inte sant. Det är också så att många mår dåligt på sina arbetsplatser pga av konflikter med arbetskamrater eller chefer.
Idag går det att sjukskriva sig pga av att man inte klarar av att hantera den sociala situation som finns på sin arbetsplats. Detta är sjukt.
Det finns två lösningar på ett sådant problem:
1. Man löser konflikten med de olika former av stöd som finns att tillgå, vilket i första hand borde vara sin chef. Är chefen problemet så finns det personalrepresentanter, fack osv.
2. Man säger upp sig.
Idag så sjukskriver sig folk istället.
Sakta men säkert kommer sanningen i kapp allianses vapendragare och dom får stå där med svansen mellan bena i bloggarnas skampåle.
Den 2 september 11:49 visade kas på bloggarna.se att det går bra för Sverige. I dag kommer nyheterna efter på löpande band och berättar att både usa och övriga euländer kan slänga sig i väggen.
kas.
Du verkar inte förstå en viktig sak. Högern vill inte ta pengar från de som är sjuka, tyvärr går så många folk på bidrag att det är en ohållbar situation att ge alla det stöd de behöver. Det man får hoppas på, är att vi med en bidragssänkning och skärpta kontroller, kanske till slut kan ge alla sjuka de stöd de behöver.
Låt den här utvecklingen fortsätta 20 år till och vi kommer inte kunne ge någon stöd alls.
Du säger "Vill inte" i första meningen, i den andra mening säger du att ni ska. Har du dåligt minne eller är det något sjukligt?
"Det man får hoppas på, är att vi med en bidragssänkning och skärpta kontroller, kanske till slut kan ge alla sjuka de stöd de behöver."
En i sanning helt fantastisk mening! Ge de sjuka mindre pengar så blir de friska. Varför inte ta rullstolarna från de rörerelsehindrade också, då kanske de börjar kunna gå? Ta ifrån diabetikerna deras insulin så kanske deras bukspotkörtlar börjar fungera igen. Eller? Blir man frisk av fattigdom? Personligen är jag något tveksam...
Det är över ett år till valet. Än så länge är spåren till framtiden efter september 2006 bara på tankestadiet.
Jag minns år 2001, då Göran Persson var riktigt populär. Mina elever på Vilundagymnasiet i Upplands Väsby (jobbade som samhällskunskapslärare) tyckte han var cool.
Reinfeldt har väl övertagit den rollen nu. But it won't be forever! Återstår att se om "smekmånaderna" varar över valet.
I många länder med lägre skatter kan folk som jobbat 35 år ha hunnit lägga undan anseeliga summor. Svenskar lär vara bland de kapitalsvagare i Europa. Något att tänka på för kas.
"Anonymous said...
I många länder med lägre skatter kan folk som jobbat 35 år ha hunnit lägga undan anseeliga summor. Svenskar lär vara bland de kapitalsvagare i Europa. Något att tänka på för kas."
Och varför ska jag tänka på det?
KAS, det brukar vara du som beklagar dig över att du har så ont om pengar, och att du hoppas att politikerna på nåt vis kan förse dig med lite fler.
Tja, surt att där finns så lite då!
Jonas N vem Du än är ...
Det är mycket ordbajs nu.
I mitt fall har jag jobbat över 35 år och betalt avgifter som gått till gamla, sjuka men också till unga för skolutbildning mm. När jag sen blir sjuk, så som nu, sedan ett år, får jag det skydd som vi har byggt och betalat i så många år.
Döm till min förvåning att det kommer en av dessa unga snorhyvlar som vi kämpat och betalt skolor mm för och säger att jag inte ska ha pengar till mat och husrum. Som motivering använder snorhyvel fredde att jag skall lära mig veta hut och söka jobb. En pojkvasker som bara pratat hela sitt liv och aldrig skapat något som nån annan har nytta av.
Runt omkring samlas en massa ej gripbara anonyma smålortar som flugor kring en koskit, och surrar än ditt än datt. Det sorgeliga är att dessa små gossar och töser aldrig kommer att förstå vad det är som driver folk att bygga ett samhälle som det går att leva i utan livvakt och stängsel. Och resultatet kommer inte att drabba mig utan enbart dom själva. Då dessa flugskitar ångrar sig är jag för länge sedan död och flugorna darrar på svaga ben av rädsla för det dom byggt.
kas http://bloggarna.se
Jonas N
Jag har aldrig sagt att jag har lite pengar.
Jag har sagt att filosof fredde skall ge faen i att försöka få mig att jobba genom att ta av mig 5000 i månaden.
Du säger att det inte finns pengar... skitprat ... det går bra för Sverige och det finns mycket pengar.
Jag kommer att klara mig även om vi byter regering. Om Du har den minsta uns av sympati i kroppen skulle Du sluta att önska ut 100 00 tals utslitna svenska utmödrar i fattigdom ..
En liten lus är vad du är.
kas
Du ska sluta att önska ut 100 000 tals utslitna svenska urmödrar i fattigdom ..
En liten lus är vad du är.
Så skulle det vara.
Till Kas..
Tack för det du skrev, jag känner ungefär på samma sätt.
Efter alla yrkesverksamma år med inbetald skatt blir man sjuk och plötsligt ett lovligt byte.
Min yrkesbana började vid 15 års ålder, nu är den obönhörligen slut.
Med ilska blandat med förtvivlan märker jag att man blir ifrågasatt och förnekad, kraven om sänkt ersättning känns som inledningen till ättestupan.
Det arbete jag utförde under mina 23 yrkesverksamma år, var det förgäves tro?
Trodde under alla dessa år att jag betalade min skatt för tryggheten. Allas trygghet, även min egen.
Ingrid
En tröst är att alliansen inte kommer att vinna valet.
I dagens undersökning var det bara 0.8% som skillde mellan blocken och vad alliansen än gör och tänker bakom sina prleenden ska det avslöjas och sättas under lupp.
Just nu är jag väldigt dålig så jag kommer inte att kunna uppdatera bloggarna.se med så mycket politiskt närmaste tiden.
Men jag återkommer med mera siffror och grafik(på g) som kommer att visa vilka dåliga regenter dessa smilfinkar är.
kjell sjöström
KAS, när det gäller skattemedel så finns där alltid för lite pengar. Det är sas inbyggt i systemet, och en påtaglig del av förklaringen till alla brister som vi nu pratar om.
Eller pratar du om andra människors egendom även efter de betalt sin skatt?
Jag tycker att du skall jobba om du vill och kan, annars skall du låte bli. Varför blanda in andras filosofiska åsikter i det? Och om det inte är pengar som är bekymret förstår jag än mindre att du öht tar upp frågan. Det samma gäller 100 000 mödrar eller vad det nu var.
Sen tycker jag att ditt språk i ett par inlägg har varit under all kritik, långt under anständighetens gräns.
Ingrid (och även Kas)
Du (ni) säger att ni har betalt in skatt i 23 år eller så, och den skatt skulle vara för någon slags tryghet. Det är helt rätt tänkt, det var nämligen så det förklarades för er då. Men dom pengarna är slut för länge sedan. Det som ni betalade in i skatt förbrukades på allt möjligt (vissa nyttiga saker, andra mindre, många inte alls) och behovet av skattepengar har ökat hela tiden.
Men helt klart är att era skatteinbetalningar inte fonderades till era framtida behov, vare sig alls behov på äldre dagar (pensioner, sjukvård, omsorg), eller till utgifter av försäkringskaraktär, sånt som en liten andel drabbas av. Pengarna förbrukades, faktiskt mer än där kom in.
Det är det som är ert dilemma nu. Ni menar att ni var solidariska och ombesörjde trygghet för samhället då (vilket eni gjorde i någon mån) och nu går argumentet ut på att nästa generation, eller iaf de som arbetar nu, skall göra samma bedömningar och hysa samma värderingar som ni då trodde på.
Nåväl, det är just det som är bekymret. Vi som betalar in skatt idag, ser att den alls inte bara går till angelägna utgifter (som skulle kunna sortera under solidaritet), den går till väldigt mycket annat, den går till särintressen, den går till onyttigheter, och den går till sånt som är direkt negativt för samhället.
Vidare så tror en allt större andel (med rätta) att den skattesolidariteten med den föregående generationen (som ni båda appelererar till) kommer att minska, och minska ytterliggare fram tills den dagen vi skulle behöva den.
Det innebär att allt färre av oss tror på (eller skulle ingå) någon slags överenskommelse av typen:
'Om ni betalar oss nu, kommer generationen som kommer efter er att vilja betala för er när det blir dags'.
Någon slags skattetekniskt kedjebrev över generationer alltså. Nej, alla (allt fler iaf) vet (numera) att kedjebrev inte funkar, och är ju senare man ligger i det ju större torsk är man.
Nu har som tur ATP avvecklats, gjorts om, men konstruktionen är till sin huvuddel fortf ett kedjebrev.
Tyvärr för er som är drabbade, är även omsorgen om dem som är i behöv av försäkringsutfall konstruerade så. Det är inget personligt, även er situation naturligt vis är högst personlig och hur ni uppfattar debatten.
Jonas n
Att med ett anständigt språkbruk säga att vi skall sänka sjukpensionen för 220 000 utslitna svenska kvinnor från 7000 netto till 4800 netto för att dom skall anstränga sig och söka jobb det låter sig kanske göras. Men Du Jonas Din lilla skit, för det är vad Du är när Du har sådana planer, ska inte komma och säga vilket språk jag skall använda. Ditt fagra prat om fonderingar är bara oförståndigt ordbajs.Varje generation är en kedja till nästa. När Du föddes gjorde du det till en färdig infrastruktur och när Du dör är den förhoppningsvis lite bättre och underhållen. Ingen jävel kommer och kräver Dig på pengar kontant när Du går på en gata. Samhället funkar så att det betalar den som kan via skatt.
Ok om Ni vill ändra på det så gör det via er röstsedel och lycka till.
Om det inte finns tillräckligt med pengar i de offentliga systemen för att ta hand om sjuka och svaga så är det väl bara att höja skatten då. Svårare än så är det inte.
Jag och antagligen de flesta med mig betalar gärna mer i skatt för att få leva i ett mänskligare samhälle. Om inte annat så av rent egenintresse. Sjukdom kan drabba vem som helst när som helst. Jag vill helst inte tvingas ut på gatan om jag skulle bli sjuk...
Jag har inte ens pratat nivåer i utbetalningar, KAS, det är du som ständigt gör det. Ohh jag tycker att ditt språk bara degenererar.
Och gator eller infrastruktur är just fonderade. Dvs man betalar dem när investeringen görs, och de finns kvar.
Har du verkligen missat hela poängen i det jag skrev?
Och även med ditt sysnsätt, om jag ville ge 220000 utslitna kvinnor en ekonimiskt mer dräglig tillvaro, skulle metoden att i stället skicka pengarna till Per Nuder vara en av de mest inneffektiva man kan tänka sig.
För det är precis så, det finns inga fonderade pengar. Ett försäkringsbolag måste avsätta (fondera) pengar för kunna betala när försäkringen faller ut. Det går inte att hoppas att de nya kundernas premier får täcka gamla åtaganden. Då skulle man snabbt mista kunder och inte få nya. Men det är precis så det är idag.
Och jag anmärker på ditt språkbruk för att jag anser att det är i högsta grad befogat. Tänk du som ganska ofta vill verka lite mognare, visare och inte sällan lite nedlåtande också mot dem som ännu inte är lika luttrade av livet, tänk att du skulle behöva uppamans till et mer hyfsat språk och uppträdande av mig!
:-9
Till Kas...
Kjell, jag hade tänkt att inte skriva mer i denna debatt, men måste få framföra det att du ger kraft på ditt vis. Beundransvärt kämpande, och det behövs!
Det har gått nationalekonomi i mänsklig smärta, så får det inte vara.
Håller tummarna för dig!
Jonas språkets mästare ett gråmöggel är.
Mödrar sprider porer,
tickor , tidsinställda bomber,
taggsvamp vass på livets stig.
Slemsvamp saknar både vett och hatten.
levandes i symbios,
med krog, på natten.
Rotsvamp, Heterobasidion annosum,
människans egen parasit,
bryter samhälls fura ner, skapandes livsrum.
Dalar sedel gör, likt höstens löv,
ger frist åt samhälls parasit,
nerbrytarsvamp nytta gör.
Svampar, beroende organism,
människans gråmöggel.
skamfläck på livets frukt,
onyttig hålls snart i tukt.
Blåmusseron häxringar sprider,
lammticka brunaktig på gamla dar.
Blåklint ljuvt ler, pryd,
giftig vitsippa växa i Bankeryd
Tips KAS
Goddag yxskaft rimmar också på sig självt om du skriver det 20 ggr i rad
Om ni hade tecknat en privat försäkring så hade ni inte behövst stå med fattigmössan i hand på ålderns höst. Hade ni haft ett kontrakt så hade ni kunnat gå till en domstol och kräva er rätt.
Tyvärr gick folk på vad vänstern sa på 60-talet. Socialdemokraterna tex. garanterade utan förbehåll en pension på 65 procent av slutlönen mot att löntagarna betalade cirka 10 procent av lönen i pensionsavgift.
Vad hände?
Jo, under loppet av 20 år efter beslutet om ATP hade systemet ändrats från ett pensionssystem till ett system som också skulle subventionera statens lån, subventionera bostäder, ge bidrag till kommuner och storföretag och subventionera facket.
På gränsen till kollaps på 1990-talet räddades resterna av ATP. Verkligheten blev en pension på runt 50 procent av lönen, mot löften om 65 procent och en ATP-avgift på nära 20 mot löftet om 10 procent. Och vad hände med ATP-fonden som skulle garantera pensionen i dåliga tider? Jo, staten konfiskerade halva fonden, 300 miljarder kronor.
Men det kanske största bedrägeriet i ATP var svartmålningen av privat pensionssparande. Också här finns facit. Om en låginkomsttagare hade fått sätta in sina ATP-avgifter i privat pensionssparande skulle pensionen ha blivit nästan dubbelt så stor som ATP.
Vill ni att era barn göra samma misstag som ni?
kasus
Om skatten varit lägre sedan 1970 (35 år sedan) och du investerat pengarna du därmed fått över lika klokt som en pilkastande chimpans så hade du haft en miljon eller två vid detta laget. Privat trygghet. Det är mums det.
Lägger man undan 1/3 av lönen(dvs hälften av vad staten tar i skatt idag) i 35 år så får man följande utveckling. Räknar med en snittlön innan arbetsgivaravgifter på 360 000:- för en heltidsarbetande. Med 6% real avkastning får vi:
1 120000
2 247200
3 382032
4 524954
5 676451
6 837038
7 1007261
8 1187696
9 1378958
10 1581695
11 1796597
12 2024393
13 2265857
14 2521808
15 2793116
16 3080703
17 3385546
18 3708678
19 4051199
20 4414271
21 4799127
22 5207075
23 5639499
24 6097869
25 6583741
26 7098766
27 7644692
28 8223373
29 8836776
30 9486982
31 10176201
32 10906773
33 11681180
34 12502051
35 13372174
Knappt 14 miljoner. Inte illa.Eller om man kan nöja sig med lite mindre så kan ta ut privata friår eller varför inte en privat medborgarlön som bekostas av avkastningen.
Skicka en kommentar