måndag, oktober 31, 2005
Kommuniké med anledning av programmet Agenda igår
Programmet Agenda blev igår slutpunkten för en lång intellektuell process för mig. När jag fick se Göran Skytte uppträda i TV-rutan beslöt jag mig till sist. Jag kommer hädanefter att sluta kalla mig kolumnist. Jag är fortsatt trogen de ideal som kolumnskrivandet innebär; man måste kunna hävda rätten att skriva text i ett utrymme som kan vara smalare än den tryckta sidans bredd, och ta upp specifika politiska ämnen ur ett personligt perspektiv. Men jag finner det omöjligt att behöva förknippas med personer som till exempel Göran Skytte, vilka gjort den gubbkoleriska enkelspårigheten till sitt signum ända sedan 60-talet. (Det finns även obekräftade rykten om att Skytte helt okritiskt har spelat ett blåsinstrument, men det är viktigt att objektiv forskning inte får ge vika för lösryckta propagandaslängar). Därför tänker jag från och med nu sluta kalla mig kolumnist. Jag vidhåller dock stenhårt att begreppen krönikör och skribent är fortsatt användbara. Åtminstone tills vidare.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
62 kommentarer:
hahaha den här gången fick du till det rätt giftigt, Ali. även om jag garvade lika mkt åt Ohly i morse.
Ha ha, hear hear!
ageism
Neverland
Respekt
Göran Skytte var visst medlem i VPK i 4 år nån gång för länge sedan innan han tog sitt förnuft till fånga. Han nämde visst också något om ett kommunistiskt valmanifest skrivet av någon som hette Ali Esbati. Vidare förutspådde han att väljarna kommer att "svika" vänsterpartiet.
Han är med andra ord en förrädare i vissa kretsar.
Tänker du byta parti nu Ali?
Göran Skytte är oerhört patetisk... Han försöker både äta kakan och ha den kvar: behålla alla "popvänsterattribut" i form av svarta kläder, samtidigt som han gnäller på RFSL och "homosexlobbyn", feminismen och klagar över höga skatter och vänsterns påstådda antiamerikanism. Hur kan man ta en person som är så uppenbart färgad av vänsterrörelsen på 1970-talet på allvar????
Jag menar; karln slåss ju mot sina egna demoner och sitt eget dåliga samvete för att han en gång i tiden hade radikala åsikter. För min del får Göran vara hur stockkonservativ han vill, men han kan väl för sjutton blicka framåt istället för att oja sig över sin egen ungdom och utgå från att alla dagens vänstersinnade tänker och tycker precis som han gjorde en gång i tiden?
Nicklas!
Räknar man på samma sätt som författarna till "Kommunismens svarta bok", där kommunismen sägs ha orsakat 100 miljoner döda världen över sedan 1917 till idag, så skulle marknadskapitalismen som system med råge ha orsakat långt många fler döda världen över under samma tidsperiod. Tror du mig inte bör du kanske läsa nobelpristagaren Amartya Sen och hans jämförelser av bla Kina och Indien.
Det här var ju en alldeles lysande text. Gott så.
Erik S
Dina etiketteringar liknar ju mer 70-talets (kanske ngt mer fromma) vänsterförhoppning att genom masskollektivism få definera vem som är inne och vem som inte är det:
Väljer svarta kläder!
Kritisk till politisering av HBT-frågor
Kritisk till politisering av jämställdhet (sk feminism)
Kritisk till skatternas nivå och godtycke
Kritisk till vänsterns ryggmärgsreflexer ang allt som kan förknippas med USA
Ja huwaligen, vilken hemsk människa. Han bara måste mobbas ut!
;-)
T Lindberg.
Du är väl för härlig. Var får du allt ifrån!? "Kapitalismen har dödat ... " !? Hur skulle någon tjäna pengar på att döda människor!? Det är brist på marknadsekonomi som skapar misär. Det är brist på handlingsalternativ som skapar usla villkor.
Kommunismen dödar för att den har allomfattande maktambitioner, det är dessa som är omtalade i historien. Äganderätt dödar inte, frivilliga transaktioner dödar inte.
Du får krysta så du blir blå i ansiktet för att få det till att några har dödats av ett system som förordar frivillighet.
Jag tycker nästan att det är lite synd att du har slutat skriva annat än nåt enskilt "bra skrivet" då och då (till någon som hittat någon vinkel som bekräftar din värdslbild)
Ja, nästan lite synd! Men häng inte läpp för det! Jag 'hejjar' på dig!
Här är sambandet mellan kapitalism och välstånd för världens länder(uppdelade i femtdedelar efter mängd kapitalism, eg. ekonomisk frihet)
Samband ekonomisk frihet och BNP/capita
Översta $22933(mest ekonomisk fria länder)
Andra $12666
Tredje $7316
Fjärde £3803
Botten $3251(minst ekonomisk fria länder)
Samband ekonomisk frihet och inkomstdel för de fattigaste 10%
Översta 2.68% (mest fria länder)
Andra 2.83%
Tredje 2.25%
Fjärde 2.66%
Botten 2.27% (minst fria länder)
Samband ekonomisk frihet och inkomst för de fattigaste 10%
Översta $6.681 (mest fria länder)
Andra $4653
Tredje $1307
Fjärde $1392
Botten $873 (minst fria länder)
Free the world
Kapitalism skapar rikedom. Det är så självklart att man har svårt att förstå hur nån kan argumentera emot. Mänskligheten hade levt i misär i tiotusentals år men sen kom kapitalismen för 200-250 år sedan och gav en levnadsstandardökning som man tidigare bara kunnat drömma om. Tom. Marx hajade detta redan för 150 år sedan.
"Bourgeoisien har under sitt knappt hundraåriga klassherravälde skapat mera jättelika och kolossala produktivkrafter än alla de föregående generationerna tillsamman. Naturkrafternas underkuvande, maskinerna, kemins användning i industri och åkerbruk, ångbåtstrafiken, järnvägarna, den elektriska telegrafen, att öppna hela världsdelar för produktiv odling, upprensa floderna för trafik, att stampa fram ur marken hela befolkningar—vilket tidigare århundrade anade, att sådana produktionskrafter slumrade i det samhälleliga arbetets sköte?"
- Kommunistiska manifestet
Kolla på världens länder. Var är man rikast? I Östtyskland eller i Västtyskland? I Nordkorea eller Sydkorea? Taiwan eller fastlands Kina? Mänstret är detsamma världen över(som ovanstående statistik visar).
Kapitalismen dödar? Inget kan vara mer fel.
Jonas N
Ibland undrar jag om Du tillhör dom som blev tvångslobotomerade på 60 talet .. men jag har väl fel som vanligt.. jag förstår helt enkelt inte ett dugg av vad du säger.
Du säger att kapitalismen är frivillig.
Ja du har rätt om du menar för dom som säger sig vara ägare av naturtillgångar.
För övriga är det bara att anpassa sig och lyda.
troligen går dett inte hem alls
men vem bryr sig
inte KAS
Få saker håller jag med dig om, Ali, men det måste erkännas att det här var fyndigt!
Kas,
det du säger stämmer överens med min observation: du tycks inte förstå något av det jag säger.
Det jag sa nu var att ett system, eller snarare en liberal idé, vars bärande tanke är frivillighet, inte har dödat just någon. Det finns brottslingar även i sådna system (men det är en annan fråga).
Som jag redan har berättat för dig har jag aldrig har 'blivit' ägare av naturtillgångar. Ändå har jag kunnat skapa mig ett bättre liv än någon i motsvarande situation kunnat göra i en ekonomi som baserats på naturtillgångar.
Visste du att Zimbawe är ett av de rikaste länderna i Afrika vad avser naturtillgångar och naturliga förutsättningar!?
Men det kanske var just här du tänkte helt fel! Eller!?
Jag lyder (dessbättre) ingen som jag inte väljer att lyda. Speciellt behöver jag inte lyda Göran P eller Nuder längre (även om jag kan se fördelar i att låtsas spela med i deras spel).
Förstår du vilken känsla det är, att inte behöva lyda om man inte vill!?
Hur skulle någon kunna tjäna pengar på att döda någon, frågas det ovan.
1: genom att sno någons resurser (exempelvis oljan från Iraks folk) kan man tjäna på dödandet.
2: genom att tillverka vapen och ammunition kan man tjäna pengar på dödande
3: genom att döda svåra konkurrenter kan man tjäna pengar på att döda!
Bara för att ge några exempel.
Khaki och Kerstin!
Visst kan man tjäna pengar på att döda, men det har ingenting med marknadskapitalismen att göra, och det var just den som Tobias Lindberg påstod dödade människor.
Människor har dödats i ideologiers och religoners namn, men inte i ett ekonomiskt systems namn.
Att påstå att marknadsliberalism och imperialism inte är ideoliogier är ett bluffretoriskt knep.
Peter, om det får dig att må bättre så kan vi säga att liberalismen har dödat en miljard människor och inte kapitalismen. Detta är dock lågt räknat.
Jag använder mig här av den gängse borgerliga metoden att jämföra befolkningsutvecklingen med en tänkt optimal sådan och kalla skillnaden för mördade människor. Dock har jag mer på fötterna eftersom jag har faktiskt existerande länder som Kuba att jämföra med.
Om världens övriga tredje världen-länder hade fört en kubansk politik som ger en medellivslängd på hög I-landsnivå så hade miljarder människor sluppit dö i förtid, särskilt om vi extrapolerar till början av 1900-talet. Dessa människor är således mördade av liberalismen/marknadsekonomin.
På samma sätt kan vi jämföra Kinas exceptionella ökning av medellivslängden efter revolutionen med länder där marknadsideologin omöjliggjorde sådana massiva satsningar på förbättrad folkhälsa, exempelvis Indien.
I ljuset av detta är det djupt osmakligt och skrämmande att det faktiskt existerar folk fortfarande som kallar sig liberaler. Alla skolor borde ha kampanjer mot mördarideologin nummer ett, och SÄPO borde sättas på att hårdbevaka Volkpartei och LUF.
Skyttes pinsamma försöka att låtsas att han inte varit i samma läger som Ohly var ganska taffliga. Skytte spelade f ö flöjt, trumpet och dragspel som ackompanjemang till Ohlys utopier ända fram till 1979 - minst. Det r fakta.
Jag har länge tänkt att kommentarerna till Alis blogg är ett viktigt tidsdokument.
Kapitalism dödar inte, men däremot skapar kapitalism incitament för folk att bete sig girigt och indirekt då dödar folk.
Om ni vill tillämpa en rummelsk mord-bokslutmodell på kapitalismen
Varje gång en kapitalist dödar någon är det kapitalismen som dödar, varje gång nån dör i ett kapitalistiskt land är det kapitalismen som dödar och varje gång nån har kontakt med kapitalismen och sedemera dör, då dödades den personen av kapitalismen.
Så räknar rummel när det gäller kommunism / socialism.
Och det är ett vansinnigt och oärligt sätt att räkna på, och leder till en oärlig debatt, skymmer framför allt sakfrågorna.
Fredrich,
Nej så är det inte!
Om du tror att Rummel räknar så är det nog inte vidare meningsfullt att förklara bättre för dig. Tror du verkligen det? Eller chansar du? Eller fabulerar du bara för att slippa hantera argumenten?
Det tycks mig som om vänsterns behov av att skapa skensamband mellan dåliga företeelser och saker vänstern själv finner dåliga är dess största inspirationskälla.
Det faktum att så många av dessa påstådda förklaringar är felaktiga, nonsens, eller tom rent ljug säger något om verkligheten.
Det säger faktiskt något om dem som upprättar dessa påstådda samband ....
... och implikationen är inte smickrande!
Vilket nonsens att det inte har mördats och dödats i kapitalismens namn. Vietnam, Laos, Kambodja, Afghanistan och Indonesien dödades det miljontals människor i just det kapitalistiska systemets namn. Slakten och mördandet i Latinamerikas under Reagans 80-tal var ju just i kapitalismens namn.
Och nu står Irak i brand i just kapitalismens namn. I går utplånades 26 personer av en av kapitalismens bemannade helikopter i Irak, män kvinnor och barn slaktad i just kapitalismens namn.
"Kritisk till politiseringen av homofrågor"
HahaHAHA, återigen har JonasN slagit knut på sig själv. En hjärndöd propagandaomskrivning för att inte behöva skriva skriva "kritisk till att homosexuella genom sin kamp getts samma rättigheter som alla andra människor".
Som alltid finns det mer att kritisera, men för att inte fastna i dumhögerträsket här, åter till huvudfrågan.
En ELOGE till Ohly för att han äntligen insett det som vi andra menat sen slutet av nittiotalet.
Kommunismen som politiskt begrepp är inte längre de utopier om ett klasslöst, statslöst samhälle som herrarna Marx, Engels med flera lanserade för 100 år sedan. Begrepps innehåll förändras med tiden, och begreppet kommunism har, genom att det plockats upp av den rörelse som hämtade sin inspiration från den ryska revolutionen 1917, kommit att bli identiskt med övergrepp, marxism-leninism, stalinism, Pol Pot, Himmelska Fridens Torg... listan kan göras hur lång som helst. Och inget som det svenska vänsterpartiet har något som helst ideologiskt släktskap med. Alltså dags att skriva den sista versen i (v)s långa farväl till kommunismen, såväl den som smutsats ner av den ryska revolutionen och efterföljande förtryckarstater i öst, som den eurokommunistiska tradition partiet länge ansåg sig vara en del av. Båda riktningarna är idag döda.
Staffan W: Alltså dags att skriva den sista versen i (v)s långa farväl till kommunismen, såväl den som smutsats ner av den ryska revolutionen och efterföljande förtryckarstater i öst, som den eurokommunistiska tradition partiet länge ansåg sig vara en del av. Båda riktningarna är idag döda.
Enligt opinionsmätningarna så ser det ut som om vi kan ta farväl för alltid till vänsterpartiet inom kort också. Samtidigt härjar myglet, fifflet och korruptionen inom socialdemokratin, ja inom den lilla del av vänsterpartiet som är kvar också för den delen.
Snart tar friheten, liberalismen och kapitalismen över. Då kan vi leva lyckliga i resten av våra dagar!
Ska vi se nu, har aldrig kapitalismen och strävan den dödat människor?
Kolonialismen dödade miljontals människor i Afrika och Asien.
Alla krig under 1900-talet i kapitalets namn, mot Chile, Kongo, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Irak, Afghanistan, Iran, Vietnam, Argentina, Östtimor, Indonesien, Sydafrika och alla andra länder som jag glömmer bort för tillfället har orsakat hundramiljontals människors liv.
Lägg till alla människor som årligen omkommer i industrier och företag med dåliga anställningsvillkor. Bara i Sverige är det ju ett hundratal. Men i länder som anarkokapitalistiska Kina så är det tusentals.
Lägg till all vapenexport, naturtillgångar och andra varor som vi i det tysta har störtat regeringar för.
Mjo, plus alla barn och vuxna som årligen dör av att de inte kan få tag på mediciner, för att de kapitalistiska storföretagen inte tjänar några pengar på dem så blir det rätt så många faktiskt.
Sen kan man väl även lägga till alla som årligen svälter och dör i hemlöshet, vitaminbrist och annat som skapas av kapitalismen. För ni tror väl inte att svälten beror på att det inte finns tillgångar som kan tillgodose alla på jorden? Det handlar givetvis om konkurrens. Svaga människor dör i Afrika för att vi ska ha det bra i kapitalistiska Sverige.
Osv, osv, osv...
Skulle man inte komma upp i flera hundra miljoner människor då?
Kom inte med nåt skit om att kapitalismen inte är någon ideologi. Det är ideologin som styr världen, och så länge den gör det så ska jag fan kämpa för en annan värld!
Staffan W
Du har väl straffat ut dig själv från att bli tagen på allvar sedan länge.
Kanske smart att inte skriva under den signaturen längre!
Men du kanske vill ha en ny chans!? Ett tips då: Låte inte existensen av min person förblinda (det som återstår av ) ditt omdöme.
:-)
Ang Skytte så blandar du ihop begreppen rejeält. Du kanske fortfarande tror att Sverige/stat/parti/kyrka är olika beteckningar på i stort sett samma sak. Så är det inte. Men det glädjer mig att du delar den liberala uppfattningen (om lika rättigheter) just för homosexuella. Fast sen slår det fel igen: det är inte kamp som leder dit, det är lagar och rättsväsende som upprätthåller dessa.
Anonym 2:21 PM
I mitt förra inlägg skrev jag just om precis det som du sen förtydligade med radvis med exempel. Tack!
Jag gillade din slutkläm:
"Skulle man inte komma upp i flera hundra miljoner människor då?"
Lite tråkigt bara att det verkar vara din ambition i frågan. (Men dessbättre av oförstånd)
Ha en bra dag nu!
"Hur skulle någon tjäna pengar på att döda människor!?"
Jonas Neumeister lever uppenbarligen i en fantasivärld.
Redan Eisenhower varnade för det militär-industriella komplexet.
Kul att varje tråd här hos Ali så ofta urartar i vilket politiskt system som har dödat mest människor.
Vissa här tycks inte kunna skilja på liberalism, konservatism, kapitalism, Laissez faire-ekonomi, imperalism och kolonialism utan tror att det är en och samma sak.
Jag betvivlar att någon på denna blogg förespråkar imperalism eller kolonialism. Det är bara ett önsketänkande från vänstern att kapitalism är samma sak som kolonialism och imperalism för att kunna smutskasta kapitalismen med brott som har begåtts i imperalismens och kolonialismens namn.
Att man förespråkar kapitalism innebär att man förespråkar kapitalism och ingenting annat.
Att man förespråkar socialism innebär att man förespråkar socialism. Det intressanta med socialister är att de inte nöjer sig med att bilda ett kollektiv och där utleva sina socialistiska böjelser.
Istället har socialister ett sadistiskt behov av att frånta kapitalet deras produktionsmedel istället för att skapa sina egna produktionsmedel. Socialister måste därför hela tiden parasitera på andra männsikor, då de är oförmögna att skapa sitt eget välstånd.
De som motsätter sig att bli parasiterade på våldför sig socialisterna på och till dessa dagar har ca 100 miljoner människor dött när de gjort motstånd.
Neoliberal Agenda: Det du skriver stämmer alldeles utmärkt. Kapitalism som ekonomiskt system är alla andra nuvarande ekonomiska system överlägsna och det skapar välstånd och rikedomar. Fast tror du på fullaste allvar att kapitalismen är det slutgiltiga? Det fulländade?
Vi socialister tror inte det och vi tror också att de tiotals miljoner fattiga i kapitalismens högborg, USA, tillsammans med alla andra hundratals miljoner (för att inte säga miljarder) fattiga i resten av världen bör få ta del av och delta i den framväxande globala ekonomin på ett mera effektivt sätt. Ett sätt som inte leder till att hundratusentals utslagna stryker omkring i skuggorna av de glänsande skyskraporna.
Att länder är är olika rika beror på en ojämn fördelning av kapitalism. De 20 mest ekonomiskt liberala länderna i världen har en BNP per capita som är ca 29 gånger större än de 20 minst ekonomiskt liberala länderna. Det är sambandet.
Jonas N!
"Kommunismen dödar för att den har allomfattande maktambitioner, det är dessa som är omtalade i historien."
Du är lustig du, Jonas, när du menar att kapitalismen inte har allomfattande maktambitioner.
"Du får krysta så du blir blå i ansiktet för att få det till att några har dödats av ett system som förordar frivillighet."
Nej, det behöver jag inte eftersom Amartya Sen och Noam Chomsky redan har skrivit om detta. Dessutom, hur menar du med "frivillighet"? Existerar frivillighet för tex en nicaraguansk fattig man som har sju hungriga barn hemma och bananplantagerna i området betalar löner som inte räcker samt förbjuder fackföreningar?
"Jag tycker nästan att det är lite synd att du har slutat skriva annat än nåt enskilt "bra skrivet" då och då"
Ja, vissa har ju endel annat att göra än att kommentera bloggar på arbetstid. Själv jobbar jag på arbetstid och har en familj att sköta om när jag är hemma.
Då Jonas N, Peter och några andra här bland kommentarerna inte förstår vad jag menar när jag säger att kapitalismen dödar så klisterar jag här nedanför in ett textstycke som jag skrev på en annan blogg. Här är en länk till en text av Chomsky där han nämner Amartya Sens undersökning.
En sak som inte nämns så ofta i västliga medier är det som nobelpristagaren Amartya Sens jämförelse mellan Indien och Kina visar, Indien som sedan självständigheten har varit en självständig kapitalistisk stat styrd av marknadsekonomi och Kina som sedan revolutionen har varit kommunistiskt med planekonomi. Båda länderna var vid tiden för självständigheten respektive kulturrevolutionen jämförbara i samhällsutveckling, förutsättningar, välstånd och folkmängd. Det Amartya Sen visar i jämförelsen är att Kinas kommunistiska systemet är bättre att möta befolkningens grundläggande behov i form av mat, sjukvård och dylikt än Indiens kapitalistiska system. Amartya Sen menar att Kina må vara en förtryckande stat som inte tillåter yttrandefrihet, opposition, fria medier och annat sådant samt låter sitt folk leva i fattigdom (Sen tar inte lätt på detta i sin kritik) men de låter inte sin befolkning svälta ihjäl och erbjuder basal sjukvård och utbildning. Indien däremot förklarar Amartya Sen har trots sitt relativa välstånd och tillgång på mat låtit den stora och fattigaste delen av befolkningen svälta och dö av sjukdomar. Ungefär varje 7-årsperiod sedan Indiens självständighet har lika många människor dött i onödan och i tysthet i Indien som i den bespottade stora svälten i Kina 1958-1960. Hela tiden har Indien som sagt haft resurser och mat och hela tiden har Indien exporterat mat, de rika blivit rikare medans de fattiga svälter och dör. Bara i Indien kan alltså ca 100 miljoner tillskrivas döda tillskrivas kapitalismem och till detta kan tilläggas otroliga mängder döda i övriga Asien, Afrika, Sydamerika samt flera krig (många orättfärdiga) utförda av kapitalistiska demokratiska stater och statsterroristiska handlingar understödda eller utförda av kapitalistiska demokratiska stater. Jag vill inte helgonförklara de så kallade kommunistiska diktaturerna med detta men jag är innerligt trött på västmediernas och liberala människors endimensionella syn på världen och tillvaron samt det ständiga sparkande på konkurrerande samhällsystem kombinerat med blundandet för det egna samhällsystemets brister och brott.
Indien har inte varit speciellt marknadsliberalt. De har haft protektionism, regleringar, välfärdetatism mm. Det är först de senaste 10-15 åren som de har börjat avreglera.
Värlsbanken tex. rankar Kina som ett land med bättre affärsklimat än Indien.
Doingbusiness
Tobias Lindberg!
Du kan inte med vildaste fantasi få någon att tro att allt var lika mellan Kina och Indien när Indien blev självständigt.
Kina har i tusentals år varit ett högteknologiskt land jämfört med sin omvärld. Kina har varit en högstående kultur och ett fantastiskt land på många sätt.
Indien har löjligt många problem och har inte alls kapitalism. Ditt argument faller redan där. Inte ens 60% av de över 15 år i Indien kan läsa, 2/3 är jordbrukare. Indien håller på med att liberalisera sin ekonomi och har sedan 1994 haft en genomsnittlig tillväxt på över 6.4%. Det största problemet i Indien är den enorma och växande befolkningen, som ryms på en yta mindre än 1/3 av Kinas yta.
Låt oss ta ett mer rättvisande exempel där allt var lika fram till 1945, nämligen Korea. Hur det gick sen vet vi...
Eller varför inte jämföra Hong Kong och Tanzania, så kan vi jämföra riktig kapitalism i sin mer renläriga form med kommunismen i erat älslingsland i Afrika.
Uj vad gott om länder det finns/har funnits där välstånd skapats med hjälp av socialism.
Sverige, Norge, Spanien, England, Frankrike, Tyskland, Kina, Chile, Mexiko, Danmark, Kanada, t.ex.
Allvarligt, blev mitt svar till Tobias byss suddat. Det var synd, han om någon behöver lära sig mer om hur världen är beskaffad!
Vet du hur världen är beskaffad jonas? Kan du inte skriva det här nedan? Ta gott om tid, och all plats du behöver.
Jonas, jag tvivlar att vi gick miste om ngt. Dina inlägg brukar för det mesta bestå i att du brukar nöja det med att förklara att den andra har fel eftersom du är av en annan åsikt.
Det börjar bli ganska förutsägbart.
Anonymous: Vet du hur världen är beskaffad jonas? Kan du inte skriva det här nedan?
Sådanan inlägg görs bäst på en Svara Ali blogg, eftersom Ali känner obehag inför verkligheten, vilket han precis demonstrerade genom att radera Jonas inlägg.
Grejen är liksom att de som för bokföring över kommunismens mord har en benägenhet att salta siffrorna med extra dödsfall, som kanske inte riktigt är har ett solklart orsak/verkans-samband med den ideologi som var förhärskande eller styrde.
läs gärna denna plus dess uppföljare, tycker de är ganska tankeväckande:
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000014&conference=10500000000000371&posting=19500000002582845
I ärlighetens namn skall jag säga att jag inte är 100% säker på att Ali suddade bort just detta.
Jag kan ha klantat till det själv, tex stängt fönstret innan jag kollat att allt blev rätt. Surt!
Nisse
Du kanske inte missade någonting alls (iom att jag skrev till Tobias L)
Men sen gör du samma lapsus som man ser så ofta, du håller inte isär åsikt och fakta eller vetande: Åsikter (och värderingar) är personliga och går inte 'överbevisa'. Fakta, logik och orsak-verkans-samband är samma för alla. De går att diskutera (och att ha åsikter om) men där finns bara ett facit.
I diskussioner som uppkommer tex här diskuteras ju mycket åsikter, men också åberopas mycket sk 'fakta' osv. Det kanske inte alltid är glasklart vad som avses och angrips (från den ena sidam tror jag inte ens att man generellt är varse distinktionen, vet du vilken ;-)
För att återgå ämnet nyss: Det blir svårt att ha en upplyst diskussion med någon som inte förstår att kapitalism och kaptialist är helt olika saker ....
... för att inte tala om alla som tror (vill?) att kapitalism, kolonialism, imperialism, facism och andra rena gansterfasoner ungefär är samma sak.
Tror man det så blir åsikter grundade därpå inte speciellt konstruktiva (men det är förstås bara min egen åsikt)
Roligt blev det här när någon försökte få det till alla dom människor som dött av sjukdomar mm främst i icke-fria samhällen skulle hänföras till 'kapitalismen' iom att läkemedelsföretagen där inte skänker bort sina produkter (och jobbar gratis) utan vill ha betalt för dem och sitt arbete. En märklig åsikt (enligt mig) men det är väl så 'man' måste räkna för att få siffrorna lite mer 'rättvisa' (dvs lika stora för alla)
"Uj vad gott om länder det finns/har funnits där välstånd skapats med hjälp av socialism.
Sverige, Norge, Spanien, England, Frankrike, Tyskland, Kina, Chile, Mexiko, Danmark, Kanada, t.ex."
nu gällde det med hjälp av socialism. inte trots.
Peter!
"Du kan inte med vildaste fantasi få någon att tro att allt var lika mellan Kina och Indien när Indien blev självständigt."
Det var inte jag som påstod det, det är nobelpristagaren och ekonomen Amartya Sen som påstår detta. Det känns som om hans ord väger lite tyngre än dina Peter, sorry...
"Du har väl straffat ut dig själv från att bli tagen på allvar sedan länge."
Hehe, i love it. Försök skriva om historien igen du mannen, alla vi som skriver här vet exakt vem du är.
Tar någon av dina motdebattörer här dig överhuvudtaget på allvar?
Som jag brukar påpeka när jag har diskuterar med dig, "the truth is out there" det är bara att läsa. Någon här är en normalbegåvad, otrevlig besserwisser. Jag tror att alla vet vem.
"Kanske smart att inte skriva under den signaturen längre!"
Eh?
"Ang Skytte så blandar du ihop begreppen rejeält. Du kanske fortfarande tror att Sverige/stat/parti/kyrka är olika beteckningar på i stort sett samma sak."
Jaha, vad hade den lilla utläggningen med något att göra?
"Fast sen slår det fel igen: det är inte kamp som leder dit, det är lagar och rättsväsende som upprätthåller dessa."
Haha, du är för rolig. För vi vet ju alla att homosexuella har fått sina rättigheter som en skänk från ovan, manna från himlen, utan en lång period av kamp för att synliggöras och erkännas samma värde och rättigheter som heterosexuella...
Jösses.
Ja, vad hade din utläggning med något som helst att göra öht?
Jag vet heller inte varför du skrev den. Du kanske vet, Staffan!?
Japp, jag vet, men det förutsätter att man är läskunnig för att man ska kunna förstå.
Ser att du är i önsketänkartagen igen Staffan. Du pratar om dina projiceringar.
Tex, läskunnig:
Var det inte jag som behövde klippa ur text ur precis de länkar du kom med sist och för säkerhets skull både översätta texten och förklara den? Jag vill minnas att jag fick göra det tre ggr innan poletten ramlade ner hos dig. (Fast det kan ha varit fler ggr eller möjligen fler poletter)
Det är helt begripligt att du helst alltid vill prata om något annat.
Det kanske är ofint av mig att påtala för dig att du både motsäger dig själv i din iver att hitta epitet och att du i en annan sträng nyss skrev precis tvärtom det du skrev ovan (om mig).
Lite gulligt är det dock! Men jag tror jag passar på att låtsas att där mellan alla dina uppstötningar skulle finnas nåt som du kallar 'diskussion'. Som jag sa, jag måste ju nästan läsa dina egna argument högt för dig (när du nång gång kommer med nåt)
Dessutom verkar du fortfarande emotionellt sårad trots att det nu är månader sen. Du verkar uppenbarligen fortf helst vilja diskutera en viss person ... gissa vilken!
;-)
Sköt om dig nu ... och tänk på nåt positivt!
Bobbo!
"Likheter som var rätt slående tyckte Sen. Sen var det mycket Chomskytyckande och ovanpå det en del Tobiastyckande."
Jag gjorde faktiskt som så, innan jag skrev texten om Amartya Sens jämförelser mellan Kina och Indien, att jag gick och lånade Amartya Sens bok på det lokala biblioteket. På detta sätt vet jag vad Martya Sen verkligen har skrivit. Smart, va!?
Tobias, även om orden rent hypotetiskt skulle väga tyngre baserat på att en vänstervriden Nobelkommitté har utdelat ett pris, så gör din trovärdighet efter alla otaliga slakter och tillhörande tystnanden från din sida att du är den absolut minst lämpade att döma i saken. att du fortfarande håller dig med ett sånt översittarspråk du inte kan backa upp tyder på att du antingen är masochist eller bara j-vligt glömsk.
och nej, jag hyllar inte Milton Friedman för att han är nobelpristagare, för att förekomma din relativism. jag hyllar honom för att han är smart och konsekvent.
det enda som har förenat Indien och Kina de senaste 50 åren är överbefolkning och kommunism, och dessutom inte i samma omfattning.
redovisa hur 'allt var lika', bitte. det du klippte in var nämligen så vagt att det inte går att hitta ett enda konkret exempel.
Bobbo!
Kanske kunde du förklara var jag har skrivit att "allt var lika"?
Snöfallet!
"så gör din trovärdighet efter alla otaliga slakter och tillhörande tystnanden från din sida att du är den absolut minst lämpade att döma i saken"
Har du drömt nu igen, snöfallet? Gå och lägg dig igen, vet jag!
"redovisa hur 'allt var lika', bitte. det du klippte in var nämligen så vagt att det inte går att hitta ett enda konkret exempel"
Varför inte göra som många andra, mer seriösa människor gör, gå och låna Amartya Sens bok på biblioteket närmast dig!?
Hunger and Public Action, 1989, Jean Dreze and Amartya Sen
Bobbo!
I den senaste kommentaren till dig skrev jag:
"Kanske kunde du förklara var jag har skrivit att "allt var lika"?"
Kanske skulle du kunna svara på denna fråga istället för att påstå att jag skrivit något som jag inte har skrivit?
Kollar du lite mer noggrant så ser du nämligen att det var Peter som skrev:
"Du kan inte med vildaste fantasi få någon att tro att allt var lika mellan Kina och Indien när Indien blev självständigt."
Och sedan svarade jag honom lite slarvigt:
"Det var inte jag som påstod det, det är nobelpristagaren och ekonomen Amartya Sen som påstår detta."
Ingenstans i det jag har skrivit om Amartya Sens jämförelser har jag skrivit:
"att allt var lika mellan Kina och Indien"
Jag skrev i själva verket:
"Båda länderna var vid tiden för självständigheten respektive kulturrevolutionen jämförbara i samhällsutveckling, förutsättningar, välstånd och folkmängd."
Detta är inte samma som:
"att allt var lika mellan Kina och Indien"
Sluta hitta på Bobbo!
Lite halvdan reträtt Tobias, men tror du verkligen att slutklämmen
"Sluta hitta på Bobbo!"
skulle slå blå dunster i alla läsares ögon?
;-)
Vad då reträtt? Jag svarade på Bobbos påhitt!
Nej, Tobias, det är möjligt att du inte förstår vad jag syftar på.
Den möjligheten borde jag förstås ha tänkt på, eller hur!?
Vi kanske skall diskutera det snarare än:
att "marknadskapitalismen som system med råge ha orsakat långt många fler döda världen över under samma tidsperiod"
med din motivering:
"Tror du mig inte bör du kanske läsa nobelpristagaren Amartya Sen och hans jämförelser av bla Kina och Indien"
Eller:
'Haiti är kapitalistiskt alltså är socialismen överlägsen' (min interpretation/sammanfattn av dina 'argument' i frågan)
För du har ju en poäng i ditt sista inlägg. Du svarade på Bobbos inlägg, och menar att han inte har bevisat att du sa exakt det som han sammanfattade dina påståenden som.
Kanske är det på den nivån du skall debattera
;-)
Ha ha ha, Jonas N, du förstår verkligen inte mycket du... Stackare!
Fortsätt att skriv dit nonsens du. Bla bla bla blaa!
Ja, du har fortfarande inte sagt så mycket mer efter ditt inledande plattfall än
Bobbo - buh!
och
Jonas - bla!
Det var det jag syftade på!
PS ... det jag skrev var inklipta citat från dig.
Känder du igen det som nonsens, verkligen (då finns det ju ett litet hopp :-)
Eller chansade du bara när du såg att jag hade skrivit det?
DS
Bla bla blaaa bla bla!
*smile*
Jag gillar när du bekräftar mina observationer så tydligt, Tobias!
Och bara för att jag får en kick av det tar vi det en gång till:
"marknadskapitalismen som system med råge ha orsakat långt många fler döda världen över under samma tidsperiod"
med din motivering:
"Tror du mig inte bör du kanske läsa nobelpristagaren Amartya Sen och hans jämförelser av bla Kina och Indien"
Hur långt (bortom 'bla bla bla') har du kommit får att ge den allra minsta substans till ditt påstående?
Sen är det lite extra gulligt att du bara vågar 'debattera' när du tror att publiken gått hem, när ingen ser längre. Å andra sidan kan du vara dig själv lite mer då vilket framgår av ditt förra inlägg.
Och så försöker du förklara för mig hur mycket jag (inte?) fattat! Du är i sanning en skön lirare! Men jag hade väl gissat halva din ålder om jag bara hade sett på din 'argumentation' ...
... men att du skriver ut samma 'argumentation' två ggr efter varann kompenserar inte det!?
Trodde du det?
*smile*
Skicka en kommentar